الصفحة الرئيسية - تغير المفاهيم السائدة للاخلاق / محمد حسين يونس - أرشيف التعليقات - الاستاذ محمد حسين يونس – تعليق 20 - انور نجم الدين

الاستاذ محمد حسين يونس – تعليق 20 - انور نجم الدين

- الاستاذ محمد حسين يونس – تعليق 20

العدد: 426604

انور نجم الدين

2012 / 10 / 27 - 17:01
التحكم: الحوار المتمدن

اتفق معك حول نسبية الاخلاق، فالاخلاق تتغير تبعًا للتغيرات التاريخية. ان الاخلاق في المجتمع الاقطاعي تختلف عن الاخلاق في المجتمع البرجوازي.
ولكن ما القصد من (أن جزء كبير من الاخلاق يتحدد بموجب موقف صاحبه الطبقي) لطفًا؟ هل القصد هو ان الاخلاق مسألة طبقية؟ يعني هل تختلف مفاهيم الفضيلة والرذيلة أو الخير والشر، من طبقة إلى أخرى؟
نحن نعرف سلفًا: ان البؤس والبطالة والفقر وأزمة السكن مسألة طبقية صرفة. كما ونعرف سلفًا بأنه لا يمكن الحد من هذه الظواهر الاجتماعية من خلال الخير والحسنات. أما الخير والحسنات فممكن أن يكون صفات اخلاقية مشتركة للبروليتاريين والبرجوازيين معًا. فما الاختلاف إذن بين الاخلاق من منظور الطبقات المختلفة؟
ان الاخلاق -اللاهوتي كالفلسفي، المسيحي كالاسلامي- تتعلق بالقيم والسلوك والتصرفات ضمن معايير تاريخية محددة للخطأ والصواب. فما إذن علاقتها بالطبقات المختلفة؟ هل يجب ان يختلف مثلا سلوك تلميذ عن الآخر في مدرسة تبعًا لانتماءهم الطبقي؟ هل ممكن ان يمثل تاجر برجوازي نفس الاخلاق الاجتماعية أو نفس الدين مثل بروليتاري أم لا؟ فما إذن هذا الاختلاف؟

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
تغير المفاهيم السائدة للاخلاق / محمد حسين يونس