الصفحة الرئيسية - فلسفة ُالأخْلاق و خُصُوصيّة التفلسُفِ المغربي / رؤية ٌ شاملة ٌ . / أيوب بن حكيم - أرشيف التعليقات - إجابة شاملة على ما سبق.. - أيوب بن حكيم

إجابة شاملة على ما سبق.. - أيوب بن حكيم

- إجابة شاملة على ما سبق..

العدد: 407637

أيوب بن حكيم

2012 / 8 / 24 - 15:02
التحكم: الحوار المتمدن

أولا لابد لي أن أوضح نقطتين هامتين على شكل اِعتراضين دفعا لشُبهتين أساسيتين، لبناء تحاور لا يقوم على سوء الفهم من لدنِي أو من لدن كل من قرأ مقالتنا المتواضعة ، وهما :
1 ـ الاِعتراض الأول :
هناك من يستغرب كل الاِستغراب وهو يقرأ مقالة فلسفية/منطقية و روحانية في نفس الوقت،لكونه تعودَ أن يتقبل في التفلسف المناهج التاريخانية و الوضعية التي تنحو المنحى العَلمانية عموما ممن نفت المطلق،ونفيها للتفلسف الروحاني لا يقوم على دليل سوى أنها تنفيه وكفى،وهذا رأي و توجه غاية في الشطط،وسنوضح شططه في المجزوءة الثانية من الاِعتراض الثاني .
2 ـ الاِعتراض الثاني :
المجزوءة الأولى : ما كتبناه عبارة عن -فلسفة الدين- بتأثر غير مباشر ببعض فلاسفة الدين،وعلى رأسهم-هنري برغسون- و -سويدنبرج- و -طه عبد الرحمان-و -محمد عزيز الحبابي-.
المجزوءة الثانية : وبيانها أن المعترضين على -فلسفة الدين- في الفكر العلماني العربي يخلطون بينها و بين -علم الكلام-،وباختصار شديد أقول إن علم الكلام ينظر في ذات الله و صفاته و تبيان أحقية دين دون دين آخر،والرد على شبهات الفرق -الضالة- من ذلك مثلا ما كتبه -ابن تيمية- في ّالدرء- و -الغزّالي

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
فلسفة ُالأخْلاق و خُصُوصيّة التفلسُفِ المغربي / رؤية ٌ شاملة ٌ . / أيوب بن حكيم