الصفحة الرئيسية - فلسفة ُالأخْلاق و خُصُوصيّة التفلسُفِ المغربي / رؤية ٌ شاملة ٌ . / أيوب بن حكيم - أرشيف التعليقات - مرحبا - أيوب بن حكيم

مرحبا - أيوب بن حكيم

- مرحبا

العدد: 405318

أيوب بن حكيم

2012 / 8 / 19 - 14:40
التحكم: الحوار المتمدن

مرحبا بك ، هذه المقالة تدخل في ما يسمى -فلسفة الدين- وليس في علم الكلام والفرق بينهما بين لا يحتاج إلى إظهار ..
من جهة ثانية لا أعرف لماذا أصبحت هناك موضة سارية عندنا ، وهي أن الفيلسوف يجب أن يكون علمانيا أو ملحدا ؟ مع العلم أن أكبر فلاسفة الغرب كانوا مؤمنين بل وعلى رأسهم هيجل و ديكارت و ليبنتز بل ومتصوفين و على رأسهم سويدنبرج و هامان و برغسون ..
أما بالنسبة للأمثلة التي أعطيتنيها فهي تدخل في مجال نقل الواقع الى النظرية وليس العكس،وهذه االختلافات التي نراها تعكس قدرة الدين على الظهور بأكثر من وجه ، لأن هناك دوما تأويلات مختلفة ، لكن ...
إذا رجعت الى نظرية -الجماعة المفسرة- عند ستالنلي فيش ، ستجد أن مؤول أي نس لا يخرج عن تفكير جماعته مهما اِجتهد و مهما فكك ..بذلك ينحفظ النص المقدس بميتافيزيقا الحضور

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
فلسفة ُالأخْلاق و خُصُوصيّة التفلسُفِ المغربي / رؤية ٌ شاملة ٌ . / أيوب بن حكيم