الصفحة الرئيسية - عصام الخفاجي - مفكر أكاديمي وباحث في العلوم الاجتماعية - في حوار مفتوح حول : موضوعات للنقاش حول ثورات الربيع العربي وآفاقها. / عصام الخفاجي - أرشيف التعليقات - رد الى: عارف معروف - عصام الخفاجي

رد الى: عارف معروف - عصام الخفاجي

- رد الى: عارف معروف

العدد: 364292

عصام الخفاجي

2012 / 5 / 5 - 07:01
التحكم: الكاتب-ة

أجيب باختصار شديد على موضوعات شديدة الحيوية:
1. يصح التذكير بطبيعة نظم الخليج والسعودية ومقارنتها بالنظم الأخرى في المنطقة لو أنني ابديت تعاطفا أو ذرة من المديح لها. والحال أن مقدمتي لهذا الحوار والمناقشات التي أجريتها هنا بينت رأيي بها. أتبنى رأيا (قد يكون صحيحا أو لا) هو أن دول النفط (بما في ذلك العراق قبل تدهور أوضاعه الإقتصادية) بنت -عقدها الإجتماعي- مع شعوبها (واستخدم تعبير العقد الإجتماعي هنا مجازا) على اساس -الرفاه مقابل الحرية-، أي إصمتوا وسأكافئكم على هذا الصمت-.
2. قلت في نقاش مع أخوات وأخوة آخرين إن الغرب متشبث بكل قوة بالحفاظ على نظم تلك المنطقة.
3. إنطلاقا من حساباته ومصالحه (أتمنى ألا تعود إلى الإتهامات العقيمة عن اعتباري الناتو منظمة خيرية) لعب الناتو أدورا أدت إلى استفادة شعوب معينة: قد يرى غيري أن الشعب الكردي كله عميل للغرب والإستعمار. بالنسبة لي كان قرار الناتو فرض حظر جوي على نظام صدام حسين حماية لهذا الشعب من ويلات النظام ومنعا لتكراره مجازر القصف بالأسلحة الكيمياوية. سيرد السؤال، ولماذا لم يفعل ذلك بالنسبة لباقي العراق؟ لأن مصالح الغرب والناتو لم تكن مع ذلك. إذن، نعم، ثمة مصالح تؤدي إلى نتائج كارثية وأخرى إلى نتائج إيجابية.
4. لنتوسع في السؤال نفسه، بما أن الناتو ذراع عسكري للغرب. كان للغرب والإتحاد السوفييتي مصلحة مشتركة في القضاء على النازية وتعاونا معا. هل كانت النتيجة إيجابية أم لا؟ وهل تحول الغرب إلى عميل للإتحاد السوفييتي أو العكس بسبب هذا التعاون؟
5. فيما يتعلق بمنطقتنا، وقفت أمريكا مع الإتحاد السوفييتي (هل لابد أن أكرر انطلاقا من مصالحها؟) في معارضة بريطانيا وفرنسا وإسرائيل وإجبار تلك الدول على الإنسحاب من قناة السويس إثر العدوان الثلاثي على مصر عام 1956.
5. أكرر أن الحديث عن -راس المال العالمي- بالإطلاق قليل القيمة العلمية، أو عديمها، حين نناقش السياسات الراهنة أو التاريخ وهو حاسم الأهمية حين نرفع مستوى النقاش إلى تناول حركة رأس المال اقتصاديا ونظريا. تاريخيا، تصارعت فرنسا الصاعدة بعد الثورة الفرنسية بشراسة ودموية مع الإمبراطورية الفرنسية للحصول على المستعمرات. فلو اكتفينا بالحديث عن -مصالح رأس المال- لن يكون بوسعنا فهم ذلك.
6. وقفت فرنسا ضد الدعوة إلى غزو العراق عام 2003، على الضد من أمريكا وبريطانيا. فأين تكمن مصالح رأس المال العالمي، هنا أم هناك؟!!!
7. وراس المال ليس متمايزا بين البلدان فقط، بل بين قطاعاته المختلفة كذلك: لشركات النفط مصلحة في الإبقاء على النظم الدكتاتورية أينما كانت لأن هذه تعيق النقاش حول حقوق تلك الشركات وإمكانية تعرض مصالحها للخطر إن صعدت قوى تقدمية إلى الحكم عبر الإنتخابات. في حين ليس لمؤسسات التكنولوجيا الحديثة مصلحة في ذلك، لأن أرباحها تعتمد على التوسع في استخدام الكومبيوتر والإنترنيت، إلخ.. وكلها يبحث بالطبع عن تعظيم ارباحه.
8. وما دمنا نتحدث عن -مصالح راس المال العالمي- أستغرب أن أحدا ممن تناولوا هذا الأمر لم يشر إلى أمر في غاية الخطورة والأهمية (في رأيي على الأقل). إن روسيا والصين تحولتا إلى دولتين راسماليتين بالكامل. فهل لهما مصالحهما في العدوان والإستغلال؟ لماذا لايشار إلى تلك المصالح؟ ولماذا لايشار إلى أن دعمهما للقذافي والأسد والبشير في السودان ناجم عن مصالح استغلالية وعدوانية؟ أم أن ثمة استغلالا جيدا وآخر سيئا؟ ولماذا لا نعتبرهما جزءا من -رأس المال العالمي-؟
9. أخيرا، ارجو ألا يتم تقزيم النقاش، وقد انتقل إلى مستوى أكثر جدية، إلى التساؤل عما إذا كانت الديمقراطية تعني الإنتخابات فقط، ويعطى مثال إيران هنا. إذ يعرف الجميع إن المرشد الأعلى في الأخيرة هو، حسب الدستور، فوق كل السلطات وهو غير منتخب، وإن مجلس تشخيص مصلحة النظام كذلك. الإنتخابات، النزيهة طبعا، تفتح الطريق أمام الشعوب لقول كلمتها. لو تم تكن الإنتخابات مهمة، لما اضطر نظام الأسد إلى إجراء انتخاباته المزورة الداعية للضحك.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
عصام الخفاجي - مفكر أكاديمي وباحث في العلوم الاجتماعية - في حوار مفتوح حول : موضوعات للنقاش حول ثورات الربيع العربي وآفاقها. / عصام الخفاجي