الصفحة الرئيسية - القرضاوي ومكيافللي / عبد القادر أنيس - أرشيف التعليقات - إلى الحكيم - عبد القادر أنيس

إلى الحكيم - عبد القادر أنيس

- إلى الحكيم

العدد: 262227

عبد القادر أنيس

2011 / 7 / 31 - 20:04
التحكم: الحوار المتمدن

شكرا لك. بالنسبة لقولك (ان نيتشة يقول كذلك بان الحق مع القوة). فنيتشه يتحدث عن إرادة القوة وإرادة الحياة، عن الإنسان الأعلى الذي يفرض إرادته، ولا يعنيه الحق لأنه لا يؤمن بأخلاق المساواة بين البشر ولهذا يهاجم الأديان والفلسفات التي نادت بالمساواة، ويرى أنها عطلت انطلاقة الإنسان الذي انطلق فعلا بعد أن تحرر منها ولم يعد في حاجة إليها، وهو ما يعنيه موت الإله عنده. من خلال فلسفة نيتشه يمكن أن نكتشف كَمًّا هائلا من النفاق الديني والأخلاقي في قول لعب القرضاوي بين قوة الحق وحق القوة التي ينتصر فيها لقوة الحق، في الظاهر فقط، أما في الواقع فهو يقف مع حق القوة من خلال تأييده، كما رأينا، للأقوياء رغم دوسهم على الحقوق، فالحق ليس له قوة في ذاته مهما صح نظريا. تاريخ البشرية القديم والحديث يبين لنا أن صاحب الحق بدون قوة تسنده ضعيف، بينما صاحب القوة لا يحتاج لتحقيق إرادته إلى حق. كل واحد يسعى لتحقيق إرادة وسلطة، بما فيها القرضاوي. الحقوق التي تتمتع بها الشعوب في البلاد المتمدنة لم تحصل عليها مجانا بل لأنها استحقتها بفضل الإرادة والوعي والتنظيم والقوة خاصة. نلاحظ ذلك في العلاقات بين البشر والأمم.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
القرضاوي ومكيافللي / عبد القادر أنيس