الصفحة الرئيسية - علم الأثار والكتاب المقدّس ؟ / شامل عبد العزيز - أرشيف التعليقات - الى السيد خليل فرحات - ايــمــن

الى السيد خليل فرحات - ايــمــن

- الى السيد خليل فرحات

العدد: 257568

ايــمــن

2011 / 7 / 15 - 16:30
التحكم: الحوار المتمدن

بعد اذن الكاتب
كون المؤلف اسرائيلي و الاخر امريكي مشهود لهم في العالم لا يعني اشيء مما تفضلت به،فلو كانوا متأمرين او يقصدون تزوير التاريخ لفعلوا العكس،لاثبتوا ان التوراه توافق الاثار ليثبتوا انها من الله و مقدسه داعمين بذلك حق اليهود الالهي في فلسطين،و ليس العكس،فنظريتهم في نهاية عملهم ان التوراه مجموعه قصص من تراث المنطقه القديم امر بكتابتها ملك يهودا يوشيا بعيد تدمير مملكة اسرائيل، ليستعملها كمحفز في حملة اصلاحاته لبناء مملكه كبرى،لكن الفراعنه قضوا على احلامه و قتلوه
لا علاقه للمؤلفين بالمستشرقين الذين قد نتفق على ان بعضهم ليس له هدف الا التشكيك، لكن هنا شخص يهودي يبحث عن اصله و تاريخه
عندما تذكر التوراه القصص تذكرها بالمكان و الزمان،فقصة سليمان الذي حكم مملكه كبرى مركزها القدس تتجاهل حقيقه تاريخيه انه في نفس التاريخ كان في المنطقه حضارتين متقدمتين جدا الفراعنه و الاشوريين لم تذكر اثارهم اي اشاره الى سليمان و جنده من الجن-هل العقل السليم يتجاهل ان الحضارتين المذكورتين سجلت في اثارها المعارك بينها بالتفصيل بينما لم تذكر اطلاقا ما يفترض انه مملكه ذو قدرات خارقه للطبيعه؟هذا مجرد مثال

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
علم الأثار والكتاب المقدّس ؟ / شامل عبد العزيز