الصفحة الرئيسية - مع القراء مرة أخرى / كامل النجار - أرشيف التعليقات - إلى السيد نادر - مختار

إلى السيد نادر - مختار

- إلى السيد نادر

العدد: 23093

مختار

2009 / 5 / 17 - 18:20
التحكم: الحوار المتمدن

تحياتي
صحيح أن الكتب التي تؤرخ لبدايات الغزو العربي شحيحة وجاءت متأخرة جدا عن المرحلة التي بدأ فيها الغزو، (أغلب الكتب بدأ تأليفها في النصف الثاني من القرن الثالث الهجري) ومع ذلك وباستخدام شيء من التحليل المنطقي بوسعنا أن نستشف بعض الحقائق التي يعسر عليك دحضها.
إن جميع عمليات الاحتلال لبلدان أخرى من طرف الأقوام الغازية (يونان، رومان، فرس، صينيون) كانت تتم بالغزو وإخضاع المغزو بقوة السلاح، وهي مدونة من العصور القديمة، فلماذا يشذ العرب عن هذه القاعدة؟
هل تصدق أن العرب خرجوا من جزيرتهم ووصلوا إلى أسبانيا (الأندلس) غربا بدون عنف، وهل كان يكفيهم أن يبلغوا الناس رسالة ربهم فيدخلون في دين الله أفواجا؟
هل تصدق أن الغزوات كانت بدافع نشر الإسلام وليس طمعا في خيرات الأمم المغزوة؟ كيف تفسر إذن أن انتشار الإسلام في أفريقيا السوداء وحدها فقط تم بدون غزو مسلح عنيف، بل تم بالتدريج، طوال قرون، عن طريق تأثير التجار والدعاة وهي حقيقة لا نجد لها ما يدحضها في كل كتب التاريخ؟ لماذا؟ ألا يستحق وثنيو أفريقيا الأولوية قبل غزو مسيحيي مصر وشمال أفريقيا وأسبانيا وهم مؤمنون بنفس الإله؟ أم إن تلك البلاد لم تكن تزخر بالذهب والفضة وحور العين؟
هل يعقل أن يتفق كل المؤرخين العرب والمسلمين المتأخرين على

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
مع القراء مرة أخرى / كامل النجار