الصفحة الرئيسية - فؤاد النمري في حوار مفتوح حول: القراءة اللينينية لماركس المتصلة بانهيار الإتحاد السوفياتي والشروط الحالية للعمل الشيوعي / فؤاد النمري - أرشيف التعليقات - ملاحظات وأسئلة متأخرة - رعد الحافظ

ملاحظات وأسئلة متأخرة - رعد الحافظ

- ملاحظات وأسئلة متأخرة

العدد: 221786

رعد الحافظ

2011 / 3 / 1 - 22:30
التحكم: الكاتب-ة

تحيّة طيّبة للأستاذ فؤاد النمري
في الواقع ودون نفاق مصطنع أنتَ من القلائل الذين أرغب بالتواصل معهم , رغم تخالف أفكارنا الى حدٍ بعيد
ولا أعلم السبب بالضبط , ربّما سعة علمكَ وإطلاعكَ كأكاديمي , وربّما هذا الإصرار والثبات على مبادئكَ , رغم علمنا جميعاً أنّ عالم اليوم لايستوجب الثبات على المباديء جميعها خصوصاً ما يتعلق بالسياسة بجميع فروعها الخارجية والداخلية , الدولية والإقتصادية
وحتى أنتَ نفسكَ تُردد دوماُ حديثكَ عن الحركة الديالكتيكية المتغيّرة دوماً
بالطبع مفهوم أنّي لا أرفض الثبات على المباديء الإنسانية والأخلاقية .. ماعلينا
****
فاتني هذا الحوار المهم منذُ بدايتهِ بحيث يحتاج منّي الأمر مراجعة كل الأسئلة والردود كي لا أكرّر بعضها , لكنّي أعترف بمروري السريع وجلب إنتباهي مايلي
أولاً / تكرر دوماً قضية ديون الغرب وهذا صحيح , لكن هل أخذت بالإعتبار أنّ الغرب الرأسمالي عبارة عن شركات كبرى ومتنوعة وأنّ الكل هو دائن ومدين في نفس الوقت ؟
وحتى لو قصدت البنك الفيدرالي الأمريكي نفسهُ فهو مدين ربّما بطريقة العجز وتراجع مقدار الإحتياطي النقدي وسندات الصرف وما شابه , لكنّهُ في الوقت ذاته يستطيع تقديم مئات المليارات من الدولارات للبنوك والشركات التي كادت ان تنهار في الأزمة المالية الأخيرة قبل ثلاث أعوام , وفي نفس الوقت تقدم حكومة الولايات المتحدة مليارات الدولارات سنوياً كمساعدات لمعظم دول العالم الفقيرة , ولا أظنّ أن قولك بإستطاعة الصين أن تغرق الأسواق بإحتياطها من الدولارات فينهار العالم الرأسمالي برمشة عين صحيح عملياً ,بل نظرياً فقط والدليل قولكَ التالي بأنّ الصين نفسها ستنهار أيضاً , طبعاً لأنّ الإقتصاد العالمي أصبح مترابطاً في ظلّ العولمة الى درجة معقدة وكبيرة
****
ثانياً / كذلك أثار إنتباهي أحدى ردودك على العزيز شامل بقولكَ / أنّك تكره الإشتراكية الديمقراطية الفرنسية التي شاركت في عدوان 56 على مصر الحبيبة
والسؤال هو / لو بحثنا عن شخص بلا أخطاء فهل سنجده؟ بالطبع كلا , فما بالك مع نظام أو حزب أو دولة أو أي كيان إعتباري ؟
وهل كانت الإشتراكية السوفيتية بلا أخطاء مثلاً ؟ وبلا ضحايا ؟
أم إشتراكية شاوشيسكو أو فيدل كاسترو أو كيم إيل سونغ ؟
أنت تقول في موضع آخر أنّ الإشتراكية هي بنت الرأسمالية أو مرحلة تالية لها
حسناً , لاحظ أنّ الإشتراكية الديمقراطية الإسكندنافية هي مزيج رائع من إيجابيات الإثنين الإشتراكية والرأسمالية , والسؤال إذن لماذا نُعادي ونحتقر الرأسمالية ونصفها في نقاشاتنا بصانعة الإمبريالية والصهيونية وما شابه , بينما هي ذاتها أمّ لأبنة ثانية هي الإشتراكية أو حالة سبقتها على حدّ تعبيرك ضمن الحتميّة التأريخية ( أنا موافق معكَ على هذهِ الفكرة ) فلماذا تحتقر النظام الرأسمالي وبالأخص البرجوازية الوضيعة الى درجة تختلط الأمور الإقتصادية مع السياسية وتتحول نقاشاتنا الى / إنظر ما فعل بوش في العراق ؟ أو مافعلت إسرائيل في فلسطين ؟
لستُ متأكداً من وصول سؤالي , لذلك سأعيده بإختصار
لماذا لانفرّق بين النظام الإقتصادي الراسمالي الذي يقوم على السوق المفتوح والتنافس الحرّ ويسمح بالثراء الفاحش ( وهذا خطأ تمّ تجاوزه الى حدٍ ما في السويد عن طريق الضريبة التصاعدية )
وفي نفس الوقت يدعم الفقراء والعاطلين عن طريق نظام الضمان الإجتماعي مثلاً ؟
وبين سياسة الدول الرأسمالية الخارجية مع العالم أجمع ؟
ما أراه وافهمهُ عن النظام الرأسمالي أنّه الوحيد بين الأنظمة الذي لا يعترف بالجمود بل يشجع البحث والتطوير الدائم عن طريق الديمقراطية المنتهجة في تلك الدول
وأخشى أن تعيدني الآن الى دائرة الإشتراكية السوفيتية وبالأخص الستالينية فتقول كل ذلك متوفر هناك ضمن الديالكتيكية المتغيّرة , ففي تلك الحالة سأكون في دائرة مغلقة لا أستطيع الخروج بمفهوم عام عمّا تقصدهِ
لاحظ أيضاً أنّ أمريكا أيام الحرب الباردة كانت لاتهتم لمصالح الشعوب بل ربّما داستها في صراعها من أجل البقاء مع الإتحاد السوفيتي الذي فعل نفس الشيء تقريباً
لكن أمريكا والغرب اليوم يسعى لنشر الديمقراطية لأنّ مصالحهم تقتضي تطوير كل العالم ليتعاملوا مع إقتصاد عالمي قوي ويتخلصوا من المساعدات الكبيرة والهجرة الدائمة إليهم والإرهاب وأشياء أخرى

*****
تقبّل حالص تحياتي وإحترامي وعذراً للإطالة

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
فؤاد النمري في حوار مفتوح حول: القراءة اللينينية لماركس المتصلة بانهيار الإتحاد السوفياتي والشروط الحالية للعمل الشيوعي / فؤاد النمري