الصفحة الرئيسية - مهماتنا الثورة ومشكلات التنظيم / سلامة كيلة - أرشيف التعليقات - رد على فؤاد محمد - سلامة كيلة

رد على فؤاد محمد - سلامة كيلة

- رد على فؤاد محمد

العدد: 205492

سلامة كيلة

2011 / 1 / 11 - 21:00
التحكم: الحوار المتمدن

الرفيق فؤاد
تحياتي، ما حاولته في الفصل المنتعلق بالتنظيم هو دراسة التحوّل من التنظيم اللينيني إلى التنظيم الستاليني، وتحديد ما كانت تعنيه المركزية الديمقراطيو وما أصبحت تعنيه مع ستالين. ومن ثم قدّمت تصوراً عن شكل التنظيم الذي أراه في الوطن العربي. وإذا كنت كررت التأكيد على المركزية الديمقراطية فلأنني لا أظن أن تنظيماً يمكن أن ينشأ دون وجود مركز وبنية داخلية، لأن السؤال هو كيف تدار العلاقات في أطره؟
وللأسف لم أفهم قصدك عن طرح البديل، هل يتعلق بشكل التنظيم أم بالنمط الاقتصادي الاجتماعي السياسي الذي يجب أن تكونه الاشتراكية؟ في المستوى الأول أظن أنني قدمت تصوري، أما فيما يخص المستوى الثاني فليس الكتاب هذا هو مجاله.
هل برنامج البولشفيك هو رأسمالية الدولة؟ هذا تبسيط شديد، وتوصيف شكلي للتجربة، وأعذرني على هذا الحكم، حيث أنه يجب أن يحدد معنى الاشتراكية أولاً، وعلاقة الغاء الملكية الخاصة فيها ثانياً، وبالتالي دور الدولة الاقتصادي ثالثاً، فهل أن الاشتراكية تعني إنهاء دور الدولة الاقتصادي هذا؟ وبالتالي كيف يدار الاقتصاد؟ بالمجالس العمالية؟ ربما من الضروري أن ندرس البنيات الضرورية لتكوين الاشتراكية، خصوصاً على ضوء التجربة، لكن ليس هذه وحدها هي التي تحدد الاشتراكية.
كما أن الوصول إلى الاشتراكية ليس -انقلاباً- فورياً، بل هناك صيرورة لا إمكانية للقفز عنها. وحين نناقش التجربة السوفيتية يجب أن نلحظ بأن المسألة كانت تتعلق بنقل المجتمع من بنى قروسطية إلى الحداثة، في سياق الوصول إلى الاشتراكية. وهذا الوضع هو الذي فرض نشوء البيروقراطية وأفضى إلى الانهيار.
أخيراً المجالس العمالية هي الشكل الممكن لبنى الدولة التي يطرح الماركسيين بناءها، وكتابي لم يدعِ دراسة هذا الموضوع. أما المركزية والوعي والضبط فهو كلام قديم ومستمر، لأنه حتى المجالس العمالية سوف تخضع للمركزية والضبط، وتنحكم للوعي، وإلا يكون لا معنى لكل حديثنا عنها.
على كل شكراً لملاحظاتك.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
مهماتنا الثورة ومشكلات التنظيم / سلامة كيلة