الصفحة الرئيسية - سلامة كيلة في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الماركسية والاشتراكية والواقع العربي / سلامة كيلة - أرشيف التعليقات - الاستاذ سلامة كيلة – مداخلة 72 - أنور نجم الدين

الاستاذ سلامة كيلة – مداخلة 72 - أنور نجم الدين

- الاستاذ سلامة كيلة – مداخلة 72

العدد: 173065

أنور نجم الدين

2010 / 10 / 15 - 19:57
التحكم: الكاتب-ة

بعد ان حدث انعطاف أممي في دارات رأس المال، البالغة عشر سنوات، في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، فأدت الاستطالة الطبيعية لدارات رأس المال في السوق العالمية بين الأزمة والازدهار، إلى دفع الثورة القارية الى الوراء في القرن التاسع عشر، ففي النصف الأول من القرن التاسع عشر، كانت الدارات تبلغ خمس سنوات في أوروبا الصناعية، أمَّا في النصف الثاني، فبلغت كل دارة، عشر سنوات تقريباً.

أنَّ التغيرات في السوق العالمية، ألغت الفرصة المواتية لانطلاق ثورة أممية إلى أجلٍ غير معروف في التاريخ، لأنَّ البؤرة الأساسية للأزمات، أي البلدان الصناعية، انتهزت فرصة استبعاد خطورة الأزمات العنيفة المتكررة، من حدودها الضيقة، وكما يقول ماركس فـ (فقدت الأزمات على هذا النحو، نصيباً كبيراً من قدرتها الانفجارية، رأس المال).
ولكن العالم بدأ يستقبل من جديد، دارات اقتصادية شبيهة بدارات النصف الثاني من القرن التاسع عشر، أي البالغة عشر سنوات، في المستوى الأممي، وترتفع بموجبها القدرة الانفجارية للأزمات في العالم من أقصاه إلى أدناه، مثال: الأزمات الشاملة في (1970، 1982، 1990، 2000، و2008)، الأمر الذي يتناسب عكساً مع خرافة أزلية الرأسمالية.

وهكذا، فعاد الأمور الى طبيعتها، وبدأنا نحس من جديد ان الثورة الشيوعية ذات طبيعة أممية، اما الحديث عن الأممية لا يعني الحديث عن حب البشر لبعضه البعض، بل يعني بكل بساطة أنَّ التطور للقوى الإنتاجية الرأسمالية يجري على صعيد التاريخ العالمي لا المحلي، كما يقول ماركس -أي الماديين القرن التاسع عشر- وهو شرط عملي مطلق الضرورة للتعامل العمومي بين البشر، التطور الذي يجعل من بعدُ كلَّ أمةٍ رهناً بتطور وثورات الأمم الأخرى، الأمر الذي يلغي بصورة طبيعية الشيوعية المحلية، فلا تكون الشيوعية ممكنة تجريبياً إلاَّ على اعتبارها فعلاً أمميا، فالشيوعية تفترض بصورة مسبقة التطور العمومي للقوى الإنتاجية والتعامل العالمي الوثيق الصلة بالشيوعية. هكذا قال ماركس، واذا نظرنا الى حركة التاريخ بكاملها، فسنجد ان التاريخ يثبت هذه الاستنتاجات، فالاشتراكية اما غير موجودة واما ظاهرة اممية، وانها لا تتحقق من خلال الأفراد الموهوبين والأحزاب الحديدية مثل حزب لينين، بل تتحقق بفعل تطور القوى الانتاجية، والتضامن الأممي.

وهكذا، فليست الاشتراكية هي التي انهارت، فلقد انهارت الأوهام، والتصورات، وهلكت بقايا التقاليد مما قبل الثورة، فالثورة الشيوعية تشق طريقها الشاق لحد الآن صوب هدفها. ولم تكن الاشتراكية السوفيتية سوى محاولة لعلاج أمراض المجتمع الرأسمالي، فلا يمكن ان ينهار اسلوب انتاجي اشتراكي، لان ظهور هذا الاسلوب في الانتاج أمر غير ممكن ما لم يقضي المجتمع سلفا على أسس الاختلال الاقتصادي، فالاشتراكية تعني القضاء على القوانين الاقتصادية التي تسبب الاختلال، فماذا يعني اذا انهيار الاشتراكية؟

خالص تحياتي

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
سلامة كيلة في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الماركسية والاشتراكية والواقع العربي / سلامة كيلة