الصفحة الرئيسية - سلامة كيلة في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الماركسية والاشتراكية والواقع العربي / سلامة كيلة - أرشيف التعليقات - رد الى: غسان المفلح - سلامة كيلة

رد الى: غسان المفلح - سلامة كيلة

- رد الى: غسان المفلح

العدد: 172337

سلامة كيلة

2010 / 10 / 13 - 18:13
التحكم: الكاتب-ة

أود أولاً أن أتناول المصطلحات، فماذا يقصد بالعلم وبالأيديولوجية؟ كما يبدو يوضع العلم مقابل الأيديولوجية، لكن هذا يتجاهل المعنى المستخدم لكلا المصطلحين. فهل نقصد بالعلم العلم الطبيعي أم العلم الاجتماعي؟ وهل نقصد بالأيديولوجية المعنى السلبي، أي الوعي الزائف، أو المعنى الآخر الذي يعني الوعي الطبقي عموماً سواء كان مطابقاً أو مفارقاً؟
ولاشك في أن كل علم ينطلق من مسبقاته وهو يبحث، لكن كيف نتعامل مع هذه المسألة في المجتمع وليس في الطبيعة؟ هنا يجب أن نحدد ما هي -المسبقات-؟ هناك مسبق -حتمي- لدى كل البشر، هو الآليات الذهنية التي تحكم النظر الى المسائل. كما هناك -مسبقات- تتحدد في كل -علم-، مثل -علم الاقتصاد- أو -علم الاجتماع- أو -علم السياسة-. لكن هذه المسبقات تخضع لمسبق أعلى هو المنطق، المنهج العام، والذي يتحكم في المناهج الجزئية التي تمثل مسبقات في كل -علم-.
الآن، في الماركسية الجدل المادي هو هذا المنهج الذي حل محل منطق أرسطو (رغم أن منطق أرسطو الصوري ظل الخطوة الأولى في هذا المنهج)، وبالتالي هو -المسبقات- التي تحكم النظر الى الواقع. مع ملاحظة أن هناك -مسبقات- إضافية لكل مستوى من مستويات الواقع (الاقتصادي، الاجتماعي، السياسي، والوعي).
الأيديولوجية هي نتاج تحليل واقع محدد انطلاقاً من هذا المنهج، هذا التحليل الذي يقود الى بلورة رؤية تعبّر عن مصالح طبقة، وعن البديل الذي يحقق هذه المصالح. وكلما كان فهم الواقع دقيقاً كان البديل دقيقاً. هنا يمكن الإشارة الى أن تحليل الواقع هو الذي يخضع لـ -التجربة- من خلال الممارسة، حيث يمكن أن يكون صحيحاً أو يجري تعديله. وبالتالي لا تتضمن الماركسية نموذجاً، وكل نمذجة تقود الى إعادة الماركسية الى المنطق الصوري، أي تجاوزها رجوعاً الى الخلف. من هذا المنطلق لا تقول الماركسية بأنه يجب أن يكون لدى الماركسي -بنية منمذجة- تحكم الممارسة كما كان، ولازال، يجري لدى الكثير من الماركسيين. فهذا هو المنطق النصي، الذي يلخص العالم في -بنية نظرية-، وتصبح المهمة هي تطبيقها.
لهذا قبل الحديث عن تجاوز الماركسية يجب أن تزال هذه النظرة الى الماركسية. فما كان يحكم كل -الماركسيين- لم يكن الماركسية بل منظومة ملخصة قيل أنها الماركسية. هذه البنية يجب وضعها جانباً والعودة الى الماركسية.
ثانياً هل أن -الأجيال الجديدة في العالم، لم تعد معنية أصلاً بقراءة ماركس كله-؟ أسمح لي يا صديقي أن اقول لك بأن هذا شلف، رمي الأفكار على عواهنها. فكيف عرفت ذلك؟ ويبدو أنك لا تتابع الإعلام، أو لا تحب أن تضطلع على ما يقوله الإعلام، لأنك وصلت الى قناعة بأن -تطور الواقع تجاوز- الماركسية. فما قيل، على ضوء الأزمة الاقتصادية العالمية عن ماركس ورأس المال يشير الى عكس ما تقول. ربما كان الاضطلاع على الماركسية قد تراجع خلال التسعينات وبداية الألفية لكن لا يمكن أن نقول ذلك الآن.
وتبقى المشكلة ليست في ذلك بالتحديد، بل في طبيعة فهم الماركسية، وكيفية التعامل معها.
أخيراً أشير الى أن مفاهيم العدالة والدولة والحزب والثورة هي ليست اختراعاً ماركسياً بل هي موجودة في الواقع قبل ماركس وبعده، وما فعلته الماركسية هو تقديم تصور حول هذه المسائل. ومن يعتقد بأنها خاطئة عليه أن يقدم تصوره، والحياة تستوعب كل الآراء.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
سلامة كيلة في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الماركسية والاشتراكية والواقع العربي / سلامة كيلة