الصفحة الرئيسية - سلامة كيلة في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الماركسية والاشتراكية والواقع العربي / سلامة كيلة - أرشيف التعليقات - رد الى: عبد الكريكم شوطا - سلامة كيلة

رد الى: عبد الكريكم شوطا - سلامة كيلة

- رد الى: عبد الكريكم شوطا

العدد: 171724

سلامة كيلة

2010 / 10 / 11 - 20:10
التحكم: الكاتب-ة

الأستاذ عبد الكريم، لاشك في أن الحد الفاصل بين العلم والدوغما خط دقيق، لكن كل علم يحوي على يقين ما، وليس من الممكن أن يكون علماً دون هذا اليقين، حتى وإن كان هذا اليقين مؤقتاً. وحين أتحدث عن علمية الماركسية لا أقصد كل ما ينسب إلى الماركسية، بل أقصد أولاً وأساساً المنهجية التي تأسست على ضوئها، أي الجدل المادي. وهذه المنهجية علمية لأنها تنطلق من الواقع، من الوقائع، ولهذا من الصعب أن تتقولب في رؤية يقينية مطلقة. حيث يجب البحث في الواقع في تغيره المستمر، وما يمكن أن يكون صحيحاً الآن سوف لا يكون كذلك بعد لحظات. رغم أن هناك -إطارات عامة- يمكن أن تبقى صحيحة لفترات ربما تكون قصيرة أو طويلة، وهي ما يمكن أن تسمى القوانين.
إن كل علم ينحكم لمنهجية توجه البحث، وهي صحيحة لكن لفترات طويلة، أي إلى أن يُكتشف ما يتجاوزها. والجدل المادي هو من هذا الصنف، حيث أن المنطق الذي حكم العقل البشري لقرون طويلة (ولازال في كثير من المواقع) هو المنطق الصوري الذي أرسى أرسطو أسسه، فهو الذي كان يوجه العقل في بحثه. الجدل المادي هو المنطق الذي تجاوزه، وأصبح هو المنطق العلمي، لأنه ينطلق من البحث المادي، ومن أن الوجود هو الأساس، والوعي هو نتاج هذا الوجود. رغم أن قوانينه تبلورت ضمن المسيرة الفلسفية الطويلة. وهو يبتدئ من فكرة أن الصيرورة هي المطلق، أي التغير هو الأساس، وأن السكون هو لحظة فيه.
لاشك في أن الماركسية أعيدت إلى أسر المنطق الصوري لهذا تحولت إلى -نص مقدس-، وأصبح مطلوباً لوي الواقع لكي يخضع لهذا النص. هذه ارتدادة إلى الخلف حدثت في الماركسية، لهذا فشل هذا النمط من الماركسية. هنا لقد تخلت الماركسية عن علميتها لمصلحة -نص لاهوتي- ينحكم لمنطق صوري.
بالتالي يمكن مناقشة كل ما يبدو أنه ماركسي، وكل ما قيل أنه قوانين، وبالأساس يجب البحث في الواقع لأن ما توصل إليه ماركس أو إنجلز أو لينين أو ماو أو غيرهم، هو نتاج تحليل الواقع في لحظة عاشوها، لكنهم رحلوا وتغير الواقع، ومن ثم علينا أن نبحث في الواقع الجديد الذي قد يقود إلى نتائج جديدة. لكن ما يحكم البحث الجديد هو المنهجية، التي هي أطر عامة لآليات نشاط -العقل-، تنطلق من كشف الواقع، وتحليله وفق قوانينها للوصول إلى نتائج.
أما حول دكتاتورية البروليتاريا فلاشك في أن التطور الديمقراطي، وتوسع القيم الديمقراطية قد جعلت تعبير الدكتاتورية -فضيحة-، لكن ما كان يُقصد حين جرى تكرار هذا المصطلح من قبل ماركس خصوصاً هو مواجهة دكتاتورية البرجوازية، حيث كانت البرجوازية تحكم وفق نظم دكتاتورية بدكتاتورية الطبقة العاملة، أي مواجهة دكتاتورية الأقلية بدكتاتورية الأكثرية، هذه الأكثرية التي تؤسس نظامها الديمقراطي. واعتقد بأن الأهم هنا البحث في طبيعة النظام الذي تقيمه الطبقة العاملة، حيث يجب أن يكون ديمقراطياً. من هذا المنطلق لا أرى أن استمرار استخدام مصطلح دكتاتورية البروليتاريا صحيحاً، ويجب تجاوزه باعتبار أنه نتج عن ظرف محدَّد كانت الدكتاتورية سمة عامة لكل النظم البرجوازية.
هل أن القول بأن الاشتراكية هي مرحلة أولى نحو الشيوعية هو خرف وهذيان؟ هنا يبدو أنك يا صديقي فقدت العلمية التي تشير إليها، طبعاً من حقك ألا ترى ذلك، لكن دون أحكام من هذا القبيل، لأن ما تختلف معه هو رأي آخر.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
سلامة كيلة في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الماركسية والاشتراكية والواقع العربي / سلامة كيلة