الصفحة الرئيسية - د. برهان غليون في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: أزمة المجتمعات العربية والموقف من الحداثة والديمقراطية والاسلام / برهان غليون - أرشيف التعليقات - تحية وتساؤلات - محمد دحنون

تحية وتساؤلات - محمد دحنون

- تحية وتساؤلات

العدد: 169253

محمد دحنون

2010 / 10 / 3 - 20:55
التحكم: الكاتب-ة

الدكتور غليون
تحية طيبة وشكراً على هذا الحوار الغني

ـ تركزون على الديموقراطيّة باعتبارها الخيار الصحيح (الجواب الأخير وعموم الحوار)، وعلى الرغم من أنكم تعتبرونها عمليّة تاريخيّة معقدة لكن تركيزكم عليها بهذه الشكل يدفع القارئ إلى التصوّر بأنّكم من أنصار شعار (الديموقراطيّة هي الحل) علماً بأنّه حقاً (لاديموقراطيّة دون ثقافة ديموقراطيّة) كما أنّه (لا ديموقراطيّة دون ديموقراطيين) (لا أعرف إن كنت حضرتك صاحب المقولة الأخيرة أو الأستاذ عزمي بشارة أو ربما غيركما؟) لكن في غياب الحامل الاجتماعي للديمقراطية، أعني البرجوازية أو حتى الطبقة الوسطى عموماً، والأهم في غياب الشرط السياسي والاقتصادي والاجتماعي لتشكّله، ألاّ تعتقدون أن صيغة الديمقراطية هي الحل تمثّل حلاً ثقافويّاُ لأزمة المجتمعات العربية؟ من ناحية أخرى، هل ترون أن هناك إمكانية حقيقيّة لحل أزمة متعددة ومتداخلة الأبعاد كأزمة المجتمعات العربيّة من خلال بوّابة واحدة هي الديموقراطيّة؟ أي نقد، والحال هذه ، يمكن أن نتوجه به إلى حاملي شعارات مشابهة من قبيل (الإسلام هو الحل) أو حتى (العلمانيّة هي الحل)؟؟
ـ في جوابكم على السؤال الأول ألا تعتقدون أن هناك شيئاً من المبالغة في وصفكم الإيجابي لحال النهضة العربية، ومن بعدها للمسار التقدمي والتحرري الذي اختطته الدول العربية بعد الاستقلال تقولون (وما إن تحقق الاستقلال حتى انطلقت مسيرة التحديث والتقدم بأقوى صورها)، ثم تعزون سبب فشل المشروع النهضوي والتحرري إلى قوى ثلاث موضوعيّة، فعلت فعلها بحق. لكن، في المقابل، أليس هناك أي (شك) أو نقد يمكن أن يوجه لرواد عنصر النهضة، ثمّ ألاّ تعتقدون أن (العصرنة والحداثة) التي شكّلت الهدف الأسمى لألئك الرواد ولخلفائهم خلال ثلاثة أجيال من القرن العشرين اعترتها الكثير من التشوّهات ذاتية المصدر على مستوى نمط التلقي الحداثي (فكريّاً ومعرفيّاً) ؟ هل من أجهض مشروع النهضة العربية يتمثّل بثلاث قوى موضوعيّة صرفة فحسب؟
ـ في جوابكم على السؤال الخامس تقولون أنّ الإصلاح الديني لا يستند إلى العقل، ولا يرتبط بقوة الدليل العقلي، وترسمون خطاً فاصلاً بين المفكرين والعلماء من جهة والمصلحين الدينيين من جهة ثانيّة، وتعتبرون أنّه من حق المفكر أن ينظر فلسفياً في الدين، وبناء على هذا النظر يمكن أن يتطوّر الفكر النقدي لدى نخب اجتماعية الأمر الذي يولد مصلحين دينيين؛ الدائرة أغلقت، بمعنى أن الإصلاح الديني لن يتم إلاّ من خلال العقل؟ أرى أنه من الممتنع جداً تجاوز هذا الثنائيّة؟ فما رأيكم؟

أعتذر إن كانت مداخلتي ـ تساؤلاتي طويلة
مع الشكر والحترام

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
د. برهان غليون في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: أزمة المجتمعات العربية والموقف من الحداثة والديمقراطية والاسلام / برهان غليون