الصفحة الرئيسية - نادر قريط في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الديني والدنيوي والنهضة العربية المبتورة / نادر قريط - أرشيف التعليقات - شكر وتصويب - سعد كموني

شكر وتصويب - سعد كموني

- شكر وتصويب

العدد: 166979

سعد كموني

2010 / 9 / 26 - 09:34
التحكم: الكاتب-ة

الأستاذ نادر
أشكرك على تلك العاطفة النبيلة التي أبديتها تجاهي؛ فأنت باحثٌ محترم، تستحقُّ التقدير لكونك تثيرُ مواضيع حسّاسة، سيكون لإثارتها أثرٌ بارز في تعديل طرائق التفكير ، بغض النظر عن المضمون، فبحسبك أنك جادٌّ في ما تقول، ولا يضير يا صاحبي أن نكون مختلفين فهذه المواضيع أصلاً خلافية ، وهي مسؤولةٌ عن تقدّم الإنسان من كونِها خلافيّة.
أنا لم أقل إنّ مناهج التفكيك حديثة العهد في ثقافتنا ، بل قلت إنّها تطورت تطوّراً بالغاً ، فالذي جاء به بشر بن المعتمر والجاحظ وابن سنان الخفاجي وعبد الجبار الهمداني والجرجاني .... وسائر الإعجازيين رائعٌ ومتقدّمٌ جداً، وذاك لا يحولُ دون الاستفادة من التقدّم الذي أحرزته اللسانيات على يد دوسوسير والشكلانيين الروس ومدرسة براغ، وبلومفيلد وتشومسكي ... وسواهم. بل من الواجب أن نأخذَ الجديد لنجدّدَ نظرتنا ، وأن لا نتهم أنفسنا بالقصور التاريخي من كوننا اليوم في تخلّفٍ حضاريٍ فظيع، فالنهضة العربيّةُ تحتاج ثقتنا بأنفسنا وقدرتنا على صناعة التاريخ من موقع الاقتدار.
كما أني ياصاحبي لم أقل :-الثابت إنّما له أن يستخدم غناه المتأتي من التغيّر في استنطاقِ ما لا يعيه النصُّ نفسه- بل قلت:- المتغير إنّما له....- والمتغيّر هو مكوّنات العقل :- الزمان والمكان والمجتمع- أمّا الثابت الذي لا يتغيّر فهو مكونات النص:- زمان/ مكان/ مجتمع- وكلما تغير عقلنا تغيّرَتْ قراءتنا للنص، تغيّرَ فهمُنا للنص ، أمّا أن نلجأ إلى تغيير فهمنا للنص عن طريق الترجمة فهذا احتيالٌ على النص ، أنت تقول بأنّ الترجمةَ قد تتفوق أحيانا على الأصل، يعني خيانة للنص.
أعتقد أني أطلت أكثر مما يجب، لنا عودة. مع زائد التقدير لكم.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
نادر قريط في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الديني والدنيوي والنهضة العربية المبتورة / نادر قريط