الصفحة الرئيسية - نظام لينين نظام تايلوري -1 / أنور نجم الدين - أرشيف التعليقات - الاستاذ فؤاد محمد - أنور نجم الدين

الاستاذ فؤاد محمد - أنور نجم الدين

- الاستاذ فؤاد محمد

العدد: 166020

أنور نجم الدين

2010 / 9 / 23 - 10:11
التحكم: الحوار المتمدن

نعم استاذ العزيز، الحل هو الكومونة، فتنظيم الانتاج والاستهلاك الكوموني لا يحتاج الى زعيم مثل لينين، ونظام مثل تايلور، ومشرف مثل الحزب، ورقيب مثل النقابة، وادارة مثل الدولة.

قارن بين الكومونة والدولة السوفيتية:
للحد من الارهاق الجسدي، فلقد قامت الكومونة بالغاء العمل الليلي للخبازين، بينما لينين طبق التايلورية في العمل، وأصبحت الستاخانوفية -نسبة الى عامل منجم- النموذج السوفيتي للعمل الشاق. وما هو الأساس الاقتصادي للنظام الذي لا يضع حدا للاضطهاد؟ هل هي الرأسمالية نفسها أم لا؟ وما أهمية الاشتراكية ان لم تكن تلبية الحاجات الاجتماعية؟

لا تعني الاشتراكية سوى السيطرة على القوانين الاقتصادية التي ستسبب الارتفاع والانخفاض الدوري لقيمة البضائع، وقيمة قوة العمل، والأسعار؟
والسؤال هو: هل يتناقض عمل لينين مع هذا المنهج التاريخي أم لا؟ ولماذا نظم لينين العمل على غرار تايلور لو كان الهدف الاشتراكية؟ وهل ملكية الدولة ملكية جماعية؟

ان رأسمالية الدولة الاحتكارية -ملكية الدولة- هي من صنع لينين وليس ستالين.
وان الكومونة هي من اكتشاف البروليتاريين وليس ماركس، أو ما تسمى العباقرة.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
نظام لينين نظام تايلوري -1 / أنور نجم الدين