الصفحة الرئيسية - نادر قريط في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الديني والدنيوي والنهضة العربية المبتورة / نادر قريط - أرشيف التعليقات - رد الى: أحمد أبو أحمد - نادر قريط

رد الى: أحمد أبو أحمد - نادر قريط

- رد الى: أحمد أبو أحمد

العدد: 165387

نادر قريط

2010 / 9 / 21 - 14:03
التحكم: الكاتب-ة

أستاذ أحمد: حبذت عدم الخوض طويلا في تفاصيل تعقيبك، لخلوّه من سؤال محدد ومباشر، أتفق معك بأن الخط العربي رسما وتنقيطا وتشكيلا كما نعرفه الآن قد جاء مع كتابة القرآن
أما النقوش التي سبقته فكانت بالخط النبطي الشمالي المتأخر (متطور عن الحروف الهجائية الفينيقية وعددها22) وهذه النقوش تكاد تكون معروفة للجميع مثل نقش أم الجمال قرن 6 ونقش النمارة328م (جنوب سوريا) ونقش زبد(حلب) 512 وهذه شكّلت المرحلة الممهدة لرسوم الحرف العربي.. فما المشكلة؟ ..
حتى الحروف اليونانية (واللاتينية، والهندية) إنبثقت من حروف الهجاء الفينيقية..
وشخصيا أقدر وأتفهم نظرتك التقديسية للقرآن، إلا أن العلوم الحديثة تعتبر المقدس مادة ضمن حقل الإنسانيات ودراسة الميثولوجية.. ولا شأن للعلوم بالجن وخلق الإنسان من طين، فهذا خارج إختصاصها، واللغة برأي علماء اللسانيات لا تنزل من السماء بل هي صيرورة أو سلسلة من المفاهيم والتعريفات والعلامات التي ترتبط بنماذج مجازية يخزنها العقل، فعندما نشخبط بالقلم على الورقة نعرف أن تلك الشخبطة تعني صورة أو حرفا بسبب وجود صورة مجازية (متعالية) في عقلنا تتوسط بين المُدرك وموضوع الإدراك (وبين المرئي ومفهومه) وعادة ما نستحضر هذا النموذج (المخزون) بقوة المخيّلة لنطابق ما إذا كانت الصورة تعود لشجرة أو لجملة -الرحمن علم القرآن-
بإختصار أردت القول بأن أية لغة أو نص أو كتاب مقدس لا معنى له بذاته ولذاته، ولابد لأية لغة يفهمها البشر أن تكون ضمن التاريخ وليس فوقه

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
نادر قريط في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الديني والدنيوي والنهضة العربية المبتورة / نادر قريط