الصفحة الرئيسية - نادر قريط في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الديني والدنيوي والنهضة العربية المبتورة / نادر قريط - أرشيف التعليقات - رد الى: محمد أبو هزاع هواش - نادر قريط

رد الى: محمد أبو هزاع هواش - نادر قريط

- رد الى: محمد أبو هزاع هواش

العدد: 164762

نادر قريط

2010 / 9 / 19 - 17:37
التحكم: الكاتب-ة

الأستاذ العزيز أبو هزاع: أشكرك على وصفي بعبارة -مفكر متنور مجدد- وإسمح لي أن لا أمررها جزافا

أولا لا أدري إن كان من حسن أو سوء الطالع أن يكون حضوري في هذا المنبر، بعد المثقفة والمناضلة بلا هوادة والأديبة نوال السعداوي. لهذا رأيت من باب التأدب الإقرار الخطي بأني لست مثقفا ولست مفكرا بل قارئ يقترف فعل الكتابة.
أقول لست مثقفا لأني أفهم الثقافة ليس بدلالتها العربية (من ثقيف صقيل) بل بمعنى -كلتشر- (من زراعة) وهي كل إضافة بشرية للطبيعة الصمّاء (سواء كانت فكرا أو فنا أو أدبا ..) فالمثقف هو من يُنتج معرفة وإبداعا .. وهذا للأسف ما لم أفعله بعد.

أما بالنسبة للسؤال الأول: فالأمر معقد لأن الآركيولوجيا تدور أحيانا داخل حلقة تأولية مغلقة، وعادة ما تستنجد بالتاريخ المؤسطر لتفسير نفسها، هذا إذا أسقطنا الغائية التي تدفع الباحثين.. فمنذ منتصف القرن 18 وإكتشاف اللغة السنسكرتية (النصوص الزردشتية)، مرورا بالهيروغليفية والمسمارية لم تكن هناك عقبات تأويلية مهمة لأننا أمام ديانات آثرية دارسة، وهي تختلف عن الديانات الحية التي تختبئ خلفها إرادات وهويات ومصالح .. لذا لاتزال السعودية تمنع البحث التنقيبي العلمي وتتكتم على ما يُعثر عليه (إن وجد)
وبالتأكيد فالأركيولوجيا عامل مساند ومساعد، لكن الجوهر يرتبط بتفكيك النصوص بآليات المعرفة الحديثة
أما التساؤل عن غيابي وبعدي عن -ساحات الوغى- الكتابية فسببه الحذر من الكتابة وعشق القراءة

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
نادر قريط في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الديني والدنيوي والنهضة العربية المبتورة / نادر قريط