الصفحة الرئيسية - في التناقض: ماهو حرام على انجلز حلال على أنور نجم الدين 2 / عذري مازغ - أرشيف التعليقات - الرد1 - عذري مازغ

الرد1 - عذري مازغ

- الرد1

العدد: 112904

عذري مازغ

2010 / 4 / 18 - 13:32
التحكم: الحوار المتمدن

-إذا رجعنا إلى المثال المشهور لدى هيغل والذي يعتمد عليه إنجلس لإثبات نظريته الديالكتيكية المشوهة، وهو تحول الماء إلى بخار، فنرى أن هذه التجربة المتكررة، لا يوصلنا إلى أي تحول فعلي، فالماء يصبح بخارًا، والبخار يصبح ماءً من جديد، ثم ماذا؟ فالنتيجة ليس سوى إنشاء هيئة فلسفية معقولة في الفكر للتعبير عن تحولات لا نفهمها من خلال قوانينها المادية
- -هو تحول الكم إلى كيف عند نقطة غليان أو تجمد الماء،
في هذا القول، مرة تقر بالتحول النوعي، ومرة ليس سوى تهؤ فلسفي، بمعنى يستقيم لديك القول ونقيضه في نفس الآن
بخصوص نظرية الجاذبية ليس الأمر تماما بدليل أن قوتها تتناسب والحركة وليس الكتلة كما عند نيوتن (انظر نسبية أنشتاين)

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
في التناقض: ماهو حرام على انجلز حلال على أنور نجم الدين 2 / عذري مازغ