اقرت الامانة المركزية لحزب التجمع الوطنى التقدمى الوحدوى المصرى فى الاسبوع الماضى مشروع التقرير السياسى للحزب والذى سيعرض على اللجنة المركزية لتناقشة وتحدد موقفها منة يوم 18 سبتمبر القادم, ي يعرض التقرير موقف الحزب من القضايا الراهنة على المستوى الداخلى والمستوى الخارجى وسنعرض فى هذة الحلقة الاولى موقف الحزب من القضايا الداخلية فى مصر بعد عرض مقدمة عامة وسنقوم بطرح بقية التقرير فى حلقة اخرى .
واليكم التقرير بالنص والجزء الخاص بالقضايا الداخلية:::
بعد خمس سنوات وحوالى خمسة أشهر من انعقاد مؤتمرنا الرابع فى العيد السادس والأربعين لثورة 23 يوليو 1952 ( 22- 23 يوليو 1998) ينعقد المؤتمر العام الخامس لحزبنا " التجمع الوطنى التقدمى الوحدوى" ، فى ظل ظروف بالغة الدقة والحساسية .
فالولايات المتحدة الأمريكية - خاصة فى ظل إدارة الرئيس جورج بوش - تتحرك بقوة لفرض هيمنتها على العالم ، مستغلة العملية الارهابية فى 11 سبتمبر 2001 ضد برجى التجارة العالمية فى نيويورك ومقر وزارة الدفاع الأمريكية ( البنتاجون ) فى واشنطون ، رافعة شعار محاربة الارهاب والقضاء على انتشار أسلحة الدمار الشامل . وكجزء من هذه الاستراتيجية أعلنت الادارة الأمريكية عزمها على إعادة رسم خريطة المنطقة وممارسة ضغوط اقتصادية وسياسية وعسكرية على كل الدول العربية بما فى ذلك إحداث تغييرات سياسية فى أنظمة الحكم لضمان ولائها المطلق لواشنطون وتبنيها للنموذج الأمريكى الذى إختارته للمنطقة تحت ثلاثة عناوين .." حرية السوق" أى التحول الى رأسمالية تابعة " ديمقراطية " مشروطة بقيام حكم موال للولايات المتحدة و ادخال تعديلات جوهرية على نظم التعليم ( لتخليصها من أى أفكار أو مناهج تؤكد على الهوية الوطنية والقومية وعلى ثقافة التحرر الوطنى واستقلال الارادة الوطنية والاعتماد على الذات ) .
ولجأت الولايات المتحدة لاستخدام القوة العسكرية ضد العراق وغزوه واحتلاله ، وتدمير بنيته الاقتصادية والعسكرية والبشرية وحضارته وتاريخه . وتهديد سوريا وإيران وعديد من الدول العربية.
وواصلت إسرائيل احتلالها لمدن وقرى الضفة الغربية والأراضى الفلسطينية ، ومارست ارهاب الدولة ضد الشعب الفلسطينى وقيادته الوطنية .
وفى الساحة المصرية واصل الحكم سياساته المعادية للديمقراطية وانحيازه للأغنياء وضد الفقراء ، ودخلت الأزمة الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والثقافية فى مراحل بالغة الخطورة . ولم يعد ممكنا استمرار الحال على ما هو عليه ، وأصبح التغيير ضرورة لايمكن تجاهلها.
ويدخل الحزب بهذا المؤتمر مرحلة جديدة تماما ، مع بدء تطبيق المادة الثامنة من لائحة النظام الداخلى وبالتالى تخلى قيادات تاريخية مركزية وفى المحافظات عن مواقعها التى احتلتها ديمقراطيا منذ تأسيس الحزب أو خلال دورتين انتخابيتين ( منذ المؤتمر العام الثالث أى حوالى 12 عاما )، بما فى ذلك ترك الزعيم التاريخى للحزب ومؤسسه خالد محيى الدين موقعه كرئيس للحزب ، واصراره الشخصى على إعمال لائحة الحزب والمادة 8 تحديدا ، والذى حسم الاجتهادات المختلفة حولها فى الدورة الطارئة للمؤتمر العام الرابع الذى عقد فى 12 ديسمبر 2002 .
أولا : قرارات المؤتمر العام الرابع
إن هذه التطورات ـ وغيرها ـ تفرض تحديات هامة على الوطن والحزب خلال السنوات القادمة . ولايمكن رسم خط سياسى جديد وصحيح للمرحلة القادمة دون الالتفات الى قرارات مؤتمرنا السابق والتطورات التى حدثت خلال السنوات الخمس الماضية .
لقد أكد المؤتمر فى تقريره السياسى وبيانه الختامى " أن ممارسات الحكم القائم طوال السنوات الست الماضية قد عمقت الأزمة الاقتصادية والاجتماعية وأن الحكم واصل تراجعه عن الهامش المحدود من الديمقراطية .. وأن التغيير كان ومازال الهدف والبوصلة المحركة للحزب . وسعينا للتغيير يستند فقط للأساليب الديمقراطية السلمية ، ومدخلنا إليه هو الاصلاح السياسى الديمقراطى ، وهدفه هو تحقيق التنمية الوطنية المستقلة المعتمدة على الذات وتحقيق العدل الاجتماعى ، ووقف تدهور مستوى معيشة الطبقات الشعبية والوسطى .
وأن ممارسات الحكم القائم طوال السنوات الست الماضية قد عمقت الأزمة الاقتصادية والاجتماعية فى ظل تخلى الدولة عن دورها المفترض فى التنمية وتوفير الخدمات الأساسية للمواطنين ، وإطلاقها لحرية رأس المال المحلى والأجنبى فى الاستغلال ، واعتمادها على القروض والمعونات الأجنبية والرهان على رأس المال الأجنبى فى توفير الاستثمارات اللازمة للتنمية ، وانحيازها الواضح ضد الطبقات والفئات الأفقر فى المجتمع وقطاعات عريضة من الطبقة الوسطى ، وهرولة الحكم لبيع وتصفية القطاع العام والمؤسسات الاقتصادية والخدمية وصولا إلى هيئة الكهرباء ومجمع الألمونيوم وهيئة المواصلات السلكية واللاسلكية والقطاع المصرفى وقطاع التأمين بكل الآثار السلبية لبيع هذه المؤسسات وغيرها على الأمن القومى والتنمية والموازنة العامة للدولة .
وأدت هذه السياسات إلى مجموعة من الظواهر البالغة الخطورة فى مقدمتها انتشار البطالة بصورة غير مسبوقة ، وبالتالى تكوين جيش من المحبطين اليائسين ، واحتياطى دائم للعنف والإرهاب وخصم من قوى الإنتاج والتنمية .. وازدياد حدة الفقر .. وشيوع الفساد وانخراط كبار المسئولين فيه .. وتراجع الإنفاق الحقيقى على الخدمات الاجتماعية الضرورية كالتعليم والصحة والإسكان الشعبى .. وتحميل النساء والأطفال والشباب خاصة عبء هذه السياسات الخاطئة . وحتى الانجازات التى تحققت فى ظل الحكم القائم فقد تحمل عبئها فى الأساس الطبقات الشعبية والوسطى.
وواصل الحكم تراجعه عن الهامش المحدود من الديمقراطية : والديمقراطية التى نسعى إليها ، هى منظومة متكاملة تنهى إحتكار تحالف طبقى أو حزب واحد أو فرد للسلطة . وتفتح الباب أمام التداول السلمى للسلطة ، وتطلق الحريات العامة وتلتزم بحقوق الانسان كما وردت فى المواثيق الدولية ..
* إن جوهر النضال الديمقراطى ومركز الثقل فيه هو العمل البرلمانى الذى يمكن من خلاله وصول الحزب أو التحالف الحزبى للسلطة لتنفيذ برنامجه إذا مااختاره الشعب ، أو التأثير فى القرار من خلال تواجد فعال فى البرلمان . وتحتل المحليات دورا محوريا فى هذا الأمر .
ولكن الديمقراطية لاتعنى العمل البرلمانى فقط . فهناك أساليب ديمقراطية عديدة لاتقل أهمية وحيوية عن العمل البرلمانى ، من أهمها العمل النقابى والعمل فى المنظمات الديمقراطية عامة ، وتنظيم الإضرابات والاعتصامات والمظاهرات السلمية ، وتوزيع البيانات وجمع التوقيعات ، وكافة أساليب الاحتجاج السلمى.
وتؤكد دروس السنوات الماضية أن الحزب والأحزاب السياسية عامة ، تقاعست عن الاستخدام الأمثل للهامش الديمقراطى الضيق المتاح . ونحتاج فى الفترة القادمة إلى استخدام أقصى إمكانات الحركة الجماهيرية المتاحة ، والعمل على توسيع هذا الهامش الديمقراطى مهما كانت العقبات والتضحيات .
* لقد حسم حزبنا منذ فترة طويلة على المستوى الفكرى وفى الحوار الذى دار عقب انتخابات مجلس الشعب وعرضت نتائجه فى دورة اللجنة المركزية ( نوفمبر 1987) وفى أدبياته المختلفة ثم فى مشروع البرنامج الجديد " بناء مجتمع المشاركة الشعبية " الموقف من الحكم القائم فى مصر منذ 13 مايو 1971 وحتى اليوم ، باعتباره النقيض لما ندعو إليه سياسيا واقتصاديا واجتماعيا وثقافيا .
ومن ثم فالحكم القائم وحزبه هو الخصم وهدف التغيير الذى يدعو إليه الحزب سعيا لقيام حكم ديمقراطى منحاز للطبقات الشعبية والوسطى . وعلى هذا الطريق يخوض حزبنا معارضة جذرية لاهوادة فيها ضد سياسات الحكم والمؤسسات والأشخاص المسئولين عن هذه السياسات ..
ومن الضرورى أن نحرص فى تعاملنا مع الحكم وحوارنا وصراعنا معه ، على إبراز وجه الحزب باعتباره قوة المعارضة الجذرية ، وتعميق التمايز القائم ، خاصة إذا فرضت مصلحة جماهيرية أو قومية موقفا مشتركا فى قضية ما ..
ولابد أن يك????????????????????????رفض الدولة الدينية والأحزاب الدينية والتمسك بالدولة والمجتمع المدنى الديمقراطى الذى يستند إلى دستور مدنى وقانون مدنى يؤكد حق المواطنة لجميع المواطنين .. والتسليم بحق كل القوى والتيارات السياسية فى إقامة أحزابها طبقا لأى أيديولوجية أو مرجعية تختارها .. ورفض أى إدعاء أو محاولة لفرض مرجعية أيديولوجية على اساس دينى على الدولة والمجتمع ، فالمرجعية الوحيدة للدولة والمجتمع هى الدستور المدنى.
إن إنقاذ البلاد من أزمتها الراهنة يتطلب إنهاء هذا الخيار المستحيل المفروض علينا منذ سنوات ، بين الحكم وحزبه وأحزاب أخرى تمثل اجتماعيا نفس الاتجاه ، وبين قوى الإسلام السياسى وحلفائهم والتى تطرح نفسها كبديل للحكم ، وكلاهما عاجز عن إخراج البلاد من هذه الأزمة.
والخروج من هذه الدائرة المغلقة يتطلب بناء قطب أو بديل ثان يضم كل قوى الديمقرطية والتقدم والعقلانية .
وهى مهمة يجب أن يضعها الحزب فى رأس مهامه العاجلة .
وتمثل وحدة اليسار إقامة " التحالف اليسارى الديمقراطى" بين حزبنا ، والحزب العربى الديمقراطى الناصرى ، والقوى الشيوعية المنظمة ، وسائر القوى والشخصيات الناصرية والشيوعية واليسارية عامة النواة الصلبة لبناء القطب الثانى . ويتطلب عملا دؤوبا متصلا لتحقيقه مهما كانت المصاعب والعقبات ..
وحدد المؤتمر العام الرابع مجموعة من الأولويات فى نضالنا الديمقراطى (ست قضايا أساسية) ، وفى نضالنا على الساحة الاقتصادية والاجتماعية ( عشرة قضايا ) ، وكذلك أوليات نضالنا القومى وفى الساحة الاقليمية والدولية.
ثانيا: خمس سنوات جديدة من حكم الحزب الوطنى
وقد شهدت البلاد خلال السنوات الخمس الماضية تطورات هامة داخليا واقليميا ودوليا .
الاعتراف بالأزمة الاقتصادية
فى الساحة المصرية ، إعترف الحكم لأول مرة بوجود الأزمة الاقتصادية . ففى حديث أدلى به رئيس الجمهورية لرئيس تحرير وكالة أنباء الشرق الأوسط ( 15 يناير 2000) سلم الرئيس بوجود أزمة اقتصادية ، وقال " الأزمة باختصار هى محصلة تراكمات وأخطاء بدأت عام 1996 واستمرت حتى عام 1999. وهذه الأخطاء والتراكمات التى قامت على أساس بيانات غير دقيقة أدت إلى مجموعة من المشاكل وتحتاج اليوم إلى إصلاحات وإلى علاج ، وهو مابدأناه بالفعل . ولكن هذه المشاكل والتراكمات تحتاج فى علاجها إلى فترة طويلة ". وبصرف النظر عن خطأ تحميل أسباب الأزمة لحكومة د.كمال الجنزورى ( 1996 - 1999) ، حيث أن الأزمة بدأت قبل ذلك بكثير ومازالت مستمرة حتى الآن ، وهى نتيجة لسياسات متبعة منذ السبعينات والثمانينات ، فالاعتراف الرسمى بالأزمة تأكيد لما سبق أن قاله حزبنا وألح عليه منذ بدأ تطبيق هذه السياسات وخاصة طوال التسعينات.
وقد شجع هذا الاعتراف الرئاسى جهات أخرى فى الحكم على تناول هذه الأزمة . ففى تقرير مجلس الشورى حول البيان الذى ألقاه رئيس الجمهورية أمام الاجتماع المشترك لمجلسى الشعب والشورى ( 16 نوفمبر 2002 ) ، يقول المجلس " من المسلم به أن كثيرا من الاحصاءات الرسمية التى تصدرها الدولة تفتقد الدقة ، كما أن بعضها يتناقض ويتضارب مع البعض الآخر ، الأمر الذى يؤثر سلبا على استخدامها . وعلى الصعيد الداخلى يواجه الاقتصاد المصرى منذ عدة سنوات العديد من المشكلات التى أدت إلى تباطؤ معدل النمو الاقتصادى ، والانخفاض التدريجى فى قدرته على خلق فرص عمل حقيقية جديدة ، الأمر الذى أدى إلى تفاقم مشكلة البطالة . وخلال السنوات القليلة الماضية أخذ الاقتصاد القومى يواجه حالة من الركود تحولت تدريجيا إلى حالة من الكساد .. إن السياسة الحكومية أدت إلى زيادة أسعار الكثير من خدمات المرافق العامة ( المواصلات والاتصالات والكهرباء ومياه الشرب والصرف الصحى ) .. وبالتالى انكماش ملحوظ فى دخل المستهلكين المتاح للتصرف" .
وقال د.عاطف عبيد أمام مؤتمر المجموعة الاستشارية لمصر فى شرم الشيخ ( 5و6 فبراير 2002 ) أن هناك انخفاضا فى عائدات السياحة عام 2002 عما كانت عليه عام 2001 بنسبة 30% أى بما قيمته 2 مليار دولار ، وانخفاض فى الاستثمارات الأجنبية وانخفاض فى الناتج القومى بنسبة تتراوح مابين 4% و5ر4% و انخفاض فى عدد فرص العمل بنحو 370 ألف فرصة عمل ، وانخفاض احتياطى النقد الأجنبى فى العام المقبل (2003 ) بنحو 2ر2 مليار دولار ووجود فجوة فى ميزان المدفوعات تقدر بنحو 5ر2 مليار دولار. وأضاف د.عاطف عبيد أن هناك تحديات تواجه الاقتصاد المصرى وأهمها ارتفاع نسبة العجز فى الموازنة وارتفاع معدلات الائتمان ، وتراجع الاقبال على شراء باقى شركات القطاع العام ( أى تراجع الخصخصة ) وانخفاض عائدات البترول من النقد الأجنبى وانخفاض عائدات القطاع العام . وكالعادة حاول د. عاطف عبيد تحميل مسئولية الأزمة لأحداث 11 سبتمبر 2001 وتأثيرها على الاقتصاد المصرى والتباطؤ والتراخى فى الاقتصاد العالمى !
وأى قراءة موضوعية للأوضاع الاقتصادية والاجتماعية خلال السنوات الخمس الماضية تكشف عن وجود سلسلة من المآزق يعانى منها الاقتصاد المصرى .
* أولها استمرار تخلى الحكومة عن مسئولية التنمية وعجز القطاع الخاص عن سد الفراغ الناتج عن انسحاب الحكومة من عملية الاستثمار . وتشير الأرقام إلى أن النمو الحقيقى للدخل فى مصر حتى يونيه 2002 لم يتجاوز 9ر% ( تقدر السفارة الأمريكية فى تقريرها عن الاقتصاد المصرى الصادر فى يوليو 2002 أن معدل النمو تراوح بين صفر% و2% ) بينما كان 3ر1% عام 2001 و9ر3% عام 2000 و1ر4% عام 1999.
ومما يلفت النظر أن الاستثمار الاجمالى فى الفترة من 1987 إلى 1991 بالنسبة للناتج المحلى الاجمالى كان 29% انخفض فى التسعينات إلى 17% فى ظل سياسات الاصلاح الاقتصادى. وإذا كان مفهوما انخفاض استثمارات القطاع العام من 42% إلى 32% فمن الصعب فهم تراجع استثمارات القطاع الخاص من 17% الى 11%.
والعجز فى زيادة الادخار المحلى الذى تراوح بين 7% و17% ( كان معدل الادخار بالنسبة للناتج القومى فى دول جنوب شرق آسيا ـ النمور الآسيوية ـ يتراوح من 30% و40% ) ، والفشل فى اجتذاب الاستثمارات الأجنبية ، والتى لم يزد متوسطها السنوى عن 996 مليون دولار ، إتجه الجزء الأكبر منها إلى قطاع البترول وإلى التليفون المحمول ، ودون إضافة طاقات انتاجية فى كثير من الأحيان وإنما شراء اصول إنتاجية قائمة من خلال عمليات الخصخصة ( بيع وتصفية القطاع العام ) . ويعود انخفاض الاستثمارات الأجنبية - إضافة للأسباب السياسية ومحاولة فرض إسرائيل دولة كبرى اقليمية اقتصاديا وعسكريا وسياسيا ، لغياب العوامل الجاذبة للاستثمار الأجنبى ، والتى تتلخص فى دخول البلد المستقبل للاستثمارات الأجنبية المباشرة فى مرحلة نمو اقتصادى سريع بمعدلات مرتفعة على مدى عشر أو خمسة عشر سنة ، وارتفاع القدرة الادخارية الوطنية ، وارتفاع مستوى تأهيل القوى البشرية ومن ثم ارتفاع إنتاجيتها ، ووجود سوق واسعة تستوعب منتجات الاستثمارات الوافدة ( ولاتقاس السوق الوطنية بعدد السكان وإنما بالقدرة الشرائية لهؤلاء السكان أى بمتوسط دخل الفرد ونمط توزيع الدخل القومى،وتتميز مصر بانخفاض مستوى الدخل الفردى ، وسوء توزيع الدخل القومى )، و كذلك توافر الاستقرار السياسى والاقتصادى ، وعدم انتشار الفساد ، وقلة القيود البيروقراطية ، وتوفر الحوافز والتسهيلات .. وباستثناء العامل الأخير فمصر تفتقر إلى كل العوامل الأخرى الجاذبة للاستثمار الأجنبى .
* العجز عن التصدير لعدم وجود إنتاج صالح للتصدير والمنافسة فى الأسواق العالمية. فالصادرات المصرية لم تزد عن 5ر6% من الناتج المحلى الاجمالى ، بينما وصلت الواردات الى 2ر18% . وارتفع العجز فى الميزان التجارى من 2ر10 مليار دولار عام 96 / 1997 إلى 8ر11 مليار دولار عام 97/1998 الى 12 مليار و524 مليون دولار عام 98/1999إلى 9 مليار و291 مليون عام 2000 و8 مليار و561 مليون عام 2001 و7 مليار و827 مليون عام 2002 . وتحول الفائض فىميزان المدفوعات حتى عام 96/1997 إلى عجز فى السنوات التالية وصل 2 مليار و117 مليون دولار . وتواصل نزوح رأس المال الوطنى للخارج (60 مليون دولار عام 94/1995 ـ 1312 مليون دولار عام 98/1999 ـ 880 مليون دولار عام 99/2000)
* العجز عن توفير موارد لتمويل الانفاق العام وزيادة العجز فى الموازنة العامة ( ارتفع العجز الجارى من 1 مليار و123 مليون جنيه عام 97/1998 الى 2 مليار و981 مليون عام 98/1999 ، إلى 7 مليار و543 مليون عام 99/2000 ثم الى 13 مليار و506 مليون عام 2000 / 2001 وبلغ العجز الصافى 4 مليار و605 مليون عام 97/ 1998 و10 مليار و196 مليون عام 98/1999 و13 مليار و940 مليون عام 99/2000 و20 مليار و745 مليون عام 2000 /2001)
* استفحال أزمة البطالة .فطبقا لبيان الحكومة فى 22 يناير 2001 فقد قدر رئيس الحكومة عدد العاطلين بمليون و360 ألف فقط ، بنسبة 8ر6 % من قوة العمل . وقال أن عدد خريجى الجامعات والمدارس الفنية سنويا يصل الى 795 ألف مطلوب توفير فرصة عمل لحوالى 80% منهم أى 733 ألف فرصة عمل سنويا ، وأن الحكومة ستعمل على توفير 883 ألف فرصة عمل سنويا لمدة (5) سنوات لتصل نسبة البطالة الى 4% " وهى النسبة المتعارف عليها عالميا ، وأن الحكومة وفرت خلال العام الأول من تشكيلها 600 ألف فرصة عمل !
ولايمكن الاطمئنان لهذه الأرقام . فالجهاز المركزىللتنظيم والإدارة قدر عدد العاطلين بمليون و78 ألف بنسبة 8ر9% ، ومنظمة اليونيسيف قدرتهم بـ 3 مليون بنسبة 5ر17% وقدرهم د.رمزى زكى عام 1994 ـ أى منذ 7 سنوات ـ بأكثر من 3 مليون عاطل ، ويستحيل أن يكون عدد العاطلين قد انخفض إلى أكثر من النصف خلال هذه الفترة ، فالمرجح أن عدد العاطلين قد زاد . ومع ذلك لو سلمنا جدلا ببيانات الحكومة فقد تم خلال العام الأول من تولى د.عاطف عبيد لرئاسة الحكومة تشغيل 507131 عاطل ، وهو مايعنى أن 225869 خريج جديد قد أضيف إلى العاطلين خلال عام واحد ( غير العاطلين نتيجة للخصخصة والمعاش المبكر ) أى أن عدد العاطلين سيزيد خلال خمسة أعوام بحوالى مليون و129 ألف ، وبالتالى يصل عدد العاطلين إلى 5ر2 مليون بنسبة 58ر14%.وربما أكثر نتيجة لاغلاق أسواق العمل بالخليج وأوربا . إضافة لفشل نظرية الحكومة فى إعادة التأهيل.
* ارتفاع الدين المحلى بصورة تهدد الاقتصاد الوطنى. فالحكومة تقول أن الدين العام بلغ 164 مليار جنيه ، أى اقل من 60% من الناتج المحلى وهو معدل الأمان . ولكن الحكومة تتجاهل عن عمد ديون بنك الاستثمار ( 6ر43 مليار جنيه ) وديون الهيئات الاقتصادية (5ر41 مليار جنيه )، وبالتالى فالدين العام الداخلى 5ر249 مليار جنيه بنسبة 87% من الناتج المحلى ، فإذا أضيف إلى ذلك الدين الخارجى ( حوالى 100 مليار جنيه ) فإن اجمالى الدين العام يصل الى 350 مليار دولار بنسبة 120% من الناتج المحلى.
* الانخفاض المتوالى لقيمة الجنيه المصرى من340 قرش للدولار فى ديسمبر 1999 إلى 560قرشا (فى السوق السوداء,عام 2001 , ثم وصوله إلى مايقرب من6 جنيهات بعد قرار 28 يناير 2003 بتخفيض قيمته رسميا تحت إسم تحرير سعر الصرف الجنيه المصرى واخضاعه لعوامل العرض والطلب. وقد انخفض الجنيه أمام الدولار خلال شهر يوليو الماضى (2003) فوصل سعر الدولار إلى 650 قرشا.
وصاحب هذا القرار ارتفاع أسعار كافة السلع بين 30% و50%.
* وتراجعت تحويلات المصريين العاملين فى الخارج إلى 5ر2مليار دولار عام 2002 بعد أن كانت 8 مليار دولار فىأوائل التسعينات.
* وإنخفض الاحتياطى النقدى فى البنك المركزى من 5ر22 مليار دولار فى اوائل عام 1997 إلى 13 مليار دولار عام2002.
* وفشلت الحكومة فى إصلاح نظم التعليم والصحة وتوفير الخدمات الأساسية ومحاصرة تزايد الفقر والتفاوت فى توزيع الدخل والثروة (التنمية البشرية).
وتتراوح نسب الذين يعيشون تحت خط الفقر بين23% و48% و5ر54%.
* كما فشلت فى حل مشاكل الزراعة المصرية فى ظل مايسمى تحرير الزراعة وزيادة أسعار مدخلات الانتاج والآثار الاجتماعية الخطيرة لالغاء قانون العلاقة بين المالك والمستأجر . وعلاج مشاكل الصناعة المصرية التى شهدت تراجعا وعجزا عن التحديث.
وكما يقول خبراء الاقتصاد فى حزب التجمع .. "إن سياسة الاصلاح الاقتصادى والمالى فشلت فى الإنطلاق والنهوض الاقتصادى لحل مشاكل البطالة والركود وضعف الاداء التصديرى.. إن إطلاق عمليات الاصلاح والتحرير الاقتصادى وإطلاق آليات السوق دون ضابط أو رابط أدت إلى إعادة توزيع واسعة للدخول والثروات لصالح أقلية محظوظة أو فئة اجتماعية محدودة الوزن, وهذا الوضع يؤثر على التماسك الاجتماعى، ويؤثر على مصداقية نجاح أى برنامج للتطور الاقتصادى.. إذ أن عدم شرعية الثروات والتوزيع الظالم لثمار النمو يؤثر تأثيرا بالغا على اخلاقيات العمل وعلى نظام الحوافز لدى قطاع كبير من المنتجين ويضعف جهاز المناعة المجتمعى .."
يضاف إلى ذلك أن الحكم القائم لايطبق قوانين اقتصاد السوق تطبيقا صحيحا كما يعرفها العالم ، ويقف عمليا ضد صدور قانون منع الاحتكار وحماية المستهلك الموجود فى كل الدول التى تطبق اقتصاد السوق . بل إن الرأسمالية المصرية عاجزة عن إقامة اقتصاد السوق .
ظاهرة الفســاد
كان طبيعيا فى ظل هذه السياسات أن يصبح الفساد ظاهرة عامة تخترق المجتمع من القمة إلى القاع. وقد شاهدنا فى الفترة الأخيرة - تحت عنوان محاربة الفساد ضبط عدد من القضايا المتهمين فيها وزراء "سابقون" وأعضاء فى مجلس الشعب ينتمون للحزب الوطنى الديمقراطى الحاكم وقادة فى القطاع العام والبنوك .
وفى تقرير النيابة الادارية السنوى المقدم إلى رئيس الجمهورية فقد تم ضبط 64 ألف قضية فساد عام 2001 بزيادة 700قضية عن عام 2000 . ويشير المركز القومى للبحوث الاجتماعية والجنائية عام 2001 إلى وجود 1221 قضية اختلاس واستيلاء وإضرار بالمال العام ورشوة وتربح . وفى تقرير حول انهيار المبانى نتيجة للفساد والبناء بدون ترخيص فى الفترة من أغسطس 2001 وحتى فبراير 2002( 7 أشهر) بلغ الضحايا 130 قتيل ومصاب!
وقد جاء كشف هذه القضايا للتغطية على فساد أكبر وأعمق. فهذا الحجم من قضايا الفساد ليس إلا قطرة فى بحر عميق واسع.
يكفى أن حجم الأموال القذرة أو الاقتصاد السرى فى مصر والناتج عن أنشطة غير مشروعة يصل إلى 3ر11 % من الناتج المحلى الاجمالى, ومن أهم مصادر هذا الاقتصاد الأموال الناتجة عن الفساد السياسى والادارى والاقتصادى وانتشار الرشوة والعمولات , التى تقدر بحوالى20مليار جنيه.
والفساد هو نتيجة لمجموعة من الأسباب الكامنة فى طبيعة النظام الاقتصادى والسياسى. فرقابة مجلس الشعب معطلة نتيجة لاحتكار الحزب الحاكم لأغلبية تتجاوز 90% دائما عن طريق تزوير الانتخابات العامة.وغياب الديمقراطية والدمج بين الحزب والحكومة واستغلال النفوذ الحزبى والسياسى للحصول على الثروة .والقيود المفروضة على 16 جهازا رقابيا بما فى ذلك الجهاز المركزى للمحاسبات والرقابة الادارية وجهاز الكسب غير المشروع, ومباحث الأموال العامة, وهيئة الأمن القومى , والمدعى العام الاشتراكى. فهذه الأجهزة تخضع لقيود قانونية وعملية تشل من قدرتها على القيام بدورها. فقانون الكسب غير المشروع (من أين لك هذا) يستطيع إحالة المتهمين إلى القضاء , ولكن مادته العاشرة تستثنى من ذلك "رئيس مجلس الشعب والشورى ورئيس الوزراء والمحافظين ورؤساء الهيئات" فتحال إقرارات الذمة الخاصة بهم إلى مجلس الشعب دون أن يحدد القانون كيفية تصرف مجلس الشعب فيها, وبالتالى فإن كبار المسئولين لا يتعرضون لأى محاسبة جنائية أو إدارية أثناء شغلهم لوظائفهم طبقا لهذا القانون.
ولا يملك الجهاز المركزى للمحاسبات إحالة قضايا اهدار ونهب المال العام إلى النيابة العامة ويكتفى بإحالة تقاريره إلى الشركات القابضة والوزارات وإلى مجلس الشعب فى نهاية العام. ويمنع قانون الكسب غير المشروع القيام بتفتيش مسكن أو مكتب المتهم دون الحصول على إذن وزير العدل , ولابد من الحصول على إذن من النائب العام أو الوزير المختص قبل الشروع فى التحقيق . وينص قانون العاملين بالدولة على عدم جواز التحقيق مع كبار العاملين إلا بعد موافقة رئيس مجلس الادارة , ولايحقق مع رئيس مجلس الادارة إلا بعد موافقة الوزير. ولايوجد حاليا قانون لمحاكمة الوزراء أثناء وجودهم فى الوزارة وهو ما يعنى تعطيل حكم المادة 159 من الدستور . ورغم أن بعض أعضاء مجلس الشعب تقدموا بمشاريع قوانين لمحاكمة الوزراء فلم يقدر لها أن ترى النور حتى الآن. وهناك أجهزة رقابية عديدة لا تستطيع عمليا أن تتقدم ببلاغات إلى النيابة العامة قبل موافقة السلطات السياسية. فضلا عن أن تقارير جميع أجهزة الرقابة سرية!.
وهناك القيود المفروضة على الصحافة والتى تجعل من التصدى بقوة للفساد مغامرة قد تقود إلى السجن.
والفقر بدوره احد اسباب شيوع الفساد . وفى دراسة جامعية أن "ضعف الحالة الاقتصادية للموظفين فى اجهزة الدولة وعدم كفاية الاجور لمتطلبات المعيشة يدفع الموظفين لزيادة دخلهم على حساب المال العام .كما أدت السياسات الاقتصادية إلى نمو طبقة رأسمالية طفيلية تستخدم الفساد والافساد لتضخيم ثرواتها غير المشروعة".
الأوضاع السياسية
شهدت السنوات الخمس الماضية إصراراً من جانب الحكم على التمسك بالبناء السياسى القائم على احتكار الحزب الحاكم للسلطة ومصادرة العديد من الحريات العامة وحقوق الإنسان خاصة حقوق التنظيم والاجتماع والتظاهر والاضراب، وتآكل الهامش الديمقراطى المحدود الذى استخلصه النضال الشعبى فى سنوات سابقة.
* فحالة الطوارىء المعلنة منذ 6 أكتوبر 1981 تم مدها خلال هذه الفترة مرتين. فى 26 فبراير 2000 وقبل إنتهاء العمل بحالة الطوارىْ ب95 يوما تقدمت الحكومة فجأة إلى مجلس الشعب بقرار رئيس الجمهورية بمد حالة الطوارىء ثلاث سنوات جديدة اعتبارا من 31 مايو عام 2000 وحتى 30 مايو 2003 ووافق مجلس الشعب بأغلبيته المصنوعة على القرار الجمهورى لنفس الأسباب التى سبق أن مد قانون الطوارىء على أساسها فى السنوات السابقة. وكان واضحا أن هناك سببا غير معلن هذه المرة , وهو إجراء انتخابات مجلس الشعب عام 2000 وحاجة الحكومة إلى حالة الطوارىء لتزوير الانتخابات ومنع الاجتماعات العامة والمسيرات واعتقال المرشحين ومندوبيهم وأنصارهم ومنع الناخبين من الوصول إلى لجان التصويت فى الدوائر التى تقرر اسقاط مرشحين معارضين فيها.
وفى 23 فبراير 2003 تكرر المشهد. فقد فاجأ رئيس مجلس الشعب الأعضاء بأن المجلس تلقى القرار الجمهورى بمد حالة الطوارىْ لمدة 3 سنوات أخرى تنتهى فى 31 مايو 2006 بحجة محاربة الارهاب (وتجارة المخدرات) . ووافق مجلس الشعب فى مساء نفس اليوم بأغلبيته المنتمية للحزب الوطنى على القرار مع اعتراض 30 نائبا هم نواب حزب التجمع وحزب الوفد وعدد من المستقلين وكتلة الاخوان المسلمين.
وكان واضحا أن الهدف من استمرار حالة الطوارىء لربع قرن _لأول مرة فى تاريخ مصر ـ هو احتفاظ الأمن بما يزيد عن 16 ألف معتقل , يخضعون لما عرف بالاعتقال المتكرر , أى إعادة اعتقال من تفرج عنهم المحاكم , دون أن يغادر المعتقل مكان احتجازه. واستمرار شيوع التعذيب فى السجون والمعتقلات كسياسة ثابتة للحكم ، وتقديم المتهمين لمحاكم أمن الدولة طوارىء التى تفتقر إلى ضمانات المحاكمة العادلة ، وخضوع المدنيين للمحاكم العسكرية و التى لا تخضع احكامها لإشراف محكمة أعلى تراقب سلامة تطبيقها للقانون . واستخدام حالة الطوارىء فى اغتصاب سلطة التشريع واصدار أوامر عسكرية لإصدار قوانين أو تعديل قوانين قائمة , وفى تزوير الانتخابات والاستفتاءات العامة, ومنع المظاهرات والتجمعات السلمية . وكانت الأسباب الاضافية لمد حالة الطوارىء أربعة هذه المرة .. الخوف من أى رد فعل شعبى لموقف الحكومة والحكومات العربية المتواطىء مع العدوان الامريكى على العراق, ومواجهة أى انفجار جماهيرى مفاجىء نتيجة للارتفاع الجنونى للأسعار بعد تخفيض قيمة الجنيه المصرى ودخول الازمة الاقتصادية والاجتماعية مرحلة الخطر , وقطع الطريق على أى تحرك من أجل الاصلاح السياسى ووقف مد حالة الطوارىء والتى كانت لجنة الدفاع عن الديمقراطية قد بدأت حملة سياسية وجماهيرية حولها , والاستعداد لانتخابات مجلس الشعب والاستفتاء على رئاسة الجمهورية خلال عام 2005.
* مواصلة الدمج بين الحزب الوطنى الديمقراطى وأجهزة الدولة , إلى حد احتكار الحزب لاجهزة الاعلام المرئية والمسموعة وللصحافة القومية "المملوكة للدولة ملكية خاصة " وتحويل جهاز الشرطة ومباحث أمن الدولة لجهاز يعمل لحساب الحزب الحاكم ويقدم تقارير إلى أمانة الحزب الوطنى حول المتقدمين للترشيح باسم الحزب فى انتخابات مجلس الشعب ليساعدها فى اختيار مرشحين مقبولين شعبيا ، وتضمين خطة التحرك الحزبى فى الانتخابات مشاركة الوزراء فى جولات ميدانية (الأهرام 29 أغسطس 2000) مستخدمين سيارات الدولة وأموالها وإعلامها ونفوذها للدعاية للحزب.
بل وناقش مجلس الوزراء ـ قمة السلطة التنفيذية ـ فى اجتماعه (يوليه 1998) أمورا حزبية حيث عرض د.يوسف والى نائب رئيس الوزراء ووزير الزراعة والأمين العام للحزب الوطنى على المجلس برئاسة د.كمال الجنزورى تقريرا حول أعمال اللجان الفرعية للحزب واللجان المنبثقة عنها ونتائج اعمالها تمهيدا لعرضها على أمانة" الحزب الوطنى الديمقراطى" لاصدار التوصيات المقرر طرحها للمناقشة خلال مؤتمر الحزب (الأهرام 9 يوليو 1998) وتأكد هذا الاتجاه عندما خصص مجلس الوزراء برئاسة د. عاطف عبيد هذه المرة , الجزء الأكبر من اجتماعه خلال سبتمبر 2000 لبحث خطة الحزب الوطنى فى انتخابات مجلس الشعب (الاهرام اول سبتمبر 2000).
* وحرصت وزارة الداخلية على اعلان نتائج غير صحيحة ومناقضة للواقع فى الاستفتاء على ترشيح مجلس الشعب لرئيس الجمهورية وانتخابات مجلس الشعب.
ففى 26 سبتمبر 1999 تم الاستفتاء على ترشيح الرئيس محمد حسنى مبارك رئيسا للجمهورية لفترة رابعة . وبدأت "حملات" المبايعة فى نوفمبر 1998 بترشيح الحزب الوطنى للرئيس ,ثم ترشيح مجلس الشعب له ولافتات ومؤتمرات التأييد وإعلانات الصحف والاذاعة والتلفزيون والحديث عن الانجازات الوهمية . وفى يوم الاستفتاء تقدم الوزراء وكبار موظفى الحكومة ورؤساء شركات القطاع العام والحكم المحلى والعاملين تحت امرتهم فى مواكب محمولة ليضمنوا إدلاءهم بأصواتهم فى استفتاء الرئاسة ولتتمكن أجهزة الاعلام من تصوير بعض اللجان وقد إزدحمت بالمصوتين.
وفى اليوم التالى قام وزير الداخلية اللواء حبيب العادلى بإعلان النتائج الرسمية للاستفتاء التى قررتها وزارة الداخلية والتى قالت ان 18 مليونا و957 الفا و893 مواطنا قد أدلوا بأصواتهم فى هذا الاستفتاء بنسبة 2ر79% من المقيدين فى جداول الانتخابات. وأن 17 مليونا و554 الفا و856 مواطنا صوتوا بنعم بنسبة 79ر93% بينما صوت مليون و162 الفا و525 مواطنا ب"لا" بنسبة 27ر6 % ,لتتوالى برقيات التهنئة والتأييد لهذا الاجماع والفوز الكاسح!.
وتبدو هذه الارقام صادمة للمواطنين .فباستثناء اللجان التى تم شحن بعض العاملين فى المصانع والشركات المملوكة للقطاع العام وأجهزة الدولة ,ظلت لجان التصويت خاوية لا يتردد عليها إلا عدد محدود من الافراد . ويبدو التلاعب واضحا إذا قارنا بين هذه النسب ونسب التصويت فى انتخابات مجلس الشعب التى يتنافس خلالها آلاف المرشحين ,والتى لا تتجاوز طبقا لارقام وزارة الداخلية 45% من المقيدين فى الجدوال,وتدنت فى انتخابات 2000 إلى 24% فى ظل رئاسة القضاة لكافة اللجان الفرعية لأول مرة ".
وكشفت الحكومة مبكرا عن نيتها تزوير انتخابات مجلس الشعب عام 2000 فتقدمت الحكومة بتعديل لقانون مباشرة الحقوق السياسية لا يستجيب للنص الدستورى الخاص بإشراف القضاء على الانتخابات ويتجاهل الاعلان الخاص بالمعايير المحققة لانتخابات حرة نزيهة الذى أصدره الاتحاد البرلمانى الدولى فى 26 مارس 1994 , وفى مقدمة هذه المعايير "تأسيس آلية محايدة وغير منحازة ومتوازنة لادارة الانتخابات" .ورفضت الحكومة واغلبيتها المصنوعة فى مجلس الشعب مشروع قانون مباشرة الحقوق الانتخابية الذى اعدته المعارضة وتقدم به خالد محيى الدين لمجلس الشعب منذ عام 1991 .واعترض وزير العدل على رئاسة القضاة للجان الفرعية , وأكد إستحالة اجراء الانتخابات على مراحل وقال كلمته المشهورة " لا تكليف بمستحيل" .وجاء حكم المحكمة الدستورية والذى أكد عدم دستورية رئاسة غير القضاه للجان التصويت الفرعية ليفرض ضرورة أن تتوافر فى الجهة المشرفة على الانتخابات الحيدة حتى يتمكن الناخبون من اختيار ممثليهم فى مناخ تسوده الطمأنينة. والالتزام بجوهر الحكم كان يقتضى اجراء تعديل شامل لقانون مباشرة الحقوق السياسية, بحيث ترفع السلطة التنفيذية يدها تماما عن العملية الانتخابية,و يعهد بها لهيئة قضائية مستقلة تشرف على اجراء الانتخابات والاستفتاءات بما فى ذلك " الهيمنة والادارة والرقابة على إعداد جداول الانتخابات وسير جميع أعمال الانتخابات والاستفتاءات عامة" وهو مارفضته الحكومة. ووافق مجلس الشعب على التعديلات المقدمة من الحكومة فى 15 أبريل 2000 . ولكن الحكم لجأ للالتفاف حول جوهر حكم المحكمة الدستورية العليا. ووقف عند حد اختيار اعضاء من الهيئات القضائية لرئاسة اللجان الفرعية , فأصدر رئيس الجمهورية قرارا بقانون خلال اجازة مجلس الشعب, مستخدما سلطاته الدستورية طبقا للمادة 147 ثم دعا مجلسى الشورى والشعب لعرض القرار بقانون عليه لاقراره. ولا يملك مجلس الشعب إدخال أى تعديل على قرار رئيس الجمهورية بقانون فإما أن يقبله كله أو يرفضه كله.
وفى الممارسة العملية اختار وزير الداخلية" المنوط به اختيار رؤساء لجان الانتخابات واعضائها" تعيين أعضاء النيابة الادارية وهيئة قضايا الحكومة رؤساء لعدد كبير من اللجان بمقولة أنهم أعضاء فى الهيئات القضائية طبقا لقانون السلطة القضائية رغم أنهم يخضعون للسلطلة التنفيذية ولا يتمتعون بضمانات القضاة.
ورغم أن رئاسة أعضاء فى الهيئات القضائية للجان الفرعية قد مثل تقدما واضحا فى العملية الانتخابية التى جرت على ثلاث مراحل( 18 أكتوبر و29 أكتوبر ونوفمبر 2000), إلا أن السلطة التنفيذية (وزارة الداخلية) استقلت بإعداد جداول الناخبين وإنتداب اعضاء الهيئات القضائية لرئاسة الجان العامة والفرعية وأعضاء لجان التصويت والفرز واعلان النتائج والسيطرة على الفضاء المحيط بمقار لجان التصويت .
وجرت الانتخابات على أساس جداول قيد معيبة مزدحمة بأسماء الموتى والغائبين, وباخطاء متعمدة فى الأسماء ادى إلى حرمان نسبة كبيرة من الناخبين المقيدة اسمائهم من الادلاء باصواتهم بالاضافة إلى أن عدد المقيدين فى جداول الانتخابات لم يتجاوز 24 مليون و602 ألف و241 مواطنا بينما من لهم حق التصويت طبقا لآخر احصاء للسكان 35 مليون و150 ألفا ,أى أن هناك 10 ملايين و574 ألفا و606 مواطنين تم حرمانهم من التصويت أصلا. وقامت الشرطة بحرمان عشرات الالوف من الناخبين الذين لم يستطيعوا اثبات عضويتهم فى الحزب الوطنى أو تأييدهم لمرشحيه فى الدوائر التى بها مرشحين حكوميين مهمين أو مرشحين اقوياء من المعارضة(أحزابا ومستقلين) من الوصول أصلا إلى لجان التصويت وتجاوز الطوق الامنى المفروض على بعض القرى واللجان
. وفى دوائر أخرى قام البلطجية ومعتادى الاجرام الذين يعملون لحساب مرشحى الحزب الوطنى بهذا الدور تحت حماية الشرطة. وتجاهلت الشرطة أحكام محاكم القضاء الادارى بتغيير صفات بعض المرشحين الرسميين من عمال أو فلاحين إلى الفئات. وأدت هذه الممارسات إلى تزوير نتائج الانتخابات فى المرحلة الثالثة والأخيرة, وإلى حد أقل فى المرحلة الثانية(19 محافظة فى المرحلتين).
وأدى وجودأعضاء الهيئات القضائية إلى تأكيد حقيقة مقاطعة الناخبين الانتخابات والاستفتاءات بعد أن توالت عمليات التزوير منذ بدأت التعددية الحزبية المقيدة عام 1976. فلم يزد عدد الذين ادلوا بأصوات فى المراحل الثلاثة عن 69ر24% من المقيدين فى جداول الانتخابات. ولم يزد عددهم فى الاسكندرية على سبيل المثال (المرحلة الأولى) 74916 ناخبا فى جميع الدوائر بسبة 43ر7% وفى القاهرة عن 327736 ناخبا بنسبة 73ر12% .ورغم أن من فازوا من مرشحى الحزب الوطنى لم يتجاوز 172 عضوا فقد إنضم 181 من اعضائه الذين خاضوا المعركة مستقلين (المنشقين) إلى هيئته البرلمانية وكذلك 35 من المستقلين لتصل عضوية الحزب الوطنى إلى388 عضوا يليهم الاخوان المسلمين(17 عضوا) والمستقلون من اتجاهات مختلفة(16 عضوا) و حزب الوفد(7) أعضاء فصل ثلاثة من عضوية الحزب وهيئته البرلمانية بعد ذلك، فحزب التجمع(6 أعضاء) فالحزب الناصرى(عضوان) وناصريين مستقلين ( 5أعضاء) وحزب الأحرار(عضو واحد) ولم تستكمل الانتخابات فى دائرة الرمل.
وأكدت الحكومة عزمها على تزوير الانتخابات العامة والاستفتاءات عندما دفعت أحد نواب الحزب للتقدم بمشروع قانون بتعديل المادة 24 من قانون مباشرة الحقوق السياسية ليقصر رئاسة أعضاء الهيئات القضائية للجان الفرعية على انتخابات مجلسى الشعب والشورى والاستفاءات المنصوص عليها فى المادتين 127 و136 (والخاصة بوجود خلاف بين الحكومة والمجلس_ حل الرئيس لمجلس الشعب ) ,أى رفع يد الهيئات القضائية عن انتخابات المجالس المحلية والاستفتاءات الأخرى مثل الاستفتاء على رئاسة الجمهورية وعلى تعديل الدستور, أى عودة رئاسة اللجان الفرعية لموظفى الحكومة والقطاع العام. وقد وافق مجلس الشعب على هذا التعديل فى 5 يناير 2002 وأصبح سارى المفعول وطبق فى انتخابات المجالس المحلية الأخيرة فائقة التزوير.
* وتعرضت الجمعيات الأهلية ومؤسسات المجتمع المدنى لسلسلة من الحملات , خاصة المنظمات التى تعمل فى مجال حقوق الإنسان. ففى ظل الحملة الحزبية والحقوقية ضد قانون الجميعات والمؤسسات الاهلية 32 لسنة 1964 , وكذلك الضغوط الدولية ، بدأت وزارة الشئون الاجتماعية فى أبريل 1998 فى إعداد مشروع قانون جديد وأحاطت الأمر بسرية تامة، ولكن تسرب المشروع إلى مؤسسات المجتمع المدنى دفع الحكومة لعقد لقاء مع ممثلين للمجتمع الأهلى أثمر مشروعا معدلا فى 26 سبتمبر 1998 تعرض بدوره لانتقادات حادة ,وعدل المشروع مرة أخرى فى 16 يناير 1998 لتصبح هذه المسودة أفضل من سابقيها، ولكن المفاجأة جاءت من موافقة مجلس الوزراء على مشروع أخر تماما مجهول المصدر فى 13 مايو 1999 وموافقة مجلس الشعب عليه فى جلسة مساء يوم 26 مايو 1999 , والتوقيع عليه ونشره فى الجريدة الرسمية تحت رقم 53 لسنة 1999 فى اليوم التالى مباشرة (27 مايو). رغم ماتضمنه من مخالفة صريحة للدستور.
ومهدت الحكومة لهذا القانون بحملة بوليسية ضد منظمات حقوق الانسان .
ولم تفلح الخطة الحكومية فى تمرير المشروع بليل .فقد تصدت قوى عديدة لها .سارعت الجمعيات الاهلية لتكوين "لجنة تنسيق ملتقى تطوير العمل الأهلى" التى ضمت 105 جمعية أهلية من 12 محافظة ,وأصدرت بيانا فى 24 مايو 1999 عارضت فيه المشروع . وأصدرت المنظمة العربية لحقوق الإنسان بيانا مماثلا . ووقعت خمس من جمعيات حقوق الانسان بيانا يعلن رفض المشروع الحكومى والتحرك فى الداخل والخارج ضده . وانضم اليها عدد أخر من المراكز والمنظمات , ورفضت الهيئة البرلمانية لحزب التجمع مشروع القانون , لأنه يؤكد استمرار هيمنة الجهة الادارية على النشاط الاهلى بصورة تلغى فكرة المجتمع المدنى من الاساس , ويحظر عليها ممارسة أى نشاط سياسى أو نقابى , ويؤكد المنهج العقابى الذى تخلت عنه التشريعات الحديثة ويفرض عقوبات سالبة للحرية على مخالفات ادارية بسيطة, ويحل المنظمات القائمة على أساس شركات مدنية بما يتعارض مع القانون المدنى والقانون التجارى. وأصدرت لجنة التنسيق بين الأحزاب والقوى السياسية فى 24 يناير بيانا برفض المشروع ..وقررت اللجنة دعوة الجمعيات الأهلية ومنظمات حقوق الإنسان والمجتمع المدنى لمؤتمر عاجل لمواصلة الحوار حول هذا المشروع ." ولفتت بعض منظمات حقوق الانسان النظر إلى تناقض كثير من مواد القانون مع مواد الدستور , وإلى ضرورة عرض المشروع على مجلس الشورى قبل مناقشته فى مجلس الشعب تنفيذا للنص الدستور. ولكن الحكومة صمت أذنيها عن كلمة الحق واستعانت بأغلبيتها المصنوعة فى مجلس الشعب لاقراره.
ثم فوجئت بالمحكمة الدستورية تصدر حكما فى 3 يونيه 2000 بعدم دستورية القانون 53 لسنة 1999 لعيب شكلى , وهو عدم عرضه على مجلس الشورى .وأشارت المحكمة فى حيثياتها إلى وجود عوار دستورى موضوعى" باستلابه الأنزعة الادارية الناشئة عنه عن مجلس الدولة الذى اختصه الدستور بولاية الفصل فيها باعتباره قاضيها الطبيعى", كما أكد الحكم ان حق المواطنين فى تكوين الجمعيات الاهلية هو فرع من حرية الاجتماع و أن هذا الحق يتعين ان يتمخض تصرفا اراديا حرا لا تتداخل فيه الجهة الادارية ويستقل عنها".
وبعد عامين من الحكم أحالت الحكومة مشروعا جديدا, هو نفس القانون 153 لسنة1999 بنفس المواد والعيوب , مع العودة لاختصاص مجلس الدولة فى النزاع بين الجمعيات والجهة الادارية . وصدر القانون 84 لسنة 2002 يحمل كل أمراض القانون الملغى , سواء من جهة عدم دستورية بعض مواده أو عدم ديمقراطيته , وقضائه على استقلال العمل الأهلى . وكان أول تطبيق له اعتراض وزارة الشئون الاجتماعية على تسجيل مؤسسة دراسات المرأة الجديد ومركز الارض لحقوق الإنسان بسبب "اعتراض مباحث أمن الدولة"!.
* وواجهت الحياة الحزبية تدخلات سافرة من الحكم وتجاهلت لجنة الاحزاب والحكم صدور عديد من الاحكام لصالح صحيفة الشعب وحزب العمل أهمها حكمين صادرين من مجلس الدولة.
الأول حكم المحكمة الادارية العليا الخاص بحزب العمل والصادر يوم 4 يناير 2003 , والذى جاء فىحيثياته أن "لجنة شئون الاحزاب ليس لها الحق فى التدخل فى الشئون الداخلية للاحزاب , بما فيها النزاعات التى تنشأ داخل الاحزاب على رئاستها أو مشروعية ما تعقده الاحزاب من مؤتمرات, وأكدت المحكمة أن هذا الشأن خاص بالاحزاب , تبت فيه رضاء أو قضاء , وأن لجنة شئون الاحزاب ليس من حقها ان تعتد بأحد المتصارعين على رئاسة الحزب , ولا أن تجمد نشاطه بدعوى أن هناك خلافا على رئاسته إذ أن هذا نزاع مدنى يختص به القضاء وحده دون سواه".
والثانى حكم من محكمة القضاء الادارى صدر قبل الحكم السابق فى 31 ديسمبر 2002. وجاء فى حيثيات الحكم.." ومن حيث أن مفاد ما تقدم أن مصر قد اختارت بارادة شعبية أفرغت فى التعديل الوارد على الدستور , العدول عن التنظيم السياسى الواحد الذى ظل سنوات عديدة مهيمنا على مجالات العمل السياسى إلى التعدد الحزبى الذى يستهدف تعميق الديمقراطية وإرساء دعائمها, ومظهر التعدد الحزبى وجوهره هو حرية الاحزاب السياسية واستقلالها حال مباشرة دورها السياسى والاجتماعى على وجه يمكنها من الاتصال بالجماهير عن طريق ما تقدمه من برامج ومبادئ وآراء تتفق أو تختلف مع النظام السياسى الحاكم و طالما كان ذلك فى إطار المحافظة على المبادئ والقيم العليا للمجتمع . ومن حيث أن سبيل قيام التعددية الحزبية باعتبارها المظهر الأسمى للتعددية يتحقق بأمرين: أولهما تماسك البناء الداخلى للاحزاب السياسية بما يصدر عنها من برامج وسياسات تعبر عن الرؤية الذاتية للحزب السياسى , وكوادر وقيادات تقوم على تحقيق أهدافه وآماله فى الوصول إلى الحكم أو الاستمرار فيه. وثانيهما الحد من تدخل الاجهزة والمؤسسات الحكومية فى شئون الاحزاب السياسية . ولا خلاف على أن دستورية النظام الحاكم لشئون الاحزاب يتحقق بتضاؤل السلطات الممنوحة للادارة فى التدخل فى شئون الاحزاب السياسية , بل إن برهان تقدم الحياة السياسية قرين بانتقاص سلطة الادارة أو غل يدها عن التدخل فى شئون الأحزاب , ومن حيث أن جل تشكيل لجنة شئون الأحزاب ينتمى إلى أحد الاحزاب السياسية "الحزب القائم على سدة الحكم" وهو ما يفترض توحدا بينهم كأعضاء فى حزب واحد فى الرؤية السياسية يتفق أو يختلف عن الاحزاب الاخرى ,فإن تحديد اختصاص هذه اللجنة وتطبيقه يضحى إعمالا صحيحا للمبدأ الدستورى المقرر للتعددية السياسية كمنهج للحياة السياسية فى مصر , ولا جدال فى أن الحد من سلطة لجنة شئون الاحزاب يؤدى إلى اتساع مساحة الممارسة السياسية بها , ومن ثم قدرتها_ دون تدخل من اللجنة _ فى سبر غور خلافاتها ونزاعاتها الداخلية داخل الحزب السياسى ذاته أو اللجوء إلى القضاء المختص إذا عز على أعضاء الحزب الاتفاق فيما بينهم . والقضاء بحيدته وبعده عن الهوى السياسى قادر ولا ريب على حسم الخلاف انتصارا للمبادىْ الدستورية وإعمالا لقواعد الشرعية".
* وتواصلت الضغوط على حرية الصحافة . فقد أدى المناخ غير الديمقراطى السائد فى البلاد، وإصرار الحكم خلال الجهود النقابية والسياسية والحزبية التى بذلت لإلغاء العقوبات السالبة للحرية فى جرائم النشر بواسطة الصحف , على استمرار عقوبة الحبس فى هذه القضايا , مما أعطى إنطباعا قويا على رغبة الحكم فى الاحتفاظ بهذا السيف مسلطا على حرية الصحافة .. إلى اتجاه القضاء لاعمال عقوبة الحبس . وتم تطبيقها لأول مرة فى قضية نائب رئيس الوزراء ووزير الزراعة ضد رئيس تحرير الشعب و إثنين من محرريها , حيث حكم فى 14 أغسطس 1999 بحبسهم لمدة عامين لكل منهم.
وحاولت الحكومة إصدار قانون جديد لحماية الوثائق يهدد حرية الصحافة فى الصميم.
وبالطبع من حق وواجب كل دولة اصدار قانون لحماية وثائقها ولكن مشروع القانون توسع فى تعريف "الوثيقة" بحيث يشمل "كل مادة أيا كان شكلها أو كيفية صنعها مدون أو مسجل أو مصور عليها بيانات أو معلومات أو صور تتناول تاريخ مصر السياسى أو الاقتصادى والاجتماعى , وما يتصل به فى جميع العصور " كما يعتبر وثيقة " أى مستند رسمى للدولة له صفة السرية يتعلق بسياساتها العليا أو بأمنها القومى, أو يكون من شأن نشره أوإذاعته الاضرار بأمن البلاد أو بمركزها الحربى أو السياسى أو الدبلوماسى أو الاجتماعى أو الاقتصادى ", وهى صياغة تمنح الأجهزة التنفيذية سلطة مطلقة فى إضفاء صفة "الوثيقة" على أى مادة دون معقب واعتبار أى إذاعة أو نشر للحقائق الاقتصادية أو السياسية ضارة بالمركز السياسى أو الاقتصادى للدولة . وتزداد هذه السلطة المطلقة باعطاء المشروع الحق للجهات المصدرة للوثائق والمتلقية لها فى تحديد درجة سرية الوثائق (سرى أو سرى للغاية) . ويمد المشروع فترة حظر النشر على "الوثائق" السرية إلى 30 عاما والسرية للغاية إلى 50 عاما. ويجعل الاطلاع على هذه الوثائق بإذن كتابى من مجلس الوزراء ! وكعادة التشريعات المصرية فالمشروع يتبنى منهج مزيد من تغليظ العقوبة لتصل إلى 5 سنوات سجنا و20 ألف جنيه غرامة.
ومن الواضح أن الحكم كان يرمى بهذا المشروع لتحقيق هدفين أساسيين ضمن أهداف أخرى.أولهما: فرض مزيد من القيود على تدفق المعلومات والإخلال بحق القارىء فى المعرفة. وثانيهما: توفير الحماية للفساد الذى أصبح عنوانا على الحكم فى الدولة.
ويحقق الحكم بهذا المشروع نفس أهداف القانون 93 لسنة 1995 المشهور بقانون اغتيال حرية الصحافة, والذى نجح الصحفيون بمساندة الاحزاب السياسية المعارضة ومراكز ومنظمات حقوق الإنسان والقوى الديمقراطية فى التخفيف من آثارة السلبية عامة , بعد معركة استمرت ما يقرب من عام بصدور القانون الجديد بشان تنظيم الصحافة (96 لسنة 1996) وتعديل قانون العقوبات (القانون 95 لسنة1996) .
ولكن مشروع القانون الجديد الخاص بالوثائق لا يستهدف الصحافة والصحفيين فقط ولكنه يمتد بقيوده وعقوباته إلى الباحثين وأساتذة الجامعات والمؤرخين والسياسيين .. وقبل هؤلاء الرأى العام المصرى المطلوب فرض مزيد من الحصار عليه وعلى حقه فى المعرفة وغى الحصول على المعلومات الصحيحة.
واضطر مجلس الوزراء أمام حملة المعارضين لمشروع القانون إلى تأجيل عرضه على مجلسى الشورى والشعب.
وواجه الصحفيون ظاهرة بالغة الخطورة عندما لجأت النيابة العامة فى بعض قضايا النشر إلى الافراج عن الصحفى المهتم بكفالة وصلت فى أحد التحقيقات إلى 5000 جنيه خارقة بذلك القانون الذى يمنع حبس الصحفى فى قضايا النشر باستثناء فى حالة اتهامه بإهانة رئيس الجمهورية .
* ووجه الحكم ضربة موجعة لعلاقات العمل عندما تقدم مجلس الوزراء بمشروع قانون جديد للعمل إلى مجلس الشعب ، كان قد أعدت مسودته الأولى عام 1994 . وقد احيل المشروع إلى مجلس الشورى الذى أدخل عليه عديدا من التعديلات الهامة التى ما لبث ان تم التراجع عنها فى مجلس الشعب الذى سرعان ما وافق _ كالعادة _ على مشروع القانون ، ووقعه رئيس الجمهورية بمجرد موافقة المجلس . والقانون الجديد كاشف عن انحياز الحكم ضد الطبقة العاملة ولمصلحة الرأسماليين . فالقانون يتصادم فى كثير من نصوصه مع الاتفاقات الدولية التى صدقت عليها الحكومة المصرية ، ويخالف ما إستقرت عليه قوانين البلاد التى أخذت من زمن بعيد بالنظام الرأسمالى وبآليات السوق والديمقراطية الليبرالية ، من ضرورة توفير عدد من الحقوق الأساسية التى تمكن الطبقة العاملة من الدفاع عن مصالحها فى مواجهة قوة رأس المال .
ويثبت القانون أجور العمال سنوات متتالية متجاهلا أن الأسعار ترتفع سنويا بنسبة عالية وأحيانا شهريا . والمجلس القومى للأجور الذى ينشأ طبقا لهذا القانون أتى تشكيله ابعد مايكون عن تحقيق مصالح العمال، وتوصياته غير ملزمة . ويجيز القانون لصاحب العمل تخفيض أجور العمال بإرادته المنفردة تذرعا بالمبررات الاقتصادية. ويعطى القانون صاحب العمل الحق فى تعديل شروط العقد من حيث طبيعة العمل وتخفيض الأجور وصولا إلى الحد الأدنى . ويرفع القانون نسبة مايجوز استقطاعه من اجر العامل المستحق وفاءا لدينه . ويساعد القانون فى زيادة معدلات البطالة ، فيقنن تخلى الدولة عن دورها فى تشغيل العاملين ، ويعطى لصحاب العمل سلطة واسعة فى التخلص من العمالة ، فيتوسع فى أسباب الفصل وانهاء عقد العمل . وينتهك القانون حريات الرأى والتعبير وحرية الاجتماع السلمى ، فيحرم العمال من توزيع البيانات وجمع التوقيعات أو تنظيم الاجتماعات إلا بموافقة صاحب العمل . ويلغى المشروع ضمانة اللجنة الثلاثية . ويمتد الاعتداء على الحقوق العمالية إلى الأجازات السنوية ، وساعات العمل التى ارتفعت إلى 48 ساعة فى الأسبوع . وعندما يقر القانون حق الاضراب يلغيه عمليا بوضع شروط مانعه ، فيحرم اللجنة النقابية للمنشأة من حقها فى تقرير الاضراب ويشترط موافقة ثلثى أعضاء مجلس النقابة العامة لتقرير الاضراب فى أى منشأة ، ويشترط إخطار صاحب العمل والجهة الادارية بعزم العمال على الاضراب قبل التاريخ المحدد بخمسة عشر يوما ، ويحظر الاضراب فى المنشآت الاستراتيجية التى تمس الأمن والخدمات دون تحديد لها .
ويصادر القانون كثير من حقوق ومكاسب المرأة العاملة . وتغيب أية نصوص لحماية العمالة المصرية فى الخارج . ويجيز القانون لوزير القوى العاملة اعفاء العمالة الأجنبية من شروط الحصول على تراخيص العمل مما يهدد بفتح الأبواب أمام تدفق العمالة الأجنبية .
* وقد شهد عام 1999 عشية الاستفتاء على رئاسة الجمهورية ترويجا رسميا لمقولة التغيير وعزم الرئيس على إجراء تغييرات سياسية تتناول بصفة خاصة إلغاء نظام الاستفتاء على الرئاسة وتحويله إلى نظام الانتخاب بين أكثر من مرشح والسير على طريق التحول الديمقراطى تدريجيا .ورغم أن الرئيس قال خلال زيارته السنوية للولايات المتحدة ( يونيه 1999) انه لاتوجد لديه خطط لإجراء إصلاحات جذرية فى الوقت الحالى ، وأن البلاد ليست مهيأة إقتصاديا أو اجتماعيا لانتخاب رئيس الجمهورية عن طريق الاقتراع المباشر ، وأن " الاقدام على هذا التغيير فى الوقت الراهن يمكن أن يؤدى الى بعض عدم الاستقرار " وأن التغيير يحتاج الى وضع يكون كل شئ فيه هادئاً، ويكون الجميع فيه راضين قدر المستطاع ، ولايكون فيه جماعات ارهابية .. فقد عاد مرة أخرى للحديث عن التغيير فى لقائه بطلبة الجامعات فى الاسكندرية( أغسطس 1999) فأعلن أن اجراء تغييرات فى المرحلة المقبلة محل تفكير ودراسة من جانبه.
وسرعان ماتبين وهم هذا التغيير.
- فحديث الرئيس عن " برنامج إصلاحى نهضوى شامل " يتم استفتاء الرئاسة على أساسه قطع بعدم وجود أى نية للتغيير. فقد أعلن الرئيس التمسك بالسياسات الاقتصادية والمالية المتبعة خلال سنوات حكمه الطويل " لما حققته من انجازات .. شعر بها كل فرد فى مصر وشهد بها العالم أجمع " . ورفض الرئيس بحزم أى تغيير ديمقراطى وقال ليس هناك ديمقراطية كاملة فى العالم ، وكل بلد يأخذ من الديمقراطية مايناسبه ، " والديمقراطية التى ننشدها هى ديمقراطية البناء والانتاج التى تصنع الحياة وتعزز الاستقرار ولاتهز الكيان الوطنى" .
- وأضافت الطريقة التى تم بها حشد العاملين فى الحكومة والقطاع العام للادلاء بأصواتهم فى عدد من لجان التصويت فى الاستفتاء على رئاسة الجمهورية بينما اللجان الأخرى شبه خاوية (كما سجل مراسلوا اذاعة ال بى .بى .سى البريطانية ووكالة الأنباء الفرنسية وتليفزيون الشرق الأوسط M.B.C) والنتائج الوهمية التى أذاعتها وزارة الداخلية حول نسب المشاركة والذين قالوا نعم .. تأكيد آخر على وهم التغيير .
- جرى التأكيد أن نقطة البدء فى التغيير هو تشكيل الحكومة الجديدة . ولكن ماتم اعتبارا من 5 أكتوبر 1999 أجهض أحلام أو أوهام التغيير . فقد غابت كافة المؤسسات الدستورية والسياسية عن عملية التشكيل الوزارى بعد " إقالة " حكومة د.كمال الجنزورى دون اعلان أى أسباب وتكليف د.عاطف عبيد وزير التخطيط بتشكيل الوزارة الجديدة .وانفرد رئيس الجمهورية بكل القرارات الخاصة بالتشكيل الوزارى دون أى تشاور مع أى من هيئات الحزب الذى يتولى رئاسته ( المكتب السياسى والأمانة وهيئة مكتب الأمانة والأمين العام والهيئة البرلمانية للحزب ) ، الجهة الوحيدة التى ساهمت مع الرئيس فى تشكيل الحكومة هى " الأجهزة الأمنية والرقابية " وخاصة الرقابة الادارية ، وهو نفس ماحدث عند تشكيل الحكومة التى رأسها د.كمال الجنزورى عام 1996.
وقد استقبل تكليف د.عاطف عبيد بتشكيل الحكومة وكذلك تشكيل الحكومة الجديدة برد فعل جماهيرى سلبى أقرب إلى الصدمة ، خاصة مع ترحيب الهيئات المالية الدولية ورجال الأعمال المصريين برئيس الحكومة الجديدة الذى أظهر " التزاما كبيرا ازاء برنامج الخصخصة ومرونة فى تحديد أسعار واقعية للوحدات التى تم خصخصتها ، ويتمتع بخط براجماتى فى الاصلاحات الاقتصادية " كما كتب محلل شركة " إن . بى . إن إمرو " للأوراق المالية فى لندن ، وإعلان الصحف الحكومية عزم الحكومة على تحقيق ((الاستقرار والاستمرار .. واستكمال المسيرة وتعميقها والاسراع بها خاصة فيما يتعلق بالاصلاح الاقتصادى والاندماج فى السوق العالمية )).
* ورغم الضجيج الذى صاحب عقد المؤتمر العام الثامن للحزب الوطنى الديمقراطى إعتبارا من 15 سبتمبر 2002 والحديث عن عملية التطوير و" المنهج الجديد للعمل الحزبى " فالقراءة الدقيقة لما جرى خلال المؤتمر الذى استمر ثلاثة ايام ، إستولى خلالها الحزب الوطنى على الاذاعة والتليفزيون والصحافة القومية ، والنتائج التى توصل اليها ، تقودنا إلى عدد من الحقائق .
- الحديث عن ميلاد جديد للحزب هو تكرار للأقوال التى ترددت فى مؤتمرات الحزب السابقة ، سواء المؤتمر الرابع ( يوليو 1986) حيث اقر الحزب تعديل نظامه الأساسى وخصص جلساته لمناقشة الخطة الخمسية التى كانت فى مرحلة الاعداد ، وفى المؤتمر الخامس (1989) ركز المؤتمر على مناقشة قضية البطالة ، وفى المؤتمر السادس (1992) نشر أنه "تمت عملية إعادة بناء الهيكل التنظيمى للحزب .. والتى تجلت بوضوح فى التطور التنظيمى الذى شهده هذا المؤتمر .. مما يدل على وعى قيادته بحتمية الاستمرار فى التطوير والاستفادة من امكاناته التنظيمية للتحول إلى حزب يمارس وظائفه وليس مجرد حزب يتولى الحكم" . وفى المؤتمر السابع ( يوليو 1998) بصفة خاصة والذى عقد تحت شعار " التنمية ومستقبل مصر " قيل أن المؤتمر قام بـ " تحديد هويته الفكرية " ورسم مسار العمل الوطنى فى المرحلة المقبلة و" استند الى أسلوب الانتخاب فى اختيار قيادته " و" حدوث تطور نوعى فى أداء الحزب .. واستيعاب أكبر قدر من الأجيال الشابة فى محاولة لضخ دماء جديدة فى جسم الحزب .. ومجموعة المناقشات والممارسات التى شهدها المؤتمر لاتشكل فى مجملها تغييرا فى شكل وطبيعة الحزب قدر ما تعكس نوعا من التطور الإيجابى بإتجاه الفاعلية والتكيف مع متطلبات مقتضيات المرحلة الراهنة " كما قال قادة الحزب وصحفييه .
- اختار الحزب لمؤتمره الثامن شعار " فكر جديد " .. ومراجعة ورقة المبادئ الأساسية تكشف عن عدم وجود أى فكر جديد من أى نوع . فالورقة تعتمد السياسات الاقتصادية والاجتماعية القائمة ،وتتحدى الرأى العام عندما تقول " يؤكد الحزب على أهمية مواصلة مسيرة الديمقراطية من خلال تعزيز احترام الدستور وسيادة القانون والحريات العامة ، والتأكيد على مبادئ الشفافية والمساءلة فى العمل العام وحرية الصحافة والاعلام وتشجيع المشاركة السياسية بأشكالها ومستوياتها المختلفة ، والحفاظ على الحقوق السياسية للعمال والفلاحين " ، فممارسات الحزب والحكم قبل المؤتمر وبعده نقيض تام لكل هذه الادعاءات.
- وأكد المؤتمر الثامن للحزب الوطنى الديمقراطى غياب الديمقراطية الداخلية . فرئيس الحزب هو صاحب القرار الوحيد تقريبا ، فبالإضافة إلى أن له سلطة الاشراف والتوجيه لجميع تشكيلات الحزب ومستوياته ، فالرئيس يختص بترشيح الأمين العام واختيار الأمناء العامين المساعدين وتحديد إختصاصهم وإضافة خمسة أعضاء للأمانة العامة وإختيار أعضاء هيئة مكتب الأمانة العامة وإعادة تشكيل المكتب السياسى والأمانة العامة واختيار أمناء الأمانات المركزية واختيار ممثلى الهيئة البرلمانية للحزب فى مجلسى الشعب والشورى واختيار رئيس وأعضاء أمانة القيم والشئون القانونية ودعوة المؤتمر السنوى للحزب والمؤتمر العام للانعقاد ودعوة المكتب السياسى للإجتماع ، واعتماد الهيكل التنظيمى واساليب العمل التى تضعها الأمانة العامة ، ولرئيس الحزب أن يختار نائبا له أوأكثر ويحدد اختصاصاتهم ،ويتشكل المكتب السياسى من رئيس الحزب ونوابه ( المعينين من قبل الرئيس) ورئيس الوزراء ( معين من قبل الرئيس ) ورئيسا مجلسى الشعب والشورى والأمين العام للحزب ( يعينه رئيس الحزب ) وثمانية أعضاء آخرون يختارهم المؤتمر العام ( بناء على ترشيح رئيس الحزب ) .والمكتب السياسى لايجتمع عادة إلا مرة واحدة أو مرتين طوال الفترة بين المؤتمرين رغم أن النظام الداخلى ينص على اجتماعه كل ستة أشهر
- وربما تكون أهم نتائج المؤتمر تولى جمال مبارك ( نجل الرئيس ) مسئولية لجنة السياسات ، وهى لجنة تم إستحداثها ، ومنحت إختصاصات واسعة بحيث يمكن القول أن هذه اللجنة إبتلعت اختصاصات الحزب كله السياسية والتنظيمية وذلك طبقا للمادة 46 من النظام الداخلى.
ويطرح هذا التصعيد للدور السياسى لجمال مبارك _ والذى عين فى 3 فبراير عام 2000 عضوا فى الأمانة العامة للحزب الوطنى بقرار من الرئيس حسنى مبارك _ قضية توريث الحكم لأبناء الرؤساء، وهى الظاهرة التى اجتاحت عدد من العواصم العربية ، ويطلق على هذه الظاهرة " الجمهوريات الملكية " أو " الجمهوريات الوراثية ".
ورغم أن الرئيس حسنى مبارك نفى أن تكون هناك نية لتوريث السلطة ، فالمؤشرات تؤكد هذا الاتجاه ، وهو أمر بالغ الخطورة فى ظل السلطات المطلقة لرئيس الجمهورية فى الدستور ، وتوليه السلطة عن طريق ترشيح ثلثى مجلس الشعب له ، والاستفتاء على إسمه دون منافس. ومجلس الشعب تحتكر أغلبيته الساحقة الحزب الوطنى نتيجة لتزوير انتخاباته والحصار المفروض على الأحزاب الأخرى والدمج بين أجهزة الدولة والحزب الحاكم واحتكاره لأجهزة الحكم المحلى والاعلام والصحافة القومية ، واستخدامه لامكانات الدولة والأجهزة الأمنية لفرض سيطرته على المجتمع ، وحالة الطوارئ المشهرة منذ مايقرب من 22 عاما حتى الآن . وتوريث الحكم يعنى استمرار إبعاد الشعب عن سلطة اتخاذ القرار واستحالة إجراء أى إصلاح سياسى أو دستورى فى المستقبل أو تغيير فى البناء السياسى والقانونى غير الديمقراطى القائم فى الأفق المنظور .
* وواصلت الحكومة استخدام حالة الطوارئ والقوانين المقيدة للحريات بما فى ذلك القانون رقم 10 لسنة 1914 لمنع المظاهرات والمسيرات السلمية . ونتوقف أمام ثلاث مسيرات بالذات .
- فى يوم الأربعاء 23 ديسمبر قرر خالد محيى الدين ( التجمع) وضياء الدين داود ( الناصرى ) وابراهيم شكرى ( العمل ) وممثلون لأحزاب الوفد والأحرار والاخوان والشيوعى ومعهم 120 من قيادات أحزابهم التحرك من مقر الحزب الناصرى ( ميدان طلعت حرب ) إلى ميدان عابدين لتقديم مذكرة إلى الرئيس حول مواجهة العدوان الأمريكى على العراق . ورفضت الاجهزة البوليسية الموافقة على هذه المسيرة السلمية لرؤساء الأحزاب وممثلى القوى السياسية ، وبمنطق الدولة البوليسية حشدت آلاف من جنود الأمن المركزى حاملى العصى والهراوات والمخبرين السريين وفرق مزودة بالرشاشات وأخرى بالقنابل المسيلة للدموع والأقنعة الواقية من الغازات ، إضافة لعشرات من كبار ضباط مباحث أمن الدولة، فى الشوارع والميادين التى تقع بين ميدان التحرير وطلعت حرب وعابدين ، لمنع تحرك المسيرة ، ولارهاب المواطنين وإثارة خوفهم من الحكم وسطوته.
- فى يوم الأربعاء 15 مايو 2002 - فى ذكرى نكبة فلسطين - قرر حزب التجمع تنظيم مسيرة سلمية من مقر الحزب ( شارع محمود بسيونى) مرورا بشارع شامبليون حتى نهايته قبل ميدان التحرير ـ أى لعشرات الأمتار فقط ـ ويقتصر المشاركة فى مسيرة التجمع على 200 فقط من قيادات الحزب المركزية فى القاهرة ، تعبيرا رمزيا عن رفضنا للإحتلال الفلسطينى وتأييدنا للشعب الفلسطينى وقيادته وانتفاضته . وخاطب الحزب ـ طبقا للقانون ـ مدير أمن القاهرة يخطره بالمسيرة وموعدها وذلك قبل الموعد المحدد بـ 15 يوما . وقامت قيادات مباحث أمن الدولة ـ أصحاب القرار الحقيقيين ـ بزيارة مقر الحزب قبل الموعد المحدد بـ 72 ساعة ، وبعد حوار طويل أبلغونا بالموافقة على هذه المسيرة . وقبل انطلاقها بأقل من 24 ساعة عادوا لإبلاغنا باعتراض وزير الداخلية على هذه المسيرة الرمزية . وفى الساعة الثانية عشر صباح 15 مايو كان 150 من قيادات الحزب قد نجحوا فى الوصول إلى مقر الحزب بعد أن فرض آلاف من قوات الأمن المركزى وفرق الأمن المزودة بجميع أنواع الأسلحة والقنابل المسيلة للدموع والكلاب وفرق الكاراتيه حصارا على مقر الحزب والشوارع المقرر أن تسلكها المسيرة . وعندما حاول هؤلاء بقيادة الأمين العام وأعضاء المكتب السياسى والأمانة المركزية التحرك من شارع كريم الدولة ( مقر الحزب ) إلى شارع محمود بسيونى تصدت لهم قوات الأمن وضباط مباحث أمن الدولة ومنعتهم بالقوة من بدء المسيرة . واضطر د.رفعت السعيد إلى فض المسيرة بعد أكثر من نصف ساعة من حصارها والقى خطابا إتهم فيه الحكومة بمهادنة الصهيونية والرضوخ للضغوط الأمريكية والاستقواء على الشعب المصرى ، وأضاف أن الحكومة أصبحت ملطخة بالفساد ومعادية لأى ممارسة حقيقية للديمقراطية وتخشى من أى تحرك جماهيرى سلمى واتهم وزير الداخلية بالكذب مشيرا إلى تصريحات الوزير فى الصحف بأن المسيرات السلمية مسموح بها بينما يمنعها على أرض الواقع .
- وفى مطلع هذا العام اضطرت وزارة الداخلية للسماح بالتجمع الواقف ( دون الحركة ) أمام مجمع التحرير وجامع السيدة زينب وجامعة القاهرة ، ولكنها لم تسمح بأية مسيرات ، وذلك فى محاولة لإمتصاص الغضب الجماهيرى من التهديد الأمريكى بغزو العراق . ولكن عند وقوع الغزو انفجر الغضب الجماهيرى ، ونجح المتظاهرون يوم الخميس 20 مارس فى إحتلال ميدان التحرير والتحرك نحو السفارتين الأمريكية والبريطانية ، واصطدمت الشرطة بالمتظاهرين مما أدى إلى إصابة 13 منهم . وفى اليوم الجمعة 21 مارس تحرك المصلون من الأزهر إلى ميدان التحرير حيث تظاهر الآلاف ضد الغزو الأمريكى واصطدمت الشرطة بالمتظاهرين وألقت القبض على مئات منهم ، ثم اعتقلت عضوى مجلس الشعب " حمدين صباحى ومحمد فريد حسنين" فى انتهاك واضح للدستور والقانون ، وافتعلت حريقا لأحد سيارات الاطفاء لتبرير الاعتداء على المتظاهرين والقبض عليهم وحبسهم 15 يوما طبقا لسلطات النيابة فى ظل حالة الطوارئ.
وعندما حصل المهندس عبد المحسن حمودة على حكم من محكمة القضاء الإدارى ( 4 فبراير 2003) بالغاء إعتراض وزارة الداخلية على تنظيم مظاهرة سلمية من ميدان السيدة عائشة وحتى ميدان التحرير ومبنى السفارة الأمريكية بالقاهرة ، ودعت أحزاب التجمع والناصرى والعمل والوفد والشيوعى والاشتراكيين الثوريين واللجنة الشعبية المصرية لدعم انتفاضة الشعب الفلسطينى ولجنة الحملة الشعبية لمواجهة العدوان على العراق والهيمنة الأمريكية لتنفيذ الحكم يوم 4 أبريل 2003 وبدء المظاهرة من ميدان السيدة عائشة .. لم تمتثل وزارة الداخلية لحكم القضاء ولجأت للاستشكال فى الحكم أمام القضاء العادى ( وهو قضاء غير مختص) رغم علمها يقينا ببطلان هذا الاستشكال حيث لايعرف قضاء مجلس الدولة الاستشكال فى أحكامه، ثم أصدرت قرارا قبل المسيرة بأربعة وعشرين ساعة بمنع هذه المسيرة . وفى صباح الجمعة 4 أبريل احتلت قوات الأمن المركزى ميادين وشوارع القاهرة ومنعت دخول السيارات فى ميدان التحرير والسيدة عائشة ، وحاصرت ميدان السيدة عائشة والجامع الموجود به ، وألقت القبض على 40 شخصا نجحوا فى الوصول إلى الميدان قبل موعد المظاهرة بعدة ساعات ، وأفرجت عنهم فى المساء عدا 11 منهم صدر قرار النيابة بحبسهم 15 يوماً . وأكد الحكم بذلك طبيعته البوليسية ومصادرته لحقوق الانسان وحقوق التظاهر والتجمع والاضراب وتجاهله لأحكام القضاء.
* وتعرضت الأحزاب السياسية لسلسلة من الأزمات مع الحكم وفى داخلها وفى العلاقات فيما بينها . فقد جمدت لجنة الاحزاب حزب الأحرار ، وهو أحد أحزاب ثلاثة قامت عام 1976 ( حزب التجمع الوطنى التقدمى الوحدوى - حزب مصر العربى الاشتراكى ( تحول عام 1978 إلى الحزب الوطنى الديمقراطى) - وحزب الأحرار الاشتراكى ) ، وبعد وفاة مؤسسة ورئيسه " مصطفى كامل مراد" عام 1998 وتنافس ستة من قياداته على رئاسته وعقد كل منهم مؤتمرا للحزب انتخبه للرئاسة . واستمرت جريدة الحزب ( الأحرار ) فى الصدور رغم اختفاء الحزب وعدم وجود قيادة له . وافتعلت أجهزة الأمن مؤتمرين لحزب العمل انتخب كل منهما رئيسا له ، أحدهما سبق استقالته من الحزب والثانى شخص مجهول لاهوية له ، وبحجة تنازع أكثر من شخص على الرئاسة ، قررت لجنة الأحزاب فى مايو 2000 تجميد نشاط حزب العمل برئاسة المهندس إبراهيم شكرى ، ووقف صدور جريدة الشعب نظرا لتجميده . ورغم حصول الجريدة على 11 حكما قضائيا بعودتها للصدور فلم تلتفت لجنة الأحزاب لهذه الأحكام ، ولا للحكم الصادر من مجلس الدولة بعدم اختصاص لجنة الأحزاب بالصراعات الداخلية فى الأحزاب أو التنافس على زعامتها ، وبالتالى بطلان قرارات تجميد الأحزاب استنادا لوجود صراع على رئاسة الحزب وهو مايختص به القضاء العادى.
وتوقفت أهم وأطول تجارب العمل المشترك ، وهى لجنة التنسيق بين الأحزاب والقوى السياسية . وكانت هذه اللجنة قد تأسست عقب انتخابات مجلس الشعب ( نوفمبر - ديسمبر 1995 ) وماحدث فيها من تزوير غير مسبوق . وعقد رؤساء أحزاب التجمع والوفد والعمل والناصرى والأحرار وممثلوا الاخوان المسلمين والشيوعيين إجتماعا فى مقر حزب الوفد يوم 19 ديسمبر 1995 ، قرروا خلاله تكوين لجنة تنسيق دائم من د. نعمان جمعه ( الوفد ) وحامد محمود ( الناصرى ) وعادل حسين ( العمل ) وحسين عبد الرازق (التجمع ) وحلمى سالم ( الأحرار) وممثلى الشيوعيين والاخوان المسلمين . وولدت " لجنة التنسيق بين الأحزاب والقوى السياسية" فى 6 يناير 1996 عقب اقرار رؤساء الأحزاب لورقة العمل الخاصة باللجنة وتحديد هدف اللجنة فى العمل المشترك من أجل إصلاح سياسى ودستورى ديمقراطى وبصفة خاصة إجراء انتخابات حرة ونزيهة . وقد سجل التقرير السياسى المقدم للمؤتمر العام الرابع أن لجنة التنسيق بين الأحزاب والقوى السياسية حققت عددا من الأعمال الجبهوية أهمها " مؤتمر الأحزاب والقوى السياسية " دفاعا عن الديمقراطية وحقوق الانسان الذى عقد ايام 9و10 ديسمبر 1997 وأثمر إصدار نداء إلى الأمة دفاعا عن الديمقراطية والحريات وحقوق الانسان ، وبرنامج ديمقراطى للاصلاح السياسى والدستورى . وقد شارك فى هذا المؤتمر بالإضافة إلى رؤساء وقيادات الأحزاب وكوادرها 102 من قادة الفكر والسياسة والشخصيات الديمقراطية من كافة المدارس والاتجاهات ، ناقشوا خلاله 27 بحثا. وفى 10 ديسمبر 1998 عقد المؤتمر دورة ثانية فى شكل حلقة نقاشية حول " تطور الأوضاع الديمقراطية فى مصر " إنتهت إلى تأسيس " جبهة للاصلاح السياسى والديمقراطى " تضم ممثلين للأحزاب والقوى السياسية والشخصيات الديمقراطية العامة ومراكز ومنظمات حقوق الانسان والنقابات وأساتذة الجامعات وفقهاء القانون والمفكرين والكتاب والصحفيين الذين يقبلون برنامج الاصلاح السياسى والدستورى الديمقراطى ، وتحديد ستة أولويات للحركة خلال عام 1999.
وفى 29 مارس 2000 نظمت اللجنة مؤتمرا سياسيا تحت شعار " لا لحالة الطوارئ . ومن أجل انتخابات حرة نزيهة " . وصاغت اللجنة مواقف مشتركة للأحزاب والقوى السياسية السبع المكونة لها ، فى مواجهة البنية التشريعية والسياسية المعادية للديمقراطية القائمة ، ومشروعات القوانين التى أعدتها وأصدرتها السلطة ، خاصة ضد قانون اغتيال حرية الصحافة (93 لسنة 1995) ومحاكمة المدنيين أمام المحاكم العسكرية ، وقانون الجمعيات والمؤسسات الأهلية (32 لسنة 1964 و153 لسنة 1999) وتعديل قانون المحكمة الدستورية العليا . وقامت بدور هام فى التنسيق فى انتخابات المحليات ، وفى تكوين رأى عام مؤيد لمشروع قانون مباشرة الحقوق الانتخابية ( السياسية ) الذى أعدته الأحزاب عام 1990 وتبنته اللجنة وتقدم به خالد محيى الدين وتسعة من النواب للمرة التاسعة لمجلس الشعب فى دورته عام 2000.
وامتد عمل اللجنة فى عامى 1998 و 1999 - بتكليف من رؤساء الأحزاب - إلى التنسيق فى نشاط الأحزاب فى مواجهة السوق الشرق أوسطية والعدوان الأمريكى البريطانى على العراق ومقاومة الحصار المفروض على الشعب العراقى ، وبعض جوانب القضية الفلسطينية بما فى ذلك إصدار نداء القدس.
ولكن كانت هناك عوامل سلبية متوالية أثرت على عمل اللجنة ، وبالتالى على العمل المشترك بين الأحزاب.
أول هذه العوامل ، غياب أو عدم ثبات ممثلى الأحزاب والقوى السياسية فى الإجتماعات .
فالخلافات داخل الحزب الناصرى أدت إلى عدم الانتظام فى المشاركة فى إجتماعات اللجنة التى كانت تعقد فى مقرات الأحزاب المختلفة إلى حد عدم حضور أى ممثل للحزب فى أحد الاجتماعات التى عقدت بالحزب الناصرى! ووجود أكثر من ممثل للحزب يتناوبون الحضور فى اللجنة ، وبالتالى تغير موقف الحزب تبعا للشخص الذى يمثله فى الاجتماعات . ولم تنتظم مشاركة حزب الوفد بعد اعتذار د. نعمان جمعه عن المشاركة فى الاجتماعات إحتجاجا على تجاوزات حزب العمل وجريدة الشعب فى حقه . كما إنعكست الصراعات الداخلية فى حزب العمل على موقف الحزب من التنسيق . وتراوح موقف الاخوان المسلمين " بين محاولة التجاوب مع بقية الأحزاب والقوى السياسية والمشاركة الإيجابية فى أعمال اللجنة ، أو الصدام مع أغلب هذه القوى ، على ضوء تراجع نفوذهم فى المجتمع أو تصاعده وأيضا حسب الشخصية القيادية الحاضرة فى الاجتماعات . فقط ممثلا التجمع والأحرار انتظما فى إجتماعات اللجنة دون تغيير.
العامل الثانى هو الخلافات التى تفجرت - خارج اللجنة - بين هذه الأحزاب نتيجة لمواقف صحفها . مثل الحملة التى شنتها " العربى " ضد حزب التجمع وتصدى " الأهالى " للرد عليها ، وموقف التجمع الثابت ضد الاخوان المسلمين وحملات " الأهالى " ضدهم ، والصراع بين العربى والوفد حول جمال عبد الناصر وثورة 23 يوليو.
ويضاف إلى العاملين السابقين تعرض التنسيق خلال السنة الأخيرة من عمر اللجنة إلى مجموعة من المشاكل والأزمات.
فلم تلتزم الأحزاب بتنفيذ برنامج التحرك السياسى والجماهيرى الصادر فى ديسمبر 1997 ، وهو ماكشف عن وجود فجوة بين اتفاقات القيادات والبناء الحزبى المكلف بترجمة هذه البرامج .
وعقب الإتفاق على تكوين " جبهة الإصلاح السياسى والدستورى " فى ديسمبر 1998 ، ومخاطبة رئيس الجمهورية حول نظام الاستفتاء على الرئاسة ، طلب المكتب السياسى لحزب التجمع فجأة من اللجنة "تأجيل الإجتماعى التأسيسى لإجراء مزيد من المشاورات " وكذلك تأجيل توقيع رؤساء الأحزاب على الرسالة التى كان مقررا إرسالها لرئيس الجمهورية . ووجه الحزب الناصرى طلبا مماثلا . وبالتالى تم قتل الفكرة من الأساس ، إلى أن التقطها عدد من الشخصيات العامة ومراكز حقوق الانسان ، وأعدت " نداء من أجل الاصلاح السياسى والدستورى فى مصر " بعد ذلك بعدة أشهر ، ووقع عليه حوالى 150 من الساسة والشخصيات العامة فى مقدمتهم رؤساء وقادة الأحزاب ( سبتمبر 1999) !
وتباينت مواقف الأحزاب والقوى السياسية ـ التى كانت قد أجمعت لأول مرة عام 1993 على رفض ترشيح الرئيس محمد حسنى مبارك لفترة ثالثة ـ حول الموقف من الاستفتاء على ترشيح الرئيس لفترة رابعة . وكان هناك حرصا واضحا من الأحزاب على عدم مناقشة هذا الموضوع فى لجنة التنسيق ليكون كل حزب حر فى إتخاذ الموقف الملائم له . وهكذا قرر الحزب الشيوعى المصرى والحزب الناصرى التصويت بلا و غاب ممثل الحزب الناصرى فى مجلس الشعب عن الجلسة المخصصة للتصويت على ترشيح الرئيس لولاية رابعة. وقرر حزب الوفد والأحرار التصويت بنعم . وإختار حزب التجمع الامتناع عن التصويت بعد أن كان تصويته فى أعوام 81و87و1993 بـ " لا". ولم يعلن حزب العمل أو الاخوان المسلمين أى موقف فى هذه القضية الديمقراطية والسياسية والهامة !
وانعكس هذا التباين فى المواقف على اللجنة بقوة.
ثم جاء حزب العمل ليفتعل معركة حول نشر وزارة الثقافة لرواية " وليمة لأعشاب البحر " لحيدر حيدر ، ويمارس خلالها عداءا بالغا للديمقراطية وللثقافة ولحرية الرأى والتعبير والاعتقاد والضمير ،
ويلجأ إلى تكفير خصومه الفكريين والسياسيين ، ويدعو لممارسة العنف والقتل ضدهم ، ويمارس إرهابا فكريا لأفراد وجماعات وضد المبدعين . وأدت هذه المواقف إلى توقف إجتماعات اللجنة فى مايو 2000 ، رغم إدانة كل الأحزاب والقوى السياسية المشاركة فى اللجنة قرار الحكم تجميد حزب العمل ووقف صدور جريدته " الشعب ".
وجاءت المشاكل المتولدة عن إنتخابات مجلس الشعب الأخيرة ، لتصيب التنسيق بين الأحزاب فى مقتل ، رغم أهميته وحيويته لها جميعا وللديمقراطية وللوطن ، ولتعطى مادة جديدة للقوى المعارضة لهذا التنسيق داخل كل الأحزاب والقوى السياسية .
وقد تم عمليا استبدال لجنة التنسيق بين الأحزاب والقوى السياسية باجتماعات متفرقة لرؤساء أحزاب التجمع والوفد والناصرى ، وانضم إليهم أخيرا رئيس حزب العمل .
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
