محمود الصباغ
كاتب ومترجم
(Mahmoud Al Sabbagh)
الحوار المتمدن-العدد: 8884 - 2026 / 11 / 9 - 04:50
المحور:
القضية الفلسطينية
كيف استطاعت الجماعات البشرية العيش في البيئات الجافة من جنوب فلسطين، وتأمين حاجاتها من الماء والغذاء في مناطق قليلة الأمطار ومتقلبة المناخ؟ وما الوسائل التي طورتها لاستغلال الأرض ومياه السيول؟ ثم كيف يمكن قراءة المنشآت التي أقامتها هذه الجماعات، من سدود وجدران حجرية ومصاطب زراعية، في ضوء تاريخ المنطقة القديم؟ وهل تسمح هذه الشواهد بإسناد تقنيات بعينها إلى جماعة تاريخية محددة، أم أن مثل هذا الإسناد يحتاج إلى أدلة تتجاوز التشابه في أنماط البناء والإنتاج؟
تتيح دراسة اقتصاد الكفاف مدخلاً مناسباً إلى هذه الأسئلة. ويُستخدم هذا المفهوم في الأبحاث الأنثروبولوجية والأثرية لوصف أنماط اقتصادية يتجه معظم إنتاجها إلى تلبية الحاجات المعيشية المباشرة للجماعة. وتختلف صور هذا الاقتصاد باختلاف البيئة والموارد ووسائل الإنتاج؛ فثمة طرق عدة يعتمد فيها السكان لمعيشهم على الزراعة أو الرعي أو الصيد وجمع النباتات البرية، أو يجمعون بين أكثر من نشاط بحسب المواسم والظروف المتاحة. وقد ينتج عن هذه الأنشطة فائض محدود يدخل في التبادل مع جماعات أخرى، من دون أن يصبح إنتاج الفائض التجاري غاية النشاط الاقتصادي الأساسية.
تكتسي هذه الأنماط في البيئات الجافة وشبه الجافة أهمية خاصة. فقلة المياه وعدم انتظام سقوط الأمطار يحدّان من إمكانات الزراعة، ويجعلان تأمين الغذاء مرتبطاً بمعرفة دقيقة بالموارد المتاحة وتوقيت استخدامها. وقد اعتمد السكان في مناطق من جنوب فلسطين ومرتفعات النقب على الرعي والتنقل الموسمي واستغلال النباتات البرية، إلى جانب أشكال من الزراعة التي تستفيد من مياه الأمطار والجريان السطحي. وتفاوتت هذه الأنشطة من منطقة إلى أخرى، ومن مرحلة تاريخية إلى أخرى، تبعاً لمقدار الأمطار وطبيعة التربة والتضاريس.
تتباين معدلات الهطول المطري في مرتفعات النقب، وتقل عموماً كلما اتجهنا جنوباً. ومع ذلك، لا تكفي قلة الأمطار للحكم باستحالة الزراعة في هذه المناطق؛ فالمياه التي تجري في الأودية بعد الهطولات المطرية قد تتيح استغلال مساحات محدودة من الأراضي، ولا سيما في المواضع التي تتجمع فيها الرواسب وتحتفظ التربة برطوبة تكفي لنمو المحاصيل. ومن هنا نشأت أساليب متعددة لحصاد المياه وتنظيم الجريان السطحي، اعتمدت على إقامة السدود والحواجز الحجرية والجدران والمصاطب، وعلى توجيه المياه نحو قطع أرض مهيأة للزراعة (Evenari, Shanan, and Tadmor 1982 Avni 2022).
يقدم وادي لُصّان، في جنوب فلسطين، مثالاً مناسباً لدراسة هذه الأساليب. فقد عُرفت المنطقة بمنشآتها المائية وآبارها، وترد تسمية الوادي في مصادر جغرافية سابقة لقيام إسرائيل، كما تظهر في مواد المسح الأثري البريطاني مطلع القرن العشرين. وتكتسب هذه الشواهد أهميتها من أنها تسجل طرائق استغلال الأرض والمياه في موضع صحراوي، وتتيح تتبع بعض ملامح النشاط الزراعي فيه، من دون أن تحسم وحدها تاريخ جميع المنشآت أو هوية الجماعات التي استخدمتها (1)
في وصفه للمنطقة خلال رحلته سنة 1871، سجل إدوارد هنري بالمر وجود آثار واضحة لنشاط زراعي قديم في وادي لُصّان. وتحدث عن سدود حجرية ممتدة عبر الوادي، وجدران طويلة تقسم الأرض إلى مستويات متدرجة، ولاحظ أن هذه الجدران رتبت للاستفادة من مياه الجريان وتوزيعها على قطع الأرض. كما أشار إلى بقايا منزل وصهريج ومخزن للحبوب على أحد جوانب الوادي. وتكشف هذه الملاحظات عن معرفة عملية بخصائص الأرض ومجاري المياه، وعن استخدام المنشآت الحجرية لتهيئة مساحات قابلة للزراعة في بيئة شحيحة الموارد المائية (Palmer 1871, vol. 2, 347 ff.).
وبعد نحو ثلاثة وأربعين عاماً على رحلة بالمر، وصل ليونارد وولّي وتوماس إدوارد لورنس إلى المنطقة ضمن مسح برية صين(2)، الذي أُنجز ميدانياً سنة 1914 ونُشر تقريره سنة 1915. وأشار التقرير إلى محدودية النشاط الزراعي جنوب عين قدّيس، مع وجود بضعة حقول صغيرة في وادي المزرعة ووادي لُصّان. كما سجل الباحثان وجود مبنى قديم منفرد في الوادي، ورجّحا أنه يعود إلى العصر البيزنطي، وربما كان محطة على أحد الطرق القديمة. وتتيح هذه الملاحظات التعرف إلى جانب من واقع المنطقة في مطلع القرن العشرين، ومقارنته بوصف بالمر السابق بأكثر من أربعة عقود. غير أن المقارنة بين الشهادتين لا تكفي وحدها لإثبات تراجع زراعي متصل؛ فكل منهما يسجل ما أمكن رصده في زمن الزيارة، من دون تقديم سلسلة من المعطيات تسمح بإعادة بناء مسار النشاط الزراعي بين التاريخين (Woolley and Lawrence 1915)
وتساعد هذه الشهادات على فهم تنوع طرائق الانتفاع بالمياه والأرض في الوادي. فالسدود والجدران الحجرية والمصاطب لم تكن منشآت منفصلة عن شروط البيئة، وإنما ارتبطت بمحاولات إبطاء مياه السيول وتوجيهها، والاستفادة من الرواسب التي تحملها. فعندما تخف سرعة الجريان خلف الحواجز، تترسب بعض المواد التي تنقلها المياه، وقد تتراكم التربة تدريجياً في المواضع المحمية، فتزداد قابليتها للاستغلال الزراعي. وقد تناولت دراسات الحقول المدرّجة في مناطق أخرى من النقب هذه العمليات، ودرست تراكم الرواسب والعوامل الطبيعية والبشرية التي تؤثر فيها. وتفيد هذه النتائج في تفسير الوظائف المحتملة للمنشآت المشابهة، مع بقاء تأريخ منشآت وادي لُصّان وتحديد مراحل استخدامها مسألة تحتاج إلى شواهد خاصة بالموقع نفسه (Bruins, Jongmans, and van der Plicht 2020).
وتقدم الأبحاث الأثرية والبيئية في مرتفعات النقب صورة أكثر تفصيلاً عن أنماط المعيشة التي عرفتها بعض الجماعات في هذه البيئة. فقد تناولت بعض الدراسات البقايا النباتية المجهرية في روث الحيوانات المتحلل، بهدف التعرف إلى طبيعة تغذية القطعان والأنشطة الاقتصادية المرتبطة بها. وأظهرت نتائج المواقع المدروسة، العائدة إلى العصر الحديدي، اعتماداً أساسياً على تربية الحيوانات، من دون مؤشرات على زراعة الحبوب الجافة. وفي المقابل، كشفت عينات الموقع العائد إلى العصر البيزنطي والعصر الإسلامي المبكر عن مؤشرات نباتية للحبوب في روث الحيوانات، بما يتوافق مع وجود نشاط زراعي في تلك المرحلة. وتتيح هذه المقارنة ملاحظة اختلاف أنماط الانتفاع بالموارد بين مواقع ومراحل تاريخية متباينة (Shahack-Gross et al. 2014).
كما حلل باحثون في دراسة أخرى 54 عينة من حبوب اللقاح جُمعت من أربعة مواقع في مرتفعات النقب، تعود إلى العصرين البرونزي والحديدي. ولم تكشف النتائج عن أدلة على زراعة الحبوب في المواقع الأربعة. كما ظهرت مؤشرات مجهرية لروث الحيوانات في موقع ناحال بوكر 66 وحده، ورجّح الباحثان أن القطعان كانت ترعى النباتات البرية من دون تغذية تكميلية بمخلفات زراعية. وأشارت بيانات حبوب اللقاح إلى تركز النشاط البشري في أواخر الشتاء والربيع، بما يرجح موسمية الإقامة في تلك المواقع (Langgut and Finkelstein 2023).
وتساعد الدراستان السابقتان على فهم بعض أنماط المعيشة في مرتفعات النقب، وتبينان أن الاعتماد على الرعي والزراعة لم يتخذ صورة واحدة في جميع المواقع أو المراحل. غير أن نتائجهما تتعلق بالمواقع التي شملتها العينات، ولا تقدم دليلاً مباشراً على طبيعة النشاط الاقتصادي في وادي لُصّان؛ فهو ليس من المواقع التي تناولتها التحليلات المخبرية المذكورة. ومن المهم إبقاء هذا التمييز واضحاً عند الاستفادة من الدراسات الإقليمية، حتى لا تتحول نتائج موقع محدد إلى وصف عام لمنطقة واسعة، أو إلى دليل على نشاط لم يُفحص في الموقع المعني.
وتتصل هذه المسألة بتاريخ الزراعة المعتمدة على مياه الجريان السطحي في النقب وجنوب بلاد الشام. فقد عرفت مناطق مختلفة من الإقليم منشآت لحصاد المياه والزراعة المدرّجة خلال مراحل تاريخية متعددة، وتفاوت حجم النشاط الزراعي وأشكاله بحسب الظروف البيئية والاقتصادية والاجتماعية. وتوثق الدراسات وجود هذه المنشآت في مراحل نبطية ورومانية وبيزنطية، إلى جانب شواهد تعود إلى أزمنة أخرى. ولا يدل هذا التعدد الزمني على استمرار متصل في استخدام المنشآت ذاتها، أو على بقاء جماعة واحدة مسؤولة عن إنشائها وتشغيلها. فالتقنيات التي تلائم بيئة معينة قد تظهر في أزمنة مختلفة، وقد تعيد جماعات متعاقبة استخدامها أو تطويرها استجابةً لحاجات متشابهة (Avni 2022).
هنا تتضح أهمية التمييز بين تاريخ التقنية وتاريخ الجماعة التي استخدمتها. فوجود جدار حجري أو حقل مدرّج أو صهريج يتيح وصف منشأة ووظيفتها المحتملة، وقد يساعد سياقها الأثري في تحديد تاريخ إنشائها أو استخدامها. أما الانتقال من هذه المعطيات إلى تعيين هوية السكان، فيحتاج إلى أدلة أخرى. فالتقنية الزراعية لا تحمل في ذاتها اسماً قومياً أو دينياً، والتشابه في أنماط البناء واستغلال المياه قد ينشأ عن مواجهة جماعات مختلفة لشروط بيئية متقاربة. ومن ثم، فإن نسبة منشأة إلى جماعة بعينها تتطلب قرائن مستقلة، ولا يكفي فيها التشابه الشكلي أو التوافق مع تصور مسبق عن انتشار تلك الجماعة.
تكتسب هذه المسألة وزناً خاصاً عند تناول الأركيولوجيا الكتابية، ولا سيما الدراسات التي بحثت في نشأة "إسرءيل القديمة" وأنماط توطن الجماعات المنسوبة إليها في المرتفعات الفلسطينية. فقد ربطت اتجاهات في هذا الحقل بين بعض أنماط التوطن الريفي، وطرائق بناء المنازل، وأنواع الفخار، وأساليب استغلال الأرض، وبين ظهور جماعات "إسرءيلية" في العصر الحديدي. واكتسبت هذه القراءات أهمية تتجاوز وصف الثقافة المادية، لأنها أسهمت في رسم صورة جغرافية وتاريخية عن الجماعات القديمة، ثم أُدرجت تلك الصورة في سردية أوسع عن تاريخ "إسرءيل" وصلتها بالأرض.
تتطلب قراءة هذه الأعمال التمييز بين المعطيات الأثرية التي جُمعت في الميدان وبين التأويلات التي أُلحقت بها. فالحفريات والمسوح تقدم معلومات عن المباني والأدوات والفخار وأنماط السكن والإنتاج، لكن هذه المواد لا تعرّفنا تلقائياً إلى الأسماء التي أطلقها السكان على أنفسهم، ولا تحدد انتماءهم القومي أو الديني. ويبدأ الإشكال حين تُنسب مجموعة من اللقى أو المنشآت إلى جماعة محددة اعتماداً على توافقها مع تصور تاريخي سابق، ثم يُستشهد بهذه النسبة نفسها لإثبات وجود الجماعة وانتشارها. عندئذ تدخل القراءة في دائرة تفسيرية تحتاج إلى فحص: هل جاءت الهوية نتيجة مستقلة من الأدلة، أم أن الأدلة قُرئت منذ البداية في ضوء هوية مفترضة؟
ولا ينحصر هذا السؤال في سلامة تصنيف اللقى أو تأريخ المنشآت؛ فهو يتصل أيضاً بالسياق الذي نشأ فيه علم الآثار الإسرائيلي، وبالعلاقة التي ربطت البحث في ماضي فلسطين ببناء الهوية القومية الصهيونية. فقد اكتسبت دراسة المواقع المرتبطة بالرواية الكتابية مكانة مهمة في المشروع القومي، وأسهمت عمليات المسح والتنقيب وتصنيف الآثار وإعادة تسمية المواقع في إنتاج خريطة تاريخية للأرض، رُبطت فيها جماعات قديمة بسردية الدولة الحديثة. ولا يعني ذلك أن جميع الباحثين أو نتائج الحفريات يمكن اختزالها في موقف سياسي واحد، لكنه يفرض فحص الأسئلة التي وُجهت إلى المادة الأثرية، والافتراضات التي حكمت تفسيرها، والانتقال الذي جرى من وصف البقايا المادية إلى إسناد هوية تاريخية إليها.
ومن هذه الزاوية، لا تبدو منشآت وادي لُصّان مجرد شواهد على أساليب زراعية قديمة؛ فهي تتيح أيضاً اختبار حدود الاستدلال الأثري. فالجدران والسدود والمصاطب التي وصفها بالمر، والحقول الصغيرة والمبنى القديم اللذان سجلهما وولّي ولورنس، تقدم معطيات عن استغلال الأرض والمياه في هذا الموضع. لكنها لا تسمح، في غياب أدلة مستقلة، بإسناد المنشآت إلى "الإسرءيليين القدماء" أو إلى جماعة تاريخية أخرى. كما أن وجود تقنيات مماثلة في مواقع أخرى من النقب لا يثبت وحدة السكان أو الأصل أو الانتماء، حتى لو تقاربت الوظائف والمواد وأساليب البناء.
إن دراسة اقتصاد الكفاف في البيئات الجافة تفتح مجالاً لفهم تاريخ الحياة اليومية بعيداً عن الاقتصار على الممالك والحروب والسلالات السياسية. فمنشآت حصاد المياه والحقول الصغيرة والمصاطب الزراعية تكشف عن معرفة عملية بالبيئة، وعن طرائق لتدبير الموارد في مواجهة شح المياه وتقلب المواسم. وقد استخدمت جماعات مختلفة هذه الوسائل في مراحل متباينة، بحسب حاجاتها وإمكاناتها. أما ردّ هذه التقنيات إلى هوية واحدة، أو اتخاذها دليلاً على سردية قومية متصلة، فيتجاوز ما تستطيع الشواهد المادية إثباته.
يقدم وادي لُصّان مثالاً على تاريخ استغلال الأرض والمياه في جنوب فلسطين، وعلى ما أتاحته معرفة التضاريس ومجاري السيول من إمكانات زراعية في بيئة محدودة الموارد. وتكمن أهميته في ما تكشف عنه منشآته وشهادات الرحالة من طرائق عيش وعمل، وفي ما تثيره من أسئلة حول حدود التأريخ والإسناد الأثري. فالماضي الذي تكشف عنه هذه المنشآت أوسع من أن يُختزل في هوية جماعة واحدة، وأغنى من أن يُقرأ حصراً من خلال سردية سياسية أو كتابية سابقة عليه.
الهوامش
1. آبار لُصّان: تسمية عربية متداولة لمجموعة المنشآت المائية الواقعة في منطقة وادي لُصّان، وتُعرف في الخرائط والأدبيات الإسرائيلية المعاصرة باسم «بئروت لوتس» (Borot Lotz). ويندرج اعتماد الاسم العبري ضمن سياسة إعادة تسمية المواقع الفلسطينية التي صاحبت تشكيل الخارطة العبرية بعد قيام إسرائيل. تناول عزرياهو وغولان هذه السياسة ودور لجنة الأسماء الحكومية في خمسينيات القرن العشرين، لكن دراستهما لا تثبت وحدها تفاصيل القرار المتعلق بهذا الموقع تحديداً. انظر: Azaryahu and Golan 2001. وللاطلاع على الترجمة العربية للدراسة، انظر: عزرياهو وغولان، "(إعادة) تسمية المشهد المكاني"، ترجمة محمود الصباغ، مركز الجرمق للدراسات والبحوث، 15 تشرين الأول 2024.
2. يرد اسم وادي لُصّان في مواد مسح برية صين التي أعدها وولّي ولورنس سنة 1914، وفي الخرائط المرفقة بالتقرير. وتظهر في تلك المواد صيغ لاتينية للاسم ينبغي الرجوع إلى نسختها الأصلية عند نقلها أو مقارنتها بالتسمية العربية. نُشر التقرير ضمن أعمال صندوق استكشاف فلسطين بعنوان The Wilderness of Zin: Archaeological Report سنة 1915.
المراجع العربية
عارف العارف. تاريخ بئر السبع وقبائلها. القدس، 1934.
ماعوز عزرياهو، وأرنون غولان. "(إعادة) تسمية المشهد المكاني: تشكيل الخارطة العبرية لإسرائيل 1949–1960". ترجمة محمود الصباغ. مركز الجرمق للدراسات والبحوث، 15 تشرين الأول 2024.
المراجع الأجنبية
Avner, Uzi. Studies in the Material and Spiritual Culture of the Negev and Sinai Populations during the 6th–3rd Millennia B.C. PhD dissertation, Hebrew University of Jerusalem, 2002.
Avni, Yoav. “The Emergence of Terrace Farming in the Arid Zone of the Levant—Past Perspectives and Future Implications.” Land 11, no. 10 (2022): 1798. https://doi.org/10.3390/land11101798.
Azaryahu, Maoz, and Arnon Golan. “(Re)naming the Landscape: The Formation of the Hebrew Map of Israel 1949–1960.” Journal of Historical Geography 27, no. 2 (2001): 178–195. https://doi.org/10.1006/jhge.2001.0297.
Ben-Yosef, Erez. “Rethinking the Social Complexity of Early Iron Age Nomads.” Jerusalem Journal of Archaeology 1 (2021): 155–179.
Bruins, Hendrik J., Toine Jongmans, and Johannes van der Plicht. “Ancient Runoff Farming and Soil Aggradation in Terraced Wadi Fields (Negev, Israel): Obliteration of Sedimentary Strata by Ants, Scorpions and Humans.” Quaternary International 545 (2020): 87–101. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2019.11.027.
Evenari, Michael, Leslie Shanan, and Naphtali Tadmor. The Negev: The Challenge of a Desert. 2nd ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.
Langgut, Dafna, and Israel Finkelstein. “Environment, Subsistence Strategies and Settlement Seasonality in the Negev Highlands (Israel) during the Bronze and Iron Ages: The Palynological Evidence.” PLOS ONE 18, no. 5 (2023): e0285358. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0285358.
Palmer, Edward Henry. The Desert of the Exodus: Journeys on Foot in the Wilderness of the Forty Years’ Wanderings. Vol. 2. Cambridge: Deighton, Bell, and Co., 1871.
Shahack-Gross, Ruth, Elisabetta Boaretto, Dan Cabanes, Ofir Katz, and Israel Finkelstein. “Subsistence Economy in the Negev Highlands: The Iron Age and the Byzantine/Early Islamic Period.” Levant 46, no. 1 (2014): 98–117. https://doi.org/10.1179/0075891413Z.00000000034.
Wieler, Nimrod, Noe David Michael, Oren Shmueli, Elena Kogan-Zehavi, Yotam Tepper, and Yotam Asscher. “Geological Constraints of Ancient Runoff Agriculture in the Negev.” Cornerstone: Journal of Archaeological Sites 12 (2023), Article 13. https://publications.iaa.org.il/cornerstone/vol12/iss1/13.
Woolley, C. Leonard, and T. E. Lawrence. The Wilderness of Zin: Archaeological Report. Annual of the Palestine Exploration Fund, 1914–1915. London: Palestine Exploration Fund, 1915.
#محمود_الصباغ (هاشتاغ)
Mahmoud_Al_Sabbagh#
ترجم الموضوع
إلى لغات أخرى - Translate the topic into other
languages
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
