كتاب -مفترق طرق الإسلام: أصول الدين العربي والدولة العربية-....الجزء الثالث

عبد الحسين سلمان عاتي
باحث
(Abdul Hussein Salman Ati)

الحوار المتمدن-العدد: 8583 - 2026 / 1 / 10 - 12:53
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

Crossroads to Islam: The Origins of the Arab Religion and the Arab State
by archaeologist Yehuda D. Nevo and researcher Judith Koren.

ترجمة : عبد الحسين سلمان عاتي

القسم الأول
الخلفية

آه! ما فائدة النزعة الكلاسيكية
وماذا عن الكلمة المثقفة،
ضد الحادثة غير المفبركة
هل حدث ذلك بالفعل؟
The Benefactors
Rudyard Kipling


1
تأسيس الإمبراطورية
في العقد الثالث من القرن السابع الميلادي، استولت القبائل العربية على المقاطعات الشرقية للإمبراطورية البيزنطية. ويبدو هذا إنجازًا عظيمًا، والسؤال البديهي هو: لماذا انتصروا؟
تُصوّر الأدبيات الإسلامية الكلاسيكية سلسلة من المعارك الضارية ضد قوات دولة عظمى، وتُعزي نجاح العرب إلى إيمانهم الجديد. باختصار، انتصروا لأن الله كان معهم. أما الرواية الغربية المعاصرة فتُشير إلى أن العرب انتصروا لأن الإمبراطورية البيزنطية كانت قد أُضعفت وأُفقرت، أولًا بسبب محاولات جستنيان Justinian المُرهقة، وإن كانت ناجحة جزئيًا، لاستعادة المقاطعات الغربية، ثم بسبب الحروب الفارسية في أوائل القرن السابع. غزا هرقل الفرس، لكنه لم يكن في وضع يسمح له بمقاومة العرب.
جستنيان (482 - 14 نوفمبر 565)، المعروف أيضًا باسم جستنيان العظيم، كان إمبراطورًا رومانيًا من عام 527 إلى عام 565.

تشير الأعمال الأثرية التي أُجريت خلال العقد ونصف العقد الماضيين، إلى جانب الأدلة المستقاة من المصادر الأدبية، إلى أن كلا الرأيين غير دقيق. ويُبين فحص تحركات بيزنطة في مقاطعاتها الشرقية أنها كانت قد قررت، قبل عهد جستنيان بزمن طويل، عدم الدفاع عسكريًا عن المناطق الواقعة جنوب أنطاكية. فمن أواخر القرن الرابع إلى أوائل القرن السادس، سُحبت القوات الإمبراطورية تدريجيًا، واستُبدلت، إن وُجدت، بميليشيات محلية وحاميات عربية، تم تسريحها في منتصف القرن السادس. وفي كثير من الحالات، لم يُستبدل هؤلاء؛ إذ هُجرت الحصون على امتداد الحدود الشرقية بأكملها. وتزايدت تبعية الدفاع للقبائل العربية المنظمة كحلفاء. وبحلول أوائل القرن السابع، قبل الحروب الفارسية في القرن السابع وبعدها على وجه الخصوص، كانت المقاطعات الشرقية لبيزنطة تعيش حالة من عدم الاستقرار العسكري والسياسي.

سيتم تناول عملية الانسحاب العسكري التدريجي هذه في الفصل الثاني. ولكن على الرغم من إمكانية توثيق سلسلة من الإجراءات التي يمكن تفسيرها على أفضل وجه بافتراض مثل هذا القرار، إلا أنه ليس من السهل اقتراح أسباب له. فالوثائق التاريخية التي قد تُلقي الضوء على هذا الموضوع (مثل أرشيف الدولة البيزنطية) غير متوفرة؛ كما أن البقايا الأثرية تشهد على نتائج القرارات، لا على أسبابها. ويستند تفسيرنا لموقف بيزنطة من مقاطعاتها الشرقية، وقرارها اللاحق بالتخلي عنها، إلى نظرتنا للعمليات السياسية بشكل عام. ويلخص ما تبقى من هذا الفصل تفسيرنا؛ أما الحجج التفصيلية المؤيدة له فستُعرض في الفصول المتبقية من الجزء الأول.

بحسب تفسيرنا للعمليات السياسية، يتحدد موقف الدولة أو الإمبراطورية تجاه ولاياتها بتفاعل القوى بين مختلف القطاعات التي تُشكل النخبة السياسية للدولة. ولأن مصالح النخب المختلفة تتعارض دائمًا تقريبًا بدرجات متفاوتة، فإن تصرفات الدولة ستتحدد بمصالح تلك النخبة أو تلك النخب التي تتمتع بنفوذ سياسي مهيمن على قطاعات صياغة السياسات في الخدمة المدنية أو بيروقراطية الدولة. هذا الرأي لا يترك مجالًا يُذكر للإمبراطور بوصفه مُبتكرًا أو مُنفذًا للسياسات الكبرى طويلة الأمد. في حالة بيزنطة، على الأقل، لم يكن الإمبراطور في كثير من الأحيان سوى رمزًا. لم يكن منصبه الآمن سوى واجهة. خلف مظاهر البذخ والاحتفالات، كان الإمبراطور يواجه باستمرار المؤامرات والمكائد والثورات، لا سيما خلال القرون الأولى، قبل أن يترسخ حق الخلافة.* منذ القرن الرابع الميلادي وحتى نهاية الإمبراطورية البيزنطية، اعتلى ما يقرب من ثلثي الأباطرة العرش نتيجة للثورات، فأطاحوا بمن سبقهم؛ وكانت الثورات الفاشلة أكثر من الناجحة. وكان الأباطرة الذين وصلوا إلى العرش بهذه الطريقة غالبًا من الطبقات الدنيا - فلاحين أو حرفيين - وقليلي التعليم إن وجد. لذا، فرغم أن جميع القرارات كانت نظريًا بيد الإمبراطور، إلا أن ذلك لم يكن سوى دعاية موجهة للجماهير. وكان دوره في تحديد السياسة محدودًا عمليًا، لأن صياغة السياسة تتطلب معلومات، وكان يعتمد في الحصول على تلك المعلومات على موظفي الخدمة المدنية.

كانت الخدمة المدنية الإمبراطورية "باهظة التكاليف للغاية، شديدة التمسك بالأساليب التقليدية، وكثيراً ما كانت فاسدة"، لكنها مع ذلك كانت تتسم بالكفاءة في الغالب. ويشير فسادها إلى أن أعضاءها كانوا مهتمين في المقام الأول بتعزيز مساراتهم المهنية وثرواتهم الشخصية؛ وهذا يعني أنه كان من السهل استخدامها كأداة لتنفيذ رغبات الأثرياء وأصحاب النفوذ؛ أولئك الأعضاء في القطاعات النخبوية الذين يملكون الثروة والنفوذ السياسي لفرض رغباتهم على الطبقة المسؤولة عن صياغة السياسات في الخدمة المدنية. وكانت المناصب الحكومية العليا يشغلها هؤلاء الرجال، وعادةً ما يكونون من أفراد العائلات العريقة، مع وجود علاقة ثابتة بين المنصب والرتبة الاجتماعية. وشكّل هؤلاء الوزراء النافذون، والمستويات العليا من الخدمة المدنية البيزنطية، إلى جانب روابطهم العائلية والاجتماعية، نخبة حاكمة بحكم الأمر الواقع، هي التي حددت السياسات وحافظت على تنفيذها بشكل متسق.

كانت إحدى المهام الرئيسية للخدمة المدنية، آنذاك كما هي الآن، هي غربلة المعلومات التي تُعرض على الإمبراطور: فصل المهم عن غير المهم، وصياغة السياسات الممكنة، وعرضها على الإمبراطور لاتخاذ القرار. لم تقتصر هذه السياسات على الاستجابات قصيرة الأجل لأحداث معينة، بل شملت أيضًا سياسات طويلة الأجل؛ وكانت نظرة الجهاز البيروقراطي إلى المعلومات ذات الصلة والتي ينبغي إرسالها إلى الإمبراطور محكومة بالسياسات التي صاغها بنفسه استجابةً لضغوط النخب المهيمنة. لم تكتفِ البيروقراطية بتزويد الإمبراطور بالمعلومات، بل حجبت عنه فعليًا ما لم ترغب في أن يعرفه. نظريًا، كان الإمبراطور يتمتع بسلطة مطلقة؛ عمليًا، لم يكن لديه سوى إمكانية ضئيلة لاتخاذ قرارات تُعارض السياسات التي صاغتها الخدمة المدنية. وكانت تلك السياسات هي التي تعتبرها النخب المهيمنة مرغوبة.

تُبنى الإمبراطورية من خلال أفعال أفراد من النخب التي سيجلب لها التوسع الإقليمي الثروة والسلطة (مثل الجنرالات، أو أفراد العائلات الذين يتوقعون توفير حكام الأقاليم). في المراحل الأولى لبناء الإمبراطورية، قد تتراكم ثروة كافية لدى عدد كافٍ من أفراد قطاعات النخبة لضمان إجماع مؤيد لاستمرار التوسع. لكن عملية الإثراء والإدارة الإقليمية نفسها تُغير طبيعة الدولة الأم: يتنوع الاقتصاد، ويزداد تعقيده، ويتغير هيكل نخبها الحاكمة تبعًا لذلك. يسعى كل قطاع من قطاعات النخبة إلى زيادة ثروته ونفوذه؛ وبحسب مصادر ثروته، قد يتطلب ذلك إمبراطورية أو لا. يصبح التقسيم الرئيسي للمصالح المهيمنة بين أولئك الذين تستمد ثروتهم ونفوذهم السياسي من الإمبراطورية (مثل شاغلي المناصب في الحكومات الإقليمية، أو المقاولين وموردي السلع والخدمات للأقاليم) وأولئك الذين يحصلون على هذه الأصول بوسائل أخرى (مثل التجارة، بما في ذلك السيطرة على الجمارك والضرائب الأخرى، والتمويل). يميل الأولون إلى تأييد بناء الإمبراطوريات، بينما لا يجني الآخرون شيئًا من زيادة أعداد البشر الخاضعين للسلطة والمسؤولية المباشرة للدولة الأم. ويأتي وقتٌ تميل فيه كفة النفوذ السياسي لصالح تلك النخب التي لا تستمد ثروتها وسلطتها من حكم الإمبراطورية، والتي تنظر إلى المقاطعات (أو المستعمرات) كعبء. ففي رأيهم، لا ينبغي إثقال كاهل مركز النظام السياسي بمهمة مراقبة وتوجيه وتلبية احتياجات جموع غفيرة من الغرباء المقيمين في بلدان بعيدة؛ بل من الأجدى تركهم يحكمون أنفسهم، وإقراض حكوماتهم الأموال، والتجارة معهم. وبمجرد أن يصبح نفوذ القطاعات التي تحمل هذه الآراء مهيمنًا، ستتحول سياسة الدولة في ذلك الاتجاه.

بعد اتخاذ مثل هذا القرار، تواجه الدولة مشكلتين رئيسيتين. الأولى هي كيفية الحفاظ على سيطرتها على مصادر الثروة الأجنبية، وضمان عدم بلوغ أي دولة أخرى مستوىً من القوة يسمح لها بتحدي حقها في ذلك، دون أن تتحمل مسؤولية السكان الأجانب وتمويل إدارتهم. يتمثل أحد الحلول الممكنة في تقسيم المناطق المراد تجريدها من ثرواتها إلى ممالك صغيرة متعددة، وتسليمها (أو السماح بانتقال السيطرة عليها) إلى جماعات قبلية أو قومية مختلفة، تتسم بالعداء فيما بينها، وتنقسم على أساس العرق والدين. أما الحل الثاني، فهو تسليمها إلى نخب قبلية تعتبر نفسها تابعة للإمبراطورية، والحفاظ على هذه التبعية من خلال الوسائل الثقافية والسياسية والمالية. وقد تبنت بيزنطة عدة أشكال مختلفة من هذه الحلول، بالإضافة إلى توليفات متنوعة منها.

تكمن المشكلة الأخرى في كيفية التخلص من عبء المسؤولية السياسية والإدارية للمقاطعات، الذي يُشبه عبء الرجل الأبيض، في مواجهة معارضة عناصر محلية ذات نفوذ وقوة، وإن كانت أقلية، دون التسبب في اضطرابات أو حتى حرب أهلية في الدولة الأم. قد تتمثل إحدى الاستراتيجيات في التوصل إلى توافق في الآراء بين النخب المختلفة، إلا أن هذا نادرًا ما يكون عمليًا. فدائمًا ما توجد فئات نخبوية، تُعرف بـ"بناة الإمبراطوريات"، تستمد مكانتها من حكم المقاطعات، لا من التجارة معها أو إقراضها؛ ومن الطبيعي أن تكون هذه الفئات غير مستعدة للتنازل. ثمة استراتيجية أخرى، ذات فرصة نجاح أكبر، وهي تجنب إعلان سياسة إنهاء الإدارة المباشرة للمقاطعات، والاكتفاء بإظهار عجز فعلي عن الاحتفاظ بالسيطرة عليها. تتخلى الدولة عن المقاطعات بأسف شديد، لعدم وجود خيار آخر أمامها. ولأن هذه الطريقة تُقلل من مخاطر الحرب الأهلية داخل الدولة الأم، فهي الأرجح للتطبيق.

هذا حل طويل الأمد، ومكلف من حيث الوقت والأرواح. لكن هذا ليس مبرراً لرفضه. فالتاريخ لا يُظهر أي قلق يُذكر لدى النخب الحاكمة من تجنب القرارات السياسية التي قد تُزهق أرواح الجنود، أو حتى أرواح عامة الشعب. أما بالنسبة للوقت، فإن عملية فصل المقاطعات بطيئة في كل الأحوال، مقارنةً بضمها. فالتقلص هدف استراتيجي أصعب من التوسع، والتقلص الناجح عملية أبطأ وأكثر دقة من التوسع. ويعود ذلك أساساً إلى أن الإمبراطورية تُغير كل مجتمع تُحيط به، ومن المستحيل التخلي عن مسؤولية هذه المجتمعات دون التسبب في تفككها المادي والاجتماعي. لذا، تتطلب عملية التخلص من المقاطعات غير المرغوب فيها استعدادات طويلة ومعقدة ودقيقة؛ فبدونها، من المرجح أن تغرق المقاطعات أو الدولة الأم في الفوضى أو الحرب الأهلية. أما الفعل الأخير للانفصال عن المقاطعات - الغزو البربري، والثورة الشعبية - الذي يُسجله التاريخ كسبب وحيد لذلك، فهو في الواقع ليس سوى غيض من فيض. أما بقية جبل الجليد فمخفية في الوثائق السرية للأرشيف الحكومي، إن وُثِّقت أصلاً. فالمقاطعة، أو الدولة التابعة، لا تُفقد بين عشية وضحاها، ولا تُهجر في غضون أشهر. ببساطة، لا يرى الغرباء سنوات وعقوداً، بل وحتى قروناً من الاستعدادات التي سبقت عملية الانفصال العلنية النهائية.

كان أحد العوامل الرئيسية في تحديد استراتيجية بيزنطة فيما يتعلق بمقاطعاتها الشرقية هو ثراء الشرق وكثافته السكانية العالية. فقد كانت المدن عديدة ومزدهرة، والاقتصاد بشكل عام والتجارة بشكل خاص متطورين، والثروة موزعة بشكل عادل إلى حد كبير. ونعتقد أن بيزنطة رأت في الشرق مصدرًا هامًا لثروتها المستقبلية. ولذلك، كان هدف بيزنطة في الشرق هو الحفاظ على المنطقة سليمة ومزدهرة مع نقل السيطرة إليها؛ أي الحفاظ على مستوى اقتصادي يسمح لها بالمشاركة الفعالة في التجارة المربحة لبيزنطة، مع تسليم إدارة شؤونها اليومية إلى جهات أخرى. ولذلك، كان على بيزنطة أن تتوخى الحذر، وأن تُظهر في الوقت نفسه عجزها عن الاحتفاظ بالسيطرة على المقاطعات الشرقية وتنسحب منها فعليًا، لتجنب تركها فريسة للفوضى. وقد تطلب الأمر دبلوماسية بارعة.

#عبد_الحسين_سلمان (هاشتاغ)       Abdul_Hussein_Salman_Ati#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل