كراسات شيوعية (الفوضوية والثورة الإسبانية)بقلم هيلموت فاغنر(1937).

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8522 - 2025 / 11 / 10 - 09:59
المحور: الارشيف الماركسي
    

شكّلت النضالات البطولية للعمال الإسبان نقطة تحول في تطور الحركة البروليتارية العالمية. فقد أوقفت زحف الفاشية المنتصر حتى ذلك الحين، وفي الوقت نفسه، دشّنت مرحلة جديدة من توسّع الصراع الطبقي.لكن أهمية الحرب الأهلية الإسبانية للبروليتاريا العالمية لا تقتصر على هذا الجانب، بل تكمن أهميتها أيضًا في أنها اختبرت نظريات وتكتيكات الفوضوية والنقابية الفوضوية.
لطالما كانت إسبانيا الموطن التقليدي للفوضوية. ولا يُمكن تفسير التأثير الهائل الذي اكتسبته العقائد الفوضوية هناك إلا بالتركيبة الطبقية الخاصة لذلك البلد. وقد لاقت نظرية برودون عن الحرفيين الأفراد والمستقلين، وكذلك تطبيق باكونين لهذه النظرية الكئيبة على المصانع، تأييدًا كبيرًا بين صغار المزارعين وعمال المصانع والعمال الزراعيين. وقد تبنت قطاعات كبيرة من البروليتاريا الإسبانية العقائد الفوضوية، ولهذا السبب ندين بالانتفاضة العفوية للعمال ضد التمرد الفاشي.
مع ذلك، لا نقصد القول إن مسار النضال قد حُدد بأيديولوجية الأناركية، أو أنه يعكس هدف الأناركيين. بل على العكس، سنُظهر أن الأناركيين أُجبروا على التخلي عن العديد من أفكارهم القديمة، وفي المقابل، على قبول أسوأ أنواع التنازلات. بتحليل هذه العملية، سنُظهر أن الأناركية كانت عاجزة عن مواجهة الوضع، ليس لضعف الحركة الذي كان سيمنع تطبيقها العملي، بل لأن أساليب الأناركيين في تنظيم مراحل النضال المختلفة كانت متعارضة مع الواقع الموضوعي. يكشف هذا النوع من الوضع عن أوجه تشابه مذهلة مع وضع البلاشفة الروس عام ١٩١٧. أُجبر البلاشفة الروس على التخلي عن نظرياتهم القديمة واحدة تلو الأخرى، حتى اضطروا إلى استغلال العمال والفلاحين وفقًا للأساليب الرأسمالية البرجوازية؛ وبالمثل، يُجبر الأناركيون في إسبانيا الآن على قبول نفس الإجراءات التي نددوا بها سابقًا باعتبارها مركزية وقمعية. لقد أظهر مسار الثورة الروسية أن النظريات البلشفية كانت غير كافية لحل مشاكل الصراع الطبقي البروليتاري؛ وعلى نحو مماثل، تكشف الحرب الأهلية الإسبانية عن عجز العقائد الأناركية عن حل هذه المشاكل نفسها.
نعتقد أنه من المهم توضيح أخطاء الأناركيين، لأن نضالهم الشجاع دفع العديد من العمال - الذين يرون بوضوح الدور الخائن الذي لعبه ممثلو الأمميتينe الثانية والثالثة - إلى الاعتقاد بأن الأناركيين على حق في النهاية. من وجهة نظرنا، فإن هذا الرأي خطير لأنه يميل إلى زيادة الارتباك الكبير بالفعل بين الطبقة العاملة. ونرى أنه من واجبنا أن نوضح، باستخدام المثال الإسباني، أن الحجة الأناركية ضد الماركسية خاطئة، وأن العقيدة الأناركية هي التي فشلت. عندما يتعلق الأمر بفهم وضع معين، أو إظهار مسارات وأساليب في نضال ثوري محدد، لا تزال الماركسية بمثابة دليل وتقف في معارضة للماركسية الزائفة لأحزاب الأمميتين الثانية والثالثة .
تجلى ضعف النظريات الأناركية لأول مرة في نهجها لتنظيم السلطة السياسية. ووفقًا للنظرية الأناركية، فإن ضمان النصر الثوري سيكون كافيًا لترك تشغيل المصانع في أيدي النقابات. لذلك، لم يحاول الأناركيون قط الاستيلاء على السلطة من حكومة الجبهة الشعبية. ولم يعملوا على إقامة سلطة سياسية قائمة على المجالس (السوفييتات) وبدلاً من تعزيز الصراع الطبقي ضد البرجوازية، بشروا بالتعاون الطبقي لكل الجماعات المنتمية إلى الجبهة المناهضة للفاشية. وعندما بدأت البرجوازية بمهاجمة سلطة المنظمات العمالية، انضم الأناركيون إلى الحكومة الجديدة، وهو ما يمثل انحرافًا كبيرًا عن مبادئهم الأساسية. وحاولوا تفسير هذه البادرة بالقول إنه بسبب التجميع، لم تعد حكومة الجبهة الشعبية الجديدة تمثل السلطة السياسية كما كانت من قبل، بل مجرد قوة اقتصادية، لأن أعضائها كانوا ممثلين للنقابات العمالية، التي كانت تضم مع ذلك أعضاء من البرجوازية الصغيرة في الإسكويرا (1). حجة الأناركيين هي كما يلي:
"بما أن السلطة تكمن في المصانع، وهي خاضعة لسيطرة النقابات، فإن السلطة إذن في أيدي العمال. سنرى لاحقًا كيف يتم ذلك فعليًا".
صدر مرسوم بحل الميليشيات أثناء وجود الأناركيين في الحكم. وتم إدماج الميليشيات في الجيش النظامي وقمع حزب العمال الماركسي الماركسي (2) في مدريد بموافقتهم. ساعد الأناركيون في تنظيم سلطة سياسية برجوازية، لكنهم لم يفعلوا شيئًا لتأسيس سلطة سياسية بروليتارية.
لا نهدف إلى تحميل الأناركيين مسؤولية تطور النضال ضد الفاشية وانحرافه نحو طريق مسدود برجوازيًا. بل يجب إلقاء اللوم على عوامل أخرى، لا سيما الموقف السلبي للعمال في بلدان أخرى. ما ننتقده بشدة هو توقف الأناركيين عن العمل من أجل ثورة بروليتارية حقيقية، وتعاطفهم مع العملية التي يشاركون فيها. وبذلك، حجبوا العداء بين البروليتاريا والبرجوازية، وأطلقوا العنان لأوهام نخشى أن يدفعوا ثمنها باهظًا في المستقبل. تعرضت تكتيكات الأناركيين الإسبان لعدد من الانتقادات في الجماعات التحررية في الخارج؛ بل إن بعض هذه الانتقادات يصل إلى حد اتهامهم بخيانة المثل الأناركية. ولكن بما أن واضعي هذه الانتقادات لا يدركون حقيقة الوضع الذي يواجهه رفاقهم الإسبان، فإن هذه الانتقادات تبقى سلبية.
لم يكن الأمر ليحدث على خلاف ذلك. فالمذاهب الأناركية ببساطة لا تُقدم إجابات وافية على الأسئلة التي تُثيرها الممارسة الثورية. لا مشاركة في الحكومة، لا تنظيم للسلطة السياسية، نقابات الإنتاج - هذه هي الشعارات الأناركية الأساسية. هذه الشعارات تتعارض بالفعل مع مصالح الثورة البروليتارية. انزلق الأناركيون الإسبان إلى الممارسات البرجوازية لأنهم عجزوا عن استبدال شعاراتهم غير الواقعية بشعارات البروليتاريا الثورية. لم يستطع النقاد والمستشارون الليبراليون الأجانب تقديم أي حلول، لأن هذه المشاكل لا يمكن حلها إلا على أساس النظرية الماركسية.
الموقف الأكثر تطرفًا بين الأناركيين في الخارج هو موقف الأناركيين "الهولنديين" باستثناء الأناركيين النقابيين الهولنديين من( NSV - هولندا النقابية Vuband). يعارض الأناركيون الهولنديون أي صراع يستخدم القوة العسكرية لأنه يتناقض مع المثل الأعلى والهدف الأناركيين. إنهم ينكرون وجود الطبقات. في الوقت نفسه، لا يسعهم إلا التعبير عن تعاطفهم مع الجماهير التي تقاتل الفاشية. في الواقع، فإن موقفهم هو تخريب للنضال. إنهم يستنكرون أي عمل يهدف إلى مساعدة العمال الإسبان، مثل إرسال الأسلحة. جوهر دعايتهم هو هذا:
"يجب بذل كل جهد ممكن لمنع انتشار الصراع إلى دول أوروبية أخرى. إنهم يؤيدون المقاومة السلبية على غرار غاندي، الذي تؤدي فلسفته، عند تطبيقها على الواقع الموضوعي، إلى إخضاع العمال العزل للمضطهدين الفاشيين".
يؤكد الأناركيون المعارضون أن السلطة المركزية، سواءً مارستها ديكتاتورية البروليتاريا أو هيئة أركان عسكرية، تؤدي إلى شكل آخر من أشكال القمع الجماعي. يرد الأناركيون الإسبان بالإشارة إلى أنهم (في إسبانيا) لا يناضلون من أجل سلطة سياسية مركزية؛ بل على العكس، يؤيدون نقابات الإنتاج، التي تمنع استغلال العمال. يؤمنون إيمانًا راسخًا بأن المصانع في أيدي العمال، وأنه من غير الضروري تنظيم جميع المصانع على أساس مركزي وسياسي. مع ذلك، أثبتت التطورات الفعلية أن مركزية الإنتاج جارية، وأن الأناركيين مجبرون على التكيف مع الظروف الجديدة، حتى ضد إرادتهم. أينما أهمل العمال الأناركيون تنظيم سلطتهم سياسيًا ومركزيًا في المصانع والكوميونات، سيتولى ممثلو الأحزاب الرأسمالية البرجوازية (بما في ذلك الأحزاب الاشتراكية والشيوعية) هذه المهمة. هذا يعني أن النقابات العمالية، بدلًا من أن تخضع لسيطرة عمال المصانع مباشرةً، ستُنظّم وفقًا لقوانين ومراسيم الحكومة الرأسمالية البرجوازية(2).
من هذا المنظور، يُطرح السؤال: هل صحيح أن العمال في كتالونيا سيطروا على
المصانع بعد أن "نظّم" الأناركيون الإنتاج؟ يكفي أن نقتبس بضع فقرات من كُتيّب "ما هما CNT وFAI؟" المنشور الرسمي لـ( CNT-FAI) للإجابة على هذا السؤال. "تقع إدارة المشاريع الجماعية على عاتق مجالس المصانع، المنتخبة في جمعيات المصانع العامة. يجب أن تتكون هذه المجالس من خمسة إلى خمسة عشر عضوًا. مدة عضوية المجلس سنتان..."مجالس المصانع مسؤولة أمام الجمعية العامة للشركة وأمام المجلس العام لفرع الصناعة. وبالتعاون مع المجلس العام لفرعها، تنظم سير الإنتاج. بالإضافة إلى ذلك، تنظم المسائل المتعلقة بتعويضات العمال، وظروف العمل، والمؤسسات الاجتماعية، وما إلى ذلك.
يُعيّن مجلس المصنع مديرًا. في الشركات التي توظّف أكثر من 500 عامل، يجب أن يتم هذا التعيين بالاتفاق مع المجلس الاقتصادي. كما تُعيّن كل شركة، بصفته ممثلًا عن "الجمعية العمومية"
(3) أحد أعضاء مجلس المصنع، بالاتفاق مع العمال.
تُطلع مجالس العمل كلاً من الجمعية العامة للعمال والمجلس العام لفرعها الصناعي على أعمالها وخططها. في حالة عدم القدرة على تنفيذ القرارات المتخذة أو رفضها، يجوز للجمعية العامة أو المجلس العام لفرعها الصناعي عزل أعضاء مجلس العمل.
"إذا أصدر المجلس العام للصناعة قرار الفصل، فيحق لعمال الشركة الاستئناف، وتبت إدارة الاقتصاد في الهيئة العامة للصناعة في القضية بعد الاستماع إلى المجلس الاقتصادي المناهض للفاشية..."تتألف المجالس العامة للفروع الصناعية من:
(4) ممثلين عن مجالس المصانع، و8 ممثلين عن النقابات العمالية، وفقًا لنسب التوجهات النقابية المختلفة في الصناعة، و4 فنيين يُرسلهم المجلس الاقتصادي المناهض للفاشية. وتعمل هذه اللجنة برئاسة أحد أعضاء المجلس الاقتصادي).
"تتعامل المجالس العامة للصناعات مع المشاكل التالية: تنظيم الإنتاج، وحساب أسعار التكلفة، وتجنب المنافسة بين الشركات، ودراسة احتياجات الصناعة من المنتجات، ودراسة الأسواق المحلية والأجنبية... ودراسة وتقديم مقترحات بشأن أساليب العمل، واقتراحات بشأن السياسة الجمركية، وإنشاء مراكز المبيعات، وشراء وسائل العمل والمواد الخام، وتخصيص الائتمان، وتركيب محطات ومختبرات الاختبار الفني، وإحصاءات الإنتاج واحتياجات الاستهلاك، والأعمال التمهيدية لاستبدال المواد الأجنبية بمواد إسبانية، إلخ (4)".
لا يتطلب الأمر الكثير من التفكير لإدراك أن هذه المقترحات تضع جميع الوظائف
الوظائف الاقتصادية في أيدي المجلس الاقتصادي العام. وكما رأينا، يتكون المجلس الاقتصادي العام المناهض للفاشية من ثمانية ممثلين عن النقابات العمالية: أربعة فنيين يعينهم المجلس الاقتصادي العام وأربعة ممثلين عن مجالس المصانع. تأسس المجلس الاقتصادي العام المناهض للفاشية في بداية الثورة، ويتألف من ممثلين عن النقابات العمالية والبرجوازية الصغيرة (مثل الإسكويرا، إلخ). يمكن اعتبار المندوبين الأربعة فقط من مجلس المصانع ممثلين مباشرين للعمال. كما نلاحظ أنه في حالة فصل ممثلي مجلس المصانع، يكون لمجلس الصناعة في الحكومة العامة والمجلس الاقتصادي العام المناهض للفاشية تأثير حاسم. يمكن للمجلس الاقتصادي العام إقالة أعضاء المعارضة من المجالس؛ ويمكن للعمال الطعن في هذا الإجراء أمام مجلس الصناعة، ولكن القرار النهائي يقع على عاتق المجلس الاقتصادي العام. يمكن لمجلس المصانع تعيين مدير، ولكن بالنسبة للشركات الكبيرة، فإن موافقة مجلس الصناعة مطلوبة.
باختصار، يمكن القول إن العمال لا يملكون أي سلطة تُذكر على تنظيم المصانع والتحكم فيها. في الواقع، النقابات هي التي تحكم. سنرى ما يعنيه هذا.
بالنظر إلى الحقائق المذكورة آنفًا، لا يمكننا مشاركة الاتحاد الوطني للعمال (CNT) حماسه لـ"التطور الاجتماعي". يكتب روسيلي (1) في مقاله "ما هو الاتحاد الوطني للعمال (CNT) والاتحاد الفيدرالي الأيرلندي (FAI)؟" (الصفحتان 38-39، الطبعة الألمانية):
"في المكاتب الإدارية، تنبض حياة ثورة بناءة حقيقية" في رأينا، لا ينبض نبض ثورة حقيقية في المكاتب الإدارية، بل في المصانع. في المكاتب، ينبض قلب نوع مختلف من الحياة، حياة البيروقراطية.نحن لا ننتقد الحقائق. فالحقائق والواقع تُحددهما ظروفٌ وأوضاعٌ خارجةٌ عن سيطرة أي جماعة. وليس ذنب عمال كتالونيا في عدم إرساء ديكتاتورية البروليتاريا أنفسُهم. يكمن السبب الحقيقي في الوضع الدولي المُضطرب، الذي يُضع العمال الإسبان في مواجهة بقية العالم.في ظل هذه الظروف، كان من المستحيل على البروليتاريا الإسبانية التحرر من حلفائها من البرجوازيين الصغار. وحُكم على الثورة بالفشل قبل أن تبدأ.
لا، نحن لا ننتقد الحقائق. مع ذلك، ننتقد الأناركيين لخلطهم الوضع في كتالونيا بالاشتراكية. كل من يتحدث إلى عمال كتالونيا عن الاشتراكية - جزئيًا لإيمانهم بها، وجزئيًا لعدم رغبتهم في فقدان نفوذهم على الحركة - يمنعون العمال من رؤية ما يحدث في إسبانيا. إنهم لا يفهمون شيئًا عن الثورة، مما يُصعّب تطوير النضالات الجذرية.لا يستطيع العمال الإسبان تحمل خوض معركة فعّالة ضد النقابات العمالية، لأن ذلك سيؤدي إلى انهيار عسكري كامل. ليس لديهم خيار آخر؛ عليهم محاربة الفاشيين لإنقاذ حياتهم، وعليهم قبول أي مساعدة دون التشكيك في مصدرها. لا يتساءلون إن كانت نتيجة هذا النضال هي الاشتراكية أم الرأسمالية؛ كل ما يعرفونه هو أن عليهم النضال حتى النهاية. شريحة صغيرة فقط من البروليتاريا ثورية بوعي.ما دامت النقابات العمالية تُنظّم النضال العسكري، فسيدعمها العمال؛ ولا شك أن هذا يُفضي إلى تسويات مع البرجوازية، ولكنه يُعتبر شرًا لا بد منه. يُعبّر شعار الكونفدرالية الوطنية للعمال (CNT)، "أولًا النصر على الفاشيين، ثم الثورة الاجتماعية"، عن الشعور السائد بين نشطاء الطبقة العاملة. ولكن يُمكن تفسير هذا الشعور أيضًا بتخلف البلاد، الذي يجعل التسويات مع البرجوازية ليس فقط ممكنة، بل وإلزامية للبروليتاريا. ونتيجةً لذلك، يشهد طابع النضال الثوري تحولات هائلة، وبدلاً من أن يتجه نحو الإطاحة بالبرجوازية، فإنه يُفضي إلى ترسيخ نظام رأسمالي جديد.

• المساعدات الخارجية تخنق الثورة
لا تحارب الطبقة العاملة في إسبانيا البرجوازية الفاشية فحسب، بل تحارب برجوازية العالم أجمع. تدعم الدول الفاشية - إيطاليا وألمانيا والبرتغال والأرجنتين - الفاشيين الإسبان في هذا الصراع بكل ما أوتيت من قوة. هذه الحقيقة وحدها كافية لجعل انتصار الثورة في إسبانيا مستحيلاً. إن العبء الهائل للدول المعادية ثقيل للغاية على البروليتاريا الإسبانية. وإذا كان الفاشيون الإسبان، بمواردهم الهائلة، لم ينتصروا بعد، بل تكبدوا هزائم على عدة جبهات، فإن ذلك يعود إلى شحنات الأسلحة التي أرسلتها الحكومات المناهضة للفاشية. فبينما زودت المكسيك بالذخيرة والأسلحة على نطاق محدود منذ البداية، لم تبدأ روسيا مساعداتها إلا بعد خمسة أشهر من الحرب. وصلت هذه المساعدات بعد أن صدت القوات الفاشية، المجهزة بأسلحة إيطالية وألمانية حديثة، والمدعومة، علاوة على ذلك، بكل ما أوتيت من قوة، الميليشيات المناهضة للفاشية. سمح هذا للصراع بالاستمرار، مما أجبر إيطاليا وألمانيا على إرسال المزيد من الأسلحة، وحتى الجنود. نتيجةً لذلك، ازداد نفوذ هذه الدول في الوضع السياسي. ولم تستطع فرنسا وإنجلترا، اللتان كانتا قلقتين على علاقاتهما مع مستعمراتهما، أن تتجاهلا هذا التطور. واتخذ الصراع في إسبانيا طابع صراع دولي بين القوى الإمبريالية الكبرى، التي شاركت، علنًا أو سرًا، في الحرب دفاعًا عن امتيازات قديمة أو لاكتساب امتيازات جديدة. وتلقت القوى المتعارضة في إسبانيا أسلحةً ودعمًا ماديًا من كلا الجانبين. وكان من المستحيل تحديد متى وأين سينتهي هذا الصراع.في هذه الأثناء، تُنقذ هذه المساعدات الخارجية العمال الإسبان، وتُوجّه في الوقت نفسه الضربة القاضية للثورة. لقد نقلت الأسلحة الأجنبية الحديثة الصراع إلى المجال العسكري، ونتيجةً لذلك، أُخضعت البروليتاريا الإسبانية للمصالح الإمبريالية، ولا سيما الروسية. لا تُساعد روسيا الحكومة الإسبانية على دفع الثورة قُدمًا، بل تُستغل النفوذ المتزايد لإيطاليا وألمانيا في البحر الأبيض المتوسط. يُظهر حصار السفن الروسية ومصادرة حمولاتها بوضوح لروسيا ما ينتظرها عندما تُمكّن ألمانيا وإيطاليا من تحقيق النصر.
تسعى روسيا إلى ترسيخ وجودها في إسبانيا. سنكتفي بالإشارة إلى كيف يفقد العمال الإسبان تدريجيًا تأثيرهم على مجريات الأحداث، نتيجةً للضغط الذي يمارسونه، وكيف تُحل لجان الميليشيات، ويُستبعد حزب العمال الماركسي الموحد من الحكومة، وتُكبّل الكونفدرالية الوطنية للعمل (CNT) أيديها وأرجلها.
منذ أشهر، مُنع حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) والاتحاد الوطني للعمل (CNT) من الحصول على الأسلحة والذخيرة على جبهة أراغون. كل هذا يُثبت أن القوة التي يعتمد عليها المناهضون للفاشية الإسبان ماديًا تُوجّه أيضًا نضال العمال. وبينما قد يحاول العمال التخلص من النفوذ الروسي، فإنهم لا يستطيعون الاستغناء عنه، وفي النهاية، عليهم الرضوخ لجميع مطالبه. ما دام العمال في الخارج لا يثورون على برجوازيتهم، ويدعمون بذلك النضال في إسبانيا بنشاط، فسيضطر العمال الإسبان إلى التضحية بهدفهم الاشتراكي.
يكمن السبب الحقيقي لفشل الثورة الإسبانية داخليًا في اعتمادها على المساعدات المادية من الدول الرأسمالية (في هذه الحالة، رأسمالية الدولة الروسية) لو امتدت الثورة إلى إنجلترا وفرنسا وإيطاليا وألمانيا وبلجيكا، لاختلفت الأمور. ولو سُحقت الثورة المضادة في أهم المناطق الصناعية، كما هو الحال الآن في مدريد وكاتالونيا وأستورياس، لَانكسرت سلطة البرجوازية الفاشية. صحيح أن قوات الحرس الأبيض قد تُهدد الثورة، لكنها لن تستطيع هزيمتها. فالقوات التي لا تعتمد على قوة صناعية كافية تفقد قوتها بسرعة. ولو قامت الثورة البروليتارية في أهم المناطق الصناعية، لما اعتمد العمال على رأس المال الأجنبي، بل استولوا على السلطة. وهكذا، نؤكد مجددًا أن الثورة البروليتارية لا يمكن أن تكون قوية إلا إذا كانت عالمية. أما إذا ظلت محصورة في منطقة صغيرة، فسوف تُسحق إما بقوة السلاح أو تُشوهها المصالح الإمبريالية. إذا كانت الثورة البروليتارية قوية بما يكفي على الصعيد الدولي، فلن يكون هناك ما يدعوها للخوف من الانحطاط إلى رأسمالية الدولة أو الرأسمالية الخاصة. في القسم التالي، سنتناول الأسئلة التي قد تُطرح في هذه الحالة.

• الصراع الطبقي في إسبانيا "الحمراء"
رغم أننا أوضحنا في القسم السابق كيف أجبر الوضع الدولي العمال الإسبان على تقديم تنازلات مع البرجوازية، إلا أننا لم نخلص إلى أن الصراع الطبقي في إسبانيا قد انتهى. بل على العكس، فهو مستمر تحت ستار الجبهة الشعبية المناهضة للفاشية، كما يتضح من هجمات البرجوازية على كل معاقل لجان العمال وتصلب مواقف الحكومة. لا يمكن لعمال إسبانيا "الحمراء" أن يبقوا غير مبالين بهذه العملية؛ بل عليهم من جانبهم محاولة التمسك بالمواقف التي حققوها لمنع أي تجاوزات مستقبلية من البرجوازية ولإعطاء مسار ثوري جديد للأحداث. إذا لم يعارض عمال كاتالونيا تقدم البرجوازية، فإن هزيمتهم الحتمية محتومة. إذا استطاعت حكومة الجبهة الشعبية هزيمة الفاشيين في النهاية، فستستخدم كل قوتها لسحق البروليتاريا. سيستمر الصراع بين الطبقة العاملة والبرجوازية، ولكن في ظروف أسوأ بكثير بالنسبة للبروليتاريا. لأن البرجوازية "الديمقراطية" بعد أن سمحت للعمال بالانتصار على الفاشيين، ستُوجّه كل قواها ضد البروليتاريا. التفكك المنهجي لسلطة العمال مستمر منذ شهور؛ وفي خطابات كاباليرو، يُمكن للمرء أن يلمح بالفعل المصير الذي تُخبئه الحكومة الحالية للعمال، بعد أن تُهديها النصر.
لقد قلنا إن الثورة الإسبانية لا يمكن أن تنتصر إلا إذا أصبحت عالمية. لكن العمال الإسبان لا يطيقون انتظار اندلاع الثورة في أماكن أخرى من أوروبا؛ لا يطيقون انتظار المساعدة التي ظلت حتى الآن أملاً راسخاً. عليهم الآن، وفوراً، الدفاع عن قضيتهم، ليس فقط ضد الفاشيين، بل ضد حلفائهم البرجوازيين. كما أن تنظيم سلطتهم ضرورة ملحة في ظل الوضع الراهن.
كيف تُجيب الحركة العمالية الإسبانية على هذا السؤال؟ المنظمة الوحيدة التي تُقدم إجابةً ملموسةً هي حزب العمال الماركسي (POUM) فهو يُطالب بانتخاب مؤتمر عام للمجالس، تنبثق منه حكومة بروليتارية حقيقية. نُجيب على ذلك بأن أسس هذا البرنامج لم تكتمل بعد. ما يُسمى بـ"مجالس العمال" وإن لم تُحل بعد، فهي في معظمها تحت تأثير "العمومية-Generalidad" التي تُحكم قبضتها على أعضائها. وحتى لو عُقد هذا المؤتمر، فلن يضمن انتخابه سيطرة العمال على الإنتاج. فالسلطة الاجتماعية لا تقتصر على مجرد السيطرة على الحكومة. وللحفاظ عليها، يجب مُمارسة السلطة البروليتارية في جميع مجالات الحياة الاجتماعية. السلطة السياسية المركزية، مهما بلغت أهميتها، ليست سوى إحدى وسائل تحقيقها. إذا أراد العمال تنظيم سلطتهم ضد البرجوازية، فعليهم البدء من الصفر. أولاً، يجب عليهم تحرير منظماتهم الصناعية من نفوذ الأحزاب والنقابات الرسمية، لأن هذه الأخيرة تربط العمال بالحكومة القائمة، وبالتالي بالمجتمع الرأسمالي. عليهم أن يسعوا، من خلال منظماتهم الصناعية، إلى اختراق جميع قطاعات الحياة الاجتماعية. على هذا الأساس فقط يُمكن بناء سلطة بروليتارية؛ على هذا الأساس فقط يُمكن لقوى الطبقة العاملة أن تعمل بتناغم.

• التنظيم الاقتصادي للثورة
إن مسائل التنظيم السياسي والاقتصادي متلازمتان. ولذلك، لم يستطع الأناركيون، الذين أنكروا ضرورة التنظيم السياسي، حل مشاكل التنظيم الاقتصادي. هناك علاقة متبادلة بين مشكلة تنسيق العمل في مختلف المصانع ومشكلة تداول السلع، من حيث السلطة السياسية للعمال. لا يمكن للعمال ترسيخ سلطتهم في المصانع دون بناء سلطتهم السياسية، ولا يمكن الحفاظ على هذه السلطة إلا إذا كانت متجذرة في تشكيل مجالس المصانع. وهكذا، بمجرد إثبات ضرورة بناء السلطة السياسية، يمكن للمرء أن يفكر في شكل هذه السلطة البروليتارية، وكيفية اندماجها في المجتمع، وكيف تعبر عن نفسها من خلال المصانع. لنفترض أن العمال في المناطق الصناعية الرئيسية، على سبيل المثال في أوروبا، استولوا على السلطة، وبالتالي سحقوا فعليًا القوة العسكرية للبرجوازية. سيُزال بذلك أخطر تهديد خارجي للثورة. ولكن كيف يمكن للعمال، بصفتهم المالكين الجماعيين للورش، استئناف الإنتاج لتلبية احتياجات المجتمع؟.
هذا يتطلب مواد خام؛ ولكن من أين تأتي هذه المواد؟.
بعد تصنيع أي منتج، إلى أين يُرسل؟.
ومن يحتاجه؟.
لا يُمكن حل أيٍّ من هذه المشاكل إذا عمل كل مصنع على حدة. تأتي المواد الخام للمصانع من جميع أنحاء العالم، وتُستهلك المنتجات المصنوعة منها في جميع أنحاء العالم. كيف سيعرف العمال من أين يحصلون على هذه المواد الخام؟.
كيف سيجدون مستهلكين لمنتجاتهم؟.
لا يُمكن تصنيع المنتجات عشوائيًا. لا يُمكن للعمال تسليم المنتجات والمواد الخام دون معرفة ما إذا كان سيتم استخدامها بشكل صحيح. لمنع توقف الحياة الاقتصادية، يجب تطوير طريقة لتنظيم تدفق السلع.
هنا تكمن الصعوبة. في الرأسمالية، تُنجز هذه المهمة من خلال السوق الحرة والمال. في السوق، يتنافس الرأسماليون، بصفتهم مالكي منتجات، فيما بينهم؛ وهناك تُحدد احتياجات المجتمع: المال هو مقياس هذه الاحتياجات. الأسعار تُعبر عن القيمة التقريبية للمنتجات. في الشيوعية، ستختفي هذه الأشكال الاقتصادية، المستمدة من الملكية الخاصة والمرتبطة بها. لذا، يُطرح السؤال:
كيف تُحدد احتياجات المجتمع وتُحدد في ظل الشيوعية؟.
نعلم أن السوق الحرة لا يمكنها أن تؤدي دورها إلا ضمن حدود معينة. فالاحتياجات التي تقيسها لا تُحددها احتياجات الناس الفعلية، بل القوة الشرائية لمالكي العقارات والأجور التي يتقاضاها العمال. أما في ظل الشيوعية، فالمهم هو الاحتياجات الحقيقية للجماهير، وليس ما في جيوبهم.
من الواضح الآن أن الاحتياجات الحقيقية للجماهير لا يمكن تحديدها من قبل أي نوع من الأجهزة البيروقراطية، ولكن فقط من قبل العمال أنفسهم. والسؤال الأول الذي يثيره هذا الإدراك ليس ما إذا كان العمال قادرين على إنجاز هذه المهمة، ولكن من يتحكم في منتجات المجتمع. إذا سُمح لجهاز بيروقراطي بتحديد احتياجات الجماهير، فسيخلق أداة جديدة للهيمنة على الطبقة العاملة. ولهذا السبب من الضروري أن يتحد العمال في تعاونيات استهلاكية وبالتالي إنشاء الجسم الذي سيعبر عن احتياجاتهم. وينطبق المبدأ نفسه على المصانع؛ فالعمال، المتحدون في منظمات المصانع، يحددون كمية المواد الخام التي يحتاجونها للمنتجات التي سيصنعونها. لذلك، لا توجد سوى طريقة واحدة في ظل الشيوعية لتحديد الاحتياجات الحقيقية للجماهير: تنظيم المنتجين والمستهلكين في مجالس المصانع ومجالس المستهلكين.ومع ذلك، لا يكفي أن يعرف العمال احتياجاتهم لمعيشتهم، ولا أن تعرف الورش الكمية اللازمة من المواد الخام. تتبادل المصانع منتجاتها؛ ويجب أن تمر هذه المنتجات بمراحل مختلفة، عبر عدة مصانع، قبل أن تدخل مجال الاستهلاك. ولإتمام هذه العملية، لا يكفي تحديد الكميات فحسب، بل يلزم أيضًا إدارتها. وهكذا، نصل إلى الجزء الثاني من الآلية التي يجب أن تحل محل السوق الحرة: ألا وهي "المحاسبة" الاجتماعية العامة. يجب أن تشمل هذه المحاسبة وضع كل مصنع ومجلس استهلاكي، لتكوين صورة واضحة تتيح فهمًا كاملًا لاحتياجات المجتمع وإمكانياته.إذا تعذّر جمع هذه البيانات وتركيزها، فسينحدر الإنتاج برمته إلى الفوضى عند إلغاء الملكية الخاصة، ومعها السوق الحرة. ولن يُمكّن إلغاء السوق الحرة إلا تنظيم الإنتاج والتوزيع من خلال مجالس المنتجين والمستهلكين، وإنشاء محاسبة مركزية.
لقد رأينا كيف استمر "السوق الحرة" في روسيا، رغم جميع إجراءات القمع التي فرضها البلاشفة، لأن الأجهزة التي كان من المفترض أن تحل محلها لم تكن تعمل. في إسبانيا، يتجلى عجز المنظمات عن بناء إنتاج شيوعي بوضوح من خلال وجود السوق الحرة. للشكل القديم للملكية الآن وجه آخر. فبدلاً من الملكية الشخصية لوسائل الإنتاج، تلعب النقابات العمالية، جزئيًا، دور المالكين السابقين، ولكن بشكل معدل قليلاً. تغير الشكل، لكن النظام باقٍ. لم تُلغَ الملكية بحد ذاتها. ولم يختفِ تبادل السلع. هذا هو الخطر الكبير الذي يواجه الثورة الإسبانية من الداخل.
يجب على العمال إيجاد شكل جديد لتوزيع السلع. إذا حافظوا على الأنظمة الحالية، فإنهم يمهدون الطريق لاستعادة الرأسمالية بشكل كامل. إذا أراد العمال إنشاء نظام مركزي لتوزيع السلع، فعليهم إبقاء هذا الجهاز المركزي تحت سيطرتهم، لأنه، كونه مُنشأً فقط لغرض حفظ السجلات والإحصاءات، سيكون لديه القدرة على الاستيلاء على السلطة وتحويل نفسه إلى أداة إكراه ضد العمال. ستكون هذه العملية الخطوة الأولى نحو رأسمالية الدولة.

• النقابات تتولى الإنتاج
وقد برز هذا التوجه بوضوح في إسبانيا. فبإمكان مسؤولي النقابات المتفرغين التحكم في وسائل الإنتاج، كما أن لهم تأثيرًا حاسمًا على الشؤون العسكرية. ولا يتجاوز تأثير العمال في الحياة الاقتصادية تأثير نقاباتهم؛ ويوضح فشل التدابير النقابية في تهديد الملكية الخاصة بشكل جدي حدود هذا التأثير. إذا تولى العمال تنظيم الحياة الاقتصادية، فسيكون أحد إجراءاتهم الأولى مكافحة الطفيليات. وستختفي القوة السحرية للمال، التي تفتح كل الأبواب وتجعل كل شيء مجرد سلع. لذا، سيكون من أولى إجراءات العمال، بلا شك، إنشاء نوع من قسائم العمل. ولا يمكن الحصول على هذه القسائم إلا لمن يؤدون عملًا مفيدًا. (ستكون هناك حاجة ماسة إلى تدابير خاصة لكبار السن والمرضى والأطفال، إلخ).
في كتالونيا، لم يحدث هذا. لا يزال المال وسيلة تبادل السلع. فُرضت ضوابط معينة على تداول السلع، الأمر الذي لم يُفدِ العمال إطلاقًا: فقد أُجبروا على جلب ممتلكاتهم البسيطة إلى محلات الرهن، بينما حصل مُلاك الأراضي، على سبيل المثال، على إيجارات بلغت حوالي 4% من رأس مالهم (" إسبانيا المناهضة للفاشية "، 10 أكتوبر/تشرين الأول).
من الواضح أن النقابات لا تستطيع اتخاذ أي إجراءات إضافية دون تعريض وحدة الجبهة المناهضة للفاشية للخطر. قد يظن المرء، كما يوحي الطابع التحرري للاتحاد الوطني للعمال (CNT) أن النقابات ستستعيد بالتأكيد ما خسرته بمجرد هزيمتها للمناهضين للفاشية وتطبيقها جميع الإصلاحات اللازمة. لكن التفكير بهذه الطريقة هو بمثابة ارتكاب نفس أخطاء البلاشفة، يسارًا ويمينًا. فالإجراءات المتخذة حتى الآن تثبت بوضوح أن العمال لا يملكون السلطة. من ذا الذي يدّعي أن الجهاز الذي يهيمن على العمال حاليًا سيمنحهم السلطة طواعيةً يوم سحق الفاشية؟.
لا شك أن الكونفدرالية الوطنية للشغل (CNT) ليبرالية. حتى لو افترضنا أن الأعضاء الدائمين في هذه المنظمة مستعدون للتخلي عن سلطتهم حالما يسمح الوضع العسكري بذلك، فما الذي سيغيره ذلك فعليًا؟ في الواقع، السلطة ليست بيد قائد واحد؛ بل هي ملك لجهاز ضخم، يتألف من عدد لا يحصى من "الرؤساء الصغار" الذين يشغلون مناصب رئيسية وأخرى ثانوية. إذا أُبعدوا عن مناصبهم المتميزة، فإنهم قادرون على تعطيل الإنتاج تمامًا. هنا تكمن المشكلة التي لعبت دورًا بالغ الأهمية في الثورة الروسية. لقد خرب الجهاز البيروقراطي النظام الاقتصادي بأكمله طالما سيطر العمال على المصانع. وينطبق الأمر نفسه على إسبانيا.
كل هذا الحماس الذي أبدته (CNT) لصالح حق الإدارة الذاتية في المصانع لا يُغيّر حقيقة أن لجان النقابات هي التي تتولى، في الواقع، دور صاحب العمل، وبالتالي، عليها أن تلعب دور مُستغِلّ العمال. لا يزال نظام الأجور قائمًا في إسبانيا، لكن شكله فقط هو الذي تغيّر: فبعد أن كان في خدمة الرأسماليين، أصبح العمل المأجور الآن في خدمة النقابات. وللدليل على ذلك، نورد بعض الاقتباسات من مقال في مجلة " إسبانيا المناهضة للفاشية " العدد 24، 28 نوفمبر/تشرين الثاني 1936، بعنوان "الثورة تُنظّم نفسها":
"اجتمعت الجلسة العامة لمقاطعة غرناطة في قادس، في الفترة من 2 إلى 4 أكتوبر 1936؛ واعتمدت القرارات التالية:
(٥) تُشرف لجنة النقابة على الإنتاج بأكمله (بما في ذلك الزراعة). ولهذا الغرض، تُوفر لها جميع المعدات اللازمة للزراعة والحصاد.
(6) كنقطة بداية للتنسيق بين المناطق، يجب على كل لجنة أن تتيح إمكانية تبادل السلع من خلال مقارنة قيمتها على أساس الأسعار الحالية.
(7) لتسهيل العمل، يجب على اللجنة إنشاء قائمة إحصائية بأسماء الأشخاص المناسبين للعمل، لمعرفة الإمكانات التي يمكن الاعتماد عليها وكيفية توزيع الطعام حسب حجم الأسرة.
(٨) تُعتبر الأراضي المصادرة ملكية جماعية. علاوة على ذلك، لا يجوز الاستيلاء على أراضي ذوي القدرات المادية والمهنية الكافية، وذلك لضمان أقصى قدر من الربحية. (كما لا يجوز مصادرة أراضي صغار الملاك، ويجب أن تتم عملية الاستيلاء بحضور ممثلين عن الاتحاد الوطني للعمل (CNT) والاتحاد العام للعمال (UGT).
ينبغي فهم هذه القرارات كخطةٍ تُنظّم بموجبها لجنة النقابة الإنتاج. ولكن في الوقت نفسه، يجب الإشارة إلى أن إدارة المزارع الصغيرة، وكذلك المزارع الكبيرة التي يجب ضمان أقصى ربحية لها، ستبقى في أيدي الملاك السابقين. أما باقي الأرض، فسيُستخدم للأغراض الجماعية، أي أنه سيُوضع تحت سيطرة لجان النقابة. علاوةً على ذلك، تُسيطر لجنة النقابة على الإنتاج بأكمله. ولكن لا توجد كلمةٌ تُشير إلى دور المنتجين أنفسهم في هذا النوع الجديد من الإنتاج. يبدو أن هذه المشكلة لا تُواجه الاتحاد العام للعمال. بالنسبة لهم، الأمر ببساطة مسألةُ تأسيس قيادةٍ جديدة، وهي قيادة لجنة النقابة، التي لا تزال تعمل على أساس العمل المأجور. إن مسألة الحفاظ على العمل المأجور هي التي تُحدد مسار الثورة البروليتارية. إذا ظلّ العمال عمالًا مأجورين كما كانوا من قبل، حتى لو كانوا يخدمون في لجنةٍ أنشأتها نقابتهم، فإن مكانتهم في نظام الإنتاج ستبقى كما هي. وستحيد الثورة عن توجهها البروليتاري بسبب التنافس الحتمي الذي سينشأ بين الأحزاب أو النقابات المتنافسة على السيطرة على الاقتصاد. لذا، يمكن التساؤل عن مدى اعتبار النقابات ممثلاً حقيقياً للعمال؛ أو بعبارة أخرى، ما هو تأثير العمال على اللجان المركزية للنقابات التي تُهيمن على مجمل الحياة الاقتصادية.
يُعلّمنا الواقع أن العمال يفقدون كل نفوذ أو سلطة على هذه المنظمات، حتى لو انتظم جميع العمال، في أفضل الأحوال، في الاتحاد الوطني للعمال (CNT) أو الاتحاد العام للعمال (UGT) وانتخبوا لجانهم الخاصة.
فالنقابات تتحول تدريجيًا بمجرد أن تعمل كأجهزة سلطة مستقلة. اللجان هي التي تُحدد جميع معايير الإنتاج والتوزيع دون أن تكون مسؤولة أمام العمال الذين عيّنوها، ولكنهم لا يملكون بأي حال من الأحوال سلطة فصلهم متى شاءوا. تحصل اللجان على حق التصرف في جميع وسائل الإنتاج اللازمة للعمل، وجميع المنتجات النهائية، بينما لا يتقاضى العامل سوى الأجر المُحدد وفقًا للعمل المُنجز. لذا، فإن مشكلة العمال الإسبان، حتى الآن، تكمن في الحفاظ على سلطتهم على لجان النقابات التي تُنظّم الإنتاج والتوزيع. ومع ذلك، نرى أن الدعاية النقابية الأناركية تُعبّر عن نفسها في اتجاه مُعاكس تمامًا؛ فهي تُؤكّد على أن جميع العقبات ستُذلل عندما تسيطر النقابات سيطرة كاملة على الإنتاج. بالنسبة للنقابيين الأناركيين، يكمن خطر تشكيل البيروقراطية داخل أجهزة الدولة، وليس داخل النقابات. ويعتقدون أن المُثُل الليبرالية تجعل هذه العملية مستحيلة.
على العكس من ذلك، فقد ثبت - وليس فقط في إسبانيا - أن الضرورات المادية سرعان ما تطغى على المُثُل الليبرالية. حتى الأناركيون يؤكدون على تطور البيروقراطية. تتضمن مجلة " إسبانيا المناهضة للفاشية "، في عددها الصادر في يناير (العدد الأول) مقالاً من صحيفة "تييرا إي ليبرتاد " (صحيفة الاتحاد الأيرلندي) نقتبس منه ما يلي:
أوضح الاجتماع الأخير للاتحاد الإقليمي للجماعات الأناركية في كتالونيا بوضوح موقف الحركة الأناركية في مواجهة المطالب الحالية. ننشر جميع هذه الاستنتاجات، متبوعة بتعليق موجز.
تم أخذ المقتطف التالي من هذه القرارات المشروحة:
(4) من الضروري" إلغاء البيروقراطية الطفيلية التي تطورت بشكل كبير داخل أجهزة الدولة، على كافة المستويات".
الدولة هي المهد الأبدي للبيروقراطية. واليوم، أصبح هذا الوضع حرجًا لدرجة أنه يجرنا إلى تيار يهدد بالثورة. لقد عزز تجميع المؤسسات وإنشاء المجالس واللجان نمو بيروقراطية جديدة ذات أصول عمالية. هذه العناصر، التي تُدير مواقع الإنتاج أو الصناعات خارج سيطرة النقابات، تُهمل مهام الاشتراكية وتفقد امتلاكها لأي شيء ثوري، وغالبًا ما تتصرف كبيروقراطيين يتمتعون بسلطة مطلقة ويتصرفون كرؤساء جدد. في المكاتب الوطنية والمحلية، يُمكن للمرء أن يلاحظ تنامي نفوذ هؤلاء البيروقراطيين. يجب أن ينتهي هذا الوضع. تقع على عاتق النقابات والعمال مهمة كبح جماح هذا التيار البيروقراطي. التنظيم النقابي هو من يجب أن يحل هذه المشكلة. يجب أن تختفي "الطفيليات" من المجتمع الجديد. واجبنا الأكثر إلحاحًا هو بدء النضال دون تأخير وبعزم.
لكن محاولة القضاء على البيروقراطية من خلال النقابات العمالية أشبه بمحاولة القضاء على الشيطان ببعلزبول، لأن ظروف ممارسة السلطة، لا العقائد المثالية، هي التي تحدد مسار الأحداث. النقابية الأناركية الإسبانية، المتشبعة بالمبادئ الأناركية، تُعلن عن دعمها للشيوعية الحرة ومعارضتها لجميع أشكال السلطة المركزية؛ إلا أن سلطتها تتركز في النقابات العمالية، ومن خلال هذه المنظمات سيحقق الأناركيون النقابيون الشيوعية "الحرة".

• النقابية الفوضوية
وهكذا، رأينا أن ممارسة ونظرية النقابية الفوضوية تختلفان اختلافًا جذريًا. وقد تجلى ذلك بوضوح عندما اضطرت كلٌّ من الكونفدرالية الوطنية للشغل (CNT) والاتحاد الفيدرالي الأيرلندي (FAI) لتعزيز مكانتهما، إلى التخلي تدريجيًا عن "معاداتهما السياسية" السابقة. ويمكن الآن ملاحظة التناقض نفسه في "البنية الاقتصادية" للثورة.نظريًا، ادّعى النقابيون الأناركيون أنهم طليعة الشيوعية "الحرة". لكن، من أجل جعل المؤسسات "الحرة" تعمل لصالح الثورة، اضطروا إلى انتزاع استقلاليتها منها وإخضاع الإنتاج للإدارة المركزية. أجبرتهم الممارسة على التخلي عن نظريتهم، مما أثبت عدم ملاءمتها للواقع.
وسوف نجد تفسير هذا التناقض من خلال القيام بنقد جذري لهذه النظريات حول الشيوعية "الحرة"، والتي هي في التحليل النهائي مفاهيم برودون، والتي قام باكونين بتكييفها مع أساليب الإنتاج الحديثة.
إن الأفكار الاشتراكية التي طرحها برودون قبل قرن من الزمان ليست سوى أفكار مثالية للبرجوازية الصغيرة، التي رأت في المنافسة الحرة بين الشركات الصغيرة الهدف الأمثل للتنمية الاقتصادية. كان من المفترض أن تُلغي المنافسة الحرة تلقائيًا جميع امتيازات رأس المال المالي ورأس المال العقاري. وهكذا، أصبحت الإدارة المركزية عديمة الفائدة: ستختفي الأرباح، وسيحصل الجميع على "ثمار عملهم كاملة"، لأن الاحتكارات وحدها، وفقًا لبرودون، هي التي تُولّد الربح. "لا أنوي إلغاء الملكية الخاصة، بل تأميمها؛ أي حصرها في الشركات الصغيرة وحرمانها من سلطتها". لا يُدين برودون حقوق الملكية بحد ذاتها؛ بل يرى "الحرية الحقيقية" في التصرف الحر في ثمار العمل، ويُدين الملكية الخاصة فقط باعتبارها امتيازًا وسلطة، كحق للسيد. (غوتفريد سالومون: برودون والاشتراكية ، ص 31). على سبيل المثال، للقضاء على احتكار النقود، تصوّر برودون إنشاء بنك ائتمان مركزي للائتمان المتبادل بين المنتجين، مما يلغي تكلفة الائتمان النقدي. وهذا يُذكّر بما جاء في مقال " إسبانيا المناهضة للفاشية " الصادر في العاشر من أكتوبر:
"يقترح اتحاد CNT لموظفي بنك الائتمان في مدريد التحول الفوري لجميع البنوك ومؤسسات الائتمان لتقديم قروض مجانية للطبقة العاملة، أي مقابل تعويض سنوي بنسبة 2٪..."مع ذلك، لا يقتصر تأثير برودون على المفهوم النقابي الفوضوي على هذه المسائل البسيطة نسبيًا. ففكره الاشتراكي يُشكل أساسًا لمذهب النقابي الفوضوي، مع بعض التعديلات التي فرضتها الظروف الحديثة للاقتصاد الصناعي المتقدم.
من منظورها لـ"اشتراكية السوق الحرة" تنظر الكونفدرالية الوطنية للشغل (CNT) إلى الشركات كوحدات مستقلة. صحيح أن النقابيين الأناركيين لا يرغبون في العودة إلى الشركات الصغيرة، بل يقترحون تصفيتها أو تركها تموت موتًا طبيعيًا عندما لا تعود تعمل بكفاءة كافية. مع ذلك، فإن مجرد استبدال "الشركات الصغيرة" التي اقترحها برودون بـ"الشركات الكبيرة" و"النقابات العمالية" بـ"الحرفيين" يُقدم صورةً للاشتراكية كما تتصورها الكونفدرالية الوطنية للشغل.

• الحاجة إلى الإنتاج المخطط
في الواقع، هذه النظريات طوباوية. وهي غير قابلة للتطبيق بشكل خاص على الوضع الإسباني. فالمنافسة الحرة، في هذه المرحلة من التطور، لم تعد ممكنة، وخاصة في سياق الحرب والفوضى كما هو الحال في كاتالونيا. فبينما تحررت مجموعة من الشركات أو مجتمعات بأكملها وأصبحت مستقلة عن بقية نظام الإنتاج - في الواقع، بهدف وحيد هو استغلال مستهلكيها - يتعين على الكونفدرالية الوطنية للعمال (CNT) واتحاد العمال (FA) الآن تحمل عواقب نظرياتهما الاقتصادية. فهما مجبرتان على ذلك لتجنب انهيار الجبهة الموحدة المناهضة للفاشية، وهو أمر بالغ الخطورة في وقت تتطلب فيه الحرب الأهلية اتحاد جميع القوى. ليس أمام النقابيين الأناركيين خيار آخر سوى الخيار الذي تبناه البلاشفة والاشتراكيون الديمقراطيون، ألا وهو: إلغاء استقلال الشركات وتبعيتها لقيادة اقتصادية مركزية. إن تولي نقاباتهم هذه القيادة لا يقلل بأي حال من أهمية هذا الإجراء. إن نظام الإنتاج المركزي الذي يعتبر فيه العمال مجرد موظفين لا يزال قائما، وهو ما يثير استياء الاتحاد الوطني للعمل، وهو نظام يعمل وفقا للمبادئ الرأسمالية.
ينبع هذا التناقض بين النظرية والممارسة الأناركية النقابية جزئيًا من عجزهم عن حل أهم المشكلات التي طرحتها الثورة البروليتارية في مجال التنظيم الاقتصادي، ألا وهي: كيف، وعلى أي أساس، سيُحدَّد توزيع الإنتاج الاجتماعي الإجمالي بين جميع المنتجين؟ وفقًا للنظرية الأناركية النقابية، ينبغي أن تُحدَّد هذه التوزيعات من خلال مؤسسات مستقلة يُشكِّلها أفراد أحرار، من خلال تدخل "رأس المال الحر" على أن يُعيد السوق، من خلال التبادل، القيمة الكاملة للإنتاج المُتداول. استمر هذا المبدأ رغم الاعتراف منذ زمن طويل بضرورة الإنتاج المُخطَّط - وبالتالي المحاسبة المركزية. يُقرّ الأناركيون النقابيون بضرورة تخطيط الحياة الاقتصادية، ويعتقدون أن ذلك مستحيل بدون محاسبة مركزية تتضمن إحصاءً إحصائيًا لعوامل الإنتاج والاحتياجات الاجتماعية. ومع ذلك، فهم يفشلون في توفير أساس فعال لهذه المتطلبات الإحصائية. مع ذلك، نعلم أنه لا يمكن حساب الإنتاج أو تخطيطه إحصائيًا بدون وحدة قياس تُطبَّق على المنتجات.

• نمط الإنتاج البلشفي مقابل نمط الإنتاج الشيوعي
تُنظّم الشيوعية إنتاجها وفقًا لاحتياجات الجماهير العريضة. لا يُمكن حل مشكلة الاستهلاك الفردي وتوزيع المواد الخام والمنتجات شبه المصنعة بين مختلف المؤسسات من خلال المال، كما هو الحال في النظام الرأسمالي. المال هو تعبير عن بعض علاقات الملكية الخاصة. يضمن المال لمالكه حصةً مُحددة من الناتج الاجتماعي. ينطبق هذا على الأفراد كما على المؤسسات. لا وجود للملكية الخاصة لوسائل الإنتاج في الشيوعية؛ ومع ذلك، يحق لكل فرد الحصول على حصة مُحددة من الثروة الاجتماعية لاستهلاكه، ويجب أن يحصل كل مصنع على المواد الخام ووسائل الإنتاج اللازمة. كيف يُمكن تحقيق ذلك؟ يُقدّم الأناركيون النقابيون إجابةً مُبهمة بالرجوع إلى الأساليب الإحصائية. هنا نُلامس مُشكلةً بالغة الأهمية للثورة البروليتارية. إذا اعتمد العمال ببساطة على "مكتب إحصائي" لتحديد حصتهم، فسيُنشئون سلطةً لم يعد بإمكانهم السيطرة عليها.نتناول السؤال التالي:
كيف يُمكن الجمع والتوفيق بين هذين المبدأين اللذين يبدوان متناقضين للوهلة الأولى، ألا وهما:
مبدأ كل السلطة للعمال، الذي يعني الفيدرالية (المركزة) وتخطيط الاقتصاد، الذي يُمثّل مركزيةً مُفرطة؟ لا يُمكننا حلّ هذه المفارقة إلا بالنظر إلى الأسس الحقيقية للإنتاج الاجتماعي برمته.
فالعمال لا يُقدّمون للمجتمع سوى قوة عملهم. وفي مجتمع خالٍ من الاستغلال، كالمجتمع الشيوعي، سيكون المعيار الوحيد لتحديد الاستهلاك الفردي هو قوة العمل التي يُقدّمها كل فرد للمجتمع.
في عملية الإنتاج، تُحوّل المواد الخام إلى سلع استهلاكية بفضل قوة العمل المُضافة إليها. ويعجز المكتب الإحصائي تمامًا عن تحديد كمية العمل المُستخدمة في أي منتج. فقد مرّ المنتج بمراحل متعددة، واستُخدم في تصنيعه عدد هائل من الآلات والأدوات والمواد الخام والمنتجات شبه المصنعة. وبينما يُمكن لمكتب إحصائي مركزي جمع جميع البيانات اللازمة في جدول واضح يُغطي جميع فروع عملية الإنتاج، فإن الشركات أو المصانع تتمتع بقدرة أكبر على تحديد كمية العمل المُستخدمة في المنتجات النهائية من خلال حساب وقت العمل المُستخدم في المواد الخام والوقت اللازم لإنتاج منتجات جديدة. ونظرًا لترابط جميع الشركات في عملية الإنتاج، يُسهّل على أي شركة تحديد إجمالي وقت العمل اللازم لإنتاج منتج نهائي، بناءً على البيانات المُتاحة. والأفضل من ذلك، أنه من السهل جدًا حساب متوسط وقت العمل الاجتماعي بقسمة مقدار وقت العمل المُستخدم على كمية المنتجات. ويُمثل هذا المتوسط العامل الحاسم النهائي بالنسبة للمستهلك. للحصول على سلعة استهلاكية، يكفي أن يثبتوا إسهامهم في المجتمع، بشكل مختلف، في مقدار وقت العمل المُجسّد في المنتج الذي يرغبون فيه. وهكذا، يُقضى على الاستغلال. يحصل كل فرد على ما قدمه، ويعطي كل فرد ما يتلقاه: أي نفس متوسط وقت العمل الاجتماعي. في المجتمع الشيوعي، لا مكان لمكتب إحصائي مركزي يملك صلاحية تحديد "الحصص" المخصصة لمختلف فئات العمال.
لا يُحدَّد استهلاك كل عامل "من أعلى" بل يُحدِّد كل فرد، من خلال عمله، مقدار ما يُمكنه طلبه من المجتمع. لا يوجد خيار آخر في المجتمع الشيوعي، على الأقل في المرحلة الأولية. تقتصر مهام مكاتب الإحصاء على الأغراض الإدارية. على سبيل المثال، يُمكن لهذه المكاتب حساب متوسط القيم الاجتماعية وفقًا للبيانات المُستقاة من المصانع؛ لكنها شركات كغيرها، ولا تمتلك أي امتيازات. من المُستهجن تخيُّل أن مجتمعًا شيوعيًا يُمكنه تقبُّل وجود مكتب مركزي ذي سلطة تنفيذية؛ ففي ظل هذه الظروف، لا يُمكن أن يوجد سوى الاستغلال والقمع والرأسمالية.
ونريد أن نؤكد هنا على نقطتين:
1. إذا أدى هذا إلى ظهور دكتاتورية أخرى، فإنه لن يعكس سوى العلاقات الأساسية للإنتاج والتوزيع السائدة في المجتمع.
2. إذا لم يكن وقت العمل هو المقياس المباشر للإنتاج والتوزيع، وإذا كان النشاط الاقتصادي موجها فقط من قبل "مكتب إحصائي" يحدد نسبة العمال، فإن هذا الوضع يؤدي إلى نظام استغلال.
يعجز النقابيون عن حل مشكلة التوزيع. لم تُطرح هذه النقطة إلا مرة واحدة، في نقاش حول إعادة البناء الاقتصادي نُشر في مجلة " إسبانيا المناهضة للفاشية " بتاريخ ١١ ديسمبر ١٩٣٦:
"في حالة إدخال وسيلة للتبادل لا تشبه النقود الحالية ولا تهدف إلا إلى تبسيط التبادل، فسيتم إدارة وسيلة التبادل هذه من قبل (مجلس ائتماني)".
يتم تجاهل الحاجة إلى وحدة محاسبية تُمكّن من تقييم الاحتياجات الاجتماعية، وبالتالي قياس الاستهلاك والإنتاج. في هذه الحالة، لا يُسهم وسيط التبادل إلا في تبسيط عملية التبادل. ولا تزال كيفية تحقيق ذلك غامضة.
لا يُخبرنا الكتاب أيضًا عن كيفية حساب قيمة المنتجات باستخدام وسيلة التبادل هذه؛ ولا توجد معايير لتقييم احتياجات الجماهير؛ وليس واضحًا ما إذا كانت مجالس المصانع أم منظمات المستهلكين، أم الفنيون في المكاتب الإدارية، هي التي ستحدد التوزيع. من ناحية أخرى، يُوصف الجهاز الفني لجهاز الإنتاج بتفصيل كبير. وهكذا يُختزل قادة النقابات جميع المشاكل الاقتصادية إلى مجرد مشاكل فنية.
في هذا الصدد، ثمة تشابه وثيق بين النقابيين والبلاشفة؛ فالنقطة المحورية لكليهما هي التنظيم التقني للإنتاج. الفرق الوحيد بين المفهومين هو أن مفهوم النقابيين أكثر سذاجة. لكن كلاهما يحاول التهرب من مسألة وضع قوانين جديدة تحكم العمل الاقتصادي. لا يستطيع البلاشفة تقديم إجابة ملموسة على مسألة التنظيم التقني إلا من خلال الدعوة إلى مركزية مطلقة تحت إشراف جهاز ديكتاتوري. أما النقابيون، من جانبهم، في سعيهم إلى "استقلال المؤسسات الصغيرة"، فلا يستطيعون حتى حل هذه المشكلة. وعندما يحاولون ذلك، فإنهم في الواقع يضحون بحق العمال في تقرير المصير. فحق العمال في تقرير المصير في المصانع يتعارض مع الإدارة المركزية. وسيستمر هذا الوضع حتى تُلغى أسس الرأسمالية - المال وإنتاج السلع - ويحل محلها نمط إنتاج جديد، قائم على متوسط وقت العمل الاجتماعي. ولإنجاز هذه المهمة، لا ينبغي للعمال أن يعتمدوا على دعم الأحزاب السياسية، بل على عملهم المستقل فقط.

*******
ملاحظات :
المصدر:موقع المعركة الإشتراكية.اسبانيا.
رابط الصفحة الرئيسية للموقع:
https://web.archive.org/web/20231115123023/https://bataillesocialiste.wordpress.com/
رابط المقال الأصلى بالاسبانية:
https://web.archive.org/web/20231115123050/https://bataillesocialiste.wordpress.com/1937-04-lanarchisme-et-la-revolution-espagnole-wagner/
[1] (اليسار الجمهوري) الحزب الكتالوني الرئيسي. ممثل البرجوازية الصغيرة.
[2] حزب العمال التوحيدي الماركسي، وهي منظمة قريبة جدًا من التروتسكية، والضحية الرئيسية للتجاوزات الستالينية.
[3] حكومة " االعموميةLa généralidad" في كاتالونيا.
[4] "ما هي CNT وFAI؟" ترجمة في كاتالونيا الليبرالية 1936-1937، أ. و د. برودوميو، دفاتر سبارتاكوس رقم 11، نوفمبر 1940، ص 57-58.

نُشر في مجلة ICC، المجلد 3، العددان 5 و6 (يونيو/حزيران 1937). مُترجم من مجلة Raetekorrespondenz، العدد 21 (أبريل/نيسان 1937).
-كفرالدوار10يناير2021.

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل