إذا أردت فهم الماركسية، اقرأ جيرالد ألان كوهين (مترجم الي العربية)

أحمد الجوهري
مهندس مدني *مهندس تصميم انشائي* ماركسي-تشومسكي|اشتراكي تحرري
(Ahmed El Gohary)

الحوار المتمدن-العدد: 8274 - 2025 / 3 / 7 - 10:45
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

الملخص
يستعرض المقال مساهمات الفيلسوف الاشتراكي جيرالد ألان كوهين في نقد وتحليل الماركسية من خلال منهجها التحليلي. يوضح النص كيف أن كوهين، من خلال إعادة قراءة نقدية لأفكار كارل ماركس الأساسية حول التاريخ والمادية التاريخية وعلاقات الإنتاج، يقدم فهماً جديداً يتحدى التفسيرات التقليدية. كما يناقش المقال أمثلة واقعية وتفسيرات فلسفية توضح الفرق بين فهم الماركسية النظرية وتطبيقاتها العملية في ظل التحولات الاجتماعية والاقتصادية.


المقدمة
في هذا العمل، نقدم ترجمة دقيقة وشاملة للمقال الذي يحمل عنوان "إذا أردت فهم الماركسية، اقرأ جيرالد ألان كوهين" لبن بورجيس. جاءت هذه الترجمة مع الحرص على الحفاظ على جميع المصطلحات الأكاديمية والفلسفية والاقتصادية بدقة متناهية، مع الالتزام بأسلوب إنساني طبيعي يعبّر عن فكر مترجم ماهر. تهدف هذه الترجمة إلى تقديم نص متماسك يعكس جوهر المقال الأصلي ويتيح للقارئ العربي فهم التحليل العميق لأفكار الماركسية كما تناولها جيرالد ألان كوهين.


من هو جيرالد ألان كوهين
يُعدّ جيرالد ألان كوهين من أبرز المفكرين الاشتراكيين الذين امتلكوا القدرة على نقد الماركسية بنفس الحزم الذي ينتقدون به أي أيديولوجية أخرى. وُلد كوهين في عائلة شيوعية من الطبقة العاملة في كندا، وتجاوز ارتباطه المبكر بالاتحاد السوفيتي دون أن يتخلى عن قناعاته الاشتراكية. تخرج من أكسفورد وشغل منصب أستاذ فلسفة، ليصبح فيما بعد أحد رواد التيار المعروف باسم "الماركسية التحليلية." تناول كوهين في أعماله، وعلى رأسها كتاب "نظرية التاريخ لكارل ماركس: دفاع"، تحليل الأفكار الجوهرية لماركس، حيث قام بفحصها نقديًا من زوايا متعددة، مميزاً بين ما هو مقبول من أفكار وما يستدعي النقد أو التعديل. كما تناول لاحقاً في كتاباته موضوعات معاصرة مثل توزيع الثروة والعدالة التوزيعية، مجادلاً مع تيارات فكرية متعددة للوصول إلى رؤية أكثر دقة وشمولاً للتاريخ والمجتمع.


المقال الرئيسي
إذا أردت فهم الماركسية، اقرأ جيرالد ألان كوهين
كتابة بن بورجيس وترجمة أحمد الجوهري
المقال نُشر لأول مرة في جريدة اليعاقبة"Jacobin" اليسارية بتاريخ ٤ أكتوبر ٢٠٢٢.

كان الفيلسوف الاشتراكي جيرالد ألان كوهين مفكراً بارعاً قد خضع الماركسية للفحص النقدي ذاته الذي يخصصه لأي أيديولوجية أخرى. إذا كنت ترغب في رؤية الماركسية في أبهى صورها غير التعصب الديني والدقيقة، فعليك قراءة أعمال جيرالد ألان كوهين.
كان الراحل جيرالد ألان كوهين أشياء عديدة، ليست كلها عادةً متوافقة معاً. فهو ابن لعائلة شيوعية من الطبقة العاملة في كندا، الذي تجاوز ارتباطه المبكر بالاتحاد السوفيتي لكنه لم يتخلَ أبداً عن قناعاته الاشتراكية. وكان أستاذ فلسفة متعلم في أكسفورد، وأصبح أحد أهم رواد التيار المعروف باسم "الماركسية التحليلية."
في مقدمة النسخة الصادرة عام 2000 من كتابه الرائع نظرية التاريخ لكارل ماركس: دفاع (الذي صدر لأول مرة عام 1979)، يروي كوهين قصة تحمل طابعاً متواضعاً لشرح ما يميز الماركسية "التحليلية" عن غيرها من الأشكال. عندما كتب ورقة عن كارل ماركس المبكر في أواخر الستينيات — معلقاً على فقرة حول قوة المال في المخطوطات الاقتصادية والفلسفية لكارل ماركس عام 1844 — زعم جيرالد ألان كوهين أن وجهة نظر ماركس ستكون أن "عشيقة رأسمالي ثري لا تحبه بسبب ماله" لأن ما تحبه هو المال نفسه. وقد تعرض كوهين للنقد من الفيلسوف الأمريكي إسحاق ليفي، الذي أراد أن يعرف "بالتحديد ما الذي يعنيه ذلك وكيف يفترض أن نحدد ما إذا كان ذلك صحيحاً أم لا" و"ما هو بالضبط الفرق بين حب شخص فقط بسبب ماله وحب ذلك المال نفسه؟"
في ذلك الوقت، اعتبر كوهين هذا الاستجواب "عدائياً وغير مفيد." ومع ذلك، وعند خروجه من الغرفة، أخبره ليفي بشيء ظل عالقاً في ذهنه — وهو أنه لا يمانع التفكير في الأمور بطريقة مختلفة طالما كان يفهم "القواعد الأساسية" المفترضة:
لقد ضربتني تلك الملاحظة بشدة وترسخت في أعماقي. في أعقاب توبيخ ليفي، توقفت عن الكتابة (على الأقل جزئياً) بأسلوب الشاعر الذي ينقل ما يبدو له جميلاً دون الحاجة للدفاع عن عباراته (فإما أن تلقى صداها لدى القارئ أو لا). بدلاً من ذلك، حاولت أن أسأل نفسي أثناء الكتابة: ما الذي تضيفه هذه الجملة بالضبط إلى العرض أو الحجة المتطورة، وهل هي صحيحة؟ تصبح تحليلياً عندما تمارس هذا النوع من النقد الذاتي (الذي غالباً ما يكون مؤلماً).
تظهر نتائج هذه الدرس في جميع أرجاء كتاب نظرية التاريخ لكارل ماركس. بدلاً من معاملة ماركس كنبي، يعامله جيرالد ألان كوهين كأي فيلسوف آخر، حيث يقبل الأفكار المقنعة ويرفض الباقي. إذا كتب كوهين كماركسي، فهذا لأنه يؤمن بأن الأفكار الجوهرية لماركس حول التاريخ صحيحة — ولإثبات ذلك، يعرض هذه الأفكار تحت ضوء الفحص، ويفحصها من زوايا مختلفة، ويُجري تمييزات لم يقم بها ماركس، ويوضح التفسيرات الخاطئة، ويواجه (وأحياناً يساوم) مجموعة متنوعة من الاعتراضات.
الصورة الأساسية للمادية
نظرية ماركس "مادية" بمعنى محدد جداً. لم يرفض ماركس فقط الفكرة القائلة بأن الأفكار في أذهان الناس هي القوة الدافعة الأساسية للتاريخ. ولم يكتفِ بالتأكيد على أن البشر يتحركون بدوافع احتياجات مادية. بل اعتقد أن قدرة أي مجتمع على تلبية تلك الاحتياجات (ما يُسمى "قوى الإنتاج") والطريقة التي ينظم بها نفسه لتحقيق ذلك (ما يُسمى "علاقات الإنتاج") هي العوامل الرئيسية التي تفسر لماذا وكيف ترتفع وتنهار وتستبدل أشكال المجتمع المختلفة في عصور تاريخية متباينة.
في المجتمعات البشرية المبكرة، كانت قوى الإنتاج متخلفة إلى درجة أن السكان لم يكونوا قادرين على الانقسام بين طبقة حاكمة وطبقة عمال خاضعين. لم يكن هناك ما يكفي للجميع. تغير ذلك بعض الشيء تحت النظام الإقطاعي والمجتمعات العبيدية المبكرة: حيث كان بالإمكان خلق فائض اجتماعي كافٍ لدعم طبقة حاكمة غير منتجة إذا تم إجبار الفلاحين أو العبيد أو "المنتجين الفوريين" على تسليم جزء من ما ينتجون.
لكن في مرحلة معينة، أصبحت الأنظمة الإقطاعية والعبودية عائقاً أمام النمو المستقبلي. مع بروز الرأسمالية الصناعية الحديثة داخل إطار النظام الإقطاعي، احتاجت إلى قوة عاملة كانت، وفقاً لعبارة ماركس، "حرة مرتين" — حرة بمعنى أنه بدلاً من أن تكون مرتبطة بملك أرستقراطي، يستطيع العمال العمل لدى أي مدير يعرض عليهم وظيفة، وحرة أيضاً بمعنى أنها "خالية" من أي وسيلة لكسب لقمة العيش سوى بيع ساعات عملهم لمدير.
عمل النظام الرأسمالي بشكل استثنائي في توليد الثروة ودفع قوى الإنتاج إلى الأمام. فكان استثنائياً لدرجة أن ماركس جادل بأن قوى الإنتاج قد تطورت إلى حد أن الأغلبية من الطبقة العاملة يمكنها تلبية احتياجاتها المادية بشكل أفضل بكثير إذا تولت الاقتصاد وأدارتَه بما يخدم مصالحها. بكلمة واحدة، الاشتراكية.
لم يستخف ماركس بأهمية الأفكار أو النشاط البشري في هذه العملية. وكما يشير كوهين، فإن المادية التاريخية لماركس ليست نظرية "حتمية" تتعارض مع الإرادة الحرة للإنسان أو نظرية، من خلال إعطاء الأسبقية للعوامل المادية البحتة، تقلل من أهمية "عقل الإنسان" في دفع التقدم التاريخي إلى الأمام. عندما يتحدث ماركس عن "قوى الإنتاج"، فهو يقصد شيئين — أولاً، "وسائل الإنتاج" غير البشرية، وثانياً، "قوة العمل" للبشر. فمثلاً، السمك في البحيرة والعصا التي يستخدمها الصياد لاستخراجه من البحيرة هما جزء من "وسائل الإنتاج" للصياد.
ماذا عن قوة العمل؟ هذا يعني ببساطة قدرة البشر على استخدام "وسائل الإنتاج" لإنتاج السلع أو الخدمات. عندما يتحدث ماركس عن توسع "قوى الإنتاج" مع مرور الوقت، فهو يشير في المقام الأول إلى قوة العمل الذهنية — الزيادة في المعرفة العلمية حول كيفية استخدام ما تمنحه الطبيعة لتلبية رغبات واحتياجات الإنسان. فـ"عقل الإنسان" هو كل هذا.
جادل ماركس بأن قوى الإنتاج قد تطورت إلى حد أن الطبقة العاملة يمكنها تلبية احتياجاتها المادية بشكل أفضل إذا تولت الاقتصاد وأدارتَه بما يخدم مصالحها.
الاتهام بنظرية "الحتمية" التي تنكر الإرادة الحرة معقد على عدة مستويات. أولاً، مسألة ما إذا كان أي نوع من "الحتمية" بشأن الأسباب والنتائج يتعارض مع الإرادة الحرة للإنسان هي مسألة جدلية فلسفية عميقة. فليست مجرد "مشكلة ماركسية." ثانياً، فإن ادعاءات مثل "علاقات الإنتاج تتسبب في أن تكون المؤسسات القانونية والسياسية لمجتمع ما كما هي" لا يتعين تفسيرها بطريقة حتمية. غالباً ما تكون ادعاءات مثل "أ، يسبب ب" متعلقة بالاحتمالية بدلاً من الضرورة.
وأخيراً، كما يشير كوهين في هامش لاحق في الكتاب، حتى "من حيث أن مجرى التاريخ المستقبلي، وبشكل خاص الثورة الاشتراكية المستقبلية، لا مفر منهما، فإنهما لا يحدثان على الرغم مما قد يفعله الناس، بل بسبب ما يُفرض على الناس، كونهم عقلانيين، أن يفعلوه."
بالطبع، ليس الجميع عقلانيًا بنفس القدر. لكن هذا يمثل قدرًا من الاعتراض على الزعم بأن منحنيات العرض والطلب في كتب الاقتصاد للمستوى 101 تنبؤية، كما هو الحال مع الاقتراح بأن الادعاءات الماركسية حول تصرف الناس بناءً على مصالح طبقية هي تنبؤية.
كيف تتغير المجتمعات؟
بحلول صدور الطبعة الثانية من نظرية التاريخ لكارل ماركس عام 2000، أصبح انهيار الاتحاد السوفيتي مثالاً جاهزاً لانتقادات الماركسية. ومع ذلك، كما يشير كوهين، كان هذا التحول في الأحداث في الواقع تأكيدًا دراماتيكيًا لمبدأ أساسي في المادية التاريخية. فالمادية التاريخية تفترض أن شكل المجتمع الممكن في أي مرحلة من مراحل التاريخ يعتمد على مستوى تطور قوى الإنتاج لديه.
في حين كان الماركسيون بالتأكيد سيفضلون رؤية شكل من أشكال الاشتراكية الاقتصادية القابلة للحياة والسياسية الجذابة ينشأ في الاتحاد السوفيتي بدلاً من رؤية تأكيد نظريتنا، فإن الحقيقة هي أن النظرية كانت ستُفنَد إذا كان جوزيف ستالين على حق وكان من الممكن حقاً إقامة نظام ما بعد رأسمالي مزدهر في مجتمع كان لا يزال نصف إقطاعي في عام 1917. كان فلاديمير لينين ماركسيًا أرثوذكسيًا بما فيه الكفاية ليعرف ذلك — إذ قال مرارًا إن التجربة لا يمكن أن تزدهر إلا إذا انتشرت الثورة إلى الغرب المتقدم.
فأين نترك ذلك في يومنا هذا؟
يقول ماركس وفريدريك إنجلز في السطور الافتتاحية لـ البيان الشيوعي الشهير: "تاريخ جميع المجتمعات القائمة حتى الآن هو تاريخ الصراع الطبقي"، لكن هذا بحد ذاته لا يخبرنا متى ولماذا تحدث تحولات في الصراع أو لماذا يتم قلب نظام قديم وينشأ نظام جديد.
يجيب ماركس بأن عندما يقيد النظام القديم "تقييداً" التطور المستقبلي لقوى الإنتاج، يُهزم النظام القديم ويولد نظام جديد. لكن هذا محير. فإذا كانت الفكرة أن التقدم التكنولوجي اللاحق يفسر التحولات السابقة في النظم الاجتماعية، فهذا يبدو مريباً كما لو أن النتائج تُستخدم لشرح الأسباب بدلاً من العكس.
في كتاب نظرية التاريخ لكارل ماركس، يروي كوهين ما يسميه "قصة ساذجة إلى حد ما" لتوضيح إحدى الطرق التي يمكن أن يعمل بها هذا الأمر. ومن الجدير اقتباسها مطولاً:
تخيل مجتمعاً ضعيف القدرة الإنتاجية يعيش أفراده فيه على مستوى معيشي بسيط وعلى قدم المساواة، ويتمنون لو كانوا في حال أفضل. يشتبه أحدهم في أن إدخال أجهزة المشي على ضفة النهر الذي يعتمدون عليه في الري قد يزيد من تدفق المياه إلى الأرض، ويرفع من محصولها، وبالتالي يحسن من رفاهيتهم. يعرض فكرتهم على المجتمع، الذي يُعجب بها، فيُكلّف فوراً مجموعة لتصميم وبناء هذه الأجهزة. تُثبت هذه الأجهزة بعد ذلك في نقاط مناسبة على ضفة النهر، وتُختبر، بمشاركة جميع أفراد المجتمع في التجربة. يدركون بشكل صحيح الفوائد التي ستجلبها الاستخدام المنتظم لهذه الأجهزة، وتُطلب متطوعون لتشغيلها. لكن لم يتقدم أحد: فهذه مهمة لا يستمتع بها أحد في المجتمع. وليس من الممكن، لأسباب نتركها للقارئ ليفترضها، أن يساهم الجميع بجزء بسيط من وقتهم في تشغيل هذه الأجهزة. إذ يحتاج الأمر إلى العديد من المشغلين بدوام كامل. تم الاتفاق على اختيارهم عن طريق القرعة، وقد تم ذلك. ومع ذلك، فإن المهمة بغيضة لدرجة أنه يتضح أنها لن تُنجز بكفاءة دون إشراف صارم. ولتلك الوظيفة لا ينقص المتقدمون، وقد تم اختيار عدد منهم بطريقة ما.
تدريجياً، ينشأ هيكل طبقي (مشرفون، فلاحون، مشغلو أجهزة المشي) في مجتمع كان متساوياً. ويمكن القول الآن إن العلاقات قد تغيرت لأنه لولا ذلك لما تقدمت قوى الإنتاج، وأن القوى تتقدم لأن العلاقات قد تغيرت. لكن من الواضح، على الرغم من الجزء الثاني من الجملة الأخيرة، أن التغيير في القوى أكثر أساسية من التغيير في العلاقات: إذ تتغير العلاقات لأن العلاقات الجديدة تسهل التقدم الإنتاجي.
كما يستعين كوهين بأمثلة من الواقع مثل دمج الورش الصغيرة في مصانع حديثة، وهو ما كانت تحظره قواعد النقابات قبل الرأسمالية. ويمكن تفسير هذا الدمج بأن هذه المصانع الأكبر كانت أكثر كفاءة إنتاجية — وبالتالي ثورة قواعد النقابات التي كانت تعيق ذلك.
هل هذه تفسيرات تعتمد على لعبة الخدع في شرح الأسباب بالإشارة إلى النتائج؟ ليس حقاً. إذ يكتب كوهين أن هناك عدة طرق يمكن بها للمزايا الإنتاجية للمصانع الأكبر أن تفسر عملية الدمج. إحداها أن أصحاب العمل غالباً ما يدركون المزايا الإنتاجية بأنفسهم ويدمجون لأجل هذا الإدراك. وتفسير "دارويني" ثانٍ هو أنه، مهما كان الدافع الأولي وراء عمليات الدمج، فإن المصانع الأكبر تكون أكثر قدرة على البقاء على المدى الطويل مقارنة بمنافسيها الأصغر. وفي كلتا الحالتين، تُختار الخاصية التي تجلب الميزة الوظيفية لأنها تتمتع بتلك الميزة؛ إذ أن ترتيب السبب والنتيجة هو "الطريقة الصحيحة."
منتقدو كوهين
حتى الآن، الأمور تبدو جيدة. لكن العديد من منتقدي كوهين أشاروا في العقود التي تلت صدور الكتاب إلى أن فكرة "التقييد" تبدو أكثر من غير دقيقة قليلاً. هل يجب على نظام اجتماعي جديد أن يكون أكثر ملاءمة للتنمية المستمرة لقوى الإنتاج مقارنة بأي بديل ممكن في تلك المرحلة التاريخية، أم فقط أكثر ملاءمة للتنمية المستمرة من النظام الذي يحل محله؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما المقصود بـ "التنمية المستمرة" هنا؟ هل هو الابتكار التكنولوجي؟ أم التطبيق الأوسع للتكنولوجيا الجديدة؟ وهل تُظهر حالة الاشتراكية على حساب الرأسمالية حقاً أنها ستكون أفضل للتنمية السريعة من الرأسمالية — النظام الذي يُعجب بالتنمية إلى حد لا يُصدّق — أم أن النظام الاشتراكي يمكنه فقط توجيه تلك التنمية بطرق أكثر ملاءمة لازدهار الإنسان؟
مهما كان الجواب على هذه الأسئلة، فمن المؤكد أن هناك جانباً يجعل من غير الواقعي التفكير بأن نظاماً يمكن أن يحل محل نظام آخر كنظام اقتصادي عالمي مسيطر إلا إذا علم عدد كافٍ من الناس بأن حياتهم ستكون أفضل تحت النظام الجديد مما كانت عليه تحت النظام السابق. ويجب أن تكون "التبادلات مع الطبيعة" التي يلتقي من خلالها الناس احتياجاتهم المادية قد تحسنت بطريقة ما حتى يكون ذلك صحيحاً — سواء كنا نتحدث عن تحسينات في التكنولوجيا الإنتاجية بحد ذاتها أو مجرد إعادة توزيعها لخدمة احتياجات عدد أكبر من الناس. لكن معالجة كوهين للمفاهيم الماركسية دقيقة للغاية إلى درجة أن نشر كتابه ألهم جيلًا جديدًا من النقاد لانتقاده بدقة متناهية، وتظهر الفصول الجديدة في طبعة عام 2000 التي تتناول مشاكل مثل عدم دقة تشبيه "التقييد" أن هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به.
ولنسبة الفضل إليه، فقد خضع كوهين على الأقل جانباً واحداً من الفهم الماركسي الكلاسيكي للتاريخ لنقد دقيق في كتابه إذا كنت متساوياً فلماذا أنت غني هكذا؟
أشار كوهين إلى أن أحد أسباب عدم انشغال ماركس وإنجلز بمشكلة كيفية فهم "التقييد" — وعلى وجه الخصوص ما إذا كان يجب على مجتمع جديد أن يكون ليس فقط أكثر "حرية" من المجتمع الذي يحل محله، بل وأكثر "حرية" من أي بدائل محتملة أخرى — هو أن كلاهما لم يفكرا في عدد من المجتمعات الجديدة المحتملة التي قد تحل محل القديم، بل في مجتمع جديد واحد "ينمو في رحم" القديم. هذا التشبيه، رغم جذوره في فلسفة ج. و. ف. هيجل، أدى إلى إهمال العديد من الماركسيين للتفكير الجاد في شكل المجتمع الاشتراكي — وهو خلل نظري قد يكون له عواقب وخيمة خلال تجارب الاشتراكية الدولة في القرن العشرين. وأخذ هذه المهمة على محمل الجد سيستلزم حل مشكلات معقدة تتعلق بالهندسة الاقتصادية وبناء المؤسسات ومواجهة أسئلة معيارية جدلية — بينما يستكشف المتطرفون القيم التي ينبغي أن توجه بناء المؤسسات الجديدة.
أما المهمة الثانية من تلك المهام فهي التي استهلكت معظم طاقة كوهين في العقود الأخيرة من حياته. فقد قضى وقته في الجدال من ناحية مع الليبراليين المحررين، الذين عارضوا أي إعادة توزيع للثروة من حيث المبدأ، ومن ناحية أخرى مع الليبراليين من نوع رولز، الذين كان كوهين يعتقد أن تصورهم للعدالة التوزيعية غير متساوٍ بما فيه الكفاية. وهذه هي الجزء الوحيد من أعماله الذي يعرفه الكثير من الفلاسفة — ولأكون واضحاً، أجد الكثير من ذلك العمل رائعاً.
ولكنني أحياناً أتمنى لو أن نظرية التاريخ لكارل ماركس كانت تنال مزيداً من الاهتمام من قبل الكتاب والمفكرين الاشتراكيين المعاصرين، نظراً لتركيبتها المنعشة التي تجمع بين الصرامة التحليلية والتعامل مع قضايا التغيير التاريخي التي تكمن في صميم المشروع الاشتراكي.
لماذا يجب على الاشتراكيين قراءة جيرالد ألان كوهين
في مرحلة ما في نظرية التاريخ لكارل ماركس، يُميز كوهين بين ثلاث طبقات تاريخية من "المنتجين الفرعيين" وفقاً لعلاقتهم بقوة عملهم ووسائل الإنتاج. فالعبيد لا يملكون أيًّا منهما. والفلاحون الذين يمتلكون بعض حقوق الملكية على قطع أراضيهم ولكنهم ملزمون قانونياً بالعمل لدى سيدهم يمتلكون جزءاً من قوة عملهم ووسائل الإنتاج ولكن ليس كلها. أما البروليتاريون فيمتلكون كامل قوة عملهم ولكن لا يملكون أيّاً من وسائل الإنتاج. ويقول كوهين إنه يجب أن نقول، بشكل تقريبي، إن البروليتاريين يخضعون للرأسماليين لأنهم، لكسب لقمة العيش، يجب عليهم الجمع بين قوة العمل التي يمتلكونها ووسائل الإنتاج التي يمتلكها الرأسماليون.
ولكن انتظر. ينظر كوهين إلى مثالين، كلاهما يتعلق بمصانع الملابس، وهما علاقات توظيف رأسمالية معروفة لكنهما ينحرفان عن هذا الوصف. المثال الأول يتعلق بعامل في مصنع فساتين يُدعى شوارز يقوم بقص القماش إلى أنماط. يقوم ببعض هذه الأعمال باستخدام آلة يمتلكها مديره، وهي آلة لم يستطع شوارز توفيرها لنفسه. والباقي يقوم به باستخدام مقص يحضره معه إلى المصنع من المنزل.
أما المثال المضاد الثاني والأكثر جدية فيتعلق بصهر شوارز، فايس، الذي يمكن إنجاز عمله في مصنع المعاطف بالكامل على آلة تخصه. يفرض عليه صاحب العمل، كشرط للتوظيف، أن يشتري آلة خاصة به ويحضرها إلى المصنع. ربما يكون السبب الوحيد الذي يجعل فايس يعمل لدى المدير بدلاً من الانطلاق بمفرده كرجل أعمال صغير هو أنه يفتقر إلى علاقات العمل التي يملكها مديره.
كان بإمكانه بسهولة أن يكتب عن مسؤولية سائقة أوبر في شراء سيارة كانت ستُوفّر لها إذا كانت تعمل كسائقة تاكسي نقابية بدلاً من ذلك.
يؤدي النظر في هذه الأمثلة إلى توضيح كوهين أن ما يجعل البروليتاري بروليتارياً ليس نقص ملكيته لوسائل الإنتاج بحد ذاته، بل نقص ملكية وسائل الإنتاج التي يستطيع من خلالها كسب لقمة العيش دون العمل لدى رأسمالي.
ما يدهشني دوماً في هذا المقطع هو الطريقة التي يصف بها كوهين وضع فايس. فإذا كان صحيحاً، كما يكتب كوهين، أن العمال ليس لديهم ما يخسرونه سوى سلاسلهم، فإن آلة الخياطة التي يُجبر فايس على شرائها وصيانتها بنفسه "هي واحدة من تلك السلاسل."
كتب كوهين تلك العبارة في زمن ومكان كان فيهما الاتحاديات القوية ودولة الرفاهية القوية يُشعران كميزات دائمة للمجتمعات الرأسمالية المتقدمة. وقد أدلى كوهين نفسه بعدة تعليقات في أماكن مختلفة تشير إلى أنه قلل من تقدير قدرة الرأسماليين على التراجع عن هذا التقدم. ومع ذلك، فإن وصفه يجسد تماماً سمة مألوفة من واقع عدم الأمان النيوليبرالي الذي ظهر في العقود التالية. كان بإمكانه بسهولة أن يكتب عن المسؤولية المالية لسائقة أوبر في شراء وصيانة سيارة كانت ستُوفر لها إذا كانت تعمل كسائقة تاكسي نقابية بدلاً من ذلك.
هذا النوع من البصيرة، سواء كانت أخلاقية أو وصفية، هو بالضبط ما يجعل نظرية التاريخ لكارل ماركس كتاباً مفيداً لأي شخص يرغب في التفكير بعمق حول كيفية تقدم التاريخ — وهو موضوع ذو أهمية دائمة لأي شخص يريد أن يتخلص من قيوده.


الخاتمة
في الختام، تقدم هذه الترجمة رؤية عميقة لأفكار الماركسية كما عرضها جيرالد ألان كوهين، حيث يجمع بين التحليل الدقيق للنظريات التاريخية والاقتصادية وبين نقدها بناءً على أسس منطقية وفلسفية متينة. يظهر النص كيف أن إعادة تقييم مفاهيم مثل قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج يمكن أن يفتح آفاقاً جديدة لفهم التحولات الاجتماعية والاقتصادية، مما يجعل أعمال كوهين مرجعاً هاماً لكل من يسعى لإعادة التفكير في أسس النظام الاشتراكي. تعكس الترجمة هذا العمق الفكري وتقدم جسرًا بين الفكر الماركسي الكلاسيكي والتحليل المعاصر للتاريخ والتغيير الاجتماعي.

المصدر:
https://jacobin.com/2022/04/marxism-materialism-history-ga-cohen-analytic-philosophy

#أحمد_الجوهري (هاشتاغ)       Ahmed_El_Gohary#          

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات