المعرفة الفلسفية العلمية بين المنهج العقلاني والمنهج التجريبي

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 8219 - 2025 / 1 / 11 - 16:21
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

تمهيد
" "كل المعرفة هي إجابة لسؤال." غاستون باشلار
تهتم الفلسفة بمختلف التصورات التي يشكلها الانسان حول الكون ومن بين هذه التصورات نجد تصوراته حول الطبيعة والتي تم الاتفاق على تسميتها بالمعرفة العلمية ولكن هذه المعرفة العلمية اتخذت صبغة فلسفية حينما تراوحت بين النظري والتقني وبين الفكري والمادي وبين المثالي والواقعي . لقد انقسمت المعرفة العلمية من جهة المقاربة المنهجية للظواهر الى اتجاه عقلاني واتجاه تجريبي. فما الفرق بينهما؟ وماهي خصائص كل اتجاه؟ والى أي مدى نجحت الفلسفة في انتاج مغرفة علمية حقيقة بالعالم الخارجي؟
1- العلم منهج عقلاني
تعريف العلم
يشير العلم إلى ما يوحد العلوم في مطلب واحد. إلا أنها تحمل معنيين: مشترك في أحدهما، وفلسفي في الآخر. بالمعنى العام، العلم هو المعرفة (وبالمعنى الواسع، هناك علم صيد الأسماك بالذباب أو البستنة أو المربيات) العلم بمعناه الفلسفي هو حكم يتعلق بالعالم (الفيزياء) أو بمجموعة من الافتراضات المنطقية (الرياضيات) ويضع قوانين هذا المجال بطريقة تعتمد على التحقق و/أو التماسك. ولأنه ينشئ المعرفة، فلا ينبغي الخلط بين العلم والمعرفة، ولا مع المعرفة. المعرفة خاصة، والمعرفة عامة وذات نطاق عالمي؛ المعرفة لا توفر أسباب فعاليتها، المعرفة يتم تأسيسها من خلال البحث المتعمق في الأسباب؛ المعرفة ليس لها بالضرورة تطبيقات عملية، إذ يتم تنسيق المعرفة مع "التمثيل" المحتمل. وهكذا عرف الإغريق والساكسونيون والفايكنج أن المد والجزر موجود، وبالعادة، كان بإمكانهم توقعه جزئيًا. ولكن لم نتمكن من معرفة سبب المد والجزر إلا بعد ظهور نيوتن وظهور الرياضيات، وتمكنا من التنبؤ بها بدقة كافية لإنشاء تقويم. من الصعب أن نجد قاسماً مشتركاً لجميع العلوم، فموضوعاتها تختلف كثيراً. يمكن أن يتعلق الأمر بالكائنات الحية (علم الأحياء)، أو المجتمع (علم الاجتماع)، أو بنية الكون (الفيزياء الفلكية)، أو العلامات اللغوية (علم اللغة)، أو القياس الكمي للتكرارات وحدوثها (الإحصائيات والاحتمالات). إن الكثير من التنوع في موضوعات الدراسة يؤدي إلى مناهج منهجية متنوعة، ومن الممكن العثور على اتساق في المنهج العقلاني مما يجعل من الممكن تعريف العلم بتنوعه.
استنباط وتفسير الملاحظة
يتكون الحث من ملاحظة الحقائق لاستخراج قانون متكرر للسلوك. لكن الملاحظة ليست رؤية، فهي تتطلب انتشال النفس من خصوصيات الحساس لتأخذ بعين الاعتبار العناصر المشتركة والمتكررة فقط.
علم الاجتماع هو علم مراقبة السلوكيات المتكررة للرجال في المجتمع. كل واحد من هؤلاء الرجال يُنكر تفرده لصالح أخذ الأفواج في الاعتبار. إن علم الاجتماع، كما يقول دوركهايم، هو علم الملاحظة والفرضيات. لكن لا يمكن التحقق من الفرضيات من خلال بروتوكول تجريبي صارم، لأن الحقائق البشرية تعتمد على حرية الفاعلين، وهي غير قابلة للتكرار، وبالتالي غير قابلة للتجربة. ولذلك فهو ليس بروتوكولًا استنتاجيًا افتراضيًا، ولكنه عملية لتفسير تكرار السلوكيات المقاسة إحصائيًا. تعتمد العديد من العلوم الإنسانية على الأساليب العلمية في البحث التي تؤدي إلى تفسير النتائج، والتي تكون بطبيعة الحال موضع نقاش.
المنطق: الاستدلال الاستنتاجي
يستخلص المنطق الاستنتاجي استنتاجات من مبادئ أو مقدمات، ثم استنتاجات مرتبطة منطقيا.
لذلك، لا يمكن نشر الاستنباط، بالمعنى الدقيق للكلمة، إلا في العلوم الشكلية، والتي تسمى أيضًا العلوم البحتة، أو علوم الرمز، أو الإيديتيك (من الكلمة اليونانية eidos، الفكرة). وهكذا تستنتج الهندسة استنتاجات منطقية من المبادئ والمسلمات والبديهيات، لكنها لا تدعي وصف الواقع. فالعلم هنا يسعى فقط إلى إثبات التماسك الداخلي لمقترحاته. وفي سياق هذه العلوم، لا مكان للحدس، لأنه من كائن محدد، وغير مكتشف في الطبيعة، يتم بناء الاستدلال ونشره. وبالتالي، لا يمكننا التحقق من قيمة القضية إلا باستخدام البرهان، في النظام المبني بالعقل والذي نسميه "البديهيات". على سبيل المثال، بيان نظرية فيثاغورس يتمثل في الرجوع إلى جميع المراحل المنطقية التي سادت في إنشائها والقدرة على تفسير كل منها، من خلال إنشاء الرابط المنطقي الذي يربطها بالمرحلة السابقة لها، وصولا إلى البديهيات والمسلمات الهندسية التحقق: الاستدلال الافتراضي والاستنباطي
تعتمد العلوم التجريبية، والتي تسمى أيضًا العلوم الطبيعية، على مقاربة للواقع من خلال الاستدلال الافتراضي والاستنتاجي. يعتمد هذا النهج على التحقق التجريبي من فرضية تمت صياغتها حول الأسباب التي من شأنها أن تجعل من الممكن تفسير تسلسل الظواهر الطبيعية المرصودة. وبالتالي فإن الأمر يتعلق بالاعتماد على ملاحظة الواقع - ومن هنا تأتي أهمية الوسائل التقنية المتاحة - للتجريد منه، من خلال التحقق من صحة الفرضيات من خلال بروتوكول تجريبي وقياسها من خلال حساب البيانات المجمعة. العلوم التجريبية تشرع على الطبيعة، فهي تصدر "قوانين الطبيعة" التي تعتبر "حقيقية" ما لم يحدث ملاحظة مخالفة.
2- معايير العلمية
الأدلة والكونية
من الواضح انه ربما تكون "البدء" هي النقطة الأكثر حساسية في العلم، عليك أن تجد نقطة ثابتة "لرفع العالم" كما يقول أرخميدس مجازيًا عن الرافعة. إن دور البديهية هو أن تكون الحجر الأساس لهذا النهج. ولكن كما يشير إقليدس في كتابه العناصر، إذا كانت البديهية واضحة، فيجب قبول المسلمة ولا تفرض نفسها بأي حال من الأحوال على فهمنا. لذلك هناك شك أولي حول أسس العلم. في الهندسة، سيتم التشكيك في الأساسيات، مما سيؤدي إلى ظهور هندسة غير إقليدية، تختلف عن تلك التي يتم تدريسها في المدرسة، ولكنها متماسكة ومفيدة أحيانًا لفهم واقع معقد. ولذلك فمن الصعب الحفاظ على معيار الدليل، حتى في العلوم الاستدلالية، ما لم نعتمد على أفكار فطرية “واضحة ومتميزة”، كما يقترح ديكارت.
قيمة كونية-عالمية:
ما هي قيمة العلم هنا والآن؟ على العكس من ذلك، فإن المعيار الأكثر ديمومة للعلم هو تجريد نفسه من شروط معينة لإنشاء قانون صالح لجميع الأوقات، وفي جميع الأماكن، ولكل الناس، وهذا يعني قانون عالمي. إن القانون العلمي يحدد بطبيعة الحال سياق تطبيقه، ومجال تعريفه، ولكنه يعلن أيضًا عالميته ضمن هذا الإطار. ويبدو هذا المعيار بعيد المنال ليس فقط بالنسبة للعلوم الإنسانية، بل أيضا بالنسبة للعلوم التجريبية. وهكذا، تم دمج الجاذبية العالمية لنيوتن باعتبارها خصوصية محلية في نظرية النسبية العامة لأينشتاين. لذلك من المناسب الحديث عن هدف عالمي، وهو تعبير أكثر تواضعًا، ولكنه يجعل من الممكن شرح ديناميكيات تقدم العلم دون تقديس استنتاجاته أيديولوجيًا.
البساطة أو مبدأ الاقتصاد
إن ما يسمى غالبًا بشفرة أوكام يشير إلى مبدأ اقتصادي صاغه هذا المؤلف. إنها مسألة تفضيل دائمًا للتفسير الذي يحشد عددًا أقل من العناصر أو البديهيات أو المبادئ لنظرية أخرى، حتى لو كانت الأخيرة فعالة في الوصف، ولكنها أقل اقتصادا. وبهذا المعنى أيضًا نستخدم فكرة البساطة في العلم: فهي لا تشير أبدًا إلى سهولة إنشاء قانون أو فهمه، ولكنها تشير دائمًا إلى المبدأ الذي بموجبه يمكن للاقتصاد في الصياغة أن يجعل من الممكن نشر قوة كبيرة. الوضوح. وبالتالي، فإن E = MC2 هي صيغة بسيطة للغاية، حيث أن ثلاثة متغيرات (الكتلة والسرعة والمفهوم الرياضي للمربع) تجعل من الممكن تعريف الطاقة وقياس توافق الكتلة/الطاقة في الكون. ومن ناحية أخرى، لا أحد يدعي أن الصيغة سهلة التأسيس أو الفهم.
الطريقة والبروتوكول
العقل العلمي ليس استطراديًا ومتناقضًا، فهو يسعى إلى إجراء أبحاثه بدقة للوصول إلى اليقين. هذا المسعى المزدوج يقود العلوم البحتة إلى إنشاء طريقة للاستدلال، والعلوم الطبيعية إلى اتباع بروتوكول تجريبي. تم الكشف عن الطريقة بشكل ملحوظ من قبل أرسطو في أطروحته عن المنطق، الأورغانون، وكذلك من قبل ديكارت في الخطاب حول الطريقة. يعتمد البروتوكول التجريبي على مجموعة من الخطوات التي وصفها عالم وظائف الأعضاء كلود برنارد في إطار الاستدلال الافتراضي الاستنتاجي:
تجربة العالم، ومراقبة الطبيعة؛
افترض قانونًا من شأنه أن يفسر الملاحظة؛
قم بتجربة الفرضية من خلال "إجبار" الواقع على الاستجابة؛
قم بوضع فرضية أخرى إذا تم بطلان الأولى؛
قم بإجراء تجربة مضادة إذا تم التحقق من صحة الفرضية.
وتجدر الإشارة إلى أن التجربة موجودة في بداية البروتوكول، ثم يتم استبدالها بالتجريب، وهو أمر واقع خاضع للرقابة والإشراف. وأخيرا، لم يعد القانون ينتمي إلى الواقع، بل إلى العقلانية الإنسانية المطبقة على الواقع. لذلك، لا يتعلق الأمر بالرضا عن التجريبية، أي بما تسمح لنا التجربة باستنتاجه. وهكذا يعلن كلود برنارد في مقدمته لدراسة الطب التجريبي: "إن التجريبية زنزانة ضيقة وحقيرة لا يمكن للعقل المسجون أن يهرب منها إلا على أجنحة الفرضية". ويستخدم البروتوكول التجريبي في العديد من المجالات، وخاصة في صناعة الأدوية. عندما نختبر عقارًا ما، فإننا نراهن – فرضية – على أن الجزيء سيساعد الجسم على الدفاع عن نفسه، ثم نعطيه لمجموعة من المرضى – عينة تمثيلية – ونلاحظ النتائج – بطريقة ما، "إجبار" الواقع على الرد. إذا كانت النتائج إيجابية، يتم إعطاء مجموعة من المرضى علاجًا وهميًا (علاج بدون أي مكون نشط) ويتم طرح فعالية الدواء الوهمي من فعالية الدواء - التجارب المضادة. وهكذا، بافتراض أن الدواء فعال لـ 60% من المرضى وأن العلاج الوهمي فعال لـ 20% من المرضى الذين يعانون من نفس الحالة، فإننا نستنتج أن الدواء غير فعال إلى حد ما، حيث أنه فعال بنسبة 40% .
قابلية التزوير او التفنيد
الخطوة الأكثر أهمية في البروتوكول التجريبي هي تلك التي غالباً ما يتم إهمالها من قبل عامة الناس: التجريب المضاد. وبدونها، من المستحيل معرفة ما إذا كانت الفرضية لم يتم دحضها من خلال القياسات التي تم إجراؤها، لذلك لا يعتبر أي استنتاج، حتى لو جاء من التجربة، قانونًا. ومن خلال اتباع هذه الفكرة نفسها، وضع كارل بوبر نظرية لمفهوم قابلية الدحض. لا يكون القانون علميًا إلا إذا كان قادرًا على تقديم تجربة قادرة على إبطاله.
3-التفكير في العلم: نظرية المعرفة
المعرفة أم النموذج؟
العلم يشرع وتقدمه يسمح لنا بزيادة معرفتنا. تتعارض هذه الأطروحة المطمئنة والساذجة مع الواقع التاريخي للعلم وتعقيد الأشياء. يجب علينا بعد ذلك أن نفكر في العلم نفسه، وليس فقط في موضوعاته البحثية. هذا هو دور نظرية المعرفة: التحقيق والتساؤل حول طرق تطوير المعرفة. وأشار هايدجر إلى أن العلم لا يعود إلى بروتوكولاته الخاصة. وأعلن بشكل جدلي: "العلم لا يفكر". بمعنى آخر، إنه يفكر، ويضع البروتوكولات، ويتبع الأساليب، لكنه لا يفكر بنفسه. يمكننا أن نفهم بسهولة الحاجة إلى نظرية المعرفة في مجال علوم الحياة. على عكس الفيزياء أو الرياضيات، التي يمكن تعريف كائناتها بشكل واضح، يدرس علم الأحياء مادة متحركة، تتغير باستمرار وتتفاعل مع بيئتها. ولذلك يبدو أنها تندرج تحت استثناء معين. وهذا هو السبب الذي يجعل الحياة تبدو وكأنها تستبعد أي قاعدة عامة، لأنها تتميز في جوهرها بأصالة غير قابلة للاختزال. وهكذا يؤكد كانغيليم أن “الذكاء لا يمكن تطبيقه على الحياة إلا من خلال الاعتراف بأصالة الحياة. ففكر الحي يجب أن يحمل فكرة الحي من الحي”. بمثال القنفذ الذي يعبر الطرق، يبين كانغيلهيم أن الكائن الحي الذي هو القنفذ لا يرى الطريق الذي بناه الناس على أنه مبني من قبل الناس ومن أجلهم، لأنه غريب عنه، ولا ينتمي إليه عالم. وبدون التفكير في الطريقة التي يفكر بها العلم في موضوعه، وهو الحي في هذه الحالة، يظل هذا الأخير بعيد المنال عن العلم مثل الطريق للقنفذ. لتأسيس علم للحياة، قد يكون من الضروري، كما هو الحال في أي علم، أن نفكر من حيث المنهج: ولكن عندما يتعلق الأمر بالحياة، فإن المنهج هو على وجه التحديد ما يطرح المشكلة. يقول كانغيليم بنكتة: "نحن نشك في أنه يكفي أن نكون ملائكة لدراسة الرياضيات، ولكن لدراسة علم الأحياء، حتى بمساعدة الذكاء، نحتاج أحيانًا إلى الشعور بالوحوش". بمعنى آخر، يجب علينا أولاً أن نرفض تطبيق مفاهيم ثابتة على الكائنات الحية بسبب طابعها الفريد. سنفضل بعد ذلك مفهوم "القانون"، الثابت والشامل والمؤكد، ومفهوم "النموذج" الذي يتطور ويترك مجالا لعدم التحديد. وهكذا، تم استبدال النظرية الثابتة، التي ترى أن جميع الأنواع خلقها الله بطريقة محددة وثابتة، بنموذج لامارك التطوري، الذي حل محله نموذج داروين، الذي تم دمجه في النموذج التطوري المعاصر.
التقدم أم الثورة؟
إن العلموية في القرن التاسع عشر، والتي تفترض أن العلوم التجريبية هي المعرفة الوحيدة التي يمكن الاعتماد عليها وأنها قادرة على تفسير الواقع بشكل كامل، كانت مهداة بأمل بدائي: التقدم المستمر والتراكمي للمعرفة. هذا المفهوم للعلم يهمل حقيقة تطوره. نحن مدينون للفيلسوف وعالم المعرفة توماس كون بتفنيد هذه الخرافة على نطاق واسع. ويوضح، استنادا إلى أمثلة مأخوذة من تاريخ العلم، أنه لا يوجد تقدم في العلم، بل ثورات. ولذلك فإن العلم يتطور من خلال "قفزات"، وكل واحدة منها تنطوي على تغيير في النظرة إلى العالم. يبدأ المجتمع العلمي بتأسيس توحيد أولي للمعرفة في نموذج أولي يحدد "العلم الطبيعي"، أي مقبول بشكل عام من قبل أكبر عدد من الناس. ولكن يتم ملاحظة حقائق متضاربة، وحالات شاذة، مما يدعو إلى التشكيك في النموذج الأولي، على الرغم من الحفاظ عليه طالما أنه فعال. يتم استكشاف هذه الحالات الشاذة تحت ضغط القضايا التي غالبًا ما تكون خارجة عن العلم (الفلسفة والدين والاقتصاد). يؤدي هذا إلى التشكيك في النموذج القديم وظهور نموذج جديد يولد في حد ذاته مجالًا تجريبيًا جديدًا و/أو يعتمد على الأدوات المتوفرة مؤخرًا (التلسكوب الفلكي والمجهر). إن المواجهة بين النموذجين (القديم والجديد) تخلق أزمة العلم، وعندما يحل النموذج الاستثنائي (أي الجديد) محل نموذج العلم العادي (أي القديم)، فإننا نشهد ثورة علمية: تم قبول النموذج الاستثنائي أخيرًا كالمعتاد.
مفهوم الحقيقة العلمية
هناك تعريفان رئيسيان للحقيقة في العلم. تثبت العلوم البحتة أن العبارة صحيحة إذا كانت قابلة للتقرير ومتوافقة مع تماسك النظام، فهي بالتالي حقيقة متماسكة. تعتبر العلوم التجريبية أن قانون الطبيعة يكون صحيحًا عندما يتم إثباته عن طريق التجربة ولا يتعارض مع ملاحظات الواقع، فهو بالتالي حقيقة مطابقة.
لكن فكرة الحقيقة هذه ثابتة؛ لكن ما يوضحه توماس كون هو أن أي نموذج علمي سوف يحدث "ثورة" معه، وستحدث معه الحقائق التي ولّدها. لذا، بدلًا من الحديث عن الحقيقة في العلم، ربما يكون من الأفضل تبني المفهوم الذي يستخدمه بوبر متبعًا لايبنتز: التشابه. النظرية المشابهة هي نظرية قابلة للدحض، ويتم اختبارها، وتقاوم التناقض بشكل فعال. وتزداد درجة قابليتها للتحقق مع كل محاولة فاشلة للاستجواب. وميزة هذه الحقيقة هي اقتراح تعريف للحقيقة العلمية يأخذ في الاعتبار تطورها التاريخي، دون أن يؤدي إلى الشك أو عصر ما بعد الحقيقة العقيم.
تدريب العقل العلمي
بدلًا من التعامل مع العلم باعتباره مجالًا للمعرفة والأساليب والقوانين المشكلة، يمكننا أن نحاول التعامل مع تطور معرفتنا من خلال دراسة الأداء النفسي للعلماء، وخاصة الطريقة التي يتم بها تدريبهم.
يحدد باشلار، في كتابه تكوين العقل العلمي، الهدف الأساسي للعلم وتدريب عقل العالم: مكافحة الرأي. الرأي لا يفكر، ويفكر بشكل سيء، وإذا وصل إلى نتيجة يمكن التحقق منها، فهو بلا بناء عقلاني، وبلا قيمة تفسيرية. ومع ذلك، غالبًا ما يخضع العلماء لآراء تشكل، في سياق أبحاثهم، عائقًا معرفيًا كبيرًا. إنه أولاً وقبل كل شيء التأكيد على أنه لا يمكن للمرء أن يعرف إلا بناءً على المعرفة السابقة. إذن، المعرفة هي إجابة على سؤال: بدون هذه المرحلة من التساؤل، يستسلم الفكر لصالح الدوغمائية. وبالتالي فإن الأمر لا يتعلق بتفضيل الغريزة المحافظة، بل يتعلق بضمان سيادة الغريزة التكوينية للعلماء الشباب. يتحدث باشلار عن "الغريزة" لأنه يبدو له أن الفكرة العلمية تكون دائمًا، في البداية، محملة بالمؤثرات التي تعيق "نقطة التجريد الدقيقة".
4- مسؤولية العلم
العلم بلا وعي
إذا كان رابليه قد ذكر بالفعل أن "العلم بدون ضمير ليس سوى تدمير للروح"، فمنذ القرن العشرين بشكل خاص ظهرت مسألة الحد الأخلاقي للعلم. لقد كان من الضروري في المقام الأول وضع حد أخلاقي في إطار علم الأحياء، ولكن بما أن معرفة الذرة جعلت هيروشيما وتشرنوبيل وفوكوشيما ممكنة، فإن مسألة المسؤولية الأخلاقية تتعلق بجميع العلوم الطبيعية. كما تهتم العلوم البحتة، من خلال خوارزميات معالجة البيانات، بالتقاطع بين البيانات الضخمة، بالإضافة إلى زيادة المراقبة التي تسمح بها. العلم بمعناه الفلسفي هو حكم يتعلق بالعالم (الفيزياء) أو بمجموعة من الافتراضات المنطقية (الرياضيات) ويضع قوانين هذا المجال بطريقة تعتمد على التحقق و/أو التماسك. نحن نرى أن العلم ليس هو الذي يخضع للحكم الأخلاقي بقدر ما هو العلم التكنولوجي، الذي يتم تعريفه على أنه الوحدة بين المعرفة وتطوير التقنيات التي تعدل الطبيعة والمجتمع، دون التشكيك بشكل منهجي في موافقة المواطن .
مبدأ المسؤولية
لقد يبدو من الملح بعد ذلك أن نكون قادرين على اتباع مبدأ توجيهي يضع الحدود الأخلاقية للتنمية العلمية والتقنية. يسميه هانز جوناس "مبدأ المسؤولية". إنها تتكون أولاً من التمييز بين مجال الممكن ومجال المتحقق: كل ما يمكن خلقه ليس بالضرورة أن يكون موجودًا. وهذا يشكل تغييراً حقيقياً في علاقتنا بالعمل الإنساني. في الواقع، بدلًا من الإيمان الطائش بالتقدم، فإن الأمر يتعلق بانتقاد شروط إمكانية تحقيق هذا التقدم حتى يتوقف البشر عن كونهم "أسوأ عدو لأنفسهم"، وفقًا لكلمات جوناس. ترتبط صياغة مبدأ المسؤولية بالحتمية المطلقة عند كانط وتتلقى عدة تكرارات: "تصرف بحيث تكون آثار أفعالك متوافقة مع ديمومة حياة إنسانية أصيلة على الأرض" أو "متضمنًا في اختيارك تقديم التكامل المستقبلي". الإنسان كموضوع ثانوي لإرادتك. في نهاية المطاف، يتعلق الأمر دائمًا بالحكم على قيمة العلوم التكنولوجية بأسوأ ما يمكن أن تنتجه في المستقبل. وكثيراً ما نستخدم مبدأ المسؤولية كأساس لمبدأ الاحتياط، وهو القول بأن أسوأ ما يمكن، وفي حالة الشك، فالأفضل الامتناع. لكن الأمر يتعلق بجعل حقوق الأجيال القادمة مقدسة. ولذلك يجب أن نعترف بأن حد العلم، في تطبيقاته العملية، هو فكرة ميتافيزيقية، فكرة عن المقدس، والتي تتميز مع ذلك عن الدينية.
التدين العلمي
والتدين ليس غائبا تماما عن العلم، كما قد يوحي التمييز بين الاعتقاد والمعرفة. لكن التدين يمكن أن يأخذ معاني أخرى. ولذلك يرى أينشتاين أنه يجب على العالم أن يؤمن حتى يتمكن من تأسيس المعرفة. ولذلك فهو يتحمل مسؤولية هذا الاعتقاد البدائي الضروري لمنهجه. إن التدين المعني ليس مرتبطًا باحترام الطقوس أو ممارستها، ولا بالمراقبة الصارمة لمبادئ الحياة المتوافقة مع الوحي، ولا بالانتماء إلى الكنيسة. إنه يتألف من الإيمان بالنظام الكوني، وهو المبدأ المنظم للعالم. العالم مشبع بـ "الإعجاب الشديد بتناغم قوانين الطبيعة". ومع ذلك، فإن فكرة النظام أو الانسجام أو الكون في حد ذاتها ليست غير مبالية بتاريخ القيم الغربية. وهكذا يؤمن الباحث بالحقيقة كما سعى نيتشه إلى كشفها.
خاتمة
لقد سعت هذه المقاربة الفلسفية العلمية إلى تطوير الحساسية التاريخية والنظرة النقدية نحو تطوير العلوم الرياضية والفيزيائية. كما أنها خاضت في بعض القضايا الرئيسية في فلسفة المعرفة. كما تناولت مسألة أسس المعرفة في تاريخ العلم. نحن نستكشف العلاقة بين النهج العقلاني والنهج التجريبي للمعرفة العلمية للعالم المادي، ولا سيما من خلال دراسة تاريخ النظم العالمية في علم الفلك. واهتمت بدراسة المشكلات الفلسفية والاجتماعية التي يطرحها المنهج التجريبي والطرق التي يمكن من خلالها حل هذه المشكلات. فكيف تساعد هذه الابستيمولوجيا التاريخية على تنمية التفكير النقدي في الممارسة العلمية الفلسفية؟
كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات