العالم في حالة ركود اقتصادي - تحليل ماركسي للأزمة - الجزء الرابع - قانون ميل معدل الربح للانخفاض

سعدي السعدي
(سْïي عوçï الَْïي)

الحوار المتمدن-العدد: 8213 - 2025 / 1 / 5 - 19:17
المحور: الادارة و الاقتصاد
    

العالم في حالة ركود اقتصادي: تحليل ماركسي للأزمة
بقلم:
أي. احمد توناك،
خبير اقتصادي في معهد البحوث الاجتماعية
وصنغر سافران،
مدرس في جامعة إسطنبول اوكان
المقال منشورة في Tricontinental: بتاريخ 10 أكتوبر 2023

ترجمة د. سعدي عواد السعدي

الجزء الرابع: قانون ميل معدل الربح للانخفاض

إن تحليل ماركس يثبت أن النظام الرأسمالي يدور حول القيمة وليس القيمة الاستعمالية، والإنتاج وليس الاستهلاك، والربح وليس الحاجة. وعلى هذا فليس هناك ما هو مميز في حقيقة أن حركة تراكم رأس المال برمتها تتحدد بتقلبات معدل الربح. والواقع أن المناقشة برمتها حول معدل الربح المتراجع مهمة إلى الحد الذي جعل ماركس يصفها بأنها "أهم قانون في الاقتصاد السياسي الحديث".18
وكما هي الحال مع كل القوانين العلمية، فإن قانون ميل معدل الربح إلى الانخفاض هو قانون ميل. وبعبارة أخرى، فإن القانون نفسه يخضع باستمرار للتعديل والتخفيف، بل وحتى الإيقاف تحت تأثير الاتجاهات المعاكسة. وما إذا كان القانون يؤكد ميله السائد في لحظة معينة من الزمن يعتمد على التأثير المتبادل لهذا الميل الرئيسي، أي هبوط معدل الربح، والاتجاهات المعاكسة. ولكن قوة الاتجاه السائد قوية إلى الحد الذي يجعلها عاجلاً أم آجلاً تفرض نفسها بلا منازع.
ويمكن تفسير هذا القانون على مستويين مختلفين. فالتفسير الأول، الذي نجده في المجلد الأول من كتاب رأس المال، يقوم على دراسة العلاقة بين رأس المال والعمل المأجور، أو بين الرأسمالي والعامل المأجور، بمعزل عن عوامل أخرى معقدة. أما التفسير الثاني، الذي نجده في المقام الأول في المجلد الثالث من كتاب رأس المال (مع بعض الإشارات العابرة في المجلد الأول)، فيقع ضمن مجال المنافسة بين رؤوس الأموال.
وعلى مستوى العلاقة بين الإنتاج بين رأس المال والعمل المأجور، فإن الحجة تدور حول طريقة إنتاج فائض القيمة النسبي. ويميز ماركس بين طريقتين مختلفتين لإنتاج فائض القيمة: المطلق والنسبي. ولا يتطلب إنتاج فائض القيمة المطلق أي تغييرات في تقنيات أو أساليب الإنتاج؛ فهو يقوم ببساطة على إطالة يوم العمل. وكلما طال يوم العمل، كلما كان على العامل أن ينفق المزيد من العمل، ونظراً لمعدل الأجر، فإن فائض القيمة الناتج عن ذلك سوف يزداد. إن فائض القيمة النسبي يعتمد، في أكثر صوره وضوحاً ومنهجية، على التغيرات التي تطرأ على الأسس التقنية وأساليب الإنتاج. وهو نتيجة لارتفاع القدرة الإنتاجية للعمالة نتيجة لعوامل مثل تطوير البحوث العلمية الجديدة، واكتشاف مواد جديدة، وتطبيق الاكتشافات العلمية على التكنولوجيا، وخلق أساليب إنتاج جديدة. ومع انتشار ارتفاع القدرة الإنتاجية للعمالة على نطاق واسع في مختلف أنحاء الاقتصاد، فإن كمية العمل اللازمة لإنتاج كل سلعة سوف تقل على نحو متزايد. ومن بين هذه السلع بالطبع مجموعة السلع الاستهلاكية التي يستهلكها العامل وأسرته. ومع انخفاض أسعار السلع الاستهلاكية، سوف يضطر العامل إلى إنفاق قدر أقل من وقته لإنتاج كمية من القيمة تعادل أجره، وبالتالي سوف يقضي جزءاً أطول من يوم العمل (غير المتغير) في إنتاج فائض القيمة. وعلى هذا النحو، ولأن السلع المأجورة أصبحت أرخص، فإن الرأسمالي يستولي على كمية أكبر من فائض القيمة. وهذه، باختصار، هي عملية إنتاج فائض القيمة النسبي. وتشكل هذه العملية الأساس العلمي لتأكيد ماركس، الذي طرحه في وقت مبكر في البيان الشيوعي، بأن أصحاب رأس المال "لا يستطيعون البقاء دون إحداث ثورة مستمرة في أدوات الإنتاج".19
في بحثه عن فائض القيمة الأعلى (أي الربح)، يطور رأس المال باستمرار تقنيات ومواد وأساليب جديدة من شأنها أن تزيد من إنتاجية العمل.
ومع ذلك، فإن هذا يخلق تناقضًا لرأس المال. في معظم الأحيان، يتضمن التقدم في التقنيات دمج آلات جديدة ومواد أكثر تكلفة في عملية الإنتاج. وبالتالي، فإن رأس المال الثابت - أي المصنع والآلات والمعدات الأخرى والعناصر المساعدة مثل الطاقة وغيرها من النفقات المماثلة - يزداد في نسبة إلى العمل الحي. ما يسميه ماركس التركيب الفني والتركيب العضوي لرأس المال (لا داعي لإيقافنا هنا عن الاختلاف)، أي نسبة رأس المال الثابت إلى العمل الحي، يزداد أيضًا. ومع ذلك، فإن الاقتراح الماركسي الأساسي بشأن القيمة يفترض أن مصدر كل القيمة، وبالتالي فائض القيمة، هو العمل الحي. عندما يسعى رأس المال إلى زيادة كمية فائض القيمة، فإنه بذلك يطرد من عملية الإنتاج مصدر القيمة نفسه، أي العمل.
إن معدل الربح هو نسبة فائض القيمة إلى رأس المال الإجمالي. إن الرأسمال الثابت (الآلات، إلخ) يتزايد بسرعة أكبر من العمالة الحية، ولأن أي كمية معينة من العمالة الحية لا يمكنها إلا أن تخلق كمية معينة من فائض القيمة، فإن المقام يزيد بسرعة أكبر من البسط، وبالتالي ينخفض معدل الربح. وبطبيعة الحال، بما أن العملية برمتها بدأت لزيادة فائض القيمة النسبي، فإن البسط لن يظل ثابتًا بل سيزداد أيضًا. وهذا أحد الاتجاهات التي تعاكس معدل الربح المتناقص (والوحيد المهم لأغراضنا). وبالتالي فإن النتيجة سوف تتحدد على أساس أيهما ينمو بسرعة أكبر: إنتاجية العمل أم التركيب العضوي لرأس المال. ولكن مع زيادة الاستثمار الذي يجب القيام به من أجل استخراج فائض القيمة الإضافي مع المزيد والمزيد من التكنولوجيا المتقدمة، فإن التركيب العضوي سوف يتغلب في مرحلة معينة على الاتجاه المضاد وسيبدأ معدل الربح في الانخفاض.
التفسير الثاني لقانون ميل معدل الربح إلى الانخفاض ينبع من نفس العملية، التي ننظر إليها الآن ليس من خلال عدسة علاقات الإنتاج بين رأس المال والعمل ولكن من زاوية ديناميكيات المنافسة بين رأس المال. هناك بالطبع العديد من العوامل المختلفة التي تحدد من بين المتنافسين سوف ينتصر في هذه المنافسة. وما يهمنا هنا هو المنافسة السعرية القائمة على التغيير التقني، والتي تصادف أنها العامل الأكثر أهمية في الحياة الواقعية في الأمد البعيد. فمن أجل التفوق على منافسيها، سوف تبتكر شركة تقنية أو طريقة إنتاج جديدة تزيد من إنتاجية قوتها العاملة. وهذا يعني أن القيمة الفردية لسلع الشركة (أو خدماتها) سوف تكلف كمية أقل من العمالة مقارنة بالسلع (أو الخدمات) المماثلة التي تقدمها منافسوها، مما يسمح لها بخفض سعرها. وهذا يضع منافسي الشركة في مأزق: إما أن يستمروا في فرض نفس السعر كما كان من قبل، الأمر الذي من شأنه أن يتسبب في هجرة المشترين إلى منافسهم الذي يمكنه تقديم نفس السلعة بنفس الجودة (أو ربما أعلى) بسعر أقل، أو سوف يضطرون إلى خفض أسعارهم بنفس الطريقة، وهو ما يعني أنهم سوف يعانون من خسائر مقارنة بمنافسهم. وعلى هذا فإن الشركات الأخرى لن تجد في الأمد البعيد مخرجاً سوى تبني نفس الأسلوب (أو حتى أساليب أفضل منه، إذا كانت مثل هذه الأساليب متاحة) من أجل البقاء. وبمجرد تحقيق هذا الهدف، يصبح بوسع كافة الشركات خفض أسعارها إلى نفس المستوى.
ولكن ما هي العواقب المترتبة على هذا التقدم في القوى الإنتاجية؟ إن هذه العملية تزيد من الإنفاق على السلع الرأسمالية (الآلات والمعدات والمواد الجديدة، إلخ) بالنسبة لجميع الشركات في حين تترك الأرباح وراءها عند مقارنتها بالتكاليف الإضافية اللازمة للتحديث. والنتيجة، في الأمد البعيد، هي انخفاض في معدل الربح. ومن ثم، نرى أنه في ظل ظروف معينة، عندما يتغلب الاتجاه السائد على الاتجاهات المضادة، تنخفض معدلات الربح.
بالنسبة للرأسمالي، فإن هدف الإنتاج هو الحصول على أعلى قيمة فائضة (ربح) من مقدار معين من رأس المال، أي أعلى معدل ربح ممكن في ظل ظروف معينة. وبالتالي، فإن انخفاض معدل الربح من شأنه، بهذه الحقيقة ذاتها، أن يجعل الرأسماليين أقل استعدادًا لاستثمار رأس مال جديد، أي تجميع رأس المال، بنفس الوتيرة كما كان من قبل. وهذا يعني أنه لا يوجد ما يكفي من القيمة الفائضة لمواصلة إعادة الإنتاج الموسعة. وبالتالي فإن النظرية الماركسية للأزمة ليست نظرية الإفراط في الإنتاج ولا نقص الاستهلاك، بل هي أزمة الإفراط في التراكم.
حتى قبل نصف قرن من الزمان، كان قانون ميل معدل الربح إلى الانخفاض مجرد نظرية، وإن كانت قوية للغاية، وفي رأينا أنها الأفضل لتفسير الأزمات الرأسمالية. لم يتم اختبارها تجريبياً قط، وبالتالي لم تتم مقارنتها بالوضع الحقيقي على الأرض من حيث قياس المتغيرات المختلفة، مثل التركيب العضوي لرأس المال، ومعدل القيمة الزائدة كمؤشر لإنتاجية العمل، وقبل كل شيء معدل الربح نفسه. والسبب في ذلك هو أن أحجام القيمة هي تجسيد لعلاقات الإنتاج التي تكمن مختبئة تحت طبقات فوق طبقات من المظاهر الخارجية لعلاقات الإنتاج الحقيقية. ومثل الذرات التي تشكل كل المادة ولكنها ببساطة غير مرئية للعين المجردة، فهي ليست مرئية على الفور وبالتالي لا يمكن تجميعها مباشرة في إحصاءات مفيدة وصحيحة. لذلك، من أجل تقدير وحساب فئات القيمة هذه، يجب إجراء سلسلة من عمليات التحويل العكسي على أساس فئات ليست تلك المستخدمة في التحليل الماركسي، بدءًا بحسابات الدخل القومي. كان القيام بذلك صعبًا للغاية. وحتى التكنولوجيا اللازمة لهذا النوع من الحساب والتحليل لم تكن متاحة.
ومع ذلك، كانت هناك بعض المحاولات السابقة، البدائية إلى حد ما، للقياس والتقدير. ويستحق العمل الرائد لجوزيف م. جيلمان (1957) وشين ماج (1963) الذكر. ومع ذلك، لم يتم تنفيذ العمل القائم على أسس حقيقية إلا منذ سبعينيات القرن العشرين، عندما بدأ الماركسيون مثل أنور شيخ، وإي أحمد توناك (أحد مؤلفي هذا الدفتر)، وفريد موزلي، ومايكل روبرتس، وجوجليلمو كارشيدي في الانخراط في المسار غير المطروق لحساب هذه المتغيرات. ونتيجة لهذا، لدينا الآن أدلة على أن معدل الربح يتصرف بالطرق التي تنبأ بها ماركس (انظر الشكل 7). (للأسف غير ممكن اظهار الشكل هنا، ولكن مرافق له الشرح التالي: مايكل روبرتس، "معدل الربح العالمي: دليل جديد مهم"، مدونة مايكل روبرتس، 22 يناير/كانون الثاني 2022. يستند هذا الرقم إلى بيانات جداول بن العالمية 10.0. وكما يشير روبرتس، لا تميز هذه القاعدة بين الأنشطة الإنتاجية وغير الإنتاجية. ومع ذلك، فإنها تحتوي على سلسلة تسمى معدل العائد الداخلي على مخزون رأس المال (IRR)، والتي يمكن استخدامها كوكيل جيد لمعدل الربح الماركسي.)
وعلى النقيض من نظرية نقص الاستهلاك، فإن هذه النظرية قادرة على تفسير تكرار الأزمات بشكل دوري. فعندما يتباطأ تراكم رأس المال أو حتى يتوقف، فإن الطبقة الرأسمالية وحكومتها سوف تتخذان بطبيعة الحال تدابير من أجل رفع معدل الربح مرة أخرى إلى مستوى يحفز الرأسماليين على البدء في الاستثمار في القدرة الإنتاجية الجديدة. وقد تعني هذه التدابير، في بعض الأحيان، تغييرات جذرية في التوجه العام للسياسة الاقتصادية. وكانت هذه هي الحال مع الليبرالية الجديدة، وهي استراتيجية تهدف إلى تفتيت الطبقة العاملة العالمية من أجل رفع معدل القيمة الزائدة، وبالتالي معدل الربح. ولا يتردد الرأسماليون في استبدال شكل الدولة القائم بآخر قادر على سن تدابير أفضل في وضع يسمح باستعادة معدل الربح. وكلما زادت قوة التناقضات بين الطبقة العاملة والطبقة الرأسمالية، كلما كانت الأنظمة الناتجة أكثر قمعية. ولقد كان هذا هو الحال مع صعود نظام هتلر النازي إلى السلطة في أعقاب انهيار سوق الأوراق المالية في عام 1929، والذي دفع العالم بأسره (باستثناء الاتحاد السوفييتي) إلى حافة الانهيار التام.
وأخيراً، نود أن نذكر القارئ بالدور الذي يمكن أن تلعبه التمويلات في تأجيل أسوأ نتائج الأزمات من خلال ضخ كميات متزايدة من الائتمان وغيره من أشكال التمويل في الاقتصاد، وبالتالي تخفيف العبء مؤقتاً على العديد من الوحدات الاقتصادية، وإطالة يوم الحساب عندما تنفجر الفقاعات. والأزمة المالية العالمية في عام 2008 هي مثال ممتاز لمثل هذه الحسابات.
ومن ثم فإن المظهر الخارجي للأزمة نادراً ما يشير بشكل مباشر إلى الأسباب الحقيقية لتلك الأزمة. والتفسير السطحي يضلل أولئك الذين يعملون على تغيير المد لصالح الجماهير العاملة، والأمم المضطهدة، وبائسي الأرض، مما يؤدي إلى سياسات لا تساعد كثيراً في إخراجنا من الركود.
لقد وصلنا إلى نهاية رحلة طويلة إلى حد ما لشرح الآلية التي تعمل بها الأزمات، وبالتالي الأزمة الحالية. ولكن تظل هناك أسئلة ملحة: لماذا تحدث حالات الكساد؟ لماذا أصبحت حالات الكساد الشكل الأكثر بروزًا والأكثر تدميراً للأزمات الرأسمالية على مدار المائة والخمسين عامًا الماضية؟ للإجابة على هذه الأسئلة، سوف ننظر إلى رؤية ماركس الكبرى للتغيير التاريخي، وكيف تنتقل البشرية من نمط إنتاج واحد، وتشكيل اجتماعي اقتصادي واحد، إلى آخر.
الكساد الأعظم باعتباره مخاض ولادة مجتمع جديد
هناك جدال مستمر حول متى وأين تطورت الرأسمالية. وتزعم بعض المدارس الفكرية أن تاريخها يعود إلى خمسة قرون، في حين يزعم آخرون أنها كانت موجودة منذ نصف هذه الفترة. ولكن هناك أمر واحد واضح، بصرف النظر عن هذه المناقشات، وهو أن الكساد الأعظم ظاهرة حصرية حدثت خلال المائة والخمسين عاماً الماضية: الكساد الطويل (1873-1896)، والكساد الأعظم (1929-1948)، والكساد الأعظم الثالث (2008 حتى الآن).
لقد رأينا بالفعل أن دورات الأعمال متوطنة في الرأسمالية وعادة ما تؤدي إلى ركود يستمر لفترة قصيرة، وبعدها تبدأ قوى السوق، بمساعدة من السياسة الاقتصادية الحكومية، عادة دورة جديدة من التوسع. ولكن هذا لا ينطبق على حالات الكساد الأعظم، التي تستمر لفترة أطول كثيراً (عقداً من الزمان على الأقل، إن لم يكن عدة عقود)، وهي بالضرورة ذات طابع دولي، وتتطلب إعادة هيكلة عميقة للمجالات الاقتصادية والسياسية، بل وحتى الإيديولوجية والعسكرية لحل التناقضات التي أدت إلى اضطرابات عميقة. إن حالات الكساد الأعظم لم تحدث طيلة تاريخ الرأسمالية؛ بل إنها نتاج مرحلة تاريخية معينة من مراحل تطور نمط الإنتاج الرأسمالي. ومن ثم، يمكننا أن نقول دون تردد إن الأزمات الاقتصادية تصبح أكثر حدة وأطول أمداً مع تقدم الرأسمالية.
لماذا يقتصر مصطلح "الكساد" على المرحلة الأحدث من الرأسمالية، على الرغم من أن "الأزمة الاقتصادية" كانت مصطلحاً مألوفاً طيلة العصر الرأسمالي بأكمله؟ للإجابة على هذا السؤال، يتعين علينا أولاً أن نتذكر حقيقة مفادها أنه على الرغم من أن ماركس وإنجلز لم يعيشا ليشهدا تكرار حالات الكساد الأعظم بشكل دوري، إلا أنهما أشارا إلى الديناميكيات الأساسية لتفاقم حدة الأزمات الاقتصادية في عملية حياة الرأسمالية. "كما كتبوا منذ وقت مبكر في البيان الشيوعي (1848):
إن المجتمع البرجوازي الحديث بعلاقاته الإنتاجية والتبادلية والملكية، وهو المجتمع الذي استحضر مثل هذه الوسائل العملاقة للإنتاج والتبادل، يشبه الساحر الذي لم يعد قادرًا على التحكم في قوى العالم السفلي التي استدعاها بتعاويذه. فعلى مدى عقود عديدة مضت، لم يكن تاريخ الصناعة والتجارة سوى تاريخ ثورة القوى الإنتاجية الحديثة ضد ظروف الإنتاج الحديثة، ضد علاقات الملكية التي تشكل شروط وجود البرجوازية وحكمها.
"يكفي أن نذكر الأزمات التجارية التي تجعل بعودتها الدورية وجود المجتمع البرجوازي بأكمله على المحك، وفي كل مرة تكون أكثر تهديداً [التأكيد مضاف]. ... إن القوى الإنتاجية الموجودة تحت تصرف المجتمع لم تعد تميل إلى تعزيز تطور ظروف الملكية البرجوازية؛ بل على العكس من ذلك، أصبحت أقوى من هذه الظروف التي تقيدها، وما إن تتغلب على هذه القيود حتى تجلب الفوضى إلى المجتمع البرجوازي بأكمله، وتعرض وجود الملكية البرجوازية للخطر. إن ظروف المجتمع البرجوازي ضيقة للغاية بحيث لا يمكنها استيعاب الثروة التي تخلقها.20
إن هذا المقطع يمهد الطريق لتحقيقات ماركس اللاحقة في عمل الرأسمالية. إن الكلمات الأربع التي أكدنا عليها - في كل مرة أكثر تهديداً - تثبت أن ماركس كان مدركاً، حتى في هذه المرحلة المبكرة من عمله، أن الأزمات الاقتصادية تصبح أكثر حدة واضطراباً مع نضوج نمط الإنتاج الرأسمالي. إن الفقرة التالية في البيان تشرح لماذا تكون هذه هي الحال: إن القوى الإنتاجية ذاتها التي طورتها الرأسمالية تدخل في تناقض مع نمط الإنتاج الذي منحها الحياة. وكلما كانت أكثر تطوراً، كلما كان التناقض أعظم وكانت الأزمة أشد حدة. إن فئة الأزمة الاقتصادية تحتل مكانة فريدة في تحليل ماركس للرأسمالية، وهي مكانة متميزة عن كل المعالجات النظرية المنافسة للأزمة. وحتى "التدمير الخلاق" الذي اقترحه شومبيتر لا يتطابق مع فهم ماركس؛ فبالنسبة لشومبيتر، تشير صفة "الخلاق" في هذا المفهوم إلى خلق قوى إنتاجية جديدة في الفراغ الذي خلقه التدمير، في حين يرى ماركس أن "الخلق" في سياق الأزمة هو خلق مجتمع جديد. وبعد أن اكتسبت الأزمة مكانة "الكساد الأعظم"، فإنها تتولى الآن دور القابلة التي توجه عملية الانتقال من نظام قائم على الملكية الخاصة الرأسمالية والسوق إلى نظام قائم على الملكية العامة (أو المشتركة) لوسائل الإنتاج والتخطيط المركزي. ولكن هذا الانتقال مؤلم للغاية. وباعتبارها انقلاباً جدلياً نهائياً، فمن المتوقع أن تولد الأرض القاحلة التي خلفتها الأزمة حضارة ديناميكية وبناءة وعادلة في آن واحد. وتتفق هذه الديناميكية تماماً مع الرؤية العامة لماركس للتاريخ، والتي وضعها في مقدمة كتابه "مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي" عام 1859:
"إن البشر في الإنتاج الاجتماعي لوجودهم يدخلون حتماً في علاقات محددة، مستقلة عن إرادتهم، وهي علاقات إنتاج مناسبة لمرحلة معينة من تطور قواهم الإنتاجية المادية. وتشكل مجموع علاقات الإنتاج هذه البنية الاقتصادية للمجتمع، والأساس الحقيقي الذي ينشأ عليه البناء الفوقي القانوني والسياسي والذي تتوافق معه أشكال معينة من الوعي الاجتماعي. ... وفي مرحلة معينة من التطور، تدخل قوى الإنتاج المادية للمجتمع في صراع مع علاقات الإنتاج القائمة أو ـ وهذا يعبر ببساطة عن نفس الشيء من الناحية القانونية ـ مع علاقات الملكية التي كانت تعمل في إطارها حتى الآن. ومن أشكال تطور قوى الإنتاج تتحول هذه العلاقات إلى قيود لها. ثم تبدأ حقبة من الثورة الاجتماعية.21
وكان الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية في أوروبا الغربية على هذا النحو على وجه التحديد. وأصبحت العلاقة بين السيد والقن في الريف والعلاقة بين المعلم والمتدرب في سياق القواعد الخانقة للشركة في العصور الوسطى قيوداً على إمكانات قوى الإنتاج. ولقد أدت التناقضات التي نشأت نتيجة لذلك بين البرجوازية الصاعدة والمدن الحرة من جهة، وبين طبقات المجتمع الإقطاعي ذات المصالح الخاصة من جهة أخرى، إلى صراع أدى في النهاية إلى خلق صدام مباشر بين قوى المجتمع الجديد التي سعت إلى الوجود والدولة المطلقة للمجتمع الإقطاعي المتأخر. وهكذا ولد عصر الثورة الاجتماعية الذي يناقشه ماركس في مقدمة كتابه "مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي". ولقد ساهمت الثورات الديمقراطية في منطقة الأطلسي، بدءاً بالثورة الإنجليزية في عام 1640، ثم الثورتين الأميركية والفرنسية في أواخر القرن الثامن عشر، ثم استمراراً بالثورات في أميركا اللاتينية في أوائل القرن التاسع عشر، كل منها بطريقتها الفريدة في كشف النقاب عن هذه الثورة الاجتماعية الشاملة. ونتيجة لهذا، حل المجتمع الرأسمالي البرجوازي الجديد تدريجياً محل البنية الاجتماعية الاقتصادية الإقطاعية القديمة. إن التوسع اللاحق للرأسمالية إلى بقية أوروبا في أعقاب ثورات 1848، التي حدثت في مختلف أنحاء القارة، والتطور اللاحق للرأسمالية في بقية العالم، يتطلبان معالجة منفصلة خارج نطاق هذا النص.
إن نفس هذا النوع من التناقض بين القوى المنتجة والعلاقات الاجتماعية للمجتمع الرأسمالي، وخاصة علاقات الإنتاج بين الطبقة الرأسمالية والبروليتاريا، هو الذي يعرض الرأسمالية الآن للخطر "بشكل أكثر تهديدًا في كل مرة". وكما حدث في الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية، وفي الانتقال القادم من الرأسمالية إلى الاشتراكية، وفي النهاية الشيوعية، فإن هذا التناقض بين القوى المنتجة وعلاقات الإنتاج هو الذي يعمل كمصدر لتدمير القديم وخلق الجديد. وهنا تعمل الأزمة كآلام ولادة المجتمع الجديد.
ويصبح السؤال إذن: في الرأسمالية المتأخرة، ما هو أساس هذا التناقض بين القوى المنتجة وعلاقات الإنتاج، وهما المصطلحان اللذان يشكلان الوحدة الديالكتيكية التي تشكل نمط الإنتاج؟ يتناول ماركس هذه المسألة في الفصل الثاني والثلاثين من المجلد الأول من كتاب رأس المال (الاتجاه التاريخي للتراكم الرأسمالي)، حيث يشرح أولاً كيف دمرت الرأسمالية في فجرها الوحدة التاريخية بين المنتج المباشر ووسائل الإنتاج، وكيف أدى هذا في وقت لاحق إلى إطلاق ديناميكيات نمط جديد من الإنتاج، وكيف أدى التعاون والتقسيم الفني للعمل في مكان العمل والمصنع إلى تحويل الإنتاج إلى عملية جماعية. ومن خلال هذه العملية، مع خلق الإنتاج واسع النطاق لنتائج أكثر كفاءة وإنتاجية وربحية، انتقل الرأسماليون الكبار، بعد أن دمروا في وقت سابق الوجود المستقل للمنتجين المباشرين، إلى ابتلاع الرأسماليين الأضعف. وبعد أن فعلوا ذلك، حان الوقت للرأسماليين لمصادرة الرأسماليين الآخرين. ويوضح ماركس:
"إن هذا الاستيلاء يتم من خلال عمل القوانين الداخلية للإنتاج الرأسمالي نفسه، من خلال مركزية رأس المال. إن رأسماليًا واحدًا يقتل دائمًا العديد من الرأسماليين. جنبًا إلى جنب مع هذه المركزية، أو هذا الاستيلاء على ملكية العديد من الرأسماليين من قبل قِلة، يتطور على نطاق متزايد باستمرار الشكل التعاوني لعملية العمل، والتطبيق التقني الواعي للعلم، والزراعة المنهجية للتربة، وتحويل أدوات العمل إلى أدوات عمل لا يمكن استخدامها إلا بشكل مشترك، وتوفير جميع وسائل الإنتاج من خلال استخدامها كوسائل إنتاج للعمل المشترك الاجتماعي، وتورط جميع الشعوب في شبكة السوق العالمية، ومع هذا، فإن الطابع الدولي للنظام الرأسمالي ... [لكن] مع هذا أيضًا ينمو تمرد الطبقة العاملة، وهي طبقة تتزايد أعدادها باستمرار، ومنضبطة ومتحدة ومنظمة من خلال آلية عملية الإنتاج الرأسمالي نفسها. يصبح احتكار رأس المال قيدًا على نمط الإنتاج، الذي نشأ وازدهر معه وتحته. إن مركزية وسائل الإنتاج وتأميم العمل تصلان في النهاية إلى نقطة تصبح عندها غير متوافقة مع غلافها الرأسمالي. ويتمزق هذا الغلاف. ويدق ناقوس الملكية الخاصة الرأسمالية. ويصادر الغزاة ممتلكاتهم.22 إن ما يشرحه ماركس هنا هو كيف يدمر نمط الإنتاج القائم على رأس المال أسسه وفقاً لمنطق تطوره الخاص. فالإنتاج الجماعي الاجتماعي الواسع النطاق والدولي، على أساس ديناميكياته الخاصة، يعمل على مركزية الإنتاج. وتتحقق هذه المركزية من خلال القضاء على الرأسماليين الأصغر حجماً مع مرور كل يوم ومن خلال تأميم العمل إلى الحد الذي يجعل عملية العمل تنمو من عزلتها في وحدات صغيرة الحجم إلى نمط وجود متكامل حيث يُنظر إلى العامل الآن باعتباره "العامل الجماعي". وتُتخذ قرارات الإنتاج الآن على نطاق وحدات ضخمة (أي الشركات)، ونتيجة لهذا، يتم التخطيط للإنتاج على نطاق واسع للغاية وعلى مستوى دولي. إن هذا هو ما يسميه ماركس مركزية وسائل الإنتاج وتأميم العمل. وتدخل هذه العمليات من المركزية والتأميم في تناقض مع منطق رأس المال، الذي يقوم على الاستيلاء الخاص والسوق. فالإنتاج المؤمم يتطلب التخطيط؛ والملكية الرأسمالية تشكل حاجزاً في طريق التخطيط الشامل. صحيح أن الشركات المتعددة الجنسيات تقوم بالتخطيط على نطاق واسع، ولكن كل منها جزيرة قائمة بذاتها في بحر من علاقات السوق. والتخطيط داخل الشركات الفردية يتعايش مع الفوضى التي تسود العلاقات بين الرأسماليين وداخل الاقتصاد العالمي.
كيف يمكن التغلب على هذا التناقض؟ إن الرأسمالية لا تنتج السلع وتقنيات الإنتاج والإنتاج على نطاق واسع فحسب؛ بل إنها نتيجة لمنطقها ذاته، الذي يقوم على نزع الملكية المتزايد باستمرار، تولد في الوقت نفسه طبقة متنامية من المحرومين. ومع مرور كل يوم، يتنازل الفلاحون الصغار، وإلى حد ما التجار الصغار والحرفيون في المدن، عن مكانهم للبروليتاريا. وعلاوة على ذلك، وكما أوضح ماركس، فإن دوامة المنافسة بين الرأسماليين تعمل تدريجياً على حرمان الرأسماليين الأصغر أو الأضعف من وسائل الإنتاج. والبروليتاريا، هذا المنتج المحدد لنمط الإنتاج الرأسمالي، تتميز عن كل طبقات المنتجين المباشرين السابقة في التاريخ بحقيقة أنها لا تتمتع بأي حصة في وسائل الإنتاج.
إن البروليتاريا، بحكم التعريف، هي طبقة محرومة من امتلاك وسائل الإنتاج ومنفصلة تماماً عن ذلك. ومن ثم فإن مصالحها لا تكمن في الدفاع عن الملكية، بل في الدفاع عن أصحاب قوة العمل. ولهذا السبب فهي، على حد تعبير ماركس، "طبقة عالمية". ولهذا السبب أيضاً فإن البروليتاريا هي العامل الأكثر ملاءمة لإلغاء الملكية الخاصة، التي تشكل في حد ذاتها الشرط المسبق للتغلب على التفتت الذي أحدثته الملكية الخاصة وقيود السوق.
في بداية المقطع المقتبس من كتاب رأس المال، أكد ماركس على حقيقة مفادها أن عملية تراكم رأس المال برمتها تتقدم من خلال "القوانين الكامنة في الإنتاج الرأسمالي نفسه". وفي كتاب رأس المال، تتبع ماركس التطور التاريخي للرأسمالية وأنشأ القوانين التي تحدد كيفية عمل المجتمع القائم على رأس المال. ولهذا السبب يتحدث ماركس باستمرار عن "الضرورة": فبمجرد تأسيس الرأسمالية، فإنها تتجه بالضرورة نحو زوالها على أساس قوانينها الخاصة. وبعبارة أخرى، فإن الرأسمالية من خلال قوانينها ذاتها تولد في داخلها القوى التي ستدمرها. وقد تخفف آثار هذه القوانين، أو توقف مؤقتًا، أو حتى تنعكس لفترة معينة. ولكن ما دامت الرأسمالية موجودة، وما دامت تتطور وفقًا لقوانينها المتأصلة، وفي مرحلة معينة من تطورها، فإنها ستقوض وجودها. بعبارة أخرى، تخلق الرأسمالية الظروف التاريخية لزوالها.
إن الرأسمالية تهيئ حتمًا الظروف لظهور حضارة متفوقة عليها. وسوف تخضع هذه الحضارة من الآن فصاعدًا القوى الإنتاجية التي طورتها البشرية حتى الآن للتخطيط. وتحقيقًا لهذه الغاية، سوف تلغي الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج، وبالتالي ستزيل الطبقات والدولة، التي هي نفسها نتاج الملكية الخاصة، من مسرح التاريخ. وتسمى هذه الحضارة بالشيوعية، وهي تعد بإخراج المجتمع البشري من العصور ما قبل التاريخية لبدء التاريخ الحقيقي للبشرية.
إن هذا التناقض في التطور التاريخي للرأسمالية يتجسد في نوبات الكساد العظيم. ولهذا السبب فإن الأزمة التي نمر بها اليوم ليست أزمة رأسمالية فحسب، بل إنها أزمة الرأسمالية كأسلوب إنتاج ومجتمع.
هوامش:
18Karl Marx, Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy (London: Penguin,1993), 748.
19Karl Marx and Friedrich Engels, ‘The Communist Manifesto’, in Marx and Engels Collected Works, vol. 6 (London: Lawrence and Wishart, 2010).
20Marx and Engels, ‘The Communist Manifesto’, 489–490.
21Karl Marx, ‘Preface to ‘A Contribution to the Critique of Political Economy’, in Marx Engels Collected Works, vol. 29 (London: Lawrence and Wishart, 2010), 263.

#سعدي_السعدي (هاشتاغ)       سْïي_عوçï_الَْïي#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات