ما السياسة الشمولية؟/ بقلم حنة آرندت - ت: من الألمانية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8158 - 2024 / 11 / 11 - 00:51
المحور: الادب والفن
    

اختيار وإعداد شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري

"تدعي السياسة الشمولية أنها تحول الجنس البشري إلى حامل فعال ومعصوم للقانون، والذي لولا ذلك لن يخضع له البشر إلا بشكل سلبي وعلى مضض.". (حنة آرندت)

نص للفيلسوفة والمؤرخة وعالمة السياسة وعالمة الاجتماع والأستاذة الجامعية حنة أرندت ( 1906 - 1975)، نشرت لأول مرة في كتابها “أصول الشمولية” عام 1951.* .

النص؛

...لقد أكدنا مرارًا وتكرارًا في الفصول السابقة على أن وسائل الهيمنة الكاملة ليست أكثر جذرية فحسب، بل إن الشمولية تختلف جوهريًا عن أشكال الاضطهاد السياسي الأخرى المعروفة لدينا، مثل الاستبداد والطغيان والديكتاتورية. أينما استولى على السلطة، قام بتطوير مؤسسات سياسية جديدة تمامًا ودمر جميع التقاليد الاجتماعية والقانونية والسياسية للبلاد.

ومهما كان التقليد الوطني على وجه التحديد أو المصدر الروحي المحدد لإيديولوجيتها، فقد حولت الحكومة الشمولية دائمًا الطبقات إلى جماهير، وحلت محل نظام الحزب ليس بدكتاتورية حزب واحد، بل بحركة جماهيرية، وأزاحت المركز من سلطة الجيش إلى جماهير. الشرطة ووضع سياسة خارجية تهدف بشكل علني إلى السيطرة على العالم. لقد تطورت الحكومات الشمولية المعروفة من نظام الحزب الواحد؛ وحيث أصبحت هذه الأنظمة شمولية حقًا، فقد بدأت تعمل وفقًا لنظام قيم يختلف جذريًا عن جميع الأنظمة الأخرى، لدرجة أنه لم يعد بإمكان أي من فئاتنا القانونية أو الأخلاقية أو النفعية التقليدية وفقًا للفطرة السليمة أن تساعدنا على فهمها أو الحكم عليها. أو التنبؤ بمسار أفعاله.

إذا كان صحيحا أنه يمكن العثور على عناصر الشمولية من خلال العودة إلى التاريخ وتحليل الآثار السياسية لما نسميه عادة أزمة قرننا، فإن الاستنتاج لا مفر منه هو أن هذه الأزمة ليست تهديدا بسيطا من الخارج، بل هي وليس مجرد نتيجة لسياسة خارجية عدوانية، سواء كانت لألمانيا أو روسيا، والتي لن تختفي بموت ستالين كما اختفت بسقوط ألمانيا النازية. وربما لا تتخذ المشاكل الحقيقية في عصرنا شكلها الحقيقي ـ وإن لم يكن بالضرورة الأكثر قسوة ـ إلا عندما تصبح الشمولية شيئاً من الماضي.

وفي إطار هذه الأفكار يمكن طرح السؤال حول ما إذا كانت الحكومة الشمولية، التي ولدت من هذه الأزمة، وفي الوقت نفسه، أعراضها الواضحة والوحيدة التي لا لبس فيها، هي مجرد ترتيب مؤقت يستخدم أساليب الترهيب. ووسائل تنظيمها وأدواتها العنيفة من الترسانة السياسية المعروفة للطغيان والاستبداد والدكتاتوريات، وتدين بوجودها فقط للفشل المؤسف، ولكن ربما العرضي، للقوى السياسية التقليدية - الليبرالية أو المحافظة، الوطنية. أو اشتراكي أو جمهوري أو ملكي أو استبدادي أو ديمقراطي. أو على العكس من ذلك، إذا كان هناك ما يسمى بطبيعة الحكم الشمولي، إذا كان له جوهره الخاص ويمكن مقارنته بأشكال الحكم الأخرى التي عرفها الفكر الغربي واعترف بها منذ عصور الفلسفة القديمة، و محدد مثلهم. إذا كان هذا صحيحًا، فإن الأشكال الجديدة تمامًا وغير المسبوقة للتنظيم الشمولي ومسار عمله يجب أن يرتكز على واحدة من التجارب الأساسية القليلة التي يمكن أن يتمتع بها الرجال حيث يعيشون معًا ويشاركون في الشؤون العامة. إذا كانت هناك تجربة أساسية تجد تعبيرها السياسي في الهيمنة الشمولية، فبالنظر إلى حداثة الشكل الشمولي للحكم، يجب أن تكون هذه تجربة لم تخدم من قبل، لأي سبب من الأسباب، في تأسيس نظام سياسي. جسده ومزاجه العام، وإن كان مألوفا في أي جانب آخر، لم يخترق يوما ويوجه معالجة الشأن العام (…)

وبدلا من القول إن الحكومة الشمولية غير مسبوقة، يمكننا أن نقول أيضا إنها استغلت البديل نفسه الذي استندت إليه جميع تعريفات جوهر الحكومات في الفلسفة السياسية، أي البديل بين الحكومة القانونية وغير القانونية، بين الحكم التعسفي والحكومة الشمولية. والسلطة الشرعية. لم يتم التشكيك أبدًا في أن الحكومة الشرعية والسلطة الشرعية، من ناحية، وعدم الشرعية والسلطة التعسفية، من ناحية أخرى، تتوافقان ولا يمكن فصلهما. ومع ذلك، فإن الهيمنة الشمولية تواجهنا بنوع مختلف تمامًا من الحكومة. صحيح أنه يتحدى كل القوانين الوضعية، حتى إلى حد تحدي تلك التي وضعها هو نفسه (كما في حالة الدستور السوفييتي لعام 1936، على سبيل المثال لا الحصر) أو عدم الاهتمام بإلغائها ( كما في حالة دستور فايمار، الذي لم تلغيه الحكومة النازية أبدًا). لكنها لا تعمل دون توجيه القانون ولا هي تعسفية لأنها تدعي الالتزام الصارم بقوانين الطبيعة أو التاريخ التي من المفترض أن تنطلق منها جميع القوانين الوضعية.

هذا هو الادعاء الوحشي، ولكن الذي لا جدال فيه على ما يبدو، بشأن السيطرة الشمولية، والذي، بعيدًا عن كونه "غير قانوني"، يعود إلى مصادر السلطة التي تستمد منها القوانين الوضعية شرعيتها النهائية، والتي، بعيدًا عن كونها تعسفية، أكثر طاعة لهذه المصادر. إنها قوى فوق إنسانية أكثر من أي حكومة من قبل، وأنها بعيدة كل البعد عن استخدام سلطتها لصالح رجل واحد، فهي على استعداد تام للتضحية بالمصالح الحيوية المباشرة لأي فرد من أجل تنفيذ ما تعتبره قانونًا. التاريخ أو قانون الطبيعة. إن تحديها للقوانين الوضعية يدعي أنه شكل أعلى من الشرعية، لأنه، مستوحى من نفس المصادر، يمكنه أن يضع جانباً تلك الشرعية غير المهمة. تزعم اللاشرعية الشمولية أنها وجدت وسيلة لإقامة العدالة على الأرض ــ وهو الأمر الذي لا يمكن لشرعية القانون الوضعي أن تحققه أبداً. لا يمكن أبدا سد التناقض بين الشرعية والعدالة، لأن معايير العادل وغير العادل التي يترجم فيها القانون الوضعي مصدر سلطته الخاص - "القانون الطبيعي" الذي يحكم الكون بأكمله أو القانون الإلهي المنزّل في تاريخ البشرية، أو العادات والتقاليد. التي تعبر عن الحق المشترك في مشاعر جميع الناس - هي بالضرورة عامة ويجب أن تكون صالحة لعدد لا يحصى ولا يمكن التنبؤ به من الحالات، بطريقة يفلت منها كل فرد محدد مع مجموعة ظروفه غير المتكررة. تلك القواعد بطريقة ما.

إن اللاشرعية الشمولية، التي تتحدى الشرعية وتسعى إلى إقامة حكم مباشر للعدالة على الأرض، تنفذ قانون التاريخ أو الطبيعة دون ترجمته إلى معايير عدالة وظلم للسلوك الفردي. فهو يطبق القانون مباشرة على الإنسانية دون أن يقلق على سلوك البشر. إن قانون الطبيعة أو قانون التاريخ، إذا تم تنفيذه بشكل صحيح، من المتوقع أن ينتج الإنسانية كمنتج نهائي؛ وهذا الأمل يغذي ادعاء الهيمنة العالمية من قبل جميع الحكومات الشمولية.

تدعي السياسة الشمولية أنها تحول الجنس البشري إلى حامل فعال ومعصوم للقانون، والذي لولا ذلك لما كان البشر سيخضعون له إلا بشكل سلبي وعلى مضض. إذا كان صحيحاً أن الرابطة بين الدول الشمولية والعالم المتحضر قد تم كسرها من خلال الجرائم الوحشية التي ارتكبتها أنظمتها، فمن الصحيح أيضاً أن هذا الإجرام لم يكن بسبب العدوانية البسيطة، وانعدام الحساسية، والحرب والخيانة، بل بسبب تمزق واعي ذلك الإجماع الذي يشكل، حسب شيشرون، "شعبا"، والذي يشكل، باعتباره قانونا دوليا، العالم المتحضر في العصر الحديث طالما ظل الحجر الأساسي للعلاقات. حتى في ظل ظروف الحرب. كل من الحكم الأخلاقي والعقاب القانوني يفترضان هذه الموافقة الأساسية؛ لا يمكن الحكم على المجرم بالعدل إلا لأنه يشارك في الإجماع، وحتى القانون الذي أنزله الله لا يمكن أن يعمل في البشر إلا عندما يستمعون إليه ويقبلونه.

عند هذه النقطة يظهر الفرق الأساسي بين المفهوم الشمولي للقانون وجميع المفاهيم الأخرى. إن السياسة الشمولية لا تستبدل مجموعة من القوانين بأخرى، ولا تؤسس لتوافق خاص بها، ولا تخلق، من خلال الثورة، شكلاً جديدًا من الشرعية. إن تحديه لكل شيء، حتى قوانينه الوضعية، يعني أنه يعتقد أنه قادر على فرض نفسه دون أي إجماع قضائي، وأنه، مع ذلك، لا يستسلم لحالة الاستبداد المتمثلة في عدم الشرعية والتعسف والخوف. ويمكن فرضه دون إجماع قضائي، لأنه يَعِد بتحرير تنفيذ القانون من كل فعل وإرادة بشرية؛ ويعد بالعدل في الأرض لأنه يعد بجعل الإنسانية نفسها تجسيدا للقانون (…)

في تفسير الشمولية، تصبح جميع القوانين قوانين الحركة. عندما تحدث النازيون عن قانون الطبيعة أو عندما تحدث البلاشفة عن قانون التاريخ، لم تعد الطبيعة ولا التاريخ مصدر استقرار السلطة لأفعال البشر الفانين؛ إنها حركات في حد ذاتها. ومما يرتكز عليه اعتقاد النازيين بالقوانين العنصرية كتعبير عن قانون الطبيعة في الإنسان، الفكرة الداروينية عن الإنسان باعتباره نتاجًا للتطور الطبيعي الذي لا يتوقف بالضرورة عند النوع الحالي من البشر، بنفس الطريقة. أن إيمان البلاشفة بالصراع الطبقي كتعبير عن قانون التاريخ يرتكز على المفهوم الماركسي للمجتمع باعتباره نتاج حركة تاريخية عملاقة تسير وفق قانونها الخاص بالنزوح حتى نهاية القرن العشرين. الأوقات التاريخية، عندما يأتي إلى إلغاء نفسه.

لقد تمت الإشارة مراراً وتكراراً إلى الفرق بين منهج ماركس التاريخي ومنهج داروين الطبيعي، وعادةً وبدقة لصالح ماركس. وهذا ما جعلنا ننسى الاهتمام الإيجابي الكبير الذي كان يكنه ماركس لنظريات داروين؛ لم يكن بإمكان إنجلز أن يتصور مدحًا أفضل لإنجازات ماركس البحثية من وصفه بأنه "داروين التاريخ". وإذا نظرنا، ليس إلى الإنجازات الحقيقية، بل إلى الفلسفات الأساسية لكلا الرجلين، يتبين لنا في نهاية المطاف أن حركة الطبيعة وحركة التاريخ هما نفس الشيء. إن إدخال داروين لمفهوم التطور في الطبيعة، وإصراره على أن الحركة الطبيعية، على الأقل في مجال علم الأحياء، ليست دائرية بل أحادية الخط، تتحرك في اتجاه تقدمي غير محدد، يعني في الواقع أن الطبيعة، كما قلنا، يتم جرها في التاريخ، يمكن اعتبار تلك الحياة الطبيعية تاريخية. وبالتالي فإن القانون "الطبيعي" للبقاء للأصلح هو قانون تاريخي، ويمكن أن تستخدمه كل من العنصرية والقانون الماركسي للطبقات الأكثر تقدمية. ومن ناحية أخرى، فإن الصراع الطبقي عند ماركس، باعتباره القوة الدافعة للتاريخ، ليس سوى تعبير خارجي عن تطور القوى المنتجة، التي ترجع أصولها بدورها إلى "القوة العاملة" للناس. إن العمل، بحسب ماركس، ليس قوة تاريخية، بل هو قوة طبيعية - بيولوجية - تنطلق من خلال "استقلاب الإنسان مع الطبيعة"، الذي يحافظ من خلاله على حياته الفردية ويعيد إنتاج النوع. لقد لاحظ إنجلز بوضوح شديد التقارب بين المفاهيم الأساسية للمؤلفين، لأنه فهم الدور الحاسم الذي لعبه مفهوم التطور في كلتا النظريتين (…)

نعني بالحكومة القانونية هيئة سياسية تكون فيها القوانين الوضعية ضرورية لترجمة وتحقيق القانون الطبيعي الثابت أو وصايا الله الأبدية إلى معايير عادلة وغير عادلة. فقط من خلال هذه المعايير، في مجموعة القوانين الوضعية لكل بلد، يمكن للقانون الطبيعي أو وصايا الله أن يحقق واقعه السياسي. في الجسم السياسي للحكومة الشمولية، يحتل الإرهاب الشامل مكان القوانين الوضعية، والذي يُنظر إليه كوسيلة لترجمة قانون حركة التاريخ أو الطبيعة إلى واقع. وبنفس الطريقة التي تكون بها القوانين الوضعية، رغم أنها تحدد التجاوزات، مستقلة عنها - فغياب الجرائم في أي مجتمع لا يجعل القوانين زائدة عن الحاجة، بل على العكس من ذلك، يعني حكومته الأكثر كمالاً - كذلك يفعل الإرهاب في المجتمع. لم تعد الحكومة الشمولية وسيلة بسيطة لقمع المعارضة، على الرغم من أنها تستخدم أيضًا لأغراض مماثلة. يصبح الإرهاب شاملاً عندما يصبح مستقلاً عن كل معارضة؛ إنها تهيمن بشكل مطلق عندما لا يقف أحد في طريقها. إذا كانت الشرعية هي جوهر الحكومة غير الاستبدادية، والخروج على القانون هو جوهر الاستبداد، فإن الإرهاب هو جوهر الهيمنة الشمولية.

الرعب هو تحقيق قانون الحركة. هدفها الرئيسي هو تمكين قوة الطبيعة أو التاريخ من التدفق بحرية عبر البشرية دون مواجهة أي عمل عفوي. على هذا النحو، يحاول الإرهاب "تثبيت" الرجال لتحرير قوى الطبيعة أو التاريخ. هذه الحركة هي التي تخص أعداء الإنسانية الذين يُطلق العنان للإرهاب ضدهم، ولا يمكن السماح لأي عمل حر أو معارضة بعرقلة القضاء على "العدو الموضوعي" للتاريخ أو الطبيعة، أو الطبقة أو العرق. يصبح الذنب والبراءة مفاهيم لا معنى لها؛ "المذنب" هو من يقف في طريق العملية الطبيعية أو التاريخية التي سبق أن صاغت حكما على "الأجناس الدنيا"، على "الأفراد غير الصالحين للحياة"، على "الطبقات المحتضرة والشعوب المنحطة". ينفذ الإرهاب هذه المحاكمات، وأمام محكمته يكون جميع المتورطين أبرياء ذاتيًا؛ أولئك الذين قُتلوا لأنهم لم يفعلوا شيئًا ضد النظام، والقتلة لأنهم لا يقتلون حقًا، بل ينفذون حكم الإعدام الصادر عن محكمة عليا. إن المسيطرين أنفسهم لا يزعمون أنهم عادلون أو حكماء، بل يكتفون فقط بتنفيذ القوانين التاريخية أو الطبيعية؛ إنهم لا يطبقون القوانين، بل ينفذون الحركة وفقًا لقانونهم الأصيل. يكون الإرهاب شرعيًا إذا كان القانون هو قانون حركة قوة أو طبيعة أو تاريخ فوق طبيعي. إن الإرهاب، باعتباره تنفيذًا لقانون حركة لا يتمثل هدفها النهائي في رفاهية البشر أو مصلحة رجل واحد، بل في تصنيع الإنسانية، يقضي على الأفراد لصالح النوع، ويضحي بـ "الأجزاء" في الحياة. صالح "الجامع". إن القوة الخارقة للطبيعة أو التاريخ لها بدايتها الخاصة ونهايتها الخاصة، بحيث لا يمكن إعاقتها إلا من خلال البداية الجديدة والنهاية الفردية المجردة التي تشكل في الواقع حياة كل فرد.

في الحكومة الدستورية، تم تصميم القوانين الوضعية لإقامة الحدود وإنشاء قنوات اتصال بين الرجال الذين يتعرض مجتمعهم للتهديد المستمر من قبل الرجال الجدد الذين ولدوا فيه. مع كل ولادة جديدة تولد بداية جديدة، ومن المحتمل أن يظهر عالم جديد إلى الوجود. إن استقرار القوانين يتوافق مع الحركة المستمرة لجميع شؤون الإنسان، وهي حركة لا يمكن أن يكون لها نهاية طالما أن الناس يولدون ويموتون. تحيط القوانين بكل بداية جديدة، وفي الوقت نفسه تضمن حريتها في الحركة، وإمكانية حدوث شيء جديد تمامًا ولا يمكن التنبؤ به؛ تمثل حدود القوانين الوضعية بالنسبة للوجود السياسي للإنسان ما تمثله الذاكرة بالنسبة لوجوده التاريخي: فهي تضمن الوجود المسبق لعالم مشترك، وحقيقة الاستمرارية التي تتجاوز مساحة الحياة الفردية لكل جيل، وتستوعب كل الأصول الجديدة والأفكار الوضعية. يتغذى منهم."


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 11/11/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات