طوفان الأقصى 345 - أهداف إسرائيل – الجزء الأول 1-2

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8101 - 2024 / 9 / 15 - 22:41
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

نافذة على الصحافة الروسية
نطل منها على أهم الأحداث في العالمين الروسي والعربي والعالم أجمع
كيف يقرأ الشارع الروسي ما يحدث في بلادنا

*اعداد وتعريب د. زياد الزبيدي بتصرف*

فاليري كوروفين
كاتب صحفي وباحث سياسي وناشر ومحرر
مدير مركز الخبرة السياسية
نائب رئيس مركز البحوث المحافظة في كلية علم الإجتماع بجامعة موسكو الحكومية
صحيفة زافترا الالكترونية

15 سبتمبر 2024

الجزء الأول
لتقييم الدور الذي تلعبه روسيا في الوضع الذي يتكشف حول قطاع غزة، من الضروري اللجوء إلى مدارس نظرية العلاقات الدولية (IRT) السائدة في العالم اليوم.

الواقعية والليبرالية

لفهم آلية صنع القرار في الجانب الروسي، يجدر بنا أن نبدأ من حقيقة أن فلاديمير بوتين، الذي يحدد استراتيجية السياسة الخارجية لروسيا وبالتالي يبني العلاقات الثنائية مع مختلف اللاعبين الدوليين، يلتزم بالمدرسة الواقعية لـ IRA. بمعنى آخر، من أجل التنبؤ بسلوك روسيا فيما يتعلق بما يحدث في الشرق الأوسط، من الضروري الانطلاق من حقيقة أن فلاديمير بوتين واقعي.

ويجب التأكيد هنا على أن المدرسة الثانية التي تسيطر على العالم اليوم هي المدرسة الليبرالية. هاتان المدرستان، اللتان تشكلان الاستراتيجيات الرئيسية في مجال العلاقات الدولية اليوم، تتبنيان نهجين مختلفين تمامًا ومتعارضين في كثير من النواحي.
بالنسبة للمدرسة الليبرالية، الأمر الأساسي هو نوع النظام السياسي الذي يتعامل معه أتباعها في بلد معين، وما إذا كان هذا النظام السياسي ديمقراطيًا، أي ما إذا كان يلبي معايير الديمقراطية الليبرالية الأمريكية أو الغربية أم لا. ومن ثم فإن الليبراليين في العلاقات الدولية لا يعتبرون حلفاءهم إلا تلك الأنظمة السياسية التي تستوفي المعايير الليبرالية القائمة على صيغة "الديمقراطيات لا تتقاتل فيما بينها". لكن الليبراليين يقاتلون ضد "الأنظمة غير الديمقراطية"، وبقوة شديدة.

وكمثال على السياسيين الذين يجسدون المدرسة الليبرالية، يمكننا أن نذكر الديمقراطيين الأمريكيين، مثل هيلاري كلينتون أو باراك أوباما أو الرئيس الأمريكي الحالي جو بايدن. بالنسبة لهم، الأمر الحاسم هو ما إذا كانت الدولة لديها نظام ليبرالي أم لا. وإذا لم يكن النظام ليبراليا وغير ديمقراطي بشكل عام، فإنهم يتدخلون بنشاط في شؤون هذه الدولة من أجل إثارة ثورة ملونة أو انقلاب أو حتى حرب أهلية هناك.

كل هذا من أجل إقامة نظام "ديمقراطي" هناك بدلاً من نظام "غير ديمقراطي"، كما يعتبرونه، نظاماً شمولياً أو استبدادياً، حتى ولو تم ذلك على حساب المصالح الاقتصادية للولايات المتحدة أو القضايا الأمنية. وبعد ذلك فقط سيبنون علاقات ثنائية معه. هذا هو نهج الليبراليين.

وعلى النقيض من الليبراليين، لا ينتبه الواقعيون، على العكس من ذلك، إلى النظام السياسي الذي يتعاملون معه؛ فبالنسبة لهم، لا تشكل أيديولوجية دولة معينة أهمية حاسمة. ولكن مصالح دولتهم هي المهمة. أي أن الواقعي ينظر أولاً وقبل كل شيء إلى ما إذا كان تعاون بلاده مع دولة أخرى يلبي تنفيذ القضايا الأمنية، وما إذا كان هذا التعاون مفيداً أم لا من وجهة نظر اقتصادية.
على سبيل المثال، كان الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش، كونه واقعيًا، يتعاون بسهولة مع أنظمة الممالك العربية مثل السعودية أو قطر أو الإمارات، دون أن ينتبه إلى حقيقة أن هذه الدول لا تتمتع بأي ملامح للديمقراطية على الطريقة الأمريكية وأن "حقوق الإنسان" لا يتم مراعاتها هناك بشكل صارخ. كل هذا لأن التعاون معها جلب فوائد اقتصادية للولايات المتحدة الأمريكية.

لذا، ينتمي الرئيس الروسي فلاديمير بوتين إلى فئة الواقعيين. أي أنه ينظر أولاً وقبل كل شيء إلى ما إذا كان تعاون روسيا مع دولة معينة مفيدًا من وجهة نظر الأمن القومي.
وثانيًا، ما إذا كان هذا التعاون مفيدًا اقتصاديًا. في الوقت نفسه، لا يهتم بوتين، كقاعدة عامة، بنوع النظام السياسي الذي يتعامل معه من وجهة نظر أيديولوجية: نظام ليبرالي، وليس ليبراليًا، ديمقراطي، اشتراكي أو ربما استبدادي - هذا ثانوي بالنسبة لبوتين عندما يبني علاقات ثنائية.
كان الاستثناء هو نظام زيلينسكي النازي في كييف. ولكن هنا أيضا كان العامل الحاسم هو قضية الأمن، التي لعبت دورا حاسما في بداية الحرب.

وبالتالي فإن أهم ما يبني عليه بوتين قراراته في مجال السياسة الدولية هو ما إذا كانت مفيدة لروسيا أم لا. وبهذا المعنى، عند تقييم الوضع في الشرق الأوسط، يجدر بنا أن نلاحظ أن فلاديمير بوتين، كونه واقعيا، قد يبني علاقات ويؤسس تعاونا مع إسرائيل نفسها إذا كانت تلبي القضايا الأمنية لروسيا أو مفيدة اقتصاديا. أي أنه لا يحمل أحكاما مسبقة بهذا المعنى، وقد رأينا أكثر من مرة على مدى الربع قرن الماضي كيف حاول بوتين التفاعل مع إسرائيل، وعرض علاقات ودية قائمة على الثقة ومفيدة للطرفين. ولكن بنفس الطريقة، قد لا يبني علاقات مع إسرائيل، وقد تتدهور إذا اتخذت إسرائيل إجراءات تصبح خطيرة، أي تقوض الأمن القومي لروسيا أو تسبب ضررا اقتصاديا مباشرا أو غير مباشر. وينطبق الشيء نفسه على الدول الأخرى في المنطقة، سواء تركيا أو إيران، أو الدول العربية الأخرى، بما في ذلك السلطة الفلسطينية أو غزة: إذا لم تشكل تهديدا لأمن روسيا، فإن بوتين يتعاون معها.
إذا تصرفوا بعدوانية تجاه روسيا، كما حدث على سبيل المثال عندما أسقطت تركيا طائرة روسية فوق سوريا، فإن العلاقات تتدهور والتعاون يتراجع.

المنظور الأوكراني

الآن دعونا ننظر إلى الصراع العربي الإسرائيلي الحالي من وجهة نظر هذا النهج الواقعي ونحاول إعادة بناء تحليلي لكيفية تقييم الرئيس فلاديمير بوتين للأحداث الجارية في قطاع غزة اليوم وما قد يترتب على ذلك من عواقب على المنطقة ككل. ومع ذلك، يجب أن نبدأ بحقيقة أن القضية الأكثر أهمية بالنسبة للسلطات الروسية اليوم هي الوضع في جنوب روسيا الكبرى والحرب التي بدأها الغرب ضد روسيا في أراضي أوكرانيا.
من كيفية تطور الأحداث في هذه المنطقة وأي اللاعبين الدوليين يتخذون أي موقف فيما يتعلق بالوضع الأوكراني، ينطلق الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في المقام الأول، لتحديد النهج تجاه جميع المناطق الأخرى، بما في ذلك الشرق الأوسط.

إن الراعي الرئيسي لأوكرانيا النازية، والتي تعد اليوم الأداة الرئيسية للحرب المفتوحة التي يشنها الغرب ضد روسيا، هي الولايات المتحدة الأمريكية. وفي الوضع الحالي، فإن الولايات المتحدة وحلفاءها هم المعارضون الجيوسياسيون الرئيسيون والمباشرون لروسيا. وعليه، فإن الأنظمة السياسية التي تدعم أوكرانيا بناء على طلب الولايات المتحدة تصبح تلقائيا معادية لروسيا. فقبل العملية في قطاع غزة، قامت إسرائيل، على الرغم من حقيقة أن النظام الأوكراني الحالي يلتزم بأيديولوجية نازية صريحة، بتزويد أوكرانيا بالأسلحة والذخيرة لشن حرب ضد القوات الروسية. وتشير وثائق مسربة من وكالات الاستخبارات الأمريكية إلى وجود مثل هذه الشحنات من الأسلحة الفتاكة من إسرائيل إلى أوكرانيا عبر دول ثالثة. وعلى الرغم من النفي الرسمي العلني من جانب قادة اسرائيل لوجود إمدادات الأسلحة الفتاكة، فإن تل أبيب تساعد كييف على نطاق أوسع بكثير مما يعرفه الجمهور.

كما تم رصد خبراء إسرائيليين في منطقة العمليات العسكرية الخاصة، وأوكرانيا نفسها تنفذ تكتيكات إسرائيلية ضد الروس منذ عشر سنوات، الذين تخوض ضدهم حربًا في دونباس منذ كل هذه السنوات، منذ إنقلاب 2014: عدم التفاوض مع "الإرهابيين" - والسلطات الأوكرانية، على غرار زملائها الإسرائيليين، تطلق على ميليشيات دونباس هذا الاسم بالضبط - وفي الوقت نفسه تدمير قادة "الإرهابيين"، وهو ما يحدث بشكل شبه يومي، عندما يقتلون أولئك الذين تصنفهم السلطات الأوكرانية على أنهم "أعداء أوكرانيا". أي كل الروس الذين لم يوافقوا على أن يصبحوا "أوكرانيين". كل هذا، يجب التأكيد عليه مرة أخرى، هو تكتيك إسرائيلي، تستخدمه دولة إسرائيل منذ عقود عديدة ضد الفلسطينيين وممثلي المنظمات الفلسطينية والإسلامية المختلفة.

عامل آخر هو أن الإدارة الأمريكية الحالية، برئاسة جو بايدن، تدعم بنشاط كل من النظام النازي الأوكراني والنظام السياسي الذي يحكم دولة إسرائيل.

أي أن هذه الكيانات متساوية الأهمية بالنسبة لجو بايدن وإدارته، وداخل الكونغرس الأمريكي هناك خلافات مستمرة حول كيفية توزيع المساعدات الأمريكية بين هذه المناطق ذات الأهمية الكبرى للسياسة الخارجية الأمريكية: هل يجب تقسيمها بالتساوي أو إعطاء الأولوية لجهة ما – تمويل النظام الإسرائيلي أو النازي الأوكراني.

وهذا الدعم مفهوم تمامًا إذا وضعنا في الاعتبار أن النظام الأوكراني الحالي كان يُخضع بلدات دونباس للقصف اليومي على مدى السنوات العشر الماضية، ويبيد المدنيين الذين يسكنون أراضي دونباس، و"يُهين" السكان، أي يرفض الاعتراف بمن يعيشون هناك كبشر. وفي الوقت نفسه، يضع نفسه بغطرسة، أي ما يسمى بـ "الأوكرانيين"، في أعلى تسلسل هرمي، وفي أسفله وضع الروس. هذا النهج العنصري، القائم على بناء تسلسل هرمي للشعوب، هو أساس حركة أيديولوجية أوروبية مثل النازية. إن هذا – بناء التسلسل الهرمي للشعوب المقسمة إلى أعلى وأدنى – هو الذي يعطينا الحق في تسمية النظام الأوكراني الحالي بالنازي.

الغطرسة الإسرائيلية

إننا نرى نفس الشيء بالضبط اليوم في تصرفات الجيش الإسرائيلي في قطاع غزة. إن الجيش الإسرائيلي يمحو عن وجه الأرض منطقة مأهولة بالسكان بالكامل في فلسطين، حيث يعيش مئات الآلاف من المدنيين، وترتكب إسرائيل في الواقع إبادة جماعية ضد سكان قطاع غزة، استنادًا فقط إلى حقيقة أنهم فلسطينيون، في حين أن اليهود هم "الشعب المختار"، كما يعتبرون أنفسهم. وعلى أساس هذا "الشعب المختار"، فإنهم يضعون أنفسهم على رأس هرم معين من الشعوب، ويدمرون أولئك الذين يعارضون إرادتهم وفكرتهم حول من يجب أن يهيمن على فلسطين.
إن هذه الغطرسة هي التي تكمن وراء تصرفات الجيش الإسرائيلي، الذي يدمر بشكل عشوائي الأحياء المسالمة بحجة أن هذه هي الطريقة التي يقاتلون بها إرهابيي حماس، وينفذون في الواقع إبادة جماعية همجية لعرب فلسطين.
في الوقت نفسه، وكما هو الحال في دونباس، يُقتل الآلاف والآلاف من المدنيين بهذه الضربات الصاروخية والقنابل العشوائية. وعلى أساس هذه الغطرسة بالتحديد، لدينا كل الحق الأخلاقي في مقارنة النظام السياسي الحالي في إسرائيل بنظام أوكرانيا النازي الحالي، وكذلك مع الأنظمة النازية الأخرى التي انطلقت أيضًا من النظرية العنصرية، ووضعت نفسها في أعلى التسلسل الهرمي البشري، ووضعت الشعوب الأخرى التي لم تعجبها في الأسفل. هذه هي العنصرية التي تكمن وراء النازية. واليوم، سواء أرادت ذلك أم لا، حملت إسرائيل هذه العصا، وفقدت بين عشية وضحاها صورة الضحية التي كانت تبنيها لعقود من الزمان. الآن أصبحت معتدية تمامًا.
*******
يتبع الجزء الثاني غدا

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات