حول استراتيجية وتكتيكات النضال التحريري الفلسطيني

أحزاب اليسار و الشيوعية في اوروبا

الحوار المتمدن-العدد: 8089 - 2024 / 9 / 3 - 10:11
المحور: القضية الفلسطينية
    

المنظمة الشيوعية الالمانية (Kommunistische Organisation, KO)*

بيان القيادة المركزية للمنظمة الشيوعية بتاريخ 24 ديسمبر 2023، المنقح بتاريخ 10 مارس 2024

1. مقدمة

إن الإبادة الجماعية التي ارتكبتها إسرائيل في غزة، والمذابح المتعمدة ضد شعب وتدمير مدينة يسكنها الملايين من البشر، وتواطؤ كل الإمبرياليين الغربيين في هذه الجريمة، كل ذلك أعاد طرح مسألة تحرير فلسطين على جدول الأعمال بإلحاح شديد. وهذا يثير بشكل تلقائي تقريباً تساؤلات حول طبيعة النضال التحرري الفلسطيني وما هي الاستراتيجية والتكتيكات الصحيحة لهذا النضال. وفي الحركة الشيوعية، هناك تقييمات مختلفة للغاية للعديد من هذه الأسئلة. وحتى القوى (في ألمانيا وعلى الصعيد الدولي) القريبة منا ومن تحليلاتنا توصلت إلى مواقف مختلفة فيما يتعلق بتقييم النضال التحرري الفلسطيني ودور الشيوعيين فيه. ونحن بدورنا نعتقد أن بعض هذه الاستنتاجات مضللة وقد تضعف الموقف الأممي في الحركة الشيوعية العالمية بشكل عام ودعم الشعب الفلسطيني بشكل خاص. إن الغرض من هذا النص هو معالجة هذه المفاهيم الخاطئة ـ والتي تتعلق على سبيل المثال بالتقييم الأساسي للحرب، والأهداف الاستراتيجية لنضال التحرير، والعلاقة مع القوى البرجوازية مثل حماس. ونأمل أن نساهم في مناقشة موضوعية لهذه القضايا وتصحيح بعض الأخطاء.

* الإمبريالية والتحرر الوطني

بالنسبة للشيوعيين، كانت مسألة التحرر الوطني مرتبطة دائمًا ارتباطًا وثيقًا بتحليل الظروف القمعية في ظل الإمبريالية واستراتيجية الثورة الاشتراكية.

على سبيل المثال، كتبت الأممية الشيوعية بوضوح شديد في برنامجها لعام 1929: "تمثل الثورة البروليتارية العالمية مزيجًا من العمليات التي تختلف زمنيًا و في الخصائص؛ ثورات بروليتارية بحتة؛ ثورات من النوع البرجوازي الديمقراطي التي تنمو إلى ثورات بروليتارية؛ حروب التحرر الوطني؛ الثورات ضد الاستعمارية. لا تأتي الدكتاتورية العالمية للبروليتاريا إلا كنتيجة نهائية للعملية الثورية". وفيما يتعلق بـ "الحروب الوطنية والتمردات الاستعمارية"، فقد ورد أنه "على الرغم من أنها ليست في حد ذاتها حركات اشتراكية بروليتارية ثورية، إلا أنها مع ذلك، موضوعيًا، بقدر ما تقوض هيمنة الإمبريالية، أجزاء مكونة من الثورة البروليتارية العالمية" [1] . تُظهر تطورات الحركة الشيوعية العالمية في السنوات الأخيرة أنه من المهم بشكل خاص تطوير فهم صحيح للتحرر الوطني - بعد كل شيء، فإن هذا المصطلح، الذي كان له تاريخيًا بعض الأهمية لاستراتيجية الحركة الشيوعية، يُستخدم اليوم غالبًا بطريقة مزيفة ومضللة.

إن الإمبريالية اليوم، أكثر من أي وقت مضى، هي نظام عالمي تتكامل فيه كل البلدان بطريقتها الخاصة، اعتمادًا على تطورها التاريخي. وفي أغلب البلدان، برزت الرأسمالية الاحتكارية باعتبارها الجوهر الاقتصادي للإمبريالية. أما الاستعمار، الذي أخضع أجزاء ضخمة من الكوكب حتى بعد الحرب العالمية الثانية، فقد أصبح إلى حد كبير مجرد ذكرى من التاريخ، حيث نجحت كل المستعمرات السابقة تقريبًا في تحرير نفسها، أحيانًا في مواجهة عسكرية شرسة مع القوى الاستعمارية، وأحيانًا أخرى بالاتفاق معها.

لقد اتخذ النضال من أجل التحرير الوطني أشكالاً مختلفة في القرن الماضي وما قبل الأخير ـ كنضال ضد "سجن الشعوب" المتعددة الجنسيات مثل الإمبراطورية الروسية القيصرية، والإمبراطورية العثمانية، أو النمسا والمجر، والذي بلغ ذروته في إنشاء دول قومية برجوازية جديدة (بولندا، وصربيا، والمجر، واليونان، وبلغاريا، إلخ)، أو في حالة روسيا، في توحيد جمهورية اشتراكية؛ أو كنضال من أجل التحرر من نير الاستعمار وشبه الاستعمار (كما في حالة الصين أو بلاد فارس على سبيل المثال)، والذي أسفر أيضاً عن إنشاء دول جديدة برجوازية أو، في بعض الحالات، اشتراكية في طابعها. ومنذ ذلك الحين، اكتملت مهمة التحرير الوطني، التي كانت تتألف من التحرر من الظروف العنصرية والقمعية والاستغلالية التي كانت تخضع لها أمم بأكملها.

1. انحرافات اليمين واليسار في قضية التحرر الوطني

إن الفكرة المنتشرة أيضاً في الحركة الشيوعية، والتي تقول إن هدف التحرير الوطني لا يقتصر على الاستقلال السياسي بل يشمل أيضاً نوعاً من "السيادة الاقتصادية"، غير صائبة . فمن الصحيح بطبيعة الحال أن الحياة الاقتصادية للأمة المندمجة في السوق العالمية الرأسمالية تخضع دوماً للتبعيات الخارجية. ولكن في ظل الظروف الرأسمالية لا يمكن إضعاف هذه التبعيات إلا بطريقة واحدة، ألا وهي الارتقاء داخل التسلسل الهرمي الإمبريالي، وتعزيز البرجوازية الخاصة في علاقتها بالآخرين. وعلى هذا فإن مثل هذا الفهم لـ"التحرير الوطني" يعني ببساطة إخضاع مصالح الطبقة العاملة لمتطلبات تراكم رأس المال. وهذا لا علاقة له بالتحرير الوطني بالمعنى الصحيح؛ بل إنه ببساطة السياسة التي تنتهجها حكومات كل الدول البرجوازية لصالح البرجوازية.

ومن الأهمية بمكان أن نميز بين وضع المستعمرة وأشكال التبعية الأخرى. ويمكننا أن نتحدث عن نظام استعماري عندما لا تمتلك الدولة، أولاً، هياكل دولة خاصة بها (أو هياكل محدودة فقط في حالة شبه المستعمرة)، بل تمتلك فقط جهازاً إدارياً وقمعياً مفروضاً من قبل قوة أجنبية ويعتمد عليها؛ وثانياً، عندما لا يتمتع سكان هذا البلد بنفس الحقوق المدنية التي يتمتع بها سكان القوة الاستعمارية. ولهذا السبب، فإن بلاد الباسك، على سبيل المثال، ليست مستعمرة، لأن الباسكيين لا يتمتعون بجنسية مختلفة عن جنسية المواطنين الآخرين في الدولة الإسبانية. أما فلسطين، من ناحية أخرى، فهي مستعمرة لأن الفلسطينيين ليس لديهم دولة خاصة بهم فحسب، بل يخضعون أيضاً لنظام فصل عنصري صارم يحرمهم من حقوقهم الأساسية.

الاستعمار الاستيطاني هو شكل خاص من أشكال الاستعمار: فهو لا يتضمن الاستيلاء على بلد أو إقليم آخر فحسب، بل يشمل أيضًا توطين "عرق متفوق" بشكل منهجي بهدف العيش هناك بشكل دائم وبناء مجتمع. يُنظر إلى السكان الأصليين دائمًا باعتبارهم مشكلة تقف في طريق الاستيلاء غير المقيد للحكام الاستعماريين على الأرض. لقد كانت أنظمة الاستعمار الاستيطاني موجودة تاريخيًا في الولايات المتحدة وكندا ونيوزيلندا وأستراليا والجزائر وجنوب إفريقيا، على سبيل المثال، وقد أدت إلى قمع أو إبادة واسعة النطاق للشعوب الأصلية.

هل يعني اكتمال تحرر العالم من الاستعمار بشكل أساسي أنه لم تعد هناك نضالات تحرر وطني اليوم، أو أن الطبقة العاملة لم تعد لديها أي شيء تكسبه من مثل هذه النضالات؟ في الحركة الشيوعية العالمية، ولكن أيضًا في ألمانيا، يبدو أن بعض الرفاق يعتقدون ذلك. داخل الحركة الماركسية اللينينية، فإن تقييم النضال التحرري الفلسطيني متنوع للغاية. عدد من الأحزاب والمنظمات القريبة منا من حيث المحتوى، والتي تربطنا بها علاقات وثيقة، تعترف بشكل تجريدي بأن النضال التحرري الوطني ضروري في فلسطين، لكنها تتجنب دعمه بشكل ملموس. وهذا ينطبق أيضًا، بدرجات متفاوتة، على بعض القوى الثورية في ألمانيا التي تتبنى نوعًا من المسافة المتساوية، أي موقفًا على مسافة متساوية من إسرائيل وحماس.

إن هذا الموقف يشكل مشكلة خاصة لأنه غالباً ما يتبناه الشيوعيون الذين لديهم تحليل صحيح للإمبريالية، ولكنهم يميلون بعد ذلك إلى استخدامه كنموذج تجريدي يمكن تطبيقه بالتساوي على كل حالة ملموسة، دون تحليل التطور بشكل ملموس. وهو إشكالي للغاية لأن الانتهازيين وجهوا مراراً وتكراراً هذا الاتهام ضد أنصار التحليل اللينيني للإمبريالية: إن نظرتنا إلى الإمبريالية باعتبارها نظاماً عالمياً هي منطق "مقاس واحد يناسب الجميع"، والذي يساوي في الواقع بين جميع البلدان ولا يترك مجالاً لفهم الاختلافات الهائلة الموجودة بين البلدان المختلفة من حيث المصطلحات الملموسة. عند هذه النقطة، يتعين علينا أن نقول بوضوح تام أنه إذا تجاهلنا الاختلافات الحقيقية بين البلدان - الاختلافات في القوة الاقتصادية أو العسكرية، والتأثير الثقافي، وآليات التبعية مثل الفرنك الأفريقي في غرب أفريقيا أو الاحتلالات المستمرة (والمختلفة للغاية) لفلسطين والصحراء الغربية وشمال قبرص، إلخ - فإن هذا سيكون بالفعل عرضة للنقد.

ولكن هذا ليس هو الحال. إن إدراك أن عملية تطهير العالم من الاستعمار قد اكتملت إلى حد كبير لا يمكن أن يخفي حقيقة أن فلسطين لا تزال تحت نظام استعماري استيطاني وقمع وطني همجي. وحقيقة أننا مضطرون إلى التخلي عن النضال من أجل التحرير الوطني كجزء من الاستراتيجية الثورية باعتبارها استراتيجية عفا عليها الزمن بالنسبة للغالبية العظمى من البلدان اليوم، لا تغير حقيقة أنها ليست بالية على الإطلاق في فلسطين، بل إنها تمثل مهمة عاجلة لا يمكننا كحركة شيوعية عالمية أن نتجنبها.

في العامين الماضيين، زعمنا نحن في المنظمة الشيوعية KO بقوة أن الحرب في أوكرانيا يجب أن تُفهم على أنها صراع بين كتلتين إمبرياليتين، وحرب لإعادة تقسيم العالم. ولا يمكن أن تكون مثل هذه الحرب، التي تدور رحاها على مناطق نفوذ الرأسماليين، وحصص السوق، والمواد الخام، وطرق النقل، في مصلحة الجماهير العريضة من الشعب، الطبقة العاملة. وبالنسبة للشيوعيين، فإن هذا يعني بالضرورة أنه لا ينبغي دعم أي من الجانبين في مثل هذه الحرب ــ وهو ما لا يعني بالضرورة أننا يجب أن نعامل الجانبين على نفس النحو في تحريضنا ودعايتنا. ولكن يجب أن نكافح موقف الشوفينية الاجتماعية، الذي يتضامن مع الطبقة الحاكمة من جانب أو آخر، والذي يستعد لإرسال إخواننا وأخواتنا من الطبقة إلى حتفهم من أجل أرباح الرأسماليين، ويجب دفع تأثيره على الحركة الشيوعية إلى الوراء والقضاء عليه.

هل للحرب في فلسطين نفس طابع الحرب في أوكرانيا؟ وهل من الضروري تقييم وإدانة تصرفات الجانبين بنفس الطريقة؟ من المؤسف أن مثل هذا الموقف موجود في "معسكرنا" من الحركة الشيوعية، أي في الجماعات والمنظمات والأحزاب في ألمانيا وعلى الصعيد الدولي، والتي تتبنى بشكل أساسي وجهة نظر ماركسية لينينية، والتي تقيم، على سبيل المثال، الحرب في أوكرانيا من منظور أممي وترفض المفاهيم الخاطئة للإمبريالية التي تختزل الإمبريالية في حفنة من الدول الغربية. نريد هنا أن نجادل ضد هذا الموقف، الذي ينقل ميكانيكيًا تحليل الحرب في أوكرانيا إلى سياق فلسطين. لأن هناك الكثير على المحك في هذه المسألة: الموقف الذي يجب أن يتعامل به الشيوعيون في فلسطين وإسرائيل مع مسألة التحرر الوطني للشعب الفلسطيني؛ ولكن بالنسبة لنا، فإن الأمر يتعلق أيضًا بتبرير التحليل الماركسي اللينيني للإمبريالية ومفهومنا لاستراتيجية ثورية ضد الانحراف اليساري الذي يضر في نهاية المطاف بالحركة الشيوعية. إذا لم ينجح القسم المعادي للتحريفية في الحركة الشيوعية في تضمين مسألة التحرر الوطني بشكل صحيح في الاستراتيجية الثورية حيث لا تزال قائمة بالفعل، فإن الانتهازية اليمينية ستستفيد حتماً من هذا. إن الانفصال الفعلي عن النضال التحرري الفلسطيني يؤدي إلى ترك هذا النضال في فلسطين للقوى القومية الإسلامية والبرجوازية وتعزيز تلك القوى في الحركة الشيوعية العالمية التي تريد قيادة "نضالات التحرر الوطني" في جميع أنحاء العالم، حتى لو لم يكن لهذا علاقة بالظروف والنضالات الفعلية على الأرض.

إن الرأي الذي نصادفه أحياناً في ألمانيا، والذي يقول بأن "صراع الشرق الأوسط" "لن يتم حله من قبلنا في ألمانيا" وبالتالي ليس من المهم بالنسبة للشيوعيين في ألمانيا أن يتخذوا موقفاً منه، يجب أن نرفضه بشدة أيضاً. إن الطبقة العاملة عالمية مثل الحركة الشيوعية. إن استعمار فلسطين وقمع الشعب الفلسطيني هو في الواقع مشكلة الطبقة العاملة العالمية، بما في ذلك في إسرائيل، وليس مشكلة الفلسطينيين فقط. إن إنكار أن احتلال فلسطين هو مشكلة الطبقة العاملة في العالم أجمع هو في نهاية المطاف إنكار لوجود أي مصالح مشتركة للطبقة العاملة العالمية على الإطلاق، وبالتالي رفض الأممية البروليتارية بالكامل. لا يوجد أساس "لاستبعاد" الطبقة العاملة في بلدان معينة من المصالح الطبقية المشتركة. إن القيام بذلك يعني إضعاف القوة القتالية للطبقة، والتي تستند على وجه التحديد إلى وحدتها عبر جميع الحدود.

بالنسبة للإمبريالية الألمانية، فإن المشاركة في القمع الاستعماري لفلسطين أمر بالغ الأهمية ويساعد في استقرار حكمها: أولاً، من خلال السماح للطبقة الحاكمة الألمانية بتقديم دعمها لإسرائيل باعتباره درسًا من الهولوكوست وتعويضًا عن جرائم النازية. وهذا يخلق انطباعًا متعمدًا بأن أصحاب السلطة "تعلموا من الماضي"، على الرغم من اتخاذ قرار واعي بعد عام 1945 بعدم المساس بعلاقات الملكية الرأسمالية التي أدت إلى ظهور الفاشية. ثانيًا، تحت ستار أيديولوجي "التصالح مع الإثم "، تقوم الشركات الألمانية بأعمال تجارية مربحة مع إسرائيل، بما في ذلك مبيعات الأسلحة. ثالثًا، تلعب إسرائيل دور رأس حربة "الغرب" في المنطقة لصالح الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، وتؤكد مصالح البرجوازيات الأوروبية والأميركية ضد القوى المنافسة مثل إيران وسوريا وحزب الله. رابعًا، تستخدم الدولة الألمانية هذه القضية لتجريم وقمع الشيوعيين وأي شخص يتخذ موقفًا ضد الاحتلال والاستعمار بمساعدة مفهوم مشوه بشكل غريب لمعاداة السامية. وهذا سبب آخر يجعلنا في ألمانيا لا نستطيع تجنب التعامل مع النضال التحريري الفلسطيني.

لذلك، ينبغي أن نؤكد منذ البداية: إن فلسطين تشهد كفاحاً وطنياً وتحررياً مناهضاً للاستعمار، وهو الكفاح الذي يجب أن يدعمه الشيوعيون في العالم أجمع. وتثبت الأممية نفسها عملياً ـ وهذا صحيح بشكل خاص حيث يتعرض التضامن مع الشعب الفلسطيني، كما هو الحال في ألمانيا، لعاصفة حقيقية من التحريض اليميني من جانب الحكومة ووسائل الإعلام والأحزاب البرجوازية.

2. ما الذي نتعامل معه في فلسطين؟

إن الاستنتاجات المختلفة التي توصلنا إليها بشأن طبيعة الحرب في فلسطين ربما ترجع جزئياً إلى حقيقة مفادها أنه لا يوجد تفاهم مشترك داخل الحركة الشيوعية حول كيفية توصيف الظروف في فلسطين. لذا فلنحاول أولاً الحصول على بعض الوضوح:

إن إسرائيل ليست دولة قومية "عادية" مثل ألمانيا أو إيطاليا. ولا يمكن مساواتها بالدول البرجوازية المتعددة الأعراق التي لا تزال تعاني من أشكال التمييز القومي، مثل تركيا أو إسبانيا. إن إسرائيل هي التنفيذ الرسمي لفكرة الصهيونية، والتي يمكن تلخيصها على النحو التالي: وفقًا للصهيونية، فإن اليهود ليسوا مجتمعًا دينيًا فحسب، بل هم أيضًا أمة؛ ولا يمكن لليهود أن يعيشوا في حرية إلا إذا أنشأوا دولتهم اليهودية الخاصة، والتي توفر "مساحة محمية" لجميع اليهود المحتملين في العالم. إن الحاجة المزعومة إلى هذه الدولة مبررة بالاضطهاد والتمييز الذي تعرض له اليهود لقرون، وبالطبع منذ الهولوكوست، بسبب الجرائم الوحشية للفاشية، وخاصة الفاشية الألمانية.

إن ما يجعل الصهيونية رجعية بشكل خاص ليس فقط حقيقة أن العديد من قادتها عبروا عن وجهات نظر عنصرية ضد مجموعات عرقية أخرى، وخاصة الفلسطينيين، منذ البداية، لأن مثل هذه المظاهر كانت موجودة أيضًا في حركات قومية أخرى. إن الصهيونية رجعية بشكل خاص بسبب التكوين الذي تعمل فيه: يعيش الشعب اليهودي في جميع أنحاء العالم، وفي المرحلة التكوينية للأيديولوجية الصهيونية في نهاية القرن التاسع عشر، لم تكن هناك أرض لم تحتلها بالفعل شعوب أخرى. ومع ذلك، لم تروج الصهيونية ببساطة لضرورة وجود أماكن حيث يمكن لأعضاء اليهودية أن يعيشوا في سلام - بطبيعة الحال كان مثل هذا الهدف صحيحًا ويستحق الدعم، وكان الشيوعيون يشاركون فيه دائمًا. كانت الصهيونية، ولا تزال، من الرأي القائل بأن مثل هذه الدولة يجب أن يسكنها اليهود حصريًا أو على الأقل أغلبية، وأن الدولة التي سيتم إنشاؤها يجب أن تكون دولة لليهود. إن حقيقة رغبة الصهاينة في إقامة دولتهم في فلسطين التي كانت آنذاك مستعمرة بريطانية كانت لأسباب دينية بحتة ــ لأن إسرائيل القديمة كان من المقرر إعادة إنشائها كموطن لليهود، وكان من المفترض أن يتمتع جميع اليهود "بحق الولادة" في العيش في هذه الأرض بسبب التقييم الديني للأرض باعتبارها "الأرض المقدسة"، على النقيض من السكان الأصليين لفلسطين، الذين لم يُمنحوا مثل هذا الحق. وفي النهاية، جعلت التيارات العلمانية للصهيونية الدين أيضًا إطارًا مرجعيًا لها ــ كما كان لزامًا عليها أن تفعل، لأن اليهودية في الواقع جماعة عرقية دينية، وليست أمة. [2] ومن وجهة نظر الإمبريالية البريطانية، التي كانت تسيطر في ذلك الوقت على فلسطين باعتبارها "سلطة الانتداب"، كانت هناك بالطبع مصالح مادية على المحك: فالدولة الصهيونية، التي ستصبح "العدو الطبيعي" للدول العربية المحيطة من خلال تشريد السكان العرب، تعد بأن تكون حليفًا مفيدًا للغاية لفرض المصالح البريطانية في جميع أنحاء المنطقة. وهكذا سعت الصهيونية إلى إنشاء دولة لليهود، ولكن في أرض كان اليهود فيها أقلية صغيرة نسبيًا لعدة قرون. ووفقًا لتقرير الحكومة البريطانية لعام 1921 عن انتدابها على فلسطين آنذاك: "يبلغ عدد اليهود من السكان 76000 نسمة. وقد دخل جميعهم تقريبًا فلسطين خلال السنوات الأربعين الماضية. قبل عام 1850 لم يكن في البلاد سوى حفنة من اليهود". [3] . ويرد إجمالي عدد سكان فلسطين في التقرير على أنه "700000 نسمة بالكاد"، لذا وفقًا لهذا المصدر، كان عدد السكان اليهود حوالي 11٪ بعد عقود من الهجرة اليهودية إلى فلسطين. ووفقًا للبيانات الديموغرافية من المكتبة الافتراضية اليهودية، كان هناك 24000 يهودي في فلسطين في عام 1882 (8٪ من السكان)، و60000 في عام 1922 (11٪ من السكان) و630000 في عام 1947 و630000 (32٪) [4]حتى التدفق الهائل للمهاجرين اليهود إلى فلسطين في القرن العشرين (حتى قبل الاستيلاء الفاشي على ألمانيا) لم يتمكن من خلق أغلبية يهودية في فلسطين. لم يكن هناك طريقة أخرى لتحقيق هذا الهدف سوى طرد الفلسطينيين، أي تطهير البلاد عرقيًا. [5] وهذا ما حدث: أثناء النكبة، التطهير العرقي لفلسطين في عامي 1947 و1948، والذي حدث قبل وأثناء وبعد إنشاء الدولة الإسرائيلية، طُرد حوالي 750 ألف فلسطيني قسراً من أرضهم وقُتل الآلاف في مذابح مختلفة. [6] لم تكن النكبة، كما يزعم كثيرون، رد فعل على حرب الدول العربية ضد إسرائيل، بل كانت تنفيذًا لخطط كانت الجماعات الصهيونية في فلسطين تسعى إليها منذ فترة طويلة وحاولت تحقيقها من خلال الهجمات الإرهابية ضد المدنيين الفلسطينيين قبل فترة طويلة.

بالإضافة إلى طرد وقتل الفلسطينيين، والذي يستمر حتى يومنا هذا ويتم تنفيذه في شكل تدمير منازل الفلسطينيين والزراعة، فضلاً عن استمرار بناء المستوطنات في ظل جميع الحكومات الإسرائيلية، تم إنشاء نظام فصل عنصري صارم وتكثف لعقود من الزمن. يصف "قانون الدولة القومية" الذي تم تبنيه في عام 2018، والذي يتمتع بمكانة دستورية وغير قابلة للتغيير (المادة 11)، إسرائيل بأنها "الدولة القومية للشعب اليهودي"، وليس صراحةً كدولة لجميع مواطنيها (المادة 1). كما ينص على ضم القدس الشرقية ("عاصمة إسرائيل ستكون القدس الكاملة والموحدة"، المادة 3) وبناء المستوطنات الصهيونية، أي الطرد المستمر للفلسطينيين ("تعتبر دولة إسرائيل توسيع المستوطنات اليهودية قيمة وطنية. وستسعى جاهدة لتشجيع وتعزيز إنشاء وتعزيز المستوطنات اليهودية"، المادة 7). [7] وبالتالي، فإن نظام الفصل العنصري والطرد، الذي يحرم الفلسطينيين بشكل منهجي من الحقوق التي يستحقها المواطنون الإسرائيليون (ويميز بشكل منهجي أيضًا ضد المواطنين العرب في إسرائيل)، مكرس في الدستور الإسرائيلي.

إن الهدف من بناء المستوطنات في الضفة الغربية هو بكل وضوح دمج هذه الأرض في مشروع الدولة الصهيونية وجعل حل الدولتين مستحيلاً (انظر أدناه). إن دولة إسرائيل لم تحدد حدودها بعد، لذا فليس هناك نهاية في الأفق لمطالبات إسرائيل الإقليمية المتصاعدة. إن الحرب الإبادة الجماعية التي شنتها إسرائيل في غزة في أكتوبر/تشرين الأول ليست سوى نتيجة واحدة للمشروع الصهيوني المتمثل في سرقة الأراضي المستمرة، والذي ينظر إلى الشعب الفلسطيني باعتباره "جسماً غريباً" على أرضه، ويرى في نهاية المطاف أن الحل لهذه "المشكلة" لا يمكن أن يتم إلا بطرد هذا الشعب أو إبادته جسدياً، كما صرح بذلك العديد من الساسة الإسرائيليين البارزين بوضوح. على سبيل المثال، قال رئيس إسرائيل إسحاق هرتسوغ: "إن شعباً بأكمله مسؤول. إن هذا الخطاب حول عدم مشاركة المدنيين غير صحيح على الإطلاق (...) وسوف نقاتل حتى نكسر ظهورهم". وقال المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي دانييل هاجاري: "إننا نلقي مئات الأطنان من القنابل على غزة. إن التركيز ينصب على التدمير، وليس الدقة" [8] . تحدث عميحاي إلياهو، وزير التراث الفاشي، في مقابلة إذاعية عن "احتمال" إسقاط قنبلة نووية على غزة، وهو ما انتقده نتنياهو [9] . لكن رئيس الوزراء نتنياهو نفسه خاطب الإسرائيليين: "يجب أن تتذكروا ما فعله عماليق بكم، كما يقول كتابنا المقدس". في التقاليد اليهودية، عماليق هو الاسم الذي يطلق على شعب كان يُعتبر العدو اللدود للشعب اليهودي في العصور التوراتية. يدعو الكتاب المقدس العبري (التناخ) إلى تدمير رجالهم ونسائهم وأطفالهم ورضعهم ومواشيهم [10] - وهذه هي النتيجة التي يشير إليها نتنياهو بوضوح. يمكن الاستشهاد بمجموعة من الاقتباسات الأخرى من كبار السياسيين الإسرائيليين هنا، مما يثبت بما لا يدع مجالاً للشك نية النظام الإبادة الجماعية.

من الأهمية بمكان أن نفهم أن التطهير العرقي والفصل العنصري، وفي نهاية المطاف الإبادة الجماعية الصريحة التي نشهدها الآن في غزة، متجذرة في الأسس ذاتها للاستعمار الاستيطاني. فقد تعرض السكان الأصليون في أمريكا الشمالية، مثل السكان الأصليين في أستراليا أو الهيريرو والناما في ناميبيا، للاحتجاز المنهجي، والتهميش، وفي نهاية المطاف القتل على يد المستوطنين البيض. إن الإيديولوجية التي، مثل الصهيونية منذ نشأتها، تنظر إلى الأرض التي تطالب بها باعتبارها "أرضاً بلا شعب"، أي ببساطة لا تنظر إلى السكان الأصليين باعتبارهم "شعباً" وليسوا بشراً، تحمل بذور الفصل العنصري والإبادة الجماعية.

إن النضال من أجل تحرير الشعب الفلسطيني ليس مجرد صراع بين مصالح أو أيديولوجيات مختلفة، وبالتأكيد ليس "صراعاً دينياً". إنه نضال من أجل البقاء، نضال ضد الطرد والإبادة التدريجية والمتسارعة الآن، وضد نظام الفصل العنصري الذي يضطهد الشعب الفلسطيني ويحرمه من قوته. إن نضال الشعب الفلسطيني ضد الاستعمار والفصل العنصري وطرده أو إبادته ضرورة موضوعية ـ ضرورية موضوعياً بقدر ضرورة الصراع بين الطبقة العاملة والبرجوازية، والذي يندلع دائماً. وعلى النقيض من حالات أخرى من القمع الوطني (مثل الأكراد، على الأقل في غرب تركيا)، فإن الفلسطينيين ليس لديهم خيار الهروب من فظائع الطبقة الحاكمة من خلال الاندماج في الأمة. وبالتالي فإن الصهيونية هي أيديولوجية وطنية قائمة على الدم والأرض، ولا تترك للفلسطينيين سوى خيار المقاومة أو التدمير. وفي ظل هذه الظروف، فإن أي شعب سوف يختار المقاومة، وهذا صحيح.

3. حول التوجه الاستراتيجي للنضال التحرري الوطني

بدون انتصار حركة التحرير الفلسطينية، لن يكتمل النضال التاريخي العالمي للشعوب ضد النظام الاستعماري الهمجي، ولا الانتصار على نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا و في الولايات المتحدة. لذلك، يجب أن نؤكد بكل وضوح: أن النضال التحريري الفلسطيني هو نضال عادل، ومن مصلحة الطبقة العاملة في جميع أنحاء العالم دعمه.

ولكن هذا لا يجيب على السؤال حول ما هي أهداف النضال، وما هي القوى التي يمكن الاعتماد عليها كحلفاء، وبأي شكل. فلنبدأ بالسؤال حول أهداف النضال التحرري.

إن هدف الصراع الطبقي للطبقة العاملة هو الاشتراكية-الشيوعية، أي الإطاحة بالمجتمع الطبقي الرأسمالي، والاستيلاء على السلطة السياسية من قبل الطبقة العاملة وتأميم وسائل الإنتاج من خلال التخطيط المركزي لجميع الإنتاج. لقد كان هناك منذ فترة طويلة رأي واسع الانتشار في الحركة الشيوعية مفاده أن الاشتراكية لا ينبغي أن تكون الهدف المباشر للصراع الطبقي، ولكن لا يمكن تحقيقها إلا من خلال مرحلة وسيطة، والتي تسمى، اعتمادًا على البلد، "الديمقراطية المناهضة للاحتكارات" أو "التحرر الوطني"، "السيادة الاقتصادية"، وفي النسخة الماوية أيضًا "الثورة الديمقراطية الجديدة"، ويتم تصورها بشكل مختلف في كل حالة. مثل هذه الاستراتيجية القائمة على المراحل الوسيطة تعني دائمًا أنه لسبب ما، لم يعد تأميم وسائل الإنتاج ممكنًا بعد، وبالتالي فإن مرحلة من التطور ضرورية حيث يستمر حكم البرجوازية أو جزء منها في الوجود، ربما في "تحالف" مع الطبقة العاملة والطبقات و الشرائح الأخرى. لكن مصالح الطبقة العاملة والبرجوازية متعارضة تمامًا. لا يمكن أن يكون هناك حكم مشترك للطبقة العاملة والرأسماليين، وبالتأكيد لا يمكن أن تكون هناك دولة برجوازية تعمل لصالح الطبقة العاملة وتجهز بطريقة ما للانتقال إلى الاشتراكية. إن جوهر حكم البرجوازية هو تنظيم تراكم رأس المال، أي استغلال العمل. وجوهر حكم الطبقة العاملة هو انتزاع وسائل الإنتاج من البرجوازية وتأميمها. لا يمكن أن يكون هناك حل وسط أو توافقي بين هذين القطبين. هذا الإدراك هو أحد المبادئ الأساسية للماركسية وينطبق على جميع الدول البرجوازية.

ولكن ماذا عن فلسطين، حيث لم تكتمل مهمة التحرير الوطني بعد؟ كثيراً ما يقال إن تحرير فلسطين من الاضطهاد الاستعماري يجب أن يتم أولاً، وبعد ذلك فقط يمكن خوض النضال من أجل الاشتراكية. ولابد من معارضة هذا الرأي: فالظروف الرأسمالية موجودة أيضاً في فلسطين، والفوارق الطبقية موجودة أيضاً في فلسطين. صحيح أن البرجوازية الفلسطينية تعاني أيضاً من إعاقة تطورها بسبب الاحتلال الإسرائيلي والحروب المتكررة. ولكن البرجوازية الفلسطينية، مثلها كمثل أي برجوازية أخرى، تحاول أيضاً ترسيخ سيطرتها على الجماهير العاملة العريضة.

في بعض الأحيان، يُشكك في وجود البرجوازية الفلسطينية ذاتها. والواقع أن الاقتصاد الفلسطيني متشظي للغاية، ويتألف إلى حد كبير من وحدات اقتصادية برجوازية صغيرة ورأسمالية صغيرة. ومع ذلك، لم يفلت المجتمع الفلسطيني من التطور الطبيعي للرأسمالية إلى رأسمالية احتكارية. فبالإضافة إلى تأثير الاحتكارات الأجنبية، التي تبيع منتجاتها بالطبع أيضًا في الأراضي الفلسطينية، هناك أيضًا حفنة من الشركات الفلسطينية الأكبر حجمًا التي تحتل موقعًا احتكاريًا داخل السوق الفلسطينية الصغيرة. ومن الأمثلة على ذلك شركة الاتصالات بالتيل Paltel، التي تبلغ أصولها 740 مليون دولار أمريكي ويعمل بها 2630 موظفًا [11] ، والمؤسسة المالية الفلسطينية الرائدة بنك فلسطين (حوالي 6.5 مليار دولار أمريكي و1800 موظف، في عام 2022) [12] وشركة الاستثمار باديكو (815 مليون دولار أمريكي و4300 موظف، في عام 2021) [13] . لا يمكن العثور على العديد من الأرقام حول العلاقات الطبقية والبرجوازية في غزة، ولكن هناك القليل منها الذي يعطي صورة: يتحدث بيان GPGFTU ( الاتحاد العام لنقابات عمال غزة فلسطين) لعام 2020 عن 2000 مصنع في قطاعات مختلفة. [14] شمل الإضراب العام في غزة عام 2014 40 ألف عامل في القطاع العام. [15] وفقًا لتقارير مختلفة يصعب التحقق منها، يعيش بعض قادة حماس مثل إسماعيل هنية في الخارج، بينما تم تسجيل الممتلكات في غزة بأسماء أطفالهم. [16] بالإضافة إلى الدعم المالي من دول أخرى، يستثمرون رؤوس أموالهم في الخارج، على سبيل المثال في شركات في الجزائر والمملكة العربية السعودية والسودان وتركيا والإمارات العربية المتحدة، غالبًا في قطاع البناء. [17] تشير العقوبات الأمريكية ضد الشركات الفردية والمستثمرين في قطر وتركيا، من بين آخرين، أيضًا إلى وجود تدفقات الأموال هذه، والتي تقدرها الحكومة الأمريكية بقيمة 500 مليون دولار. [18]

إن العلاقة بين الرأسماليين الفلسطينيين ونضال التحرير متناقضة: فمن ناحية، لديهم مصلحة في إقامة دولة فلسطينية، وذلك لأن افتقار السلطة الفلسطينية إلى السيادة (على سبيل المثال، عدم تحصيل الضرائب وبالتالي الاعتماد المالي الكامل على إسرائيل)، وسيطرتها المحدودة على البنية التحتية وعدم الاستقرار المستمر والحروب المتكررة تشكل عقبات رئيسية أمام تراكم رأس المال الفلسطيني. ومن ناحية أخرى، تشكل المقاومة المسلحة للاحتلال أيضًا تهديدًا لأرباحهم، وخاصة العمليات الكبرى التي يمكن أن تؤدي إلى هجمات إسرائيلية ضخمة وفرض المزيد من القيود على مساحتهم الاقتصادية. ومن الناحية السياسية، يتجلى هذا التناقض في انقسام القيادة البرجوازية الفلسطينية إلى جناح متعاون (فتح) وجناح مقاوم مسلح (حماس، الجهاد الإسلامي).

كيف ستبدو فلسطين المحررة من الاحتلال بقيادة البرجوازية؟

ولنلق نظرة على البلدان العربية المجاورة للمقارنة: إن التخلص من الحكم الاستعماري في مصر والأردن ولبنان كان بمثابة خطوة تاريخية إلى الأمام. ولكن الجماهير في هذه البلدان ما زالت تعيش في بؤس، وما زالت خاضعة لسيطرة حكومات فاسدة وقمعية تخدم الطبقات المستغلة. والواقع أن الاستراتيجيات والمصالح المستقلة للبرجوازيات في هذه البلدان هي التي تسعى إلى تراكم رأس المال الخاص بها وتدين الطبقة العاملة بحياة الحرمان والبؤس. ولكن حقيقة أن التحرر الوطني في هذه البلدان أدى إلى نشوء دول برجوازية جديدة لم تكن حتمية، بل كانت راجعة إلى الافتقار إلى القوة، وفي بعض الحالات إلى الأخطاء الاستراتيجية التي ارتكبها الشيوعيون ــ وخاصة عجزهم عن الجمع بين التحرر الوطني والثورة الاشتراكية في استراتيجيتهم.

إن النضال من أجل التحرير الوطني، حيث لا يزال له أساس موضوعي كما هو الحال في فلسطين، هو نضال يستطيع الشيوعيون، بل ويتعين عليهم، أن يثبتوا فيه دورهم باعتبارهم الأبطال الأكثر ثباتاً في الدفاع عن الطبقة العاملة وجماهير الشعب. ففي فلسطين، يعاني الشعب من القمع الوطني من جانب الدولة الصهيونية، التي تعتقله وتضربه تعسفاً بسبب جنسيته، وتطرده من أرضه، وتضايقه عند نقاط التفتيش، وتدمر منازله وتقتل عائلاته، فضلاً عن القمع الذي يتعرض له باعتباره الطبقة العاملة، والجزء الأفقر من المجتمع، الذي يعيش منذ فترة طويلة في أكثر الظروف إهانة في قطاع غزة، حيث بالكاد يمكن استخدام مياه الشرب، وسوء التغذية، وظروف السكن الكارثية، والذي يكافح أيضاً من أجل البقاء في فقر مدقع في الضفة الغربية. إن القمع الوطني والطبقي مرتبطان ارتباطاً وثيقاً: فعلى الرغم من وجود طبقة عاملة إسرائيلية، فإن وضع الفلسطينيين في المتوسط أسوأ كثيراً. إن الفلسطينيين لا يتعرضون للقمع العنصري من جانب إسرائيل فحسب، بل إنهم أيضاً يعيشون في فقر مدقع ويستغلون كعمالة رخيصة لصالح الرأسماليين الإسرائيليين. ولا شك أن التحرير الذي يلغي نظام الفصل العنصري والإرهاب اليومي الذي تمارسه الدولة يشكل خطوة إلى الأمام، وهو أمر يستحق الترحيب في حد ذاته، ولكن بالنسبة للغالبية العظمى من الشعب الفلسطيني فإن هذا لن يكون سوى نصف التحرير (ولكن على الأقل نصفه!) إذا ما غير مستغلوهم جنسياتهم أو إذا أصبحت البرجوازية، التي توجد أيضاً في فلسطين، هي الطبقة الحاكمة الجديدة.

إن نضال الشيوعيين ينبغي أن يوجه ضد دولة الفصل العنصري الاستعمارية الاستيطانية باعتبارها شكلاً رجعياً و محتقرا من أشكال القمع الرأسمالي، مع عدم إغفال الأساس الرأسمالي لهذا القمع والسعي ليس إلى إقامة فلسطين رأسمالية بل إلى إقامة فلسطين اشتراكية. وليس هناك من سبب موضوعي يجعلنا نعتبر التحرير الوطني مرحلة وسيطة وليس هدفاً استراتيجياً أولياً للاستراتيجية الاشتراكية. وبطبيعة الحال، لا يعني هذا أنه في حالات الشك لا ينبغي لنا أن نرحب بالتحرير الوطني تحت رعاية برجوازية وأن ندعمه، من أجل النضال ضد الدولة البرجوازية الجديدة. ولكن هذا لا يعني أن الشيوعيين يتصورون في استراتيجيتهم ضرورة التحرير الوطني كخطوة منفصلة لابد وأن تسبق الثورة الاشتراكية بالضرورة. إن مثل هذه النظرة تعني أن الحزب الشيوعي لم يعد يضع على عاتقه مهمة استخدام النضال من أجل التحرير الوطني لجمع القوى من أجل الثورة الاشتراكية، بهدف أن تعمل السلطة الجديدة التي نشأت نتيجة هذا النضال على خلق الظروف للتحرك بشكل مباشر قدر الإمكان نحو الاشتراكية.

إن الارتباط العضوي بين الهدفين الاستراتيجيين ـ التحرر من الاستعمار والتحرر من حكم البرجوازية ـ لا يعني فقط الارتباط بين شعارات وأهداف مجردة تكمن في المستقبل البعيد. بل يعني قبل كل شيء أيضاً أن الشيوعيين في النضال اليومي للشعب الفلسطيني، الذي لا يوجه ضد الاحتلال العسكري فحسب، بل يشمل أيضاً النضالات الاقتصادية، لابد وأن يتعلموا ويتقنوا كافة مجالات وأشكال هذا النضال، وأن يكافحوا من أجل دور طليعي في كل هذه المجالات. وهذا يعني أنه في فلسطين أيضاً لابد وأن يتقدم تنظيم الطبقة العاملة من أجل حل كافة مشاكلها، أي في المصانع والأحياء، ضد الاحتلال الصهيوني، ولكن أيضاً ضد السلطة الفلسطينية المتعاونة معه، من أجل التعليم والرعاية الصحية المجانية، وحرية التنظيم، والإسكان، وما إلى ذلك. وبما أن الاحتلال يتسبب في معظم هذه المشاكل أو يزيد من تفاقمها، فإن النضال لابد وأن يوجه تلقائياً ضد القوة المحتلة.

3.1. دور الطبقة العاملة في إسرائيل

في بعض الأحيان نسمع الحجة القائلة بأن الطبقة العاملة أو الناس في إسرائيل مرتبطون ارتباطًا وثيقًا بالاستعمار الاستيطاني ويستفيدون منه كثيرًا لدرجة أنه من المستحيل كسبهم لدعم نضال التحرير الفلسطيني. على السطح، يبدو أن هناك بعض الأدلة التي تدعم هذا الرأي: ربما توجد دول قليلة حيث تتبنى نسبة كبيرة من السكان وجهات نظر فاشية علنًا وبلا خجل، وحيث التحريض الشوفيني والعنصري للسكان بشكل عام متقدم للغاية. في إسرائيل، هناك اتجاه على وسائل التواصل الاجتماعي للمؤثرين الذين يسخرون من المدنيين المحتضرين في غزة. هناك مقاطع فيديو لإسرائيليين يحتفلون بموت الأطفال الفلسطينيين، ولافتات في تل أبيب تدعو صراحة إلى الإبادة الجماعية، وحكومة إسرائيل تعلن علنًا وبشكل متكرر عن نواياها الإبادة الجماعية دون خوف من صرخة المجتمع الإسرائيلي. هناك بالطبع أساس مادي للمشاركة الشوفينية للطبقة العاملة الإسرائيلية: إنهم يعيشون على أرض سُرقت بالقوة من الفلسطينيين ذات يوم. ويعيش بعضهم في مستوطنات الضفة الغربية، حيث أصبحت الحياة أرخص كثيراً من الحياة في إسرائيل نفسها، وذلك بفضل الدعم الحكومي.

ولكن هل يمكننا أن نتوقف عند هذا الحد؟ هل يمكننا أن نطلق على كل أو أغلب الإسرائيليين لقب الفاشيين وبالتالي أعداء الطبقة العاملة العالمية ؟ بالطبع لا. أولاً وقبل كل شيء، هذا النهج سطحي للغاية. فهو يقوم على صورة خاطفة لحالة الوعي بدلاً من تحديد المصالح الطبقية الموضوعية للطبقة العاملة الإسرائيلية واستخلاص التوجهات الاستراتيجية منها.
إن المعيار الذي يحدد استراتيجية الشيوعيين ليس التوازن الحالي للقوى أو مستوى وعي الطبقة العاملة، بل التطور المشروع للعلاقات الاجتماعية والمصالح الموضوعية للطبقات التي تعيش في هذه العلاقات. فما هي المصلحة الموضوعية للطبقة العاملة الإسرائيلية؟
إن إسرائيل دولة استعمارية وتمييز عنصري، ولكنها أيضاً مجتمع طبقي رأسمالي. تتمتع الطبقة العاملة الإسرائيلية بامتيازات هائلة على الفلسطينيين، ولكنها في الوقت نفسه، وهذه هي أهم سماتها، هي طبقة مستَغَلة، مثل العمال في جميع أنحاء العالم، مضطرة إلى بيع قوة عملها كل يوم لزيادة أرباح الرأسماليين. يتميز المجتمع الإسرائيلي بعدم المساواة الاجتماعية الشديدة، والتي يمكن مقارنتها بالمجتمع في الولايات المتحدة. يكسب النصف الأفقر من السكان، بما في ذلك المواطنون اليهود والفلسطينيون في إسرائيل، متوسط أقل من 1000 دولار شهريًا من حيث القدرة الشرائية، بينما يوجد أكثر من 157000 مليونير في البلاد. [19] في "الملاذ الامن للحياة اليهودية" المزعوم، كما يشير دعاة الصهيونية إلى دولة إسرائيل، يعيش الملايين من اليهود أيضًا في ظروف مهينة وفقيرة. وهذا ينطبق، على سبيل المثال، على العديد من اليهود من الدول العربية الذين تم جلبهم إلى البلاد بموجب وعود كاذبة والذين يعيشون في فقر في إسرائيل ويخضعون لتمييز عنصري كبير. على أية حال، لا شك أن الرأسمالية ليس لديها ما تقدمه للطبقة العاملة الإسرائيلية؛ فهي أيضًا بحاجة إلى الاشتراكية. ولكن هل لديها مصلحة موضوعية في النضال التحرري الفلسطيني؟ من الناحية الموضوعية، لدى الطبقة العاملة الإسرائيلية مصلحة خاصة. فهي تدفع ثمن مكاسب الأرض والامتيازات التي حصلت عليها من النظام الاستعماري بتعزيز حكم الطبقة المستغلة لها. وهذا المستغل، العدو الطبقي للطبقة العاملة الإسرائيلية، هو البرجوازية الإسرائيلية، التي تحكم بجهاز دولة إرهابي مدجج بالسلاح والذي يترك الشعب الإسرائيلي يموت في هذه الحرب بأشكالها المختلفة (في الحرب، نتيجة لهجمات الجماعات الفلسطينية، إلخ). وقد أظهر السابع من أكتوبر 2023 هذا أيضًا: لا يوجد مكان تكون فيه حياة اليهود أكثر انعدامًا للأمان، ولا يوجد مكان تكون فيه احتمالات الموت العنيف لليهود أعلى من "المساحة الآمنة" المفترضة لإسرائيل، والتي تستخدم سكانها في نهاية المطاف كوقود مدافع لحروبها الاستعمارية المستمرة.

إن البرجوازية الإسرائيلية تستخدم حالة الحرب التي خلقتها وتبقيها حية لإثارة مناخ شوفيني، أولاً ضد الفلسطينيين في الأراضي المحتلة، ثم ضد المواطنين الفلسطينيين في إسرائيل، ثم ضد اليهود الإثيوبيين والعرب، إلخ، حتى يتم تقسيم الطبقة العاملة بأكملها ووضعها ضد بعضها البعض على أسس عرقية ودينية. ولا يتعلق الأمر فقط بالتقسيم إلى يهود وفلسطينيين، بل يتعلق أيضاً بتقسيم اليهود فيما بينهم إلى أوروبيين وسط وشرقيين (أشكناز)، وشرقيين (مزراحيم)، وأوروبيين جنوبيين (سفارديم)، وأثيوبيين، إلخ، فضلاً عن تقسيم الفلسطينيين إلى سكان قطاع غزة والضفة الغربية والفلسطينيين الذين يحملون الجنسية الإسرائيلية. والضحايا الرئيسيون لهذه الاستراتيجية الفعّالة للسيطرة هم الفلسطينيون بطبيعة الحال، ولكن الطبقة العاملة اليهودية لديها أيضاً مصلحة في التغلب على انقسام الطبقة وتفتتها والنضال من أجل المصلحة الطبقية المشتركة. ولهذا السبب، فإن "التحرر الوطني لإيرلندا ليس بالنسبة للطبقة العاملة الإسرائيلية مسألة عدالة مجردة أو مشاعر إنسانية، بل هو الشرط الأول لتحررها الاجتماعي ". هل قلنا أيرلندا؟ آسف، لقد قصدنا فلسطين. ولكننا لسنا نحن الذين نتحدث هنا، بل كارل ماركس في رسالته إلى ماير وفوغت عام 1870 حول مهام الأممية في المسألة الأيرلندية. [20] لذا، إذا كان من المصلحة الحيوية للطبقة العاملة البريطانية أن تحرر نفسها من الشوفينية التي بررت اضطهاد الشعب الأيرلندي، فإن من مصلحة الطبقة العاملة الإسرائيلية أن تكافح وتتغلب على اضطهاد الشعب الفلسطيني - عندها فقط يمكنها تحرير نفسها. ولهذا السبب، فإن الطبقة العاملة الإسرائيلية ليست عدوًا لنضال التحرير الفلسطيني فحسب، بل إنها حليفة موضوعيًا. إن كسب الطبقة العاملة الإسرائيلية إلى هذا التحالف هو في المقام الأول مهمة الشيوعيين في إسرائيل. ولكن على العكس من ذلك، فمن الأهمية بمكان أيضاً أن تكسب استراتيجية النضال من أجل التحرير الفلسطيني على الأقل شريحة أكبر من الطبقة العاملة الإسرائيلية. وما دام الشعب الإسرائيلي يؤيد بالإجماع تقريباً نظام الاحتلال الإرهابي (حتى ولو غض كثيرون الطرف عن جرائمه بدلاً من تأييدها صراحة)، فإن النصر لن يكون ممكناً. وإذا ما خُوض النضال عسكرياً بحتاً، من دون استراتيجية قائمة على التحالفات السياسية، فمن المرجح أن يُهزم الفلسطينيون دوماً.

3.2 حل الدولة الواحدة أم حل الدولتين؟

إذن، ماذا نعني عندما نتحدث عن التحرير الوطني لفلسطين؟ إن النقاش حول الشكل الدقيق للتحرير الوطني لفلسطين، أي ما إذا كان ينبغي السعي إلى حل الدولة الواحدة أو الدولتين، مهم، ولكنه ليس النقاش الأكثر أهمية. أولاً وقبل كل شيء، من الأهمية بمكان التوصل إلى اتفاق داخل الحركة الشيوعية على ضرورة دعم النضال التحرري الفلسطيني؛ وأنه ينبغي دعمه حتى لو اختلفنا في نقاط حاسمة مع القوى التي تلعب دورًا قياديًا فيه؛ وأن انتقاد القوى البرجوازية في النضال التحرري الفلسطيني صحيح ومشروع، ولكن إدانة هذه القوى و"الانفصال" الذي تطالب به وسائل الإعلام الإمبريالية باستمرار هو خطأ، لأنه يخدم التحريفات والأكاذيب التي يروج لها الإمبرياليون؛ وأن النضال التحرري هو نضال من أجل التحرر الوطني والاجتماعي، أي التحرر من الرأسمالية، وأن الشيوعيين يجب أن يناضلوا من أجل دور قيادي فيه من خلال دعم النضال التحرري بشكل أكثر ثباتًا مما تستطيع القوى البرجوازية أن تفعله.

إن الهدف النهائي لهذا النضال لابد وأن يكون القضاء على كل أشكال الاضطهاد الوطني، وبالتالي التغلب على الانقسام بين الطبقة العاملة الإسرائيلية والفلسطينية. ولا يمكن تحقيق هذا إلا من خلال المساواة الكاملة والحقوق المتساوية لكلا الشعبين، والتعويض الكامل عن الجرائم الإسرائيلية ضد الفلسطينيين، وحق العودة أو على الأقل التعويض المتساوي لجميع اللاجئين الفلسطينيين، وأخيراً معاقبة المسؤولين السياسيين والعسكريين الإسرائيليين عن جرائمهم. ولكن كيف نصل إلى هذا الهدف؟

وحتى يومنا هذا، تدعو أغلب الأحزاب الشيوعية إلى حل الدولتين ضمن حدود عام 1967، أي قبل حرب الأيام الستة (التي احتلت فيها إسرائيل غزة والضفة الغربية، من بين أماكن أخرى)، مع القدس الشرقية عاصمة للدولة الفلسطينية. ومن المؤكد أن مثل هذه الخطة، إذا أسفرت عن دولة فلسطينية مستقلة حقاً وليس حكومة عميلة إسرائيلية أخرى على الأراضي الفلسطينية، ستكون خطوة إلى الأمام بالنسبة للشعب الفلسطيني. إن حل الدولتين بهذا الشكل، مع تحديد حدود فلسطين وإسرائيل، يعني بشكل ملموس: إنهاء الحصار التجويعي الذي يفرضه الجيش الإسرائيلي على غزة؛ وإنهاء بناء المستوطنات الإسرائيلية، والتوسع الإقليمي المستمر للصهيونية وتشريد الفلسطينيين؛ وإنهاء نقاط التفتيش العسكرية في الضفة الغربية ونظام الطرق العنصري الذي يمنع الفلسطينيين من استخدام معظم طرقهم؛ وفوق كل شيء، إنهاء الحروب الدورية التي تشنها إسرائيل ضد الشعب الفلسطيني. وإذا كان لمثل هذا الخيار فرصة للتحول إلى واقع، فلابد من دعمه.

ولكن أولاً، لن يكون هذا هو الجواب النهائي على المسألة الوطنية للشعب الفلسطيني: فهو لا يجيب على ما ينبغي أن يحدث لملايين اللاجئين الفلسطينيين الذين يعيشون منذ عقود في مخيمات اللاجئين في فلسطين والدول المجاورة. هل ينبغي لهم جميعاً أن يجدوا مكاناً في الضفة الغربية المكتظة بالسكان ويتنازلوا عن حقهم في العودة إلى ديارهم أو الحصول على تعويض عن منازلهم المنهوبة والمدمرة؟ كما أن مسألة إعادة الإعمار لم تُحسم بعد في حين أصبحت أجزاء كبيرة من الأراضي الفلسطينية، وخاصة غزة، غير صالحة للسكن بسبب الحروب والحصار الإسرائيليين. وثانياً، هناك مسألة جدوى هذا الحل: فحوالي 10% من سكان إسرائيل، أي 700 ألف شخص، يعيشون كمستوطنين في الضفة الغربية. ومن ناحية أخرى، من الواضح تماماً أن حل الدولتين مستحيل من دون إخلاء جميع المستوطنين ونقل المستوطنات إلى الدولة الفلسطينية. ومن دون إنهاء المستوطنات، لن تكون هناك أراض فلسطينية متصلة، بل مجرد رقع غير قابلة للحياة يقطعها الجيش الإسرائيلي كل بضعة كيلومترات. وهذا هو السبب الرئيسي وراء استمرار دولة إسرائيل، تحت كل حكوماتها، في بناء المستوطنات: لجعل حل الدولتين مستحيلاً. ومن ناحية أخرى، أي حكومة إسرائيلية قد تكون مستعدة لإجلاء 700 ألف مستوطن من الضفة الغربية؟ بما أن أغلبية هؤلاء المستوطنين من المتعصبين اليمينيين المتطرفين، المنظمين والمسلحين في تشكيلات شبه عسكرية، والمقتنعين بأنهم يقومون بعمل الله بسرقة الأرض، فإن مثل هذا القرار من الصعب تصوره دون حرب أهلية إسرائيلية داخلية.

إن من الواضح أن أي حكومة صهيونية، حتى تلك التي تتبع النسخة "الليبرالية" من الصهيونية، لن تتخذ مثل هذه الخطوة. وبالتالي فإن حل الدولتين لن يكون ممكناً إلا إذا فُرِض على الصهاينة، أو بعبارة أخرى بعد هزيمة عسكرية حاسمة لإسرائيل، أو إذا وصلت إلى السلطة قوى سياسية في إسرائيل مستعدة ليس فقط للتخلي عن هدف التوسع الإقليمي المستمر، بل وأيضاً لاستخدام قدر كبير من الإكراه ضد اليمين المتطرف في مجتمعها، حتى لو كان هذا يعني أن إسرائيل ستتوقف عن إمداد المستوطنات وحمايتها عسكرياً. والواقع أن الخيار الأول لا يبدو غير واقعي فحسب ــ فلا يبدو أن أياً من الدول العربية المحيطة مهتمة بصراع عسكري كبير مع إسرائيل ــ بل يبدو أيضاً مشكوكاً فيه إلى حد كبير ما إذا كان الشيوعيون قادرين على التطلع إلى مثل هذه الحرب، التي سوف تدور في الأساس بين الدول البرجوازية وقد تتصاعد إلى حرب كبرى في المنطقة، وتودي بحياة مئات الآلاف من البشر. إن هذا يعني حرباً تدور في الأساس بين الدول البرجوازية، وقد تتطور هذه الحرب إلى حرب كبرى في المنطقة، وقد يفقد فيها مئات الآلاف من البشر حياتهم، ولا ينبغي للشيوعيين أن يقفوا إلى جانب الدول الرأسمالية، لأن هذه الدول لن تقاتل من أجل تحرير فلسطين، بل من أجل إعادة تقسيم العالم. وبعيداً عن هذا، فإن التكهنات حول ما إذا كانت الهزيمة العسكرية كفيلة حقاً بإنهاء الصهيونية لا تعدو كونها مجرد تكهنات ـ والواقع أن الحروب السابقة مع إسرائيل تميل إلى إثبات أن هذا مجرد تفكير متفائل.

إن البديل الوحيد المتاح الآن هو إلحاق الهزيمة بالصهيونية سياسياً، وجلب القوى المستعدة للقيام بكل ما يلزم لضمان السلام الدائم والعادل إلى السلطة. ولكي يتسنى لمثل هذا الوعي أن يكتسب موطئ قدم بين أبناء شعب إسرائيل، فلابد وأن نرفع ثمن استمرار الاحتلال والاستعمار إلى مستويات أعلى من خلال المقاومة الحثيثة ـ مقاومة الفلسطينيين بأشكالها المختلفة، وتضامن حركات العمال والمناهضة للحرب في مختلف أنحاء العالم، وتعاطف الشعوب العربية والإسلامية، ولكن في نهاية المطاف أيضاً دعم الدول البرجوازية التي تحركها مصالحها الخاصة ـ حتى لا يصبح الاحتلال والفصل العنصري مجديين بالنسبة للطبقة الحاكمة في إسرائيل.

ولن يؤدي هذا إلا إلى إعادة التفكير في المجتمع الاستيطاني الاستعماري الإسرائيلي عندما يعاني النظام الصهيوني من خليط من الهزائم السياسية والعسكرية. وعلى العكس من ذلك، في الأوقات التي كانت فيها المقاومة ضعيفة إلى الحد الذي جعل الوهم بعالم مثالي من الحدائق التي تم صيانتها بشكل جيد والملاعب النظيفة والشركات الناشئة الناجحة في إسرائيل ممكناً، لم يكن هناك سبب حتى لأولئك الإسرائيليين الذين لا يقتنعون بالعنصرية للتفكير في الاحتلال والظروف على الجانب الآخر من السياج ــ وهذا هو السبب في استمرار فاشية المجتمع الإسرائيلي دون رادع لسنوات عديدة، في حين ظلت الحركة المناهضة للحرب في موقف دفاعي. وعلى هذا، فبدون نضال مقاومة فلسطيني منظم وفعال ومضحي، لن يكون هناك أي تقدم.

ولكن إذا كان القضاء على الصهيونية شرطاً مسبقاً للتعايش السلمي المعقول بين اليهود والفلسطينيين في فلسطين، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هنا هو: بمجرد استيفاء هذا الشرط، الذي يبدو اليوم بعيداً إلى ما لا نهاية ولكنه مع ذلك أمر لا مفر منه، ألا يكون من الصواب أن نسعى منذ البداية إلى إقامة دولة مشتركة لجميع الناس الذين يعيشون في فلسطين؟

إن حل الدولة الواحدة هذا يعني نهاية المشروع الصهيوني مرة واحدة وإلى الأبد، ولن تكون هناك "دولة يهودية" بعد الآن، بل دولة يعيش فيها الإسرائيليون اليهود والفلسطينيون جنباً إلى جنب على قدم المساواة، حيث يتم التعامل مع الماضي الدموي وتصحيح عقود من الظلم الذي تعرض له الفلسطينيون. ومن المؤكد أن هذا لن يكون ممكناً إلا نتيجة لعملية أطول حيث يتعين وضع الأسس ليس فقط للسلام ولكن أيضاً للتعايش المشترك. وبطبيعة الحال، يتعين على الإسرائيليين على وجه الخصوص أن يثبتوا أنهم يريدون السلام وأنهم لن يعودوا إلى الشوفينية والعنصرية. إن التخويف الذي يروج له اليمين بأن اليهود في الدولة المشتركة سوف يطردون ويحرمون من حقوقهم لا أساس له من الصحة. فقد تم تقديم ادعاءات مماثلة حول نهاية نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا، ولم تحدث أي أعمال عنف ضد البيض هناك أيضاً، على الرغم من أنهم كانوا أقلية أصغر كثيراً من اليهود في فلسطين. وكنتيجة لعملية سلام حقيقية، فلن تكون هناك حاجة إلى هذا على الإطلاق، وهناك تاريخيا أمثلة عديدة على التعايش السلمي بين السكان اليهود والسكان العرب المسلمين ــ بما في ذلك في فلسطين نفسها.

ولكن حل الدولة الواحدة هو أيضاً الهدف الصحيح لأنه سيصل إلى جذور المشكلة ــ وجود دولة تنظر إلى فلسطين بأكملها (وأجزاء من الدول المجاورة) باعتبارها أراضيها المحتملة، والفلسطينيين باعتبارهم جسماً أجنبياً على تلك الأرض. ومن شأن هذا الحل أن يجعل من الممكن تحقيق حق العودة للنازحين وتحقيق التعايش السلمي بين الشعبين بدلاً من مجرد علاقات الجوار. ومن المؤكد أن أي شكل من أشكال حل الدولتين قد يكون بمثابة خطوة أولى قد تتطور لاحقاً إلى نوع من الكونفدرالية ثم إلى دولة مشتركة.

3.3 العلاقة مع القوى البرجوازية في المقاومة

إن أحد الأسئلة الرئيسية التي تطرحها الاختلافات داخل الحركة الشيوعية حول النضال من أجل التحرير الفلسطيني هو العلاقة التي ينبغي أن تربط الشيوعيين بالقوى البرجوازية في المقاومة الفلسطينية. فمن ناحية، هناك الموقف الذي يرى أن الشيوعيين ينبغي لهم أن ينأوا بأنفسهم عن القوى التي تدافع عن أيديولوجية رجعية. ويرى آخرون أن التمييز بين القوى المختلفة في المقاومة الفلسطينية وانتقاد الجماعات الإسلامية من شأنه أن يقسم المقاومة ويصرف الانتباه عن الهدف الوحيد ذي الصلة، وهو النضال ضد الصهيونية.

إن حقيقة أننا لا نستطيع أن نشارك في الموقف الثاني واضحة بالفعل من توجهنا الاستراتيجي. إن ربط النضال من أجل التحرير الوطني بالنضال الثوري من أجل الاشتراكية ورفض استراتيجية المرحلتين لفلسطين يعني بطبيعة الحال أن الجماعات البرجوازية مثل حماس أو الجهاد الإسلامي الفلسطيني هي منافسون داخل حركة التحرير، ويجب على الشيوعيين أن يحاربوا نفوذهم ويحاولوا دحره. ولن تكون مثل هذه القوى قادرة على الفوز بثورة اشتراكية فحسب، بل ومن المرجح أن تعمل ذات يوم كأعداء لها وتفعل كل ما في وسعها لمنعها.

ثانياً، إن فصل المسألة الوطنية عن المسألة الطبقية، كما تمارسه قوى المقاومة البرجوازية، يعني إضعاف النضال من أجل التحرير الوطني. الشيوعيون وحدهم هم القادرون على ربط النضال اليومي للجماهير من أجل الخبز والسكن وظروف المعيشة اللائقة بالنضال ضد الاحتلال والفصل العنصري؛ وهم وحدهم القادرون حقاً على استغلال كل الطاقات وكل الاحتياطيات النضالية للشعب وتعبئته من أجل النضال من أجل التحرير.

ثالثاً، لا يمكن إلا لاستراتيجية تهدف إلى تنظيم الصراع الطبقي أن توفر فرصة لمناصرة المصالح الطبقية للبروليتاريا على الجانب الآخر من الحدود. وفي هذا الصدد، فإن هيمنة حماس على حركة التحرير الفلسطينية مواتية بالفعل من وجهة النظر الصهيونية، على الأقل بالمقارنة مع سيناريو حيث تقود القوى الثورية حركة التحرير بالفعل.

ولكن بالنسبة للشيوعيين، فإن هيمنة القوى الإسلامية المحافظة في حركة التحرير تشكل مشكلة حقيقية للأسباب المذكورة أعلاه. ولابد من صد نفوذ هذه القوى، ولابد للشيوعيين أيضاً (وفوق كل شيء) من تولي زمام المبادرة في هذا النضال.

ولكن كيف نصل إلى هذه النقطة؟ أولاً وقبل كل شيء، يتعين علينا أن ندرك كيف تمكنت حماس من أن تصبح الزعيم الذي لا ينافسها أحد تقريباً في المقاومة الفلسطينية. وهناك عدة أسباب وراء هذا: أولاً، فشل، بل وخيانة، القوى العلمانية في قيادة منظمة التحرير الفلسطينية، التي وقعت على ما يسمى "اتفاقية أوسلو للسلام". ففي أوسلو، اعترفت منظمة التحرير الفلسطينية بإسرائيل، ولكن دون أن تتلقى ضمانات واضحة بقيام دولة فلسطينية. بل على العكس من ذلك، تم ترسيخ احتلال الضفة الغربية من خلال تقسيم الأرض إلى ثلاث مناطق، كانت أغلبها إما تحت السيطرة الإسرائيلية وحدها أو تحت إدارة مشتركة من جانب إسرائيل والسلطة الفلسطينية. وبعيداً عن كونها خطوة نحو تحرير فلسطين، فإن السلطة الفلسطينية التي أنشئت حديثاً هي أداة إسرائيلية للحفاظ على احتلال الضفة الغربية من خلال نوع من قوة الشرطة الفلسطينية المساعدة وقمع المقاومة الفلسطينية. وفي نظر العديد من الفلسطينيين، كانت اتفاقيات أوسلو بمثابة استسلام أحادي الجانب لإسرائيل. إن حماس، من ناحية أخرى، كانت قادرة على تمييز نفسها كقوة مقاومة ثابتة ترفض أوسلو والخضوع لإسرائيل. وقد استفادت من حقيقة مفادها أن الدولة الإسرائيلية لم تهتم لسنوات طويلة أو حتى تدعمها من أجل إضعاف عدو إسرائيل الرئيسي في ذلك الوقت، منظمة التحرير الفلسطينية، من خلال تصاعد المنافسة الفلسطينية الداخلية [21] . إن حقيقة أن حماس تتمتع بنفوذ دائم على الجماهير الفلسطينية في غزة لا ترجع بالتأكيد إلى هدفها البرنامجي المتمثل في إقامة دولة إسلامية، بل إلى دورها القيادي الفعلي في المقاومة المسلحة. ومن أجل تحدي حماس على هذه القيادة، لا يوجد طريق آخر أمام الشيوعيين سوى أن يكونوا في طليعة المقاومة ضد الاحتلال. ولا تعمل هذه الطريقة من خلال النقد من الخارج، بل من خلال النضال داخل حركة المقاومة فقط، مع الحرص على ألا تؤدي المنافسة الموضوعية بين القوى المختلفة داخل حركة المقاومة إلى إضعاف المقاومة ككل وبالتالي لا تفيد سوى المحتلين. وإذا كان الأمر كذلك، فإن هذا من شأنه أن يسيء إلى سمعة البرنامج الشيوعي في نظر الناس.

في هذه اللحظة الحاسمة انحرف جزء من الحركة الشيوعية في ألمانيا والعالم عن مساره. ومن مختلف الجهات نسمع حججاً مثل أن حماس رجعية؛ وأننا تعلمنا من التجربة الإيرانية؛ وأن التحالف مع الإسلاميين لن يؤدي إلا إلى إبادة الشيوعيين في النهاية؛ وأن حماس تريد إما إنشاء دولة إقطاعية أو نظام على غرار داعش أو طالبان، أو حتى القضاء على اليهود في إسرائيل.

لا نريد أن نخوض في تفاصيل كثيرة حول كل هذه الادعاءات. فالمشكلة مع حماس ليست أنها "إقطاعية" ــ لأنه لا يمكن العودة إلى الإقطاع ــ بل إنها برجوازية، وأنها تريد إنشاء دولة رأسمالية وليس دولة الطبقة العاملة. والواقع أن مساواة حماس بتنظيم الدولة الإسلامية ليست أكثر من تكرار للدعاية الحربية الإسرائيلية، التي تحاول عمدا نقل هذه الصورة على وجه التحديد. ولا علاقة لهذا بالواقع، لأن الأساليب تختلف اختلافا كبيرا فحسب، بل إن حماس تشترك من الناحية الإيديولوجية مع حزب العدالة والتنمية وأردوغان في كثير من الأمور أكثر من تشابهها مع تنظيم الدولة الإسلامية. ففي حين قتل تنظيم الدولة الإسلامية "الكفار" بشكل منهجي واحتفل علنا بأعمال العنف التي ارتكبها، فإن الأقليات الدينية تعيش في سلام نسبي تحت حكم حماس. وحيث تتخذ حماس إجراءات قمعية ضد القوى السياسية المتنافسة، فإنها بالتأكيد لا تضاهي الإرهاب المفتوح الذي تمارسه الدولة والذي تخضع له كل جماعات المقاومة الفلسطينية من قِبَل إسرائيل. وكثيرا ما نسمع اتهام "معاداة السامية للإبادة"، وخاصة في ألمانيا، وهو اتهام يغفل تماما عن الحقيقة. إن ما يحرك حماس ليس الرغبة في إبادة أكبر عدد ممكن من اليهود، بل النضال ضد الصهيونية ودولتها. ويترتب على منطق هذا النضال أن مقاتلي حماس يقتلون أحيانًا مدنيين إسرائيليين - ولكن ليس لأنهم يهود في حد ذاتهم، ولكن لأنهم مواطنون في الدولة التي تحاربها حماس. وعلى النقيض من ذلك، يبذل ميثاق حماس لعام 2017 (على عكس ميثاقها القديم لعام 1988) جهدًا للتمييز بين النضال ضد الصهيونية والنضال ضد اليهودية، ويرفض أيضًا معاداة السامية صراحةً. [22] لا توجد حجة معقولة لرفض هذه الصيغ باعتبارها ازدواجية خالصة. في الماضي، أشارت حماس بوضوح إلى أنها ستقبل دولة إسرائيل إذا كانت إسرائيل مستعدة لتقديم تنازلات للفلسطينيين. في عام 2007، قال زعيم الجناح المسلح لحماس، خالد مشعل: "كفلسطيني، أتحدث اليوم عن مطلب فلسطيني وعربي لدولة داخل حدود عام 1967. صحيح أنه في الواقع سوف يكون هناك كيان أو دولة تسمى إسرائيل على بقية الأرض الفلسطينية. هذا واقع، لكنني لن أتعامل معه بالاعتراف به أو السماح به". [23] وأعرب أحمد يوسف، مستشار الزعيم السياسي إسماعيل هنية، عن آراء مماثلة.

حتى تصرفات حماس - عروضها المتكررة على مر السنين لوقف إطلاق النار مع إسرائيل، والمعاملة الإنسانية للسجناء، وفقًا لشهادات الرهائن المفرج عنهم، وما إلى ذلك - لا تثبت "جنون الإبادة المعادية للسامية" الذي تحاول الدعاية السائدة، ولكن أيضًا اليسار الألماني، تحت تأثير هذه الدعاية على ما يبدو، اتهامها به.

في ألمانيا، وليس فقط هناك، هناك هوس إشكالي للغاية بحماس باعتبارها عدواً على "اليسار"، بل وحتى على الطيف الشيوعي. وهذا الهوس ليس لأن حماس تستحق تعاطفنا بالفعل، بل لأنه يشوه طبيعة الأمر تماماً. إن ما يحدث في فلسطين ليس حرباً بين جانبين، وكلاهما يجب رفضه، وهو بالتأكيد ليس "صراعاً دينياً" بين اليهود والمسلمين، بل هو حرب استعمارية على الأرض، وتطهير عرقي للبلاد وإبادة جماعية. وفي الإبادة الجماعية لا يوجد "جانبان"، بل هناك مرتكبون وضحايا. وإذا قبل الشيوعيون الشرط الذي فرضته الطبقة الحاكمة بأن إدانة حماس باعتبارها "معادية للسامية" شرط أساسي لأي مناقشة وانتقاد حذر لسياسات إسرائيل، فإنهم بذلك يسلمون الرأسماليين أداة قوة ينبغي لهم أن يسحبوها من أيديهم. إذا سلمنا بأن جذر المشكلة لا يكمن في العلاقة الاستعمارية المهيمنة، بل في معاداة السامية المزعومة لدى الفلسطينيين، فإن الاقتراب من حل الصراع يصبح مستحيلاً.

ولكن المشكلة لا تبدأ فقط عندما ينخدع الشيوعيون بدعاية العدو الطبقي ويكررونها. بل إننا نرى هنا مفاهيم إشكالية في جوهرها لاستراتيجية النضال من أجل التحرير الوطني. والرفاق الذين يعتبرون "الانفصال" عن حماس شرطاً مسبقاً لأي بيان يفشلون في نهاية المطاف في فهم معنى النضال من أجل التحرير الوطني المناهض للاستعمار. إنهم لا يفهمون أن عبارة "العدو الرئيسي هو داخل الوطن" تنطبق على كل الدول الرأسمالية، ولكن ليس على شعب مستعمر فعلياً؛ وأن إسرائيل، أو بالأحرى البرجوازية الاحتكارية الإسرائيلية، هي العدو الرئيسي للطبقة العاملة والشعب الفلسطيني، وأن كل قوى حركة التحرير في النضال ضد هذا الخصم المتفوق بشكل فلكي، مضطرة إلى توجيه قواها الضعيفة ضد هذا العدو؛ وأن حقيقة أن حركة التحرير الوطني تقودها قوى ستقاتل الشيوعيين في المستقبل ليست سبباً للابتعاد عن حركة التحرير، بل يجب أن تحفزها على المضي قدماً بشكل أكثر ثباتاً. وفي ظل هذه الظروف، فإن حتى القوة الشيوعية المتمسكة بالقيم الشيوعية تجد نفسها مضطرة إلى التعاون في بعض النقاط مع منظمات المقاومة الأخرى في ظل هذه الظروف.

إن القول بأن الشيوعيين في فلسطين لابد وأن يقاتلوا من أجل قيادة المقاومة (بدلاً من الانفصال عنها لأنها الآن تحت قيادة حماس)، يعني أيضاً أن نتحدث بشكل ملموس عن معنى هذا. فهو يعني عدم الخضوع لحماس وتطوير برنامجنا ونضالاتنا ومطالبنا الخاصة. وهو يعني النضال من أجل الإصلاحات الاقتصادية لصالح الطبقة العاملة حتى في ظل وجود حماس في السلطة، والنضال من أجل الحصول على تنازلات للجماهير الفقيرة، وبالتالي نشر فكرة الاشتراكية وتثقيف الجماهير. وحماس بالطبع خصم في هذه النضالات. أما في حالة العمل العسكري ضد القوة المحتلة، فيتعين على الشيوعيين أن يدرسوا ما إذا كان هذا العمل يخدم هدف تحرير الشعب أم لا، وأن يقرروا على هذا الأساس ما إذا كانوا سيشاركون فيه أم لا.

وبطبيعة الحال، تنطبق معايير مختلفة على الشيوعيين مقارنة بالقوى البرجوازية، على سبيل المثال بمعنى أنه ينبغي للمرء أن يحاول تجنب الخسائر المدنية. إن هذا لا ينبع فقط من الاعتبارات الأخلاقية، بل وينبع أيضاً من حقيقة مفادها أن الطبقة العاملة الإسرائيلية ليست العدو، بل ينبغي كسبها كحليف. ولكن كل هذا يعني أيضاً أن درجة معينة من التعاون مع حماس أمر ممكن وينبغي السعي إليه في حالات معينة ـ وفي الوقت نفسه ينبغي التنديد بحماس وفضحها إلى الحد الذي تضر فيه أفعالها بالمقاومة والكفاح المسلح. إن مثل هذه العلاقة مع قوى المقاومة البرجوازية لا تضحي بالثورة الاشتراكية باسم التحرير الوطني، بل على العكس من ذلك تعزز آفاق الثورة الاشتراكية على وجه التحديد من خلال توجيه كل القوى نحو التحرير الوطني. إن تقسيم المقاومة على أساس الاختلافات الإيديولوجية، على الرغم من الوحدة في الهدف الاستراتيجي المتمثل في التخلص من القمع الاستعماري، هو عصبوية ولا يستفيد منها إلا الحكام الذين سيفعلون كل شيء لتعزيز وتعميق مثل هذه الانقسامات.

إن الخط الاستراتيجي للنضال من أجل التحرير الوطني الذي تم تحديده هنا ليس جديداً بأي حال من الأحوال. فهو في الأساس الخط الذي اتبعته الأحزاب الشيوعية دوماً في نضالات التحرير الوطني، سواء في الصين، حيث تعاون الحزب الشيوعي مع حزب الكومينتانغ البرجوازي القومي في مواقف معينة وحاربه في مواقف أخرى، وسواء تعاون تشي جيفارا مع الثوار غير الشيوعيين في نضال التحرير الوطني في كوبا، أو حركات التحرير الوطني في فيتنام أو في البلقان أثناء الحرب العالمية الثانية ـ ففي كل مكان فاز الشيوعيون بقيادة نضال المقاومة هذا من خلال القتال جنباً إلى جنب مع قوى أخرى ضد العدو الرئيسي، والحصول على زمام المبادرة في هذا النضال، وإذا لزم الأمر، كما في حالة الصين أو اليونان، خوض القتال ضد القوى البرجوازية حيث ومتى أصبح ذلك ضرورياً. لا شك أن الأخطاء التكتيكية قد ارتُكبت (بعضها خطير للغاية)، ولكن الخطأ كان عدم الدخول في اتفاقيات مشتركة، والتعاون الانتقائي والتحالفات العرضية مع القوى غير الشيوعية في نضال التحرير الوطني.

ولكن كيف تختلف حالة فلسطين عن كل هذه الأمثلة؟ يرد البعض بالقول إن حماس منظمة إسلامية أصولية، وأننا كشيوعيين ندافع عن العلمانية. وكلا القولين صحيح، ولكنهما يخطئان الهدف تماماً. ذلك أن جوهر الصراع لا يكمن في بنيته الفوقية الإيديولوجية، بل في أساسه المادي. ومن ثم فليس من المنطقي على الإطلاق أن نساوي بين الشوفينية التي تتبناها الجماعات الفلسطينية والشوفينية الإسرائيلية. وفي المجرد قد يكون كل من القولين "سيئاً"، ولكن الماركسية تعلمنا ألا نبحث عن جوهر المسألة في الخطب والشعارات والأفكار، بل أن ننظر إلى ما تعبر عنه الإيديولوجية. فمن ناحية، هناك شوفينية تبرر الاستعمار الإسرائيلي ونظام الفصل العنصري الذي ينتج عنه حتماً، وكثير من الإبادة الجماعية؛ ومن ناحية أخرى، هناك شوفينية تشكل غطاءً إيديولوجياً زائفاً للنضال ضد القمع الذي يبرره في حد ذاته.

إن مقاومة الاستعمار تشكل جوهر القومية التي تتبناها حماس، أو على الأقل تشكل الأساس المادي لنجاحها. ومن عجيب المفارقات التاريخية المأساوية أن الإيديولوجية الوحيدة التي نجحت على الأرض اليوم في التحول إلى أداة لتحقيق رغبة الجماهير الفلسطينية في التحرير هي الإيديولوجية الإسلامية، تلك الإيديولوجية التي مولتها وشجعتها إسرائيل ووكالة الاستخبارات المركزية الأميركية (كما حدث في أفغانستان) لمحاربة المقاومة العلمانية أو الشيوعية.

إن هذا لا ينبغي أن يفاجئنا كثيراً، إذا كان صحيحاً أن الدين ليس سوى "هالة" "وادي الدموع"، كما وصف ماركس الظروف الظالمة واللاإنسانية للمجتمعات الطبقية. [24] لقد زود الإسلام السياسي المضطهدين في فلسطين بأيديولوجية لا تبدو متوافقة مع هويتهم الوطنية فحسب، وتدين، وإن كان ذلك في شكل مشوه مثالياً، "وادي الدموع" للحياة الأرضية في ظل الرأسمالية، بل يبدو أيضاً أنها تجعل الاستشهاد الذي يمثل النهاية الحتمية لنضال العديد من أبناء وبنات الشعب الفلسطيني في مواجهة الخلل الهائل في توازن القوى أمراً قابلا للتحمل. وبينما نناضل من أجل القيادة في نضال التحرير، يجب علينا أيضاً أن نناضل من أجل طرد الأيديولوجية الضارة من عقول الفلسطينيين. وإذا أردنا إقناع الجماهير بالاشتراكية وصحة استراتيجيتنا وتكتيكاتنا، فهذا يعني دفع الدين إلى الوراء. ولكن في هذا السياق، يتعين علينا أن ندرك أسباب نجاح هذه الحركة، وأن نتعامل مع الصراع الإيديولوجي بذكاء تكتيكي حتى لا نعزل الجماهير عنا. وإذا كان الشيوعيون في هذا الموقف التاريخي الملموس يعتقدون أن العدو الرئيسي هو الإسلام السياسي، فهذا يعني أنهم خلطوا بين جوهر الأشياء ومظهرها.

إن من المظاهر الغريبة لهذا الانحراف أن يجد الشيوعيون أسوأ الإدانات لحماس، ولكنهم يعاملون منافسهم الرئيسي، فتح، بحذر شديد. والسبب وراء هذا هو من الواضح مرة أخرى نهج مثالي يتجاهل الدور الذي تلعبه هذه القوى في الواقع: ففي حالة فتح، هناك دور إداري لبانتوستان [25] للسادة الاستعماريين، وليس أقل أهمية، دور القوة القمعية بالنسبة لإسرائيل. وعلى الرغم من كل ما هو إشكالي ويستحق الانتقاد فيما يتصل بحماس، فإن فتح تشكل إلى حد بعيد المشكلة الأكبر بالنسبة للنضال التحرري الفلسطيني.

4. السياق العالمي

إن أحد جوانب المنهج الماركسي في التعامل مع الصراعات هو أن كل صراع لابد وأن يُنظَر إليه باعتباره جزءاً من سياق عالمي أوسع، وأن التفاعل مع تناقضات الإمبريالية على نطاق عالمي لابد وأن يؤخذ في الاعتبار دوماً. وهذا ينطبق بطبيعة الحال أيضاً على الحرب في فلسطين. فقد أوضحنا آنفاً أن الحرب هي حرب استعمارية من الجانب الإسرائيلي من ناحية، وحرب تحرير وطني من الجانب الفلسطيني من ناحية أخرى. وعلى هذا فإنها ليست بالضرورة صراعاً بين الإمبرياليين حول إعادة تقسيم العالم.

بالطبع، هذا لا يعني أن المصالح الإمبريالية الأخرى غير إسرائيل لا تلعب دورًا. دعونا ننظر أولاً إلى مصالح المراكز الإمبريالية الرئيسية: أولاً، هناك مصالح الولايات المتحدة، والتي لا تزال منطقة "الشرق الأوسط" (غرب آسيا) تتمتع بأهمية جيوستراتيجية خاصة بسبب احتياطياتها النفطية، ولكن أيضًا بسبب أنشطة القوى المعارضة روسيا وإيران، وبالتالي تظل هذه القوى أهم داعمي إسرائيل وشرطًا ضروريًا لاستمرار المشروع الاستعماري الصهيوني. من ناحية أخرى، هناك أيضًا مصالح القوى الرأسمالية الرئيسية في الاتحاد الأوروبي، والتي تربط بعضها أيضًا علاقات اقتصادية وثيقة بإسرائيل، وتزودها بأنظمة الأسلحة، والتي تتمتع إسرائيل أيضًا بشخصية البؤرة الاستيطانية في هذه المنطقة، والتي لها أيضًا أهمية استراتيجية للاتحاد الأوروبي.

إن موقف روسيا أكثر تعقيداً: فمن ناحية، كانت البرجوازية الروسية تربطها علاقات وثيقة بإسرائيل منذ فترة طويلة، وعلى العكس من ذلك، لم تدعم إسرائيل العقوبات المفروضة على روسيا بعد بدء الغزو الروسي. ومن ناحية أخرى، تتحالف موسكو أيضاً مع إيران وسوريا، وهما عدوان لدودان لإسرائيل، وتكافح من أجل النفوذ في العالم العربي.

لقد كانت العلاقات التركية الإسرائيلية طيبة تاريخياً، واستمرت هذه العلاقات حتى السنوات الأولى من رئاسة رجب طيب أردوغان. ومنذ عامي 2008 و2010 تقريباً، بدأت تركيا في إعادة تموضع نفسها، وخاصة بعد الهجوم الإسرائيلي على غزة في عامي 2008 و2009 ("عملية الرصاص المصبوب") والهجوم على السفينة التركية مافي مرمرة في عام 2010، والتي كانت في طريقها إلى غزة محملة بإمدادات المساعدات. والواقع أن الخلفية الحقيقية وراء هذا التحول هي إعادة توجيه تركيا في ظل مجموعة دول أفريقيا والكاريبي والمحيط الهادئ نحو إقامة علاقات أوثق مع الدول غير الأعضاء في حلف شمال الأطلسي والعالم العربي. وهذا يخدم جهودها الرامية إلى لعب دور أكثر استقلالية كقوة إقليمية كبرى مستقلة عن حلف شمال الأطلسي وتقديم نفسها كممثل لمصالح جميع المسلمين. كما تستفيد الحكومة التركية من القرب الإيديولوجي لحزب العدالة والتنمية من حماس، التي تصفها تركيا بأنها حركة مقاومة مشروعة وتدعمها سياسياً. ولكن انتقادات أردوغان المتكررة للجرائم الإسرائيلية لا ينبغي أن تخدع أحداً: فالدولة التركية، التي تنتهج سياسة حرب خاصة بها في جنوب شرق البلاد، وفي شمال سوريا، وفي أرمينيا/أذربيجان، وضد اليونان، من الواضح أنها ليست مهتمة بإنقاذ أرواح الأبرياء، بل باستخدام القضية الفلسطينية لتعزيز مصالحها الخاصة.

تربط الصين علاقات دبلوماسية مع إسرائيل منذ عام 1992، وقد توسعت هذه العلاقات منذ ذلك الحين. ويرجع هذا في المقام الأول إلى مصالح الربح للبرجوازية الصينية: فبين عامي 2015 و2018، كانت إسرائيل أكبر متلقٍ لصادرات رأس المال الصيني في المنطقة. ومنذ الإعلان عن مبادرة الحزام والطريق، تم استثمار مليارات الدولارات الأمريكية في مشاريع البنية التحتية الإسرائيلية (على الرغم من أن إسرائيل، كحليفة للولايات المتحدة، لم تنضم أبدًا إلى مبادرة الحزام والطريق). ثانيًا، تستثمر الصين بكثافة في قطاع التكنولوجيا الفائقة في إسرائيل، مثل الإلكترونيات والأجهزة الطبية والاتصالات. وحقيقة أن الحكومة الصينية تنتقد بحذر على الأقل الحرب الإبادة الجماعية التي تشنها إسرائيل بالكلمات (وبالتالي تختلف عن دول مثل الولايات المتحدة أو ألمانيا) لا تنتقص من الأعمال المزدهرة. [26] يخدم هذا الموقف الصيني إذن كل من المصلحة في استمرار الأعمال التجارية مع إسرائيل والتوجه نحو العلاقات الوثيقة مع إيران وبعض الدول العربية. وتستفيد الصين أيضًا من هجمات حماس دون الحاجة إلى الوقوف إلى جانبها بوضوح: يمكن للصين الآن اكتساب النفوذ في المنطقة، الآن بعد أن توقفت في الوقت الحالي سياسة التطبيع الإسرائيلية وبالتالي طريق التجارة الأمريكي المخطط له (كمنافس لطريق الحرير الجديد) بين المملكة العربية السعودية وإسرائيل. لا تزال موانئ أشدود وحيفا، التي تهيمن عليها الاحتكارات الصينية، قيد التشغيل [27] ، في حين تم تعليق العمليات في ميناء عسقلان وحقل غاز ثاني أكبر حقل غاز في إسرائيل، تمار، [28] والتي تهيمن عليها إلى حد كبير الشركات الأمريكية. تخضع طرق التجارة على المياه، عبر قناة السويس وأيضًا عبر البحر الأحمر، لسيطرة مجموعة البريكس بشكل متزايد، حيث تلعب الصين دورًا قياديًا. [29] كما تتقدم خطط الحكومة الصينية على الأرض: أصبح بناء خط أنابيب للنفط والغاز من جنوب إيران إلى البحر الأبيض المتوسط عبر أراضي العراق وسوريا وليبيا الآن لديه فرصة أفضل للتحقيق.

ولكن لماذا نخوض في تفاصيل كثيرة عن الصين في حين أن الدول الغربية أكثر ميلاً إلى دعم إسرائيل؟ والسبب هو أن بعض الشيوعيين طرحوا مؤخراً نظرية مفادها أن الحرب في فلسطين هي في نهاية المطاف تعبير عن الصراع العالمي بين تحالف الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي من ناحية والكتلة المحيطة بروسيا والصين من ناحية أخرى.

إن هذه الأطروحة تطرحها منظمة "بوليتستورم" الروسية في شكل متطرف بشكل خاص، حيث تكتب: "إن القوى الرجعية متورطة في الصراع على كلا الجانبين، وتلعب على المواطنين العاملين في إسرائيل وفلسطين ضد بعضهم البعض وتسعى إلى تحقيق هدف إقامة هيمنتها الخاصة في المنطقة. وتقف وراء كل من الطرفين المتنافسين قوى إمبريالية لها مصالح في المنطقة. وتدعم إسرائيل رأس المال الأمريكي والأوروبي؛ وهي ركيزة من ركائز حلف شمال الأطلسي في المنطقة. وتدعم حماس وفلسطين رأس المال الإيراني والتركي والصيني، الذي يريد تعزيز موقفه من خلال إضعاف إسرائيل. كما أن الاتحاد الروسي مهتم بإضعاف مواقف إسرائيل ورأس المال الغربي". لذلك: "لا يمكن للعمال والشيوعيين دعم أي من الجانبين". [30] وبالتالي فإن الاستنتاج المدمر هو: إن نضال التحرير الفلسطيني ليس قضيتنا، أو بصيغة عامة لا اكثر من قضية مجردة .

إن القول بأن الصراعات الإمبريالية الرئيسية تنعكس في كل صراع على حدة أمر مختلف تماماً عن الزعم بأن خطوط الصراع العالمية هذه تشكل جوهر حرب أو صراع محلي (كما هي الحال بلا شك في أوكرانيا أو تايوان على سبيل المثال)، أو حتى إهانة الأطراف المتحاربة إلى مجرد دمى في أيدي المراكز الإمبريالية الكبرى. إن مثل هذا التفسير سخيف بكل بساطة: فإسرائيل ليست دمية في يد الولايات المتحدة، بل هي دولة رأسمالية مستقلة لها برجوازيتها الخاصة، على الرغم من علاقات التبعية الوثيقة. ومن المؤكد أن جماعات المقاومة الفلسطينية ليست دمى في يد الصين أو روسيا في صراعها مع حلف شمال الأطلسي والولايات المتحدة، خاصة وأن الأمر ليس على الإطلاق أن الصين وروسيا والولايات المتحدة على طرفي نقيض فيما يتعلق بفلسطين.

إن المقاومة الفلسطينية ـ وليس فقط القوى الإسلامية، بل وأيضاً القوى العلمانية إلى حد ما ـ تحظى بدعم رئيسي من إيران وقطر، وإلى حد ما من تركيا. وبطبيعة الحال، لا تتصرف أي من هذه الدول بدافع من الإيثار أو التعاطف مع الفلسطينيين. ومن المعروف جيداً كيف تقوم كل من هذه الدول الثلاث بقمع الطبقة العاملة لديها.

ولكن هل يمكن للنضال الذي تدعمه البلدان الرأسمالية أن يظل نضالاً عادلاً يخدم قضية الاشتراكية؟ بطبيعة الحال، إذا لم يكن هذا ممكناً، فإن الأمر سيكون محسوماً: فسوف تظل هناك دوماً بعض البلدان الرأسمالية (والتي يقل عددها في الواقع شيئاً فشيئاً) التي تدعم القضية الفلسطينية والقوى البرجوازية التي تقودها من أجل مصالحها الخاصة. ومن ناحية أخرى، هذه هي الحال مع أي حركة تحرر وطني، حيث من الطبيعي أن تسعى القيادة البرجوازية إلى إيجاد حلفاء وحتى شركاء اقتصاديين محتملين في المستقبل. وحتى القيادة الشيوعية للنضال التحرري لا تستطيع الاستغناء عن دعم الدول البرجوازية إذا عُرض عليها ذلك الدعم ـ إلا أن احتمالات تقديمه في المقام الأول أقل كثيراً. وإذا كان من الخطأ قبول المساعدة الرأسمالية في أي حال من الأحوال، فإننا سوف نضطر أيضاً إلى إدانة البلاشفة بسبب صعود لينين إلى القطار المتجه إلى بتروجراد بدعم من ألمانيا في عام 1917. إن مثل هذا النهج من شأنه أن يسمح لنا بالفخر بنقائنا الأخلاقي والسياسي الذي لا تشوبه شائبة، ولكن في الواقع فإننا سنكون قد فشلنا في تغيير العالم.

إذا كان النضال من أجل التحرير الوطني قضية عادلة، فإنه يستطيع ويجب عليه أن يتدخل في السياسة الدولية ويحاول استغلال التناقضات بين الإمبرياليات حتى قبل الاستيلاء على السلطة. والمشكلة تكمن في فهم الحدود التي يمكن أن يحدث فيها هذا. بطبيعة الحال، فإن اعتماد المقاومة على دعم إيران أو قطر يشكل مشكلة أيضًا، وإن كانت لا مفر منها.

إننا نريد بطبيعة الحال دولة فلسطينية قابلة للحياة واشتراكية في نهاية المطاف، لا تعتمد على دول أخرى. ولكن حتى الدولة الفلسطينية المعتمدة على دول أخرى سوف تكون خطوة تاريخية إلى الأمام بالنسبة للفلسطينيين ــ تماماً كما كانت عملية إنهاء الاستعمار في أفريقيا خطوة إلى الأمام على الرغم من استمرار تبعية الدول هناك . لقد ظل الشعب الفلسطيني يكافح من أجل الاستقلال لمدة 75 عاماً. ولا يقتصر الأمر على التقليل من قيمة النضال التحرري الفلسطيني المضحي، بل إن تحويل ضحاياه إلى مجرد بيادق في مخططات قوى أخرى لا يتماشى مع الواقع.

فهل كانت حماس في هذه الحالة المحددة، في عملية "طوفان الأقصى"، تعمل بالنيابة عن قوى أجنبية أو كعميل موضوعي لها؟

كما ذكرنا آنفاً، فإننا نعتقد أنه من الخطأ عدم النظر إلى حماس باعتبارها طرفاً مستقلاً. ولم تزعم الولايات المتحدة ولا ألمانيا، اللتان من المؤكد أن لهما مصلحة قوية في تصوير الهجوم على أنه من تدبير إيران، مثل هذه الادعاءات، لكنهما اضطرتا إلى الاعتراف بعدم وجود أدلة تدعمها. والحقائق تتحدث ضدها: فإذا كانت إيران هي العقل المدبر السري وراء هذا العمل، فهل كان من المرجح أن يهاجم حزب الله من لبنان من الشمال في نفس الوقت وبالتنسيق مع حماس؟ ولكن حتى الآن، لم يكن تورط حزب الله في الحرب سوى بلاغياً (مع إطلاق عدد قليل من الصواريخ الرمزية إلى حد ما). كما فرضت جماعة أنصار الله في اليمن، التي تدعمها إيران أيضاً، حصاراً على السفن الإسرائيلية، لكن هذا لا يثبت أن عملاً مشتركاً كان معداً منذ البداية. ومع ذلك، تستفيد إيران من الحرب كما هي مستمرة دون أن تضطر إلى تلويث يديها. ويتعين على الشعب الفلسطيني أن ينزف، في حين لا تزود الحكومة الإيرانية الا حماس والميليشيات في المنطقة بالأسلحة. بهذه الطريقة، لن يضطر حكام إيران إلى إرسال جنود إلى ساحة المعركة، ولن يخاطروا بالتصعيد إلى حرب مفتوحة مع إسرائيل. كما أن اتفاقيات التطبيع معلقة، دون أن تضطر إيران إلى تحمل أي مخاطر كبيرة.

إن المشكلة التكتيكية التي تواجه حماس وغيرها من الجماعات المسلحة هي على وجه التحديد أنها لا تمتلك سوى عدد قليل من الحلفاء الدوليين الأقوياء. وكانت مشكلتها في السنوات الأخيرة أن بعض عناصر الموقف الدولي تحولت ضدها، وخاصة التقارب بين المملكة العربية السعودية ودول عربية أخرى وإسرائيل. وكان هذا أحد الدوافع الرئيسية لحماس وراء عملية "طوفان الأقصى". وتكتب باولا كاريدي، الخبيرة الدولية في شؤون حماس: "الرسالة الثانية موجهة إلى تلك البلدان في المنطقة التي تعد من بين اللاعبين الذين يحاولون تصحيح التوازن. وهذا يشمل إيران. والواقع أن أحداً في المنطقة لم ينس استئناف العلاقات بين العدوين الكبيرين، إيران والمملكة العربية السعودية، بدعم من الصين قبل بضعة أشهر. وربما شعرت حماس بالسحق بسبب سياسة إقليمية تميل إلى التضحية بغزة". [31]

وبعبارة أخرى، لم تكن العملية تعبيراً عن النمط السائد حالياً من الانقسام العالمي بين القوى الإمبريالية، بل كانت تهدف إلى كسر هذا النمط وتغيير ميزان القوى الدولي ضد إسرائيل. ونتيجة للإبادة الجماعية الإسرائيلية، قررت المملكة العربية السعودية في الواقع تعليق تقاربها مع إسرائيل.

لا نريد أن نقيم هذا العمل من وجهة نظر تكتيكية للنضال التحرري، إلى أي مدى أفاده أم لا. فمن مصلحة الشعب الفلسطيني ونضاله التحرري ألا يصبح أكثر عزلة واختناقًا بواسطة خطط الآخرين (مثل اتفاقيات إبراهام) [32] . لقد خانت البرجوازيات في جميع البلدان العربية تقريبًا النضال التحرري الفلسطيني منذ فترة طويلة، لكنها تواجه مشكلة مفادها أن الجماهير الشعبية في جميع البلدان العربية دون استثناء (وفي العالم الإسلامي بشكل عام) تتعاطف بشدة مع النضال الفلسطيني - وهذه نقطة انطلاق لحركة التحرر الوطني الفلسطينية لإحباط خطط البرجوازيات العربية وإجبارها على دعم الفلسطينيين، مهما كان ذلك غير متسق. إن حقيقة أن الحركة الفلسطينية تتجه نحو الدول الرأسمالية في المنطقة وتحاول التأثير على سياستها الخارجية لصالح الفلسطينيين هي شيء لا يمكننا إدانته كشيوعيين. إن إدانتها وبالتالي تخريب النضال التحرري الوطني، بينما نعيش نحن أنفسنا في بلد تم حل قضيته الوطنية منذ زمن طويل، سيكون في الواقع تعبيراً عن موقف شوفيني.

من الواضح أن مثل هذه الحسابات تشكل دائماً لعبة خطيرة، حيث قد يؤدي دخول جهات أخرى إلى تحويل الصراع المحلي إلى صراع إقليمي، بل وربما يؤدي إلى حرب عالمية. ولكن بصفتنا شيوعيين، لا نستطيع أن نناشد الفلسطينيين، أكثر الشعوب تعرضا للاضطهاد الوحشي في المنطقة بأسرها، أن يوقفوا نضالهم من أجل التحرير. لأن السلام لم يكن و ليس موجوداً بالنسبة لهم. وأي وقف لإطلاق النار لا يعدو أن يكون في أحسن الأحوال وقفة لالتقاط الأنفاس، بل إنه ليس حتى كذلك، في ظل استمرار إسرائيل في بناء المستوطنات، وطرد السكان، والغارات، والقتل المستهدف. إن المطالبة بوقف الفلسطينيين لنضالهم المسلح ليست شوفينية فحسب، بل إنها غير واقعية تماماً، وذلك على وجه التحديد لأن الفلسطينيين ليس لديهم خيار سوى القتال أو الفناء.

5 الخاتمة

ما هي الاستنتاجات الرئيسية التي يمكن استخلاصها من كل هذا؟

أولاً، إن النضال الفلسطيني من أجل التحرير مشروع. قطعًا . ثانياً، إن الطبقة العاملة في العالم أجمع، وبالتالي الشيوعيون في كل البلدان بطبيعة الحال، ليس لديهم مصلحة فحسب بل وأيضاً واجب دعم هذا النضال ـ دعمه ليس فقط على المستوى المجرد بل أيضاً على المستوى الملموس من خلال الدفاع عن حق الفلسطينيين في هذا النضال ومهاجمة تواطؤ البرجوازيات في أغلب البلدان مع إسرائيل. ثالثاً، إن العلاقة الأساسية بين الشيوعيين وهذا النضال لا تعتمد على ما إذا كان يقوده حالياً قوى برجوازية أم بروليتارية. رابعاً، إن موقف الشيوعيين تجاه هذا النضال من أجل التحرير لا يمكن أن يكون هو نفسه موقف القوى البرجوازية. يجب عليهم أن يفهموا هذا النضال من أجل التحرير باعتباره جزءاً لا يتجزأ من النضال من أجل تحرير الطبقة العاملة، وربط المسألة الوطنية بالمسألة الاجتماعية والتحرر الوطني بالاشتراكية.

إن الصهيونية والاتهام الكاذب بمعاداة السامية الموجه إلى كل من ينتقد إسرائيل، وخاصة في ألمانيا، يشكلان سلاحاً قوياً في يد الرأسماليين والرجعيين (بما في ذلك "حزب اليسار") ضد الطبقة العاملة، وأداة لإلغاء الحقوق الديمقراطية والتشهير بالثوريين وترهيبهم وقمعهم وحظرهم. إن الصهيونية واستغلال اتهام معاداة السامية كأداة يسيران جنباً إلى جنب ـ وبدون ذلك سيكون من المستحيل على الصهيونية أن تولد مستوى الدعم الدولي الذي أبقاها على قيد الحياة. إن أولئك الذين يستغلون اتهام معاداة السامية في ألمانيا ينتمون إلى نفس الطبقة الحاكمة التي حرضت الجماهير ضد اليهود ليس فقط أثناء النظام النازي، بل وقبل ذلك بفترة طويلة، حيث ألقت باليهود في المذابح واستخدمت معاداة السامية كسلاح ضد الماركسية "اليهودية" المزعومة. إن الحقيقة مهما كانت مقززة، فإنها تظل قائمة: إن التنديد بأعظم جريمة في القرن الماضي، والتي شاركت فيها البرجوازية الإمبريالية بأكملها (لأنها ارتكبت جرائم مماثلة في مستعمراتها، ولأنها دعمت صعود هتلر كوظيفة معادية للشيوعية، ولأنها حرضت على الدوام وعلى الدوام على معاداة السامية، إلخ)، أصبح أداة في يد البرجوازية الإمبريالية الغربية لتبرير واحدة من أعظم جرائم هذا القرن. إن الحكام يرتكبون هذه الجريمة في المقام الأول ضد الفلسطينيين، الذين يبررون بذلك قمعهم وقتلهم؛ ولكنهم يرتكبونها أيضاً ضد اليهود ـ ضد اليهود الذين قتلوا، ويهينون ذكراهم، وضد اليهود الأحياء، الذين يعرضون سلامتهم للخطر من خلال مساواة اليهودية بالصهيونية، أي بالقمع والعنصرية، وبالتالي تحريض المزيد من معاداة السامية في المجتمع. وبالنسبة لليهود في مختلف أنحاء العالم وحاجتهم المشروعة إلى العيش في أمان ودون تمييز، فإن مساواة اليهودية باستمرار بجرائم إسرائيل تشكل مشكلة كبرى. ومن خلال ربط اليهود بدولة إسرائيل، على الرغم من وجود ملايين اليهود الذين ليسوا إسرائيليين وغالباً ما ليسوا صهاينة، فإن الدعاية السائدة في ألمانيا وأماكن أخرى تساهم في حقيقة مفادها أن رفض إسرائيل وسياساتها يمكن أن يتحول في الواقع ضد اليهودية.

إن النضال من أجل وحدة الطبقة العاملة في بلادنا، ضد الانقسام الذي تسببه العنصرية بكل أشكالها (سواء كانت معادية للفلسطينيين أو معادية لليهود)، ضد سياسة الحرب التي ينتهجها الحكام، يفرض علينا بالتالي أن نضع التضامن مع الشعب الفلسطيني على الأجندة السياسية لصالحنا، دون خوف من التشهير بنا من قبل الدعاية الحاكمة ،أو الخوف من قمع الدولة.


*في المؤتمر الاخير للمنظمة، في حزيران 2024، تحولت الى الحزب الشيوعي (Kommunistische Partei, KP)
………


ملاحظات

[1] Programme of the Communist International, 1929, online: https://www.marxists.org/history/international/comintern/6th-congress/index.htm
[2] Judaism is not a nation because it lacks almost all the characteristics of a nation: A common language, a common historical area of settlement, etc. Modern Hebrew was therefore reintroduced in Israel as an updated form of Old Hebrew, which had previously been used only as a liturgical language. Until then, the Jews had spoken various specifically Jewish languages (Yiddish, Ladino)´-or-the languages of their home countries.
[3] Mandate for Palestine – Interim report of the Mandatory to the League of Nations/Balfour Declaration text (30 July 1921), online: https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-204267/
[4] Jewish Virtual Library, online: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-and-non-jewish-population-of-israel-palestine-1517-present?utm_content=cmp-true
[5] Ilan Pappé 2007: The ethnic cleansing of Palestine, Oneworld Publications, London.
[6] Ibid.
[7] Translated from the german versione. “Grundgesetz: Israel – Nationalstaat des jüdischen Volkes”, online: https://www.swp-berlin.org/publications/products/sonstiges/2018A50_Anhang_IsraelNationalstaatsgesetz.pdf
[8] „Schwerter aus Eisen“ – ein Völkermord in Gaza, online: https://www.nachdenkseiten.de/?p=106148
[9]  Israels Ultrarechte im Krieg, 21.11.2023, online: https://www.tagesschau.de/ausland/rechtsextreme-krieg-nahost-israel-gaza-hamas-100.html
[10] New York Times: “Erase Gaza”: War Unleashes Incendiary Rhetoric in Israel, 15.11.2023, online: https://www.nytimes.com/2023/11/15/world/middleeast/israel-gaza-war-rhetoric.html
[11] https://www.investing.com/equities/pal-telecomms-company-profile
[12] https://bankofpalestine.com/en/investor-relations/factsheet/facts
[13] https://www.padico.com/en/padico-holdings-profits-12-8-million-for-the-first-half-of-2021 https://www.padico.com/en/home/
[14] https://web.archive.org/web/20230530134752/http://ithadpal.ps/wp/?p=3487, abgerufen 05.02.2024.
[15] https://www.aa.com.tr/en/gaza/gaza-civil-servants-stage-general-strike/104871
[16] https://english.aawsat.com/home/article/3414056/8-hamas-islamic-jihad-leaders-leave-gaza-live-abroad, https://apnews.com/article/hamas-gaza-israel-persian-gulf-istanbul-317bba74211a70a4d09db127992bd847 
[17] https://www.capital.de/wirtschaft-politik/die-hamas-fuehrer-leben-im-luxus—woher-stammt-das-geld–34173120.html,
https://www.spiegel.de/ausland/israel-tastete-finanzierungsnetzwerk-der-hamas-laut-medienbericht-jahrelang-nicht-an-a-57a30074-be6a-4950-9658-cb1f4c6a6d23
[18] https://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/eu-kolumne-wie-die-eu-und-die-usa-die-geldstroeme-der-hamas-kappen-wollen/29472032.html
[19] Adva Center 2021: Social Report 2021 – Corona: Epidemic of Inequality, https://adva.org/en/socialreport2021/
[20] https://www.marxists.org/archive/marx/works/1870/letters/70_04_09.htm
[21] Ishaan Tharoor 2014: How Israel helped create Hamas, The Washington Post, 30.7.2014, online: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/07/30/how-israel-helped-create-hamas/
[22] Charters of Hamas, in: Contemporary Review of the Middle East 4(4), S. 393-418.
[23] Conal Urquhart 2007: Hamas official accepts Israel but stops short of recognition, The Guardian, 11.1.2007, online: https://www.theguardian.com/world/2007/jan/11/israel
[24] Karl Marx 1843: A Contribution to the Critique of Hegel’s Philosophy of Right. Introduction. Online: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/critique-hpr/intro.htm
[25] That is, a “reserve” in which the colonial rulers continue to allow the colonized to exist in misery.
[26] Bai Peng: How China-Israel Economic Ties Factor Into Beijing’s Approach to the Gaza War, The Diplomat, 24.10.2023, online: https://thediplomat.com/2023/10/how-china-israel-economic-ties-factor-into-beijings-approach-to-the-gaza-war/
[27] https://maritimeindia.org/chinas-belt-and-road-initiatives-contours-implications-and-alternatives/,  https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/19370679.2016.12023285
[28] https://www.reuters.com/markets/commodities/israels-port-ashkelon-oil-terminal-shut-wake-conflict-sources-2023-10-09/,  https://www.timesofisrael.com/amid-heavy-rocket-fire-israel-shuts-down-tamar-offshore-natural-gas-field/
[29] https://www.silkroadbriefing.com/news/2023/10/11/sudans-iranian-rapprochement-gives-control-of-the-red-sea-to-brics/, https://www.china-briefing.com/news/the-china-iran-25-year-cooperation-agreement-what-is-it-and-should-regional-investors-traders-pay-attention
[30] Politsturm 2023: The War in the Middle East, online: https://us.politsturm.com/the-war-in-the-middle-east
[31] Paola Caridi: Attacco di Hamas a Israele: è solo l’inizio di qualcosa di inedito che va al di là della dimensione interna israeliana e palestinese, 8.10.2023, online: https://www.valigiablu.it/attacco-hamas-israele-palestina-conflitto/
[32] A treaty to normalize relations between Israel on the one hand and the United Arab Emirates and Bahrain on the other.

#أحزاب_اليسار_و_الشيوعية_في_اوروبا (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات