محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)
الحوار المتمدن-العدد: 8085 - 2024 / 8 / 30 - 00:21
المحور:
مواضيع وابحاث سياسية
اللغة المزدوجة في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط
اللغة المزدوجة، مصطلح صاغه جورج أورويل في روايته "1984"، يشير إلى استخدام لغة غامضة أو مراوغة عمدا لخداع الآخرين أو التلاعب بهم. وفي عالم الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط، أصبحت اللغة المزدوجة أداة شائعة تستخدمها الحكومات والقادة لإخفاء الحقيقة والتحكم في السرد. ومن خلال استخدام التعبيرات الملطفة والمصطلحات المتخصصة والحيل اللغوية الأخرى، تتمكن السلطات من التلاعب بالإدراك العام وتجنب المساءلة عن أفعالها. ومن الأمثلة الرئيسية على اللغة المزدوجة في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط استخدام مصطلح "الأضرار الجانبية" لوصف الخسائر المدنية الناجمة عن العمليات العسكرية. وباستخدام هذه التعبيرات الملطفة، تحاول الحكومات التقليل من التكلفة البشرية للحرب وتبرير أفعالها للجمهور. ومن التكتيكات الشائعة الأخرى استخدام لغة غامضة أو مضللة لصرف الانتباه عن السياسات أو الإجراءات المثيرة للجدل. على سبيل المثال، عندما يشير القادة الغربيون إلى "أساليب الاستجواب المحسنة" بدلا من التعذيب، فإنهم ينخرطون في ازدواجية في الكلام من أجل تطهير حقيقة أفعالهم. ستستكشف هذه المقالة الطرق المختلفة التي تستخدم بها ازدواجية الكلام في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط والآثار المترتبة على ذلك على الديمقراطية والشفافية والمساءلة.
المقدمة:
======
إن استخدام ازدواجية الكلام في الخطاب السياسي الغربي داخل الشرق الأوسط هو تكتيك شائع يستخدمه صناع السياسات والقادة للتلاعب بالرأي العام، وإخفاء الحقيقة، وتبرير الإجراءات المثيرة للجدل. يشير ازدواجية الكلام إلى التحريف المتعمد أو تحريف اللغة بقصد خداع أو تضليل الجمهور. في سياق الشرق الأوسط، غالبًا ما يتم استخدام ازدواجية الكلام لتبرير التدخلات العسكرية، والحفاظ على ديناميكيات القوة، وتعزيز أهداف السياسة الخارجية. من خلال التلاعب الاستراتيجي باللغة، غالبًا ما يطمس صناع السياسات الغربيون نواياهم وأفعالهم الحقيقية في الشرق الأوسط. إن الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط يعتمد في كثير من الأحيان على ازدواجية اللغة لتبرير التدخلات وتغيير الأنظمة. وكثيراً ما تستخدم مصطلحات مثل "نشر الديمقراطية" و"تحرير المظلومين" لتبرير التدخلات العسكرية التي تخدم المصالح الاستراتيجية وليس الأهداف الإنسانية. وباستخدام مثل هذه اللغة، يخلق صناع السياسات واجهة من البر الأخلاقي في حين يسعون إلى تحقيق أهداف جيوسياسية. وفي هذا المقال، سوف نستكشف انتشار ازدواجية اللغة في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط، ونفحص أمثلة محددة وتداعياتها على تصورات الجمهور وصنع القرار السياسي. من خلال تسليط الضوء على الاستخدام غير الصادق للغة في الخطاب السياسي، نأمل في تعزيز الفهم النقدي للطرق التي يمكن بها التلاعب باللغة لتشكيل السرد والتأثير على الرأي العام.
في الخطاب السياسي الغربي، أصبحت ظاهرة الازدواجية في الكلام منتشرة بشكل متزايد عند مناقشة الأمور المتعلقة بالشرق الأوسط. يشير الازدواجية في الكلام، كما عرّفها جورج أورويل في روايته "1984"، إلى استخدام لغة تحجب أو تشوه أو تعكس عمدًا معنى الكلمات. في سياق معالجة السياسيين الغربيين للقضايا في الشرق الأوسط، يعمل الازدواجية في الكلام كأداة للتلاعب بالإدراك العام والحفاظ على السيطرة على المواقف الجيوسياسية المعقدة. سيستكشف هذا القسم الطرق التي يستخدم بها القادة السياسيون الغربيون الازدواجية في الكلام عند مناقشة أمور مثل التدخلات العسكرية وانتهاكات حقوق الإنسان وقرارات السياسة الخارجية في الشرق الأوسط. من خلال تحليل أمثلة ودراسات حالة محددة، سنكشف عن الدوافع الكامنة وراء استخدام الازدواجية في الكلام وتداعياتها على الفهم العام والانخراط في هذه القضايا الحرجة. ومن خلال تسليط الضوء على هذه التكتيكات اللغوية الخادعة في الخطاب السياسي الغربي، نأمل أن نشجع على تبني نهج أكثر انتقاداً واستنارة لتفسير الخطاب المحيط بالشرق الأوسط. ومن خلال فهم أعمق للغة المزدوجة، يمكننا تعزيز منظور أكثر دقة وتمييزا للديناميكيات المعقدة التي تلعب دوراً في المنطقة ومحاسبة قادتنا السياسيين على أفعالهم وأقوالهم.
لبنان:
====
لبنان، البلد الواقع في قلب الشرق الأوسط، كان بمثابة نقطة محورية في الخطاب السياسي الغربي لعقود من الزمن. وفي السنوات الأخيرة، واجه لبنان العديد من التحديات بما في ذلك عدم الاستقرار السياسي والأزمات الاقتصادية والصراع الإقليمي. وخلال هذه الفترة المضطربة، انخرط الفاعلون السياسيون الغربيون في كثير من الأحيان في ازدواجية في الحديث عن لبنان. ومن الأمثلة البارزة على ازدواجية الخطاب السياسي الغربي فيما يتعلق بلبنان اللغة المستخدمة لوصف النظام السياسي في البلاد. ففي حين يروج القادة الغربيون غالبا للبنان باعتباره منارة للديمقراطية في الشرق الأوسط، فإن الواقع أكثر تعقيدا بكثير. فقد تعرض النظام الطائفي في البلاد، الذي يخصص السلطة السياسية على أساس الانتماء الديني، لانتقادات بسبب إدامة الطائفية وتفاقم الجمود السياسي. وعلى الرغم من هذه العيوب، يقدم الساسة الغربيون لبنان في كثير من الأحيان كنموذج للديمقراطية والتعددية. وعلاوة على ذلك، من المعروف أن القوى الغربية تنخرط في ازدواجية في الحديث عند مناقشة التحالفات الإقليمية للبنان. فمن ناحية، يدعم القادة الغربيون علنا سيادة لبنان واستقلاله. ولكن خلف الأبواب المغلقة، حافظت العديد من الحكومات الغربية على علاقات وثيقة مع جارة لبنان الجنوبية، إسرائيل. ويخدم هذا التناقض في الخطاب في إدامة الشعور بعدم الثقة بين الشعب اللبناني وتقويض الجهود الغربية لتعزيز الاستقرار في المنطقة. وفي الختام، فإن الازدواجية في الخطاب السياسي الغربي بشأن لبنان هي ظاهرة منتشرة ولها عواقب بعيدة المدى. ومن خلال الفحص النقدي للغة التي يستخدمها القادة الغربيون عند مناقشة لبنان، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل الديناميكيات المعقدة التي تلعب دورا في المنطقة والعمل نحو حوار أكثر صدقا وبناء.
سورية:
======
كانت سورية نقطة محورية للخطاب السياسي في الشرق الأوسط لعدة سنوات الآن بسبب الحرب المستمرة فيها ومشاركة مختلف الجهات الفاعلة الدولية في الصراع. ويتمثل أحد الأمثلة الرئيسية على الازدواجية في الخطاب فيما يتعلق بسوريا في الطريقة التي وصفت بها البلدان المختلفة تدخلاتها العسكرية في المنطقة. على سبيل المثال، غالبا ما وصفت الولايات المتحدة أعمالها العسكرية في سورية بأنها تهدف إلى مكافحة الإرهاب وحماية المدنيين الأبرياء. ولكن المنتقدين يزعمون أن هذه التدخلات كانت مدفوعة أيضا بمصالح استراتيجية ودوافع جيوسياسية، مثل إضعاف الحكومة السورية أو مواجهة نفوذ قوى إقليمية أخرى مثل إيران. وعلى نحو مماثل، صاغت روسيا تدخلها العسكري في سورية باعتباره استجابة لطلب المساعدة من الحكومة السورية لمكافحة الجماعات الإرهابية. ولكن المنتقدين اتهموا روسيا باستخدام الصراع لتعزيز نفوذها في المنطقة ودعم الرئيس بشار الأسد. وعلاوة على ذلك، استخدمت الحكومة السورية نفسها لغة مزدوجة في تصوير الصراع، فقللت في كثير من الأحيان من شأن دورها في انتهاكات حقوق الإنسان وسقوط الضحايا المدنيين بينما صورت في الوقت نفسه قوات المعارضة على أنها إرهابية ووكلاء أجانب. وبشكل عام، أدى استخدام اللغة المزدوجة في الخطاب السياسي الغربي فيما يتصل بسوريا إلى تعكير صفو المياه وجعل من الصعب على عامة الناس تمييز الدوافع الحقيقية وراء تصرفات بلدان مختلفة في المنطقة. وهذا يسلط الضوء على أهمية التحليل النقدي والتشكيك في السرديات التي يقدمها الفاعلون السياسيون من أجل الحصول على فهم أكثر دقة للصراعات المعقدة مثل الصراع في سورية.
إسرائيل:
======
في سياق الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط، كثيرا ما تكتنف قضية إسرائيل ازدواجية الخطاب. ويشير مصطلح ازدواجية الخطاب، وهو مصطلح صاغه جورج أورويل في روايته الشهيرة "1984"، إلى الاستخدام الخادع للغة لتشويه الواقع والتلاعب به. وفي حالة إسرائيل، كثيرا ما يستخدم ازدواجية الخطاب لإخفاء حقائق الصراع الإسرائيلي الفلسطيني وأفعال الحكومة الإسرائيلية. ومن الأمثلة الشائعة على ازدواجية الخطاب فيما يتصل بإسرائيل استخدام لغة ملطفة لوصف السياسات والإجراءات الإسرائيلية. على سبيل المثال، كثيرا ما يشار إلى بناء المستوطنات غير القانونية في الأراضي الفلسطينية المحتلة باسم "مشاريع الإسكان" أو "توسيع الأحياء"، وهو ما يقلل من أهمية انتهاك القانون الدولي وتشريد الأسر الفلسطينية. وعلى نحو مماثل، كثيرا ما يُنظَر إلى استخدام الحكومة الإسرائيلية للقوة المفرطة ضد المدنيين الفلسطينيين باعتباره "دفاعاً عن النفس" أو "مكافحة للإرهاب"، وهو ما يحجب التأثير غير المتناسب على حياة الفلسطينيين وتآكل حقوق الإنسان. وعلاوة على ذلك، فإن الازدواجية في الكلام واضحة في تصوير إسرائيل كضحية للعدوان، وليس كدولة قوية لها تاريخ من الاحتلال العسكري وانتهاكات حقوق الإنسان. وكثيراً ما تستخدم الحكومة الإسرائيلية رواية التهديد الوجودي لتبرير السياسات العسكرية والتوسع الإقليمي، في حين تتجاهل المظالم المشروعة للشعب الفلسطيني. وفي الخطاب السياسي الغربي، تعمل الازدواجية في الكلام على إدامة رواية متحيزة تؤيد إسرائيل وتجرد الفلسطينيين من إنسانيتهم. ومن خلال تحريف اللغة وتأطير القضايا بطريقة مضللة، تعمل الازدواجية في الكلام على تعزيز الصور النمطية، وإضفاء الشرعية على القمع، وعرقلة الحوار الهادف وجهود السلام في المنطقة. ومن أجل مواجهة تأثير الازدواجية في الكلام فيما يتصل بإسرائيل، من الضروري فحص اللغة المستخدمة في الخطاب السياسي بشكل نقدي وتسليط الضوء على أصوات وتجارب الفلسطينيين. ومن خلال تحدي الروايات المضللة وتعزيز فهم أكثر دقة للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، يمكننا العمل نحو حل أكثر عدالة واستدامة لجميع الأطراف المعنية. وفي الختام، فإن استخدام اللغة المزدوجة في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط يخدم في طمس المعلومات والتلاعب بها لتشكيل الرأي العام وتعزيز الأجندات السياسية. ومن خلال استخدام التعبيرات الملطفة والمصطلحات المتخصصة وغيرها من أشكال التلاعب اللغوي، تتمكن الحكومات والمنافذ الإعلامية من تشويه الواقع والسيطرة على السرد المحيط بالقضايا الجيوسياسية المعقدة في المنطقة. ومن خلال الاعتراف بهذه الممارسات الخادعة وتحديها، يمكن للأفراد تمكين أنفسهم من التعامل بشكل نقدي مع المعلومات ومحاسبة أصحاب السلطة على أقوالهم وأفعالهم. وتؤكد الأمثلة المقدمة في هذا المقال على الطبيعة الشاملة للغة المزدوجة في الخطاب السياسي المعاصر وتسلط الضوء على أهمية تعزيز الحوار العام الأكثر شفافية وصدقا. ومن خلال البحث والتحليل المستمر، من الضروري أن نظل يقظين في مكافحة الآثار الخبيثة للغة المزدوجة في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط.
إيران:
=====
كانت إيران في مركز الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط لعقود من الزمان. وفي هذا السياق، استخدمت حكومات ووسائل إعلام مختلفة لغة مزدوجة لتشكيل الرأي العام وتبرير القرارات السياسية المتعلقة بإيران. ومن الأمثلة الشائعة على لغة مزدوجة في ما يتصل بإيران استخدام مصطلحات مثل "الدولة المارقة" أو "محور الشر" لوصف البلاد بأنها تشكل تهديدا للسلام والأمن العالميين. فضلا عن ذلك، كثيرا ما تستخدم الحكومات الغربية لغة مزدوجة عند مناقشة البرنامج النووي الإيراني. ففي حين تصر إيران على أن أنشطتها النووية لأغراض سلمية، كثيرا ما تصف الدول الغربية هذه الجهود بأنها تهديد للانتشار، وبالتالي تبرير العقوبات الاقتصادية، وفي بعض الحالات العمل العسكري. وبالإضافة إلى اللغة السياسية، تستخدم التغطية الإعلامية لإيران أيضا لغة مزدوجة لتصوير البلاد في ضوء سلبي. على سبيل المثال، تميل وسائل الإعلام الغربية إلى التركيز على انتهاكات حقوق الإنسان والحكم الاستبدادي في إيران في حين تقلل من شأن المخاوف المماثلة في الدول الحليفة في المنطقة. وبشكل عام، فإن استخدام لغة مزدوجة في الخطاب السياسي الغربي فيما يتصل بإيران له آثار كبيرة على العلاقات الدولية والإدراك العام. من خلال تحليل اللغة المستخدمة لمناقشة إيران، يمكننا اكتساب نظرة ثاقبة للدوافع والتحيزات الأساسية التي تشكل السياسات الغربية تجاه البلاد.
تلعب اللغة المزدوجة دورا مهما في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط، كما يتضح من الأمثلة المقدمة في هذا المقال. فمن خلال التلاعب باللغة واستخدام التعبيرات الملطفة والمصطلحات الغامضة والخداع الصريح، تمكن القادة السياسيون من طمس نواياهم الحقيقية وخلق الارتباك بين عامة الناس. ومن الضروري أن يكون الأفراد على دراية بالتهديدات التي تشكلها هذه السياسة.
إن الازدواج في الخطاب السياسي الغربي واضح بشكل خاص عند مناقشة دول الخليج. غالبا ما يتم تصوير هذه الدول على أنها حليفة للغرب، لكن الواقع أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال، في حين يشيد القادة الغربيون بالمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة لدعمهما في مكافحة الإرهاب، فإنهم يتجاهلون انتهاكات حقوق الإنسان والسياسات الخارجية العدوانية. أحد الأمثلة على الازدواج في دول الخليج هو حالة تورط المملكة العربية السعودية في اليمن. لقد أشاد القادة الغربيون بشكل متكرر بالمملكة العربية السعودية لجهودها لمكافحة النفوذ الإيراني في المنطقة من خلال تدخلها العسكري في اليمن. ومع ذلك، فإنهم يفشلون في الاعتراف بالأزمة الإنسانية المدمرة الناجمة عن الغارات الجوية السعودية، والتي استهدفت المدنيين والبنية التحتية الحيوية. وبالمثل، تم الترحيب بالإمارات العربية المتحدة كشريك رئيسي في مكافحة التطرف، ومع ذلك فإن دعمها للميليشيات في ليبيا وتدخلها في الشؤون الداخلية للدول الأخرى يقوض الاستقرار ويغذي الصراعات الإقليمية. هذا التصوير الانتقائي لدول الخليج كحلفاء موثوق بهم في المنطقة يخدم لحماية المصالح الغربية والحفاظ على الوضع الراهن، حتى على حساب حقوق الإنسان والقانون الدولي. إن الزعماء السياسيين الغربيين، من خلال الانخراط في ازدواجية الخطاب، يعملون على إدامة سرد يتجاهل بشكل ملائم التعقيدات والتناقضات في علاقاتهم مع هذه الدول. وفي الختام، يسلط استخدام ازدواجية الخطاب في الخطاب السياسي الغربي عند مناقشة دول الخليج الضوء على الحاجة إلى تحليل أكثر دقة وانتقادا لقرارات السياسة الخارجية. ومن الضروري تحدي هذه السرديات المشوهة ومحاسبة القادة على تواطؤهم في انتهاكات حقوق الإنسان وعدم الاستقرار الإقليمي. وعندئذ فقط يمكن تحقيق الشفافية والمساءلة الحقيقية في العلاقات الدولية.
الفلسطينيون:
===========
إن استخدام ازدواجية الخطاب في الخطاب السياسي الغربي عند مناقشة الوضع الفلسطيني منتشر بشكل خاص. فعلى مر التاريخ، غالبا ما تم تشويه السرد المحيط بالشعب الفلسطيني والتلاعب به لتناسب أجندات سياسية معينة. ومن أبرز الأمثلة الصارخة على ازدواجية الخطاب في هذا السياق الطريقة التي يستخدم بها مصطلح "إرهابي" بشكل متكرر لوصف مقاتلي المقاومة الفلسطينية من قبل الحكومات الغربية ووسائل الإعلام. إن هذا الوصف ينزع الشرعية عن نضالهم من أجل تقرير المصير ويصورهم كمهاجمين عشوائيين وليسوا أفرادا يقاتلون ضد الاحتلال والقمع. وعلاوة على ذلك، فإن استخدام مصطلحات مثل "الصراع" أو "النزاع" لوصف الوضع بين إسرائيل وفلسطين يعمل على التقليل من أهمية ديناميكيات القوة التي تلعب دورا هاما. ومن خلال تقديم الوضع على أنه مجرد خلاف بين طرفين، فإن القضايا الأساسية المتمثلة في الاستعمار والتشريد وانتهاكات حقوق الإنسان غالبا ما يتم حجبها. وتعمل هذه اللغة على تطهير العنف وعدم المساواة اللذين يواجههما الفلسطينيون على أساس يومي. وعلاوة على ذلك، يتم استدعاء مفهوم "عملية السلام" بشكل متكرر في المناقشات المتعلقة بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني. ومع ذلك، فإن هذا المصطلح غالبا ما يخفي ديناميكيات القوة غير المتكافئة بين الجانبين ويتجاهل حقيقة مفادها أنه لا يمكن تحقيق السلام الحقيقي بدون العدالة. إن التركيز على التفاوض والتسوية دون معالجة الأسباب الجذرية للصراع لا يخدم إلا إدامة الوضع الراهن والحفاظ على اختلال التوازن في القوة. وبشكل عام، فإن استخدام اللغة المزدوجة في الخطاب السياسي الغربي عند مناقشة الوضع الفلسطيني يعكس نمطا أكبر من التحيز والتشويه. ومن خلال تحليل اللغة المستخدمة لوصف هذه القضية المعقدة وتحليلها بشكل نقدي، يمكننا أن نبدأ في تحدي الروايات السائدة والدعوة إلى نهج أكثر عدالة وإنصافا لحل الصراع.
حماس:
======
كانت حماس، وهي منظمة إسلامية فلسطينية مسلحة، لاعبا محوريا في المشهد السياسي في الشرق الأوسط لعقود من الزمن. وفي الخطاب السياسي الغربي، كثيرا ما توصف حماس بأنها جماعة إرهابية، حيث ينظر إلى أفعالها غالبا من خلال عدسة العنف والتطرف. وقد استمرت هذه الرواية من قبل العديد من الحكومات الغربية، وخاصة الولايات المتحدة وإسرائيل، التي صنفت حماس كمنظمة إرهابية. ومع ذلك، فإن هذا الوصف لحماس بأنها جماعة إرهابية فحسب يتجاهل تعقيدات المنظمة والسياق السياسي الأوسع الذي تعمل فيه. لقد تطورت حماس، التي تأسست في عام 1987، إلى كيان متعدد الأوجه بجناح سياسي وخدمات اجتماعية ومقاومة مسلحة. وفي حين كانت المنظمة مسؤولة عن أعمال العنف، بما في ذلك التفجيرات الانتحارية والهجمات الصاروخية، فإنها أيضا راسخة بعمق في الحركة الوطنية الفلسطينية وتمثل شريحة كبيرة من السكان الفلسطينيين. وعلاوة على ذلك، فإن إدانة الحكومات الغربية لحماس باعتبارها منظمة إرهابية غالبا ما تفشل في معالجة الأسباب الجذرية لأفعال المنظمة. إن الاحتلال الإسرائيلي المستمر للأراضي الفلسطينية، والافتقار إلى التقدم في مفاوضات السلام، والصعوبات الاقتصادية التي يواجهها الفلسطينيون، كلها عوامل تساهم في شعبية حماس بين بعض شرائح السكان. ومن خلال وصف حماس بأنها جماعة إرهابية، تخاطر الحكومات الغربية بتبسيط تعقيدات الصراع الإسرائيلي الفلسطيني وإبعاد السبل المحتملة للدبلوماسية والتفاوض. وفي الختام، فإن الخطاب السياسي الغربي المحيط بحماس محفوف بالازدواجية، حيث يتم غالبًا تقليص المنظمة إلى جماعة إرهابية دون مراعاة أدوارها السياسية والاجتماعية الأوسع. وللوصول إلى فهم أكثر دقة للوضع في الشرق الأوسط، من الأهمية بمكان أن نتجاوز التوصيفات التبسيطية ونتعامل مع تعقيد الديناميكيات السياسية التي تلعب دورًا. ومن خلال الاعتراف بالطبيعة المتعددة الأوجه لحماس والأسباب الجذرية لأفعالها، يمكن للحكومات الغربية أن تتبنى نهجا أكثر بناء في معالجة الصراع الإسرائيلي الفلسطيني.
حزب الله:
=======
غالبا ما يكون حزب الله، وهو جماعة سياسية وعسكرية لبنانية، عرضة للازدواجية في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط. لقد تأسس حزب الله في ثمانينيات القرن العشرين كحركة مقاومة ضد الاحتلال الإسرائيلي في لبنان، ومنذ ذلك الحين تطور ليصبح حزبا سياسيا قويا يتمتع بحضور كبير في الحكومة اللبنانية. وعلى الرغم من أصوله كجماعة مقاومة، فإن الحكومات الغربية ووسائل الإعلام غالبا ما تصنف حزب الله كمنظمة إرهابية، مع التركيز على أنشطته المسلحة والدعم الذي يتلقاه من إيران. ويتجاهل هذا التوصيف دور حزب الله كلاعب رئيسي في السياسة اللبنانية وتوفيره للخدمات الاجتماعية للمجتمعات المهمشة في لبنان. وعلاوة على ذلك، غالباً ما تستخدم القوى الغربية لغة مزدوجة لإدانة الأعمال العسكرية لحزب الله بينما تدعم في الوقت نفسه تصرفات جهات فاعلة أخرى في المنطقة، مثل الحكومة الإسرائيلية أو التحالف الذي تقوده السعودية في اليمن. ويؤدي هذا الإدانة الانتقائية إلى إدامة معايير مزدوجة في الخطاب السياسي الغربي عند مناقشة الصراعات في الشرق الأوسط. ومن الأهمية بمكان تحليل اللغة المزدوجة المحيطة بحزب الله في الخطاب السياسي الغربي بشكل نقدي ومناقشة السرديات التي تسعى إلى تبسيط الديناميكيات الجيوسياسية المعقدة في المنطقة. ومن خلال إدراك الطبيعة المتعددة الجوانب لدور حزب الله في لبنان والشرق الأوسط الأوسع، يمكننا أن نتحرك نحو فهم أكثر دقة للواقع السياسي في المنطقة. وفي الختام، كان لاستخدام الكلام المزدوج في الخطاب السياسي الغربي في الشرق الأوسط عواقب بعيدة المدى على الفهم والثقة والتواصل. فمن خلال التلاعب باللغة والبلاغة، تمكن الفاعلون السياسيون من طمس نواياهم الحقيقية، وصرف الانتباه عن القضايا الحرجة، وإدامة المعلومات المضللة. وكما يتبين من الأمثلة التي ناقشناها في هذه المقالة، فإن الكلام المزدوج هو أداة شاملة تستخدمها الحكومات والمنافذ الإعلامية لتشكيل الرأي العام وتبرير الإجراءات المشكوك فيها. ومن الضروري أن نظل يقظين ومنتقدين للغة التي يستخدمها أصحاب السلطة لضمان الشفافية والمساءلة في الخطاب السياسي. ومن خلال إدراك حالات الكلام المزدوج وتحديها، يمكننا أن نسعى جاهدين نحو خطاب عام أكثر صدقا واستنارة في الشرق الأوسط وخارجه.
المراجع:
Lynch, Marc. "The New World Disorder: How Powershifts Create Opportunity for Global Security." New York: Palgrave Macmillan, 2016.
Saleh, Yasmina. "Power and Sects in Lebanon: How Political Sectarianism Weakens the State." Beirut: AUB Press, 2019.
Yasin, Jana. "Israel s Secret Relationship with Lebanon." Washington: Brookings Institution Press, 2017.
Orwell, George. "1984." Harcourt Brace Jovanovich, 1949.
Lutz, William D., and B. H. Saltz. "Doublespeak: From "Revenue Enhancement" to "Terminal Living"." Harper & Row, 1989.
Williams, Hugh P. "The Curse of Doublespeak: The Rise of International Bureaucratese." Berlin, Mouton de Gruyter, 1992.
Chulov, Martin. “The US role in Syria and the views from Idlib: What do you want me to do? Just leave my land to the slaughter? ” The Guardian, 28 Aug. 2021, www.theguardian.com/world/2021/aug/28/the-us-role-in-syria-and-the-views-from-idlib-what-do-you-want-me-to-do-just-leave-my-land-to-the-slaughter.
Lynch, Marc. “The Russian Intervention in Syria Is Asymmetrical Warfare at Its Most Vicious.” Foreign Policy, 13 Oct. 2021, foreignpolicy.com/2021/10/13/russian-intervention-in-syria-asymmetrical-warfare-vicious/.
Vohra, Anchal. “Syria s diplomats delivered doublespeak instead of answers in Moscow.” Al Jazeera, 23 Sept. 2021, www.aljazeera.com/news/2021/9/23/chemical-attacks-and-war-crimes-syrias-doublespeak-diplomacy.
Orwell, George. 1984. Harcourt, Inc., 1949. - Said, Edward. "The Question of Palestine." Vintage Books, 1992. - Finkelstein, Norman. "Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict." Verso, 2003.
Lutz, W. (1986). Doublespeak: From “Revenue Enhancement” to “terminal living.” Harper s Magazine, 273, 31-42.
Orwell, G. (1949). Nineteen Eighty-Four. London: Secker & Warburg.
Tait, O. (2019). Doublespeak in Contemporary American Politics. The Atlantic, 47(2), 107-123.
Chomsky, Noam. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Vintage Books, 2002.
Jervis, Robert. Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press, 2017.
Moghadam, Assaf Kfoury. "The Semiotics of US-Iranian Nuclear Negotiations" in Representations, vol. 132, no. 1, 2015, pp. 1-25.
Lutz, William D., and Berman, Matthew. "Doublespeak: From Revenue Enhancement to Persuasion through Imagination ." American Behavioral Scientist, vol. 27, no. 5, 1984, pp. 639-651.
Chomsky, Noam. "Media Control: The Spectacular Achievements of Propaganda." Seven Stories Press, 2002. - Orwell, George. "Politics and the English Language." Penguin Books, 2013.
Al Omran, Ahmed. "The Double Standards of Saudi Arabia s War in Yemen." Foreign Policy, 7 Mar. 2018.
Kristof, Nicholas. "The Other Arabs: The UAE s Role in the Middle East." The New York Times, 13 Sept. 2019.
Lynch, Marc. The New Arab Wars: Uprisings and Anarchy in the Middle East. PublicAffairs, 2016.
Said, Edward W. 1995. Orientalism. New York: Vintage Books.
Pappe, Ilan. 2006. The Ethnic Cleansing of Palestine. Oxford: Oneworld Publications.
Finkelstein, Norman G. 2000. The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering. London: Verso.
Roy, Sara. Hamas and Civil Society in Gaza: Engaging the Islamist Social Sector. Princeton University Press, 2011.
Mishal, Shaul, and Avraham Sela. The Palestinian Hamas: Vision, Violence, and Coexistence. Columbia University Press, 2000.
Norton, Augustus Richard. Hezbollah: A Short History. Princeton University Press, 2009.
Daou, Chibli Mallat, and Michael N. The promise of democratic secularism: the case of Lebanon. Journal of Church and State, vol. 50, no. 1, 2009, pp. 29-49.
Lutz, William D., and Donna M. Lutz. "The use of deceptive language: A study of doublespeak in the 1984 Olympic games." Communication Quarterly, vol. 40, no. 3, 1992, pp. 257-267.
George, Gregory M. "Doublespeak: The rhetoric of the Islamic State." Journal of Language and Politics, vol. 17, no. 4, 2018, pp. 413-431.
Orwell, George. Nineteen Eighty-Four. Secker and Warburg, 1949.
#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)
Mohammad_Abdul-karem_Yousef#
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
