طوفان الأقصى 290 – صحيفة هآرتس – كاتب يهودي وكاتب فلسطيني حول قرار محكمة العدل الدولية

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8046 - 2024 / 7 / 22 - 22:39
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

*إعداد وتعريب د. زياد الزبيدي بتصرف عن الإنجليزية*

جريدة Haaretz الإسرائيلية
النسخة الإنجليزية

1) إن قرار محكمة العدل الدولية بشأن الاحتلال يتجاوز أسوأ مخاوف إسرائيل

ألون بينكاس Alon Pinkas
ديبلوماسي وكاتب صحفي ومحلل سياسي يهودي اسرائيلي

19 يوليو 2024

لقد تم تقويض الحجج الأساسية التي تسوقها إسرائيل بشأن احتلالها طويل الأمد للضفة الغربية وغزة في الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية، الذي يسلح البلدان والمؤسسات والشركات بشكل أساسي بالمبرر لمعاقبة إسرائيل. تجاهل ذلك لا ينبغي أن يكون خيارا

مهما كان متوقعا، ومهما كان قويا، "نعم، ولكن لا يوجد شيء جديد هنا"، ومهما كان غير ملزم، فإن حكم محكمة العدل الدولية بشأن احتلال إسرائيل أو إدارتها للضفة الغربية والقدس الشرقية هو بيان خطير وغير سار.

في الواقع، ربما طغت هذه الخطوة على مخاوف إسرائيل من أسوأ السيناريوهات، حيث إنها تطالب إسرائيل بإنهاء الاحتلال في أسرع وقت ممكن، وهو الاحتلال الذي تعتبره المحكمة غير قانوني. وعندما يتوصل القضاة إلى هذا الاستنتاج ويطالبون إسرائيل بدفع تعويضات للفلسطينيين، تستطيع إسرائيل أن تتحدى الرأي وتتجاهله وتسخر منه وتهاجمه بكل غطرسة كما تريد. لكن هذا له مبرر بالنسبة للعديد من البلدان ــ الأعداء والأصدقاء، والمنتقدين والمؤيدين على حد سواء.

قالت المحكمة إن الاحتلال أصبح دائمًا وتحول إلى ضم للأرض. وفي الواقع، رأت المحكمة أن الوجود الإسرائيلي برمته في الضفة الغربية غير قانوني.

يمكن لحكومة بنيامين نتنياهو اليمينية المتطرفة (وسوف) أن ترفض هذا القرار باعتباره حكمًا غير ذي صلة من محكمة ليس لها اختصاص قضائي. سيقول إن المحكمة لم تعبر عن شيء أكثر من معاداة الصهيونية التي تجاوزت الخط الرفيع إلى معاداة السامية.

هذا لن يغير حقيقة أن هناك الآن إجماعاً واسع النطاق في جميع أنحاء العالم. ولم يساعد قرار المحكمة تصويت الكنيست هذا الأسبوع "ضد الدولة الفلسطينية"، كما لو أن هذا الأمر مطروح حاليًا على الطاولة ويتطلب اتخاذ إجراء عاجل.

قالت المحكمة إن الاحتلال هو ضم فعلي، ردا على السؤال الأساسي الذي طُلب منها معالجته. وأضافت أن الاحتلال يتكون من "التمييز المنهجي والفصل" - وهنا تأتي الكلمة المخيفة – "الفصل العنصري".

وفيما يتعلق بالمستوطنات، رددت المحكمة صدى الرأي العام العالمي وسلحته. وقالت إن المستوطنات "غير قانونية وتنتهك القانون الدولي". وعلى الرغم من الانسحاب الأحادي الجانب في عام 2005، إلا أن إسرائيل تظل "قوة احتلال في قطاع غزة".

أصدرت المحكمة حكمها كرأي قانوني بناء على إحالة من الأمم المتحدة، والتي تقدم لها آراء عند الطلب كجزء من ولايتها. وعلى هذا النحو، فإن القرار ليس ملزماً قانوناً، وحتى لو أحالته الجمعية العامة إلى مجلس الأمن لتنفيذه، فمن المعقول توقع استخدام الفيتو الأمريكي.

ومع ذلك، فإن القرار يحمل عواقب سياسية كبيرة، خاصة على خلفية الحرب في غزة والرأي العالمي الحاسم حول استمرار إسرائيل في الحرب. وهذا الرأي يقوض كذلك حجج إسرائيل الأساسية بشأن طبيعة علاقتها بالضفة الغربية والقدس الشرقية.

قد تستخدم الدول المنفردة والبنوك وصناديق التقاعد والشركات المتعددة الجنسيات هذا الرأي لتوسيع العقوبات ضد الأفراد والمستوطنات والمنظمات والشركات الإسرائيلية. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن حكم المحكمة لا بد أن يكون له تأثير على المحكمة الجنائية الدولية، وهي المحكمة الشقيقة في لاهاي التي تنظر في المزيد من الاتهامات بارتكاب جرائم إبادة جماعية وجرائم حرب ضد إسرائيل. وقد تصدر أوامر اعتقال ضد مسؤولين أكثر من مجرد رئيس الوزراء ووزير الدفاع.

الرأي الصادر يوم الجمعة منفصل عن الالتماس الذي قدمته جنوب أفريقيا إلى محكمة العدل الدولية والذي زعمت فيه أن إسرائيل ترتكب أو تسهل الإبادة الجماعية في غزة.
القضية الحالية هي نتيجة لطلب تم تقديمه في ديسمبر 2022، ومن المثير للاهتمام، على الرغم من أنها قضية مختلفة عن التماس جنوب إفريقيا، إلا أنها تذكر غزة 15 مرة على الأقل، في وثيقة تم إعدادها قبل عام تقريبًا من بدء الحرب. ويصف التقرير أيضاً "الخسائر الكبيرة في صفوف المدنيين الفلسطينيين... بما في ذلك بين الأطفال" ويشدد على أن "الوضع في غزة غير قابل للاستمرار".

وعندما تمت الإحالة، حظيت بتأييد 87 دولة في الجمعية العامة للأمم المتحدة وعارضتها 23 دولة، من بينها الولايات المتحدة وبريطانيا وألمانيا. وكان السؤال الأساسي الذي طرح على المحكمة هو ما إذا كان احتلال إسرائيل للضفة الغربية والقدس الشرقية – وهو واقع قائم منذ يونيو 1967 بغض النظر عن كيفية تعريفه – "مؤقت" أم أنه أصبح سمة "دائمة" تؤدي إلى احتلال جزئي أو ضم كامل.

بعبارة أخرى، هل تشكل المستوطنات الإسرائيلية ــ أي عمليات نقل أعداد كبيرة من السكان من الدولة المحتلة أو القائمة بالإدارة إلى الأراضي المحتلة جزئياً أو كلياً، والوجود العسكري المستمر وأعمال البنية الأساسية الضخمة ــ احتلالاً لا رجعة فيه؟

بموجب القانون الدولي، لا يعتبر الاحتلال غير قانوني تلقائيًا إذا كان مؤقتًا ويمكن تبرير الظروف التي أدت إليه أو شرحها بشكل مناسب. وينطبق هذا، على سبيل المثال، على الاحتلال الأميركي لليابان وألمانيا الغربية، وعلى الاحتلال السوفياتي لألمانيا الشرقية بعد الحرب العالمية الثانية. ويعترف القانون بالسياق والمواقف والاحتمالات التي تعقب الصراعات والتي تجعل ظروف معينة فيها الاحتلال المؤقت قانونيًا، أو على الأقل "غير قانوني".

يفرق القانون الدولي بين "الاحتلال العسكري المؤقت" و"الاستيلاء على الأراضي عن طريق الغزو والضم"، وكلاهما غير قانوني بموجب القانون الدولي. كما أنه يميز بين التنازل والغزو والاحتلال الفعلي.

بموجب التنازل، يتم التنازل عن السيادة للمحتل. فيما يتعلق بالغزو، أصبح الضم المباشر والاستيلاء على الأراضي بالقوة غير قانوني منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. إنه أساس قراري مجلس الأمن الدولي رقم 242 و338 اللذين يصنفان إسرائيل على أنها دولة محتلة. في الواقع، تم ذكر الغزو بالفعل في اتفاقية لاهاي لعام 1907. وكان جزء من حجة إسرائيل يتلخص في أن الأردن (التي كانت تسيطر على الضفة الغربية) ومصر (التي كانت تسيطر على غزة) لم يكن لهما حق سيادي في تلك الأراضي بين عامي 1949 و1967.

بمجرد احتلال منطقة ما، تحدد كل من قواعد لاهاي واتفاقيات جنيف التزامات واسعة النطاق على قوة الاحتلال.

تهدف القواعد التي تطبق على أي احتلال إلى منع الإجراءات التي قد تؤدي إلى الضم، وهو أمر محظور تمامًا بموجب القانون الدولي. ينبع حظر الضم باستخدام القوة أو التهديد باستخدامها من المادة 2 (4) من ميثاق الأمم المتحدة وقد تم التأكيد عليه مرة أخرى في إعلان مبادئ القانون الدولي المتعلقة بالعلاقات الودية والتعاون بين الدول.

إن جوهر الحجة ضد إسرائيل في محكمة العدل الدولية هو أمر لا يحتاج إلى دليل. من الناحية الديموغرافية، يعيش 650 ألف إسرائيلي في مستوطنات شرق الخط الأخضر، وهو خط الهدنة لعام 1949 والذي يُسمى أيضًا حدود 4 يونيو 1967، في إشارة إلى اليوم السابق لحرب الأيام الستة. ويشكل هذا الوجود دليلا واضحا على الاحتلال الدائم.

من هنا جاءت تصريحات المحكمة بشأن المستوطنات. إن 57 عامًا من الوجود العسكري المتواصل والموسع، والاستثمارات الضخمة في البنية التحتية، والعديد من إعلانات النوايا، إما معارضة إقامة دولة فلسطينية أو الإعلان عن نية الضم، لا تشير إلى الطابع المؤقت. وفي عام 2004، أصدرت محكمة العدل الدولية قراراً مفاده أن "السياج الأمني" - الجدار الذي كانت إسرائيل تبنيه في الضفة الغربية لفصل نفسها عن المدن والبلدات الفلسطينية – كان بمثابة ضم فعلي للمناطق الواقعة غرب الجدار بجوار حدود عام 1967.

في السنوات الثلاثين الماضية، تغير خط الدفاع القانوني لإسرائيل إلى حد ما من حجة "لا سيادة" إلى اتفاقيات أوسلو لعام 1993. ووفقًا لإسرائيل، أثبتت الاتفاقات أن الاحتلال كان من المفترض بالفعل أن يكون مؤقتًا في غياب تسوية دبلوماسية. بموجب إنشاء السلطة الفلسطينية، وسيادتها على المراكز السكانية الفلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة، والالتزام المتبادل بدولة فلسطينية مستقبلية، أثبتت إسرائيل أنه ليس لديها نوايا توسعية.

سنكون محظوظين لو توقعنا هذه الحجة بأي قدر من المصداقية من الحكومة الإسرائيلية المتطرفة الحالية، لكن هذا يظل جوهر الدفاع القانوني لإسرائيل.

بغض النظر عن الطبيعة غير الملزمة لحكم يوم الجمعة والافتقار إلى الجدوى السياسية، فقد سلحت المحكمة الدول والمؤسسات والشركات بمبررات منطقية ليس فقط لتوبيخ إسرائيل، بل لمعاقبتها. ولا يعتقد أحد أن هذا الحكم سيؤدي إلى إصلاح سياسي أو صحوة سياسية.

لكن العبارات غير المحسوبة والإدانات والسخرية في إسرائيل غير ممكنة بنفس القدر. من المؤكد أن العالم بأكمله قد يكون مخطئا، لكن تجاهله ليس موقفا سياسيا أو أخلاقيا. إن العيب في ذلك.
*********
2) يعتمد تنفيذ حكم محكمة العدل الدولية بشأن الاحتلال الإسرائيلي على الأمم المتحدة والولايات المتحدة.

جاك خوري
محرر الشؤون العربيّة في صحيفة هآرتس
مدير الأخبار في إذاعة الشمس في الناصرة

21 يوليو 2024

قالت محكمة العدل الدولية رسمياً إن احتلال إسرائيل للضفة الغربية "غير قانوني" ويجب تفكيكه. هذا الحكم، رغم أنه غير ملزم، يضغط على إسرائيل ويمكن أن يغير الواقع، لكن على حلفاء إسرائيل والمجتمع الدولي أن يأخذوه على محمل الجد.

إن الحكم الاستشاري الذي أصدرته محكمة العدل الدولية يوم الجمعة، والذي نص على أن المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية تتعارض مع مبادئ القانون الدولي وأن إسرائيل يجب أن تضع حداً لوجودها هناك، لم يفاجئ أي فلسطيني.

على الرغم من الارتياح لقرار المحكمة، لم يسمع أي تصفيق أو احتفالات في الضفة الغربية، وبالتأكيد ليس في قطاع غزة المدمر والنازف. لم يغير أحد روتينه أو تخطى قيلولة بعد ظهر يوم الجمعة (ولا حتى القلة المتبقية في غزة الذين لا يزال لديهم مكان لأخذ قسط من الراحة) عندما قرأ رئيس المحكمة، القاضي اللبناني نواف سلام، الحكم.

لقد سئم الفلسطينيون وقياداتهم مثل هذه القرارات والآراء القانونية، سواء الصادرة عن الجمعية العامة للأمم المتحدة أو مجلس الأمن التابع لها أو أي منظمة أخرى. إذا نظرنا إلى الصراع الإسرائيلي الفلسطيني من خلال عدد القرارات التصريحية التي تم اتخاذها لصالح الفلسطينيين، فمن المؤكد أن هذا الرقم سيدخل موسوعة غينيس للأرقام القياسية.

ومع ذلك، بالنسبة للفلسطينيين، كان الاختبار دائمًا هو التنفيذ الفعلي لتلك القرارات، وينطبق الشيء نفسه على الحكم الأخير لمحكمة العدل الدولية.

عندما يتعلق الأمر بإسرائيل، فلا داعي لأن نتوقع منها أن تتبنى توصيات الحكم وتنفذها. على العكس تماما. أظهرت ردود أفعال الطيف السياسي الصهيوني بأكمله أنه لا أحد يرغب في الاستماع إلى استنتاجات المحكمة أو دراستها. إن القرار المعلن الذي أقره الكنيست الأسبوع الماضي، والذي حظي بتأييد أغلبية المشرعين وأكد معارضة الكنيست لإقامة دولة فلسطينية، يتحدث عن نفسه.

وفي ظل المناخ السياسي الحالي، فإن الدعوات لضم الضفة الغربية وتوسيع المشروع الاستيطاني – فضلاً عن الموافقة على البؤر الاستيطانية غير القانونية الجديدة والاستيلاء على التلال والأراضي الفلسطينية الأخرى – سوف يُنظر إليها على أنها رد مشروع على حكم محكمة العدل الدولية من قبل التيار الرئيسي الإسرائيلي، وحتى أكثر من ذلك من قبل القاعدة السياسية لأحزاب ائتلاف نتنياهو.

لحسن الحظ، من المقرر أن يزور رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو الولايات المتحدة هذا الأسبوع؛ وإلا لكان قد سارع أيضًا إلى القيام بدور مركزي في الاحتفال.

ربما يكون هذا هو السبب في أن قرار المحكمة ليس موجهًا إلى إسرائيل بقدر ما هو موجه إلى الهيئات الدولية التي من المفترض أن تنفذ استنتاجات المحكمة: الجمعية العامة للأمم المتحدة ومجلس الأمن وأي دولة تحترم مبادئ القانون الدولي والموقف الاستشاري للمحكمة العليا في العالم.

رحب الرئيس الفلسطيني محمود عباس بقرار المحكمة ووصفه بأنه "انتصار للعدالة". وحث عباس المجتمع الدولي على "مطالبة إسرائيل، باعتبارها القوة المحتلة، بإنهاء الاحتلال والانسحاب دون قيد أو شرط".

عباس، في سنه المتقدمة، يفهم تماما أنه لا جدوى من التوجه نحو إسرائيل ومواطنيها. إنها قضية خاسرة عندما يعتبره ما لا يقل عن نصف وزراء الحكومة "مؤيدا للإرهاب" ويسعون إلى تفكيك السلطة الفلسطينية.

كما كان متوقعا، كررت كافة فصائل القيادة الفلسطينية، من منظمات حقوقية إلى حماس، المطالبة بتنفيذ ما جاء في الحكم من خلال فرض عقوبات فعالة على الشركات والدول التي تواصل تعاونها مع الاحتلال الإسرائيلي. والأهم من ذلك أنهم دعوا إلى وضع جدول زمني محدد لتنفيذ مثل هذه الإجراءات، حتى لا يتم تأجيلها إلى ما لا نهاية.

الوقت هو جوهر المسألة. يدرك الفلسطينيون أنه إذا كانت لا تزال هناك فرصة، ولو ضئيلة، لتحقيق تقدم على هذه الجبهة، فيجب أن يحدث ذلك في الأشهر المقبلة، قبل أن يتلاشى تأثير الحرب في غزة على المجتمع الدولي.

يدرك الفلسطينيون أيضًا أنه من الأفضل دفع الأمور إلى الأمام قبل الانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر/تشرين الثاني، حيث تظهر استطلاعات الرأي أن الرئيس السابق دونالد ترامب قد يعود إلى البيت الأبيض. بالنسبة لترامب، فإن أي اعتبار للقانون ــ وخاصة القانون الدولي ــ ليس أكثر من مزحة.

حتى شهر نوفمبر/تشرين الثاني، وعلى هامش اجتماعات الجمعية العامة للأمم المتحدة في سبتمبر/أيلول، ربما لا يزال أمام الفلسطينيين فرصة للضغط من أجل اتخاذ تدابير يمكن أن تشكل تحدياً لإسرائيل إلى حد ما، بما في ذلك المعسكر السياسي الإسرائيلي الذي يعتبر نفسه بديلاً لنتنياهو ومستعد للنظر في خطة بديلة للتسوية السياسية.

على كل حال، فان قرار المحكمة سيظل وثيقة قانونية لا معنى لها إذا استمرت كافة الأطراف في المماطلة ـ تماماً كما حدث مع سابقتها قبل عقدين من الزمن فيما يتعلق بالجدار العازل الذي أقامته إسرائيل في الضفة الغربية.

وبدون اتخاذ تدابير قابلة للتنفيذ، سيظل حكم المحكمة بمثابة دليل إضافي على أن مصطلحات مثل العدالة والقانون الدولي وقرارات المجتمع الدولي هي مسائل انتقائية لا تنطبق إلا على بعض البلدان وتتجاهلها بلدان أخرى. إن إسرائيل، التي تفتخر بكونها دولة ديمقراطية ولكنها في الوقت نفسه تحتل وتسيطر وتدوس على شعب آخر دون رادع، ستظل معفاة من الالتزام بمثل هذه القرارات القانونية، حتى لو جاءت من محكمة العدل الدولية.
**********

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات