سعدي السعدي
الحوار المتمدن-العدد: 8022 - 2024 / 6 / 28 - 23:20
المحور:
مواضيع وابحاث سياسية
ملاحظة: هذه المقالة للكاتب بول داماتو منشورة على صفحات Intrnational Socialist Review وقمت بترجمتها الى العربية
الجزء الثاني:
إنجلز والولايات المتحدة:
ولكن ماذا عن البلدان، على النقيض من ألمانيا، حيث لم تتشكل بعد أحزاب عمالية وحيث لا تزال حركة الطبقة العاملة في مهدها؟ ومن المؤكد أن هذه هي الحال في الولايات المتحدة في العقود القليلة الأخيرة من القرن التاسع عشر، التي شهدت موجة من النضال شملت جميع أنحاء البلاد، حيث اتخذ العمال الأميركيون الخطوات الأولى لتنظيم أنفسهم اقتصادياً وسياسياً. في نصيحته للاشتراكيين في الولايات المتحدة، أكد إنجلز على أهمية دعمهم والمشاركة في أي حركة للطبقة العاملة، مهما كانت حدودها، من شأنها أن تساعدها على تطوير حزبها السياسي المستقل.
في عام 1886، شكل اتحاد العمل المركزي في نيويورك حزب العمل المستقل لنيويورك والمناطق المجاورة من أجل المشاركة في سباق رئاسة بلدية مدينة نيويورك. اختار الحزب الجديد المدافع عن الضرائب الواحدة هنري جورج كمرشح له. ولم يكن جورج نفسه من الحركة العمالية. والواقع أنه كان شعبوياً من الطبقة المتوسطة. وكان قد كتب مؤخرًا كتابًا شعبيًا بعنوان التقدم والفقر، والذي هاجم فيه الفقر وعدم المساواة. ودعا فيه إلى فرض ضريبة واحدة على ملكية الأراضي باعتبارها الدواء الشافي لحل معظم علل المجتمع. وفي سباق شديد التنافس بذلت فيه الطبقة الحاكمة المحلية كل ما في وسعها لمنع فوز حزب العمال، جاء جورج في المركز الثاني في سباق ثلاثي بنسبة 31 في المائة من الأصوات.
كان إنجلز إيجابيًا بشأن الانتخابات على الرغم من عيوبها:
في بلد انضم حديثا إلى الحركة، فإن الخطوة الأولى الحاسمة حقا هي تشكيل العمال لحزب سياسي مستقل، مهما كانت الطريقة، طالما أنه يمكن تمييزه كحزب عمالي. وقد تم اتخاذ هذه الخطوة في وقت أقرب بكثير مما كنا نتوقع، وهذا هو الشيء الرئيسي. إن كون البرنامج الأول لهذا الحزب لا يزال مشوشًا وغير كاف على الإطلاق، وأنه كان ينبغي عليه اختيار هنري جورج كرئيس صوري له، هي أمور لا مفر منها حتى لو كانت مجرد شرور عابرة. يجب أن يكون لدى الجماهير الوقت والفرصة للتطور؛ ولن يحصلوا على هذه الفرصة إلا إذا كانت لديهم حركة خاصة بهم – بغض النظر عن شكلها، بشرط أن تكون حركتهم الخاصة – يدفعون فيها إلى الأمام بسبب أخطائهم ويتعلمون من خلال التجربة المريرة 1.
وجه إنجلز انتقادات خاصة للاشتراكيين الألمان في الولايات المتحدة لمعارضتهم عقيدتهم "الخالصة" مع عيوب الحركة العمالية الأمريكية. لقد جادل بأنهم يجب أن يعملوا داخل منظمات مثل فرسان العمل - أول منظمة عمالية جماهيرية حقيقية في الولايات المتحدة والتي وصلت إلى ذروة شعبيتها في الطفرة العمالية الكبيرة في منتصف ثمانينيات القرن التاسع عشر - على الرغم من حقيقة أن زعيمها تيرينس بودري، على سبيل المثال، عارض الضربات. وقال إن الحركة "لا ينبغي أن تتعرض للاستهزاء من الخارج، بل يجب أن يتم إحداث ثورة فيها من الداخل" 2. وقال إنجلز إن هذا كان ممكنًا، دون أن يذوب الاشتراكيون أنفسهم في الحركة ببساطة.
أعتقد أن كل ممارساتنا أظهرت أنه من الممكن العمل مع الحركة العامة للطبقة العاملة في كل مرحلة من مراحلها دون التخلي أو إخفاء موقفنا المتميز وحتى تنظيمنا3.
لوكسمبورغ ولينين
وعلى الرغم من أن لينين لم يكن على علم بذلك حتى اندلاع الحرب العالمية الأولى، إلا أن الحزب البلشفي كان يتم بناؤه على أساس مختلف جوهريًا عن الديمقراطية الاجتماعية الألمانية. وفي حين أن الحزب الألماني، باعتباره حزبًا يهدف إلى تمثيل الطبقة العاملة الألمانية، اعتنق جميع ألوان السياسة في الحركة، من الإصلاحية إلى الثورية، فقد ناضل لينين من أجل إنشاء حزب مستقل عن أي اتجاه إصلاحي في الحركة الاشتراكية الروسية. وأرجع لينين الاختلافات بين روسيا والاشتراكيين في أوروبا الغربية إلى ظروف عدم الشرعية التي يواجهها الاشتراكيون في روسيا. لكن من الناحية العملية، لم يكن البلاشفة يبنون منظمة للطبقة العاملة بأكملها، بل فقط لعناصرها الثورية الأكثر تقدمًا. ومن هنا انخرط لينين في جدالات لا هوادة فيها ضد المناشفة الإصلاحيين، الذين دافعوا عن حزب قانوني واسع (في ظروف لا يمكن أن يكون فيها الحزب القانوني سوى حزب إصلاحي)، والذين جادلوا بأن العمال الروس يجب ألا "يخيفوا" البرجوازية. علاوة على ذلك، فقد زعم أيضًا أن البلاشفة الثوريين يجب أن يكون لديهم فصيل خاص بهم ومنظم بشكل واضح، وبحلول عام 1912، يجب أن يكونوا حزبًا منفصلاً يستبعد الإصلاحيين من صفوفه.
في ألمانيا، كانت روزا لوكسمبورغ أكثر انتقادًا بكثير من لينين للطابع الانتهازي للحزب الألماني، المتمثل في تعظمه وبيروقراطيته و"بلاهته" البرلمانية.
إن نوع البرلمانية التي لدينا الآن في فرنسا وإيطاليا وألمانيا يوفر التربة لأوهام الانتهازية الحالية مثل المبالغة في تقدير الإصلاحات الاجتماعية، والتعاون الطبقي والحزبي، والأمل في التنمية السلمية نحو الاشتراكية، وما إلى ذلك 4 .
كان بوسع لوكسمبورج أن تكتب بوضوح عن الطريقة الصحيحة التي ينبغي للثوريين أن يتعاملوا بها مع الدولة واستخدام البرلمان:
لكي تكون فعالة، يجب على الاشتراكية الديمقراطية أن تتخذ كل المواقع التي يمكنها اتخاذها في الدولة الحالية وأن تغزو كل مكان. لكن الشرط الأساسي لذلك هو أن تتيح هذه المواقف شن الصراع الطبقي منها، النضال ضد البرجوازية ودولتها5.
وكانت لوكسمبورج واضحة في أنه حتى لو تمكن الاشتراكيون من تحقيق الأغلبية في البرلمان في بلد معين، فإن هذا لن يشير إلى انتصار الاشتراكية. سوف تتجمع الطبقة الحاكمة حول مؤسسات الدولة الأكثر ثقة لديها – الشرطة، والجيش، وبيروقراطية الدولة، والساسة الحزبيين الفاسدين – ضد البرلمان إذا لزم الأمر:
في هذا المجتمع، تكون المؤسسات التمثيلية، الديمقراطية في الشكل، في المضمون أدوات لمصالح الطبقة الحاكمة. ويتجلى هذا بطريقة ملموسة في حقيقة أنه بمجرد أن تظهر الديمقراطية ميلا إلى إنكار طابعها الطبقي وتصبح أداة للمصالح الحقيقية للسكان، يتم التضحية بالأشكال الديمقراطية من قبل البرجوازية وممثلي الدولة 6.
هذه ليست نقطة نقاش نظرية، ولكنها كانت في كثير من الأحيان تجربة تاريخية مريرة للحركة العمالية على المستوى الدولي. في تشيلي، على سبيل المثال، تم الإطاحة بحكومة سلفادور الليندي الاشتراكية الإصلاحية في انقلاب عسكري دموي عام 1973. علاوة على ذلك، في العديد من البلدان، مثل الصين والمملكة العربية السعودية والعديد من البلدان الأخرى، تسير الرأسمالية والسوق جنبًا إلى جنب مع القوات المسلحة أو الملكية أو حكم الحزب الواحد. ويُنظر إلى الديمقراطية، وحتى الديمقراطية البرجوازية، في بعض الحالات على أنها ترف لا يستطيع أولئك الذين يحكمون تحمله.
كانت لوكسمبورج تنتمي إلى حزب كان أغلب قادته ينظرون إلى الدولة والبرلمان على نفس المنوال الذي كان ينظر إليه كاوتسكي. لقد أرادوا "اتخاذ كافة المواقف" في "الحالة الراهنة" ليس كوسيلة لتدمير تلك الدولة بل كغاية في حد ذاتها. بدون حزب ثوري، وليس الخليط الذي كان يمثل الديمقراطية الاشتراكية الألمانية، لم يكن من الممكن تنفيذ الخط الثوري في البرلمان، ولم يتم تنفيذه، من قبل أغلبية المندوبين - على الرغم من أن كارل ليبكنخت وحفنة من المندوبين الثوريين الآخرين لعبوا ذلك الدور بالفعل.
كان الحزب البلشفي أول من استخدم الانتخابات بطريقة ثورية حقا. حقيقة أن البلاشفة نظموا أنفسهم بشكل مستقل عن الإصلاحيين، المناشفة،7 حررتهم لاتباع المسار الذي حددته لوكسمبورغ، لاستخدام منبر البرلمان للقيام بالدعاية الثورية والتحريض.
فمثل ألمانيا، لم تشهد روسيا ثورة برجوازية، وكانت لا تزال تحت وطأة نظام استبدادي شبه إقطاعي. تم دفع الثوار إلى العمل تحت الأرض، وأجبروا على العمل سراً من أجل الهروب من الاضطهاد والاعتقال والنفي وحتى الإعدام.
أثناء الاضطرابات الجماهيرية التي شهدتها ثورة 1905، أصدر القيصر بيانًا أعلن فيه إنشاء برلمان (دوما) كدعم للحركة الثورية. ولم يكن من المقرر أن تكون هذه هيئة تشريعية حقيقية، بل مجلسًا استشاريًا للقيصر يمكن للأخير حله متى شاء. علاوة على ذلك، كان النظام الانتخابي في مجلس الدوما يميل إلى إعطاء قدر أكبر من التمثيل لكبار ملاك الأراضي. دعا الحزب البلشفي إلى مقاطعة "نشطة" لمجلس الدوما الأول. ولكن بمجرد أن بدأت الثورة في الانحسار، غير لينين موقفه وقال إن الاشتراكيين يجب أن يشاركوا في مجلس الدوما.
لقد كان علينا أن نفعل – وفعلنا – كل ما في وسعنا لمنع انعقاد هيئة تمثيلية زائفة. هذا هو الحال. ولكن بما أنها انعقدت رغم كل الجهود التي بذلناها، فلا يمكننا أن نتهرب من مهمة الاستفادة منها، كان على لينين أن يشن معركة حازمة ضد أعضاء الحزب الذين زعموا أنه من حيث المبدأ يجب على الماركسيين مقاطعة الدوم8.
وقال إنه في ظل الظروف غير الثورية المتغيرة، أصبحت المقاطعة بلا معنى:
إن المقاطعة هي وسيلة للنضال تهدف مباشرة إلى الإطاحة بالنظام القديم، أو، في أسوأ الأحوال، عندما لا يكون الهجوم قويا بما يكفي للإطاحة به، إلى إضعافه إلى حد أنه لن يكون قادرا على إنشاء تلك المؤسسة. ، غير قادر على تشغيله. وبالتالي، لكي تنجح المقاطعة، يتطلب الأمر نضالًا مباشرًا ضد النظام القديم، وانتفاضة ضده، وعصيانًا جماهيريًا له في عدد كبير من الحالات 9.
لذلك هاجم لينين فكرة المقاطعة "السلبية" - أي الامتناع ببساطة عن الانتخابات أو البرلمان، ورفض "الاعتراف" بالمؤسسات القائمة حتى لو لم تتمكن الحركة من تدميرها. ولم يمجد العمل، بل قال: "بما أن الثورة المضادة اللعينة قد أوصلتنا إلى حظيرة الخنازير اللعينة، فسوف نعمل هناك أيضًا لصالح الثورة، دون أنين، ولكن أيضًا دون تفاخر10".
ومع ذلك، كان لينين واضحًا في أن الثوريين يعتبرون المشاركة في الانتخابات مجرد جزء صغير من نشاطهم، وأن النضال في أماكن العمل والشوارع أكثر أهمية بكثير.
لن نرفض الذهاب إلى مجلس الدوما الثاني عندما (أو "إذا") ينعقد. لن نرفض استخدام هذه الساحة، ولكننا لن نبالغ في أهميتها المتواضعة؛ على العكس من ذلك، فإننا، مسترشدين بالخبرة التي قدمها لنا التاريخ، سنخضع بالكامل النضال الذي نخوضه في الدوما لشكل آخر من أشكال النضال، أي الإضرابات والانتفاضات، وما إلى ذلك. 11
مِمَ يتكون هذا العمل؟ بالنسبة للعمل الحزبي، كان ذلك يعني استخدام الحملات الانتخابية لإجراء الدعاية بين الجماهير التي كان يصل إليها عادة أو لا يستطيع الوصول إليها. وبالنسبة لأعضاء الحزب الذين تم انتخابهم كنواب، كان ذلك يعني استخدام مجلس الدوما كمنصة لنشر الدعاية، وفضح جناح اليمين والبرجوازية الليبرالية، والمساعدة في تنظيم النضالات خارج الدوما. ويمكن للنواب الاشتراكيين أن يستخدموا حصانتهم البرلمانية للقيام بدعاية تعتبر خارج مجلس الدوما غير قانونية في العادة. وكان بوسعهم أن يلقوا خطابات في الدوما قادرة على الوصول إلى جمهور أوسع من أي نوع آخر من الدعاية الحزبية، إذا أعيد طبعها في الصحافة الحزبية وغير الحزبية، وكان بوسعهم استخدام منبر الدوما لفضح مختلف الانتهاكات، في شكل "استيفاءات" النظام ضد الفلاحين والعمال. على عكس الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني، حيث كان الممثلون البرلمانيون هم النجوم في تاج الحزب، قام الحزب البلشفي بإخضاع نوابهم في مجلس الدوما لسيطرة الحزب واعتبرهم خادمين لنضال الطبقة العاملة.
كان النهج الأساسي الذي اتبعه البلاشفة بمثابة العمود الفقري للموقف بشأن الانتخابات والبرلمان الذي اتخذته الأممية الشيوعية في عام 1920.
الهوامش:
1. Engels to Friedrich Adolph Sorge, Collected Works, Vol. 47, Engels: 1883—1886 (New York: Progress Publishers, 1995), p. 532.
2. Engels to Florence Kelley-Wischnewetzky, Collected Works, Vol. 27, pp. 541—542.
3. Engels to Florence Kelley-Wischnewetzky, Marx and Engels on the United States, p. 317.
4. Rosa Luxemburg, "Organizational Questions of Social Democracy," Rosa Luxemburg Speaks (New York: Pathfinder, 1980), p. 124.
5. Quoted in Tony Cliff, Rosa Luxemburg (London: Bookmarks, 1980), pp. 21—22.
6. Rosa Luxemburg, "Reform´-or-Revolution," Rosa Luxemburg Speaks, p. 56.
7. انقسمت الفصائل البلشفية والمناشفة في حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي في عام 1903 وعملت بشكل أو بآخر بشكل مستقل عن بعضها البعض، لكن البلاشفة لم ينفصلوا رسميًا عن المناشفة ويشكلوا حزبًا سياسيًا منفصلاً حتى عام 1912.
8. Quoted in Tony Cliff, Lenin: Building the Party (London: Bookmarks, 1994), p. 250.
9. Lenin, "Against Boycott," Collected Works, Vol. 13 (Moscow: Progress Publishers, 1978), p. 25.
10. Lenin, "Against Boycott," Collected Works, Vol. 13, p. 42.
11. Quoted in Cliff, Lenin: Building the Party, p. 251.
#سعدي_السعدي (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
