من يُصوت لليسار؟

حازم كويي

الحوار المتمدن-العدد: 7998 - 2024 / 6 / 4 - 13:16
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

ما هي أستراتيجيات اليسار الراديكالي في الانتخابات الأوروبية 2024؟

ترجمة وأعداد: حازم كويي

جرت في باريس في نوفمبر العام الماضي2023 مناظرة ومناقشة تضمنت تحليلاً ماركسياً عن(ما هي أستراتيجيات اليسار الراديكالي في الانتخابات الأوروبية 2024؟) شارك فيها راؤول غوميز* ولويز راميرو*.
(وهنا في المقال أستخدمت كلمة أو مصطلح اليسار الراديكالي لتفريقها عن الأحزاب الديمقراطية الأجتماعية والتي لها أجنحة يسارية تتفاوت في نسبتها العددية وقوتها.)

فعلى مدى العقود الأربعة الماضية، شهدت الهياكل الاجتماعية والاقتصادية تحولات هائلة. إلى جانب ذلك، تغيرت حقائق الحياة السياسية أيضاً بشكل لا مفر منه، فبعض الأحزاب الجماهيرية تكافح الآن من أجل البقاء أو أنها لا تحصل على أكثر من نسبة قليلة من الأصوات. وفي مجموعة من البلدان، تظهر حركات احتجاجية ــ وتختفي ــ وتطالب بتغيير النظام برمته. من سيصوت لأحزاب اليسار الراديكالي في هذا التشكيل الجديد؟
هل هناك أي فئة أجتماعية مرتبطة بشكل خاص باليسار، والتي من المتوقع أن تنتخب مرشحين يساريين راديكالين بشكل منتظم؟ في هذا الصدد هل يمكن تحديد أنماط معينة مشتركة بين العديد من الدول الأوروبية ؟
هل من السهل جداً أنها فقدت الاتصال بالطبقة العاملة؟
كثيراً ما يُتهم اليسار المُعاصر بأنه فقد الاتصال بالطبقة العاملة، التي كانت تاريخياً هدفاً للبرامج السياسية للأحزاب الديمقراطية الاشتراكية والشيوعية، وليس من الصعب أن نتذكر العديد من الناشطين اليساريين البارزين من أصول الطبقة العاملة. المؤسس والمشارك لهذه الأحزاب. ويواصل اليسار الاجتماعي المطالبة بإعادة توزيع الثروة والإطاحة بالمنطق الرأسمالي لتعظيم الربح، وبالتالي تنفيذ التغييرات التي تصب في مصلحة الأغلبية العاملة. ومع ذلك، وفي العديد من البلدان، لا يبدو أن هذه المطالب تصل إلى هذه الأغلبية. والأسوأ من ذلك أن الميل إلى خسارة التصويت الشعبي ظل قائماً، بل وتعمق في بعض دول أوروبا الغربية طيلة أربعة عقود من الزمن. هل هذا نتيجة للتكتيكات والاستراتيجيات المضللة التي تتبعها الأحزاب اليسارية الراديكالية، أو نتيجة لأخطاء وسائل الاتصال، أو التركيز المفرط على قضايا "الهوية" و"الثقافة"، كما نسمع كثيراً في وسائل الإعلام؟
ووفقا للويس راميرو، فإن القضية أكثر تعقيداً والتي ينبغي النظر إليها مع أخذ السياق التاريخي في الاعتبار . لقد تغيرت الأحزاب اليسارية وهياكل ناخبيها خلال العقود الأربعة المذكورة. وكانت تلك الفترة فترة تحول هائل في الحياة الاقتصادية والاجتماعية. تغيرت هياكل اقتصادات دول أوروبا الغربية بشكل جذري مع انخفاض أهمية الإنتاج الصناعي وتم توظيف نسبة متزايدة من العمال في قطاع الخدمات. ويتطلب هذا القطاع مهارات مختلفة ويفرض ظروف عمل مختلفة، ولا يتعلق الأمر فقط باختفاء المنشآت الصناعية الكبرى، كما يوصف في كثير من الأحيان، حيث عمل آلاف العمال وناضلوا معاً من أجل حقوقهم. كما تغيرت مجتمعاتنا وحياتنا اليومية، واتسعت الحريات الشخصية وإمكانية تشكيل حياة الفرد.
بالنسبة لراؤول غوميز، فإن اللحظة الحاسمة في تاريخ الأحزاب اليسارية - الراديكالية والديمقراطية الاشتراكية على حد سواء – قد حدثت في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين، فقد أدى تراجع التصنيع إلى تراجع سريع للطبقة العاملة التقليدية، التي كانت، حتى ذلك الحين، تتركز في المصانع والمؤسسات الصناعية. المراكز، متماثلين مع مهنتهم وأماكن عملهم، ومدركين لاختلافهم عن الطبقة البرجوازية. وقامت الطبقة العاملة هناك بتنمية ثقافتها الخاصة، بما في ذلك الإضرابات والنضال من أجل الكرامة. كان التصويت لمرشحي الديمقراطيين الاجتماعيين أو اليساريين الراديكاليين جزءاً من هويتهم. ولكن مع إغلاق المصانع الكبيرة، أنخفض عدد هؤلاء الناخبين. وفي هذا السياق، حاول الديمقراطيون الاجتماعيون واليسار الراديكالي التواصل مع ناخبين جُدد، ليس فقط عمال الخدمات (الذين ما زالوا ينتمون إلى الطبقة العاملة، ولكن من دون الروح الصناعية، ولو فقط بسبب التغييرات المتكررة في الوظائف)، ولكن أيضاً شرائح معينة من الطبقة الوسطى . نحن نتحدث عن ذلك الجزء من الطبقة الوسطى الذي أظهر، في الواقع الاجتماعي الجديد، حساسية تجاه مشاكل حقوق المرأة (السياسية والاجتماعية)، وحقوق الإنسان والحريات الفردية الديمقراطية بالمعنى الأوسع، أو تجاه القضية الملحة بشكل متزايد المتمثلة في حماية البيئة والمناخ. ومن ثم، فإن البرنامج اليساري لم يكن يستهدف العمال الذين سيظلون مهتمين بقضايا إعادة التوزيع والمساواة فحسب، بل كان يستهدف أيضاً الطبقة الوسطى، التي ليست غير مبالية بقضايا حقوق الإنسان والحريات الفردية.
تنوع الناخبين.
في الماضي، كان من السهل نسبياً وصف الميول التصويتية بمصطلحات طبقية، كان من المفترض أن (معظم) الطبقة العاملة سوف تصوت لصالح اليسار، وأن الطبقات الأخرى (بدلاً من ذلك) ستختار تمثيلاً سياسياً آخر. وهذا لم يعد صالحاً لأي طرف. اليسار الراديكالي اليوم يتمتع بتحالف غير متجانس من المؤيدين، فمن ناحية، يظل برنامجه جذاباً لقطاع معين من الطبقة العاملة، بينما يصوت له، من ناحية أخرى، بعض أعضاء الطبقة المتوسطة. ويمكن القول أنه قد نشأ تحالف بين قسم من العمال وعمال الخدمات وقسم من العاملين في قطاعات مثل الصحة والتعليم والثقافة والفنون، وبعض فروع إدارة الدولة (خاصة تلك المعنية بالشؤون الاجتماعية والرعاية الاجتماعية). ويكتسب هذا التحالف المزيد من القوة بفضل الأشخاص الذين يعتبر وضعهم في سوق العمل بالغ الصعوبة ــ العمال غير المستقرين، والعاطلين عن العمل، والطلاب.
إن الفوز بأصوات الناخبين الذين يتسمون بقدرٍ كبير من التباين والانقسام الداخلي يشكل تحدياً خاصاً. وفي الديمقراطيات الأوروبية اليوم، أصبح التحدي مشتركاً بين كافة الأحزاب الرائدة. ولا يوجد فعلياً أي حزب يمكن وصف ناخبيه بأنه متجانس أو من طبقة واحدة. كل شريحة من شرائح الناخبين اليساريين لديها توقعات مختلفة قليلاً عن الحزب، وفهم مختلف قليلاً لمفهوم اليسار ذاته، فضلاً عن مصالح مختلفة على المدى القصير والمتوسط. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه الاختلافات لا تتعلق فقط ببرنامج إعادة التوزيع الاقتصادي (بما في ذلك السؤال الأساسي: ما إذا كان ينبغي التخلص من الرأسمالية أم إصلاحها ــ وكيف؟)، بل تتعلق أيضاً بالقضايا الثقافية، وسياسات النوع الاجتماعي والهوية، والمواقف تجاه المهاجرين وإدماجهم. واللاجئين. وقد ثبت أن إنشاء برنامج يبدو جذاباً بنفس القدر في نظر كل المواطنين الذين يعتبرون أنفسهم يساريين أمر بالغ الصعوبة.
ومع ذلك، كما أشار لويس راميرو، فإن هذا التباين لا يقتصر على ناخبي اليسار. في الديمقراطيات الليبرالية الأوروبية المعاصرة، يبدو جمهور الناخبين في كل حزب سياسي رئيسي تقريبا معقداً وبعيداً عن أن يكون أمراً مفروغاً منه. وهذا أقل إثارة للدهشة مما قد يبدو للوهلة الأولى، إذا نظرنا إلى تاريخ اليسار (ولكن أيضاً تاريخ الديمقراطيين الاجتماعيين أو حتى الأحزاب المحافظة)، نجد أن ناخبيهم لم يتألفوا أبداً من ممثلين لمجموعة أجتماعية واحدة فقط. مُفصلة. وحتى على أقصى اليمين، الذي كثيراً ما تم التعليق على تقدمه الأخير في العديد من البلدان الأوروبية على التوالي باعتباره غير مسبوق (ومثير للقلق، على أقل تقدير)، يتكون جمهور الناخبين من مجموعات مختلفة تعبر عن توقعات متباينة. ويتعين على أحزاب اليمين المتطرف أيضاً أن تعمل على التوفيق بين التوقعات المتضاربة بشأن الرأسمالية وقضايا السوق (هل ينبغي للدولة أن تتخلى عن كل القواعد التنظيمية، أو على العكس من ذلك، هل ينبغي لها أن تستمر في دعم الضعفاء الذين يتمتعون بالانتماء العرقي "الصحيح"؟)، فضلاً عن السياسات الثقافية. وبطبيعة الحال، المواقف التي يتعين اتخاذها بشأن الاتحاد الأوروبي.
ولذلك فمن المستحيل أن نرى سبب فشل اليسار في الانتخابات فقط في خسارته لقاعدته الانتخابية الأولية أو في الأخطاء التي أرتكبها في التواصل مع الناخبين "الطبيعيين" من الطبقة العاملة . ومن الجدير بالذكر هنا أنه من المستحيل الحديث عن ضبابية كاملة في العلاقة بين اليسار والطبقة العاملة في ديمقراطيات أوروبا الغربية. إن العمال من الطبقة العاملة أو الطبقة الوسطى، وليس مجموعات المهنيين أو المواطنين من الطبقة العليا، هم الذين ما زالوا أكثر عرضة للتصويت لصالح اليسار الراديكالي، فهم يشكلون جزءاً كبيراً من الناخبين، وهم أولئك الذين يخشون بشدة فقدان دخلهم الحالي، أو فقدان وظائفهم ومعيشتهم.
وبالتالي فإن عدم الاستقرار وعدم اليقين بشأن المستقبل ـ وهذا اتجاه واضح ــ قد يدفع الناس إلى التصويت لصالح اليسار الراديكالي، ولكن أيضاً لصالح اليسار الأكثر اعتدالاً ما دام الأخير يدعو إلى إعادة توزيع الموارد وسياسات المساواة. ومع ذلك، يجب على اليسار أن يفوز بثقتهم أولاً. وكما أشار كل من لويس راميرو وراؤول غوميز، فإن الناخبين غير المُستقرين يميلون إلى الامتناع عن التصويت على الإطلاق في المقام الأول. وبالنظر إلى أن عدم الاستقرار يتزايد باستمرار، وأنه حتى جزء من الطبقات الوسطى بدأ يعاني من عدم الاستقرار في سوق العمل، فإن التواصل مع هؤلاء المواطنين الممتنعين عن التصويت - الذين يشككون في قدرة أي سياسي على تمثيلهم بشكل فعال - قد يمثل تحدياً رئيسياً لليسار الحديث .
في هذا السياق، يمكن النظر إلى التحدي الانتخابي الذي يواجه اليسار على أنه أكثر تعقيداً مما هو عليه في الأحزاب السياسية الأخرى. تساهم الطبقة العاملة بجزء من النتيجة الانتخابية لليسار، لأنها تجمع الأشخاص الأكثر عرضة للخطر، ومن المحتمل أيضاً أن يتعرضوا للخطر. علاوة على ذلك الغياب الانتخابي، عندما يمتنع هؤلاء الناخبون عن المشاركة السياسية، فإن الحصة الأكبر من الأصوات تذهب إلى الأحزاب اليمينية، التي لا تحاول حتى تمثيل المُضطهدين، وغير المستقرين، والمحرومين.
العمال يتحولون إلى أقصى اليمين؟ اسطورة!
إن الاعتقاد بأن الناخبين من الطبقة العاملة عادة ما يعيدون توجيه أصواتهم التي سبق الإدلاء بها لصالح أحزاب اليسار إلى أحزاب اليمين المتطرف قد تم نشره من قبل بعض وسائل الإعلام الرئيسية، ولكن تبين أن هذه الصورة النمطية خاطئة. ظهر مثل هذا الاعتقاد في وسائل الإعلام بعد أن بدأت مارين لوبين في تحقيق نتائج جيدة في الانتخابات الرئاسية في شمال شرق فرنسا، وهي منطقة صناعية تسكنها الطبقة العاملة تاريخياً، وأيضاً بعد أن حقق حزب المحافظين نجاحاً انتخابياً في "المعاقل الحمراء" السابقة. "من شمال إنكلترا. والواقع أن اليمين المتطرف في أغلب الديمقراطيات الليبرالية في أوروبا الغربية لا يشكل الخيار الأكثر تفضيلاً على المستوى السياسي بين الناخبين من الطبقة العاملة. ورغم أن حصة أصوات اليمين المتطرف في الطبقة العاملة تزايدت بالفعل، فمن الممكن أن يشير المرء أيضا إلى بلدان حيث كان أدائها الانتخابي في هذه الشريحة الاجتماعية ضعيفاً نسبياُ. وكما قال لويس راميرو "هناك أمر واحد يتمثل في القول بأن اليمين الراديكالي قد زاد من الأصوات بين الطبقة العاملة. والشيء المختلف تماماً هو القول بأن اليمين الراديكالي هو الحزب الأكثر تفضيلاً لدى الطبقة العاملة".
وكما أشار راؤول غوميز، فإن العمال الذين خاب أملهم في اليسار هم الأكثر ميلاً إلى تحويل أصواتهم إلى أحزاب يمين الوسط، وليس إلى المتطرفين اليمينيين. ولا ينبغي أن ننسى أيضاً، أن مجموعة معينة من العمال الذين صوتوا لصالح (بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، الديمقراطية المسيحية) كانت موجودة دائماً. وذلك لأن الأشخاص ذوي النظرة المحافظة للعالم، والذين يصادف وجودهم أيضاً في الطبقة العاملة، يجدون صعوبة بالغة - إن أمكن - في التصويت لسياسي يساري يشكك علناً في النظام الاجتماعي القائم، ويقوض السلطات ويهاجم " القيم الطبيعية والأساسية والتقليدية”. ولذلك يمكن الافتراض بأن العمال الذين يصوتون لليمين المتطرف، في معظمهم، ليسوا ناخبين أصيبوا بخيبة أمل من الأحزاب اليسارية أو الديمقراطية الاجتماعية، بل ناخبين مُحافظين لم يعودوا راضين عن أحزابهم اليمينية أو الوسطية السابقة. الممثلين المناسبين.
هناك عامل إضافي يتمثل في خيبة الأمل من سلوك اليسار نفسه ومن سياسات الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية، عندما تفشل، في نظر ناخبي الطبقة العاملة، بمجرد وصولهم إلى السلطة في تحسين وضع العمال (أو، الأسوأ من ذلك) ينظر العمال أليها على أنها تخدم في الواقع مصالح الطبقات الاجتماعية الأخرى.
لذلك، إذا كان من الممكن تحديد خصائص التصويت اليميني المتطرف أو السمات المشتركة بين ناخبي أحزاب اليمين المتطرف، فسيكون من الخطأ إعتبار الانتماء إلى الطبقة العاملة أو شغل وظيفة منخفضة الأجر وغير مستقرة كعوامل ذات صلة. ويبدو أن خصائص مثل الجنس والمستوى التعليمي أكثر أهمية، فالرجال والأشخاص ذوو المستوى التعليمي المُنخفض هم في الواقع أكثر عرضة للتصويت لصالح اليمين المتطرف.
الناخبين الأجانب : التصويت من أجل المساواة.
وعلى العكس من ذلك، هل يمكن إعتبار الناخبين ومن ذوي الأعراق العديدة، والناخبين المهاجرين السابقين الذين حصلوا على جنسية إحدى دول أوروبا الغربية وأحفادهم، القاعدة الانتخابية لليسار؟ وكما أشار لويس راميرو، يظهر هنا نمط عام. من المرجح إحصائياً أن تختار هذه الشريحة من الناخبين مرشحين يساريين (بما في ذلك اليسار المتطرف) مقارنة بعامة السكان. وهذا لا يعني أن الأحزاب اليسارية والمناهضة للرأسمالية تحصل على كل أصواتها في هذه المجموعة، على الرغم من الميل الواضح لاختيار أحزاب تدعو إلى المساواة لجميع المواطنين، على سبيل المثال، من المرجح أن يصوت الناخبون الأجانب لصالح الاشتراكيين في بلجيكا، أو الأحزاب اليسارية في فرنسا، أو الاشتراكيون أو اليسارالراديكالي في إسبانيا (مع هيمنة الأول)، أو الديمقراطيين الأجتماعيون أو حزب الخضر في ألمانيا. وتذهب أصوات هؤلاء الناخبين إلى الأحزاب التي تقف بحزم ضد التمييز العنصري والعرقي، بما في ذلك أبعاده الاقتصادية. ومن ناحية أخرى، يمكن ملاحظة نسبة أعلى من تَغيُب الناخبين في هذه المجموعة مقارنة بقطاعات أخرى من الناخبين. علاوة على ذلك، فإن الميل إلى التصويت لصالح اليسار واليسار الراديكالي ليس منهجياً. ففي المملكة المتحدة، لا تميل بعض المجموعات العرقية والمجتمعات المحلية على الإطلاق إلى التصويت لصالح الأحزاب اليسارية. وفي الولايات المتحدة، مهما بدا الأمر متناقضاً، وعلى الرغم من أن البيانات المتاحة في هذا الصدد منخفضة الجودة، فإن الدعم الذي يحظى به الجمهوريون أعلى من الدعم الذي يحظى به الديمقراطيون في بعض مجتمعات المُهاجرين، ويذهب هذا الدعم المرتفع حتى إلى المرشحين المتمركزين في الانتخابات الرئاسية. اليمين الجمهوري المتطرف.
ومن ثم فإن الناخبين من أعراق عديدة لا يشكلون مجموعة متجانسة. يشمل هذا الجزء الأوضاع الاجتماعية والاقتصادية غير المتجانسة والمهن ورأس المال. وتبين أن هذه الاختلافات الطبقية أقوى من الهويات العرقية والدينية المشتركة أو التجارب المشتركة. ومع ذلك، فقد تبين أن الناخبين الأجانب، ومن بينهم العديد من الطبقة العاملة والعمال غير المستقرين، أي أولئك الذين يدركون إنتمائهم إلى مجموعات أجتماعية واقتصادية غير مميزة، مستعدون للإدلاء بأصواتهم لصالح اليسار. وكما لاحظ راؤول غوميز، فإنه من الصعب حتى الآن تحديد الدافع الأكثر أهمية للناخبين ذوي الأعراق المتعددة في تصويتهم للأحزاب اليسارية، قد يكون مزيجاً من القيم الاجتماعية والمناهضة للعنصرية مُجتمعة. فمن ناحية، قد يُدلون بأصواتهم وفقاً لدوافع أقتصادية، لأن هؤلاء الناخبين غالباً ما يتعرضون لشغل وظائف منخفضة الأجر أو يكافحون من أجل الوصول إلى الاستقرار الوظيفي، أو يواجهون الإقصاء الاجتماعي، وبالتالي فهم مهتمون بشدة بإعادة التوزيع ودولة الرفاهية. لكن في الوقت نفسه، فإنهم ينظرون إلى اليسار على أنه يدافع عن دولة ومجتمع موجه للجميع وخالي من الأحكام المسبقة، بينما يتحدث أيضاً عن القبول والتسامح. يمكن أن يكون دعم مثل هذا البرنامج حافزاً مهماً للغاية للأشخاص الذين تعرضوا للهجوم والوصم والتهميش بسبب إختلاف لون بشرتهم وخلفيتهم "الأجنبية" ودينهم.
أصوات النساء مهمة!
وكما هو مبين أعلاه، من المُرجح أن يكون الناخبون من اليمين المتطرف من الرجال أكثر من النساء. وفي المتوسط، تميل النساء إلى دعم الأحزاب اليسارية واليسارية المتطرفة في الانتخابات بشكل أكثر إتساقاً من الرجال. وفي حالتهن أيضاً، كان هناك تحول عالمي كبير في تفضيلات التصويت الشاملة منذ السبعينيات. في الواقع، في العقود السابقة، في كل دولة تقريباً حصلت المواطنات فيها على حق التصويت، كن أكثر ميلاً لاختيار المرشحين اليمينيين والمحافظين و"التقليديين" - وفي بعض البلدان المرتبطة بالكنيسة - بدلاً من اليساريين. (وهذا على الرغم من المشاركة التاريخية للمرأة البروليتارية في الحركات الثورية في أوروبا). بدأ هذا الاتجاه في التراجع منذ حوالي خمسين عاماً. لا يتفق الباحثون بشكل كامل على العوامل التفسيرية وما إذا كانت هذه العوامل يمكن أن تكون ذات صلة على نطاق عالمي. قد يكون أحد هذه المحفزات المحتملة، كما أشار راؤول غوميز، هو الدخول الجماعي للنساء إلى أسواق العمل ومواجهتهن للعقبات التي وضعها سوق العمل الرأسمالي في طريقهن. إن وجود سقف زجاجي وسوء المعاملة في مكان العمل، فضلاً عن الصعوبات الفعلية المفروضة على النساء العاملات في أداء واجبات الإنجاب والرعاية في نفس الوقت بالإضافة إلى وظيفتهن، ربما دفع النساء إلى التوجه نحو ممثلي الأحزاب اليسارية التي تدافع عن المساواة بين الجنسين. المساواة ومكافحة كافة أشكال التمييز. ومع ذلك، فإن هذا الافتراض يتطلب المزيد من البحث، في حين أن النشاط السياسي للمرأة في الديمقراطيات الليبرالية الأوروبية الفردية هي قضية منفصلة خارج نطاق هذه المقالة.
هل يستطيع اليسار الراديكالي أن يرى في المرأة ركيزة أساسية لقاعدته الانتخابية؟ تشير الدراسات الحديثة لتصويت النساء بوضوح، إلى أن العديد من القيم ذات الصلة باليسار - بما في ذلك اليسار المناهض للرأسمالية - هي في الوقت نفسه القيم التي تدفع الناخبات إلى الإدلاء بأصواتهن لحزب معين. ومن الأرجح أن تصوت النساء لصالح الأحزاب التي لا تدعو صراحة إلى المساواة بين الجنسين فحسب، بل تتحدث أيضاً عن الانفتاح الواسع على الآخرين، والتسامح، وقبول الاختلافات في الهوية، والشمول العالمي، والاستعداد للترحيب بالمُهاجرين، وتنفيذ حقوق الإنسان. هناك أيضاً علاقة ملحوظة بين الدعم الصريح من قبل الأحزاب اليسارية لتحرير المرأة والمساواة في الحياة الاجتماعية ومدى جودة أداء هذه الأحزاب نفسها في الانتخابات. أحزاب اليسار الراديكالي التي سلطت الضوء بقوة على هذه القضية (وجعلت النساء بالفعل قائدات كوجوه معروفة) حصلن على نتائج إنتخابية جيدة أو أعلى من المتوسط في السنوات الأخيرة.
تقدمية ثقافياً، أشتراكية اقتصادياً.
ليس هناك الآن شك في أنه إذا كان لليسار الراديكالي أن ينجح، فإنه يحتاج إلى بناء تحالف حقيقي من مجموعات متنوعة من الناخبين حوله. ويجب أن يكون هذا التحالف متنوعاً، وهو ما قد يثير تناقضات ظاهرية، وبالتالي يصعب الحفاظ عليه. في الديمقراطيات الليبرالية الحديثة، النضال من أجل الطبقة العاملة ليس كافيا للفوز (دعونا نتذكر أنه كان هناك دائما بين العمال ناخبون محافظون وذوو ميول يمينية)، تماماً كما سيكون من الخطأ إفتراض أن أصوات النساء التقدميات والحزب التقدمي هي أصوات الناخبين. ويكفي أن يكونوا مواطنون من الطبقة المتوسطة منفتحين على التنوع ومتحسسين لحقوق الإنسان.
ويبدو أن السيناريو الأمثل والقابل للتطبيق هو إنشاء برنامج وإئتلاف يدعو إلى أجندة اقتصادية تقدمية من ناحية، وأجندة عالمية وشاملة ثقافياً من ناحية أخرى. وقد يكون مثل هذا البرنامج جذاباً للعمال غير المستقرين، والشباب، والنساء، وقطاع مهم من الطبقة العاملة، فضلا عن شرائح معينة من الطبقة الوسطى. يجب على اليسار الراديكالي أن يترشح للانتخابات المقبلة حاملاً رؤية واضحة لتقديمها بالإضافة إلى بيان مُصاغ بشكل حاد يرتكز على الافتراضات المذكورة أعلاه، والذي يجب تعديله وتكييفه داخل كل بلد مع أخذ الناخبين الوطنيين في الاعتبار. ولابد من إعطاء أهمية لقضايا مختلفة في كل دولة، في حين أن الإدارة الفعّالة لكل حملة إنتخابية سوف تتطلب أسلوباً خاصاً بها.
الناخبون المتقلبون – خيبات أمل سهلة.
وسوف يناضل اليسار ــ سواء في الحملة الانتخابية المقبلة للبرلمان الأوروبي أو في كل حملة لاحقة ــ من أجل الحصول على أصوات الناخبين غير المُستقرين على الإطلاق. ولا يتعلق الأمر فقط بالتمايز الداخلي بين كل طبقة وفئة اجتماعية تقريباً، ومع الصعوبات المتزايدة في تحديد الاتجاهات الانتخابية داخل كل منها، بل يتعلق أيضا بعدم ثبات التعاطف الانتخابي إلى حد بعيد. وكما أشار لويس راميرو، فإن الناخبين في أوروبا مُتقلبون للغاية في إختياراتهم، في ظل سلوكيات إنتخابية مجزأة للغاية وإرتباطات ضعيفة للغاية بحزب واحد. إذا كان بوسعنا في الماضي أن نرى مناطق بأكملها يهيمن عليها حزب سياسي مُحدد، وسلوكيات التصويت تحددها الانتماءات الطبقية، فإن هذه الأوقات قد ولت. تنطبق الفردية اليوم أكثر من أي وقت مضى على الأصوات المُدلى بها في الانتخابات.
ومن ثم، فإن مناشدة طبقة أجتماعية واحدة أو مجموعة مميزة واحدة لا تكفي، وعلينا العودة إلى مسألة البحث عن الناخبين على نطاق واسع. وفي الوقت نفسه، يجب على الأحزاب أن تدرك أنه في الديمقراطيات الحديثة، أصبح من السهل أكثر من أي وقت مضى أن يُصاب الناخب بخيبة أمل في الحزب المُختار، إذا لم يَرقَ هذا الحزب إلى مستوى آمالهم وتوقعاتهم. إن مشكلة خيبة الأمل هذه تواجهها بشكل خاص الأحزاب المتطرفة التي تحقق نتائج انتخابية جيدة وتصبح جزءاً من الحكومة الائتلافية. إن تولي المناصب العامة يمثل دائماً اختباراً كبيراً للتشكيل - بغض النظر عن صورته الأيديولوجية - ويفرض تحديات لا يعرفها منتقدو الحكومة والمعارضة خارج البرلمان. ويزداد الأمر سوءاً لأن ممارسة السلطة وحل المشكلات على المستوى الحكومي أمر مُعقد بشكل خاص ومحفوف بمخاطر لم تكن معروفة سابقاً في الواقع الحالي للرأسمالية العالمية. ولكن من الواضح أنه من الأسهل إحباط الناخبين عندما يَعِدُ البرنامج الانتخابي بتغيير منهجي، وسياسات مساواة جذرية، ومعالجة شاملة للقضايا الاجتماعية، وهي في نهاية المطاف إحدى السمات المميزة لبرامج أحزاب اليسار الراديكالي.
ومن ناحية أخرى، عانت الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية وحتى أحزاب يمين الوسط من إنخفاضات هائلة في الدعم في العقود الأخيرة بعد وصولها إلى السلطة وفشلها، على الرغم من أن الوعود التي قُدمت من ساستها للناخبين كانت بطبيعتها أكثر اعتدالا بكثير. وكانت في أحسن الأحوال بمثابة تصحيحات للنظام الاجتماعي والسياسي القائم. ليس صحيحاً أن أحزاب اليسار الراديكالي فقط هي التي جلبت خيبة الأمل لناخبيها في السنوات الأخيرة، وبالتالي واجهت نزوحاً جماعياً للناخبين. ولنتذكر أن الفترة الحالية ـ وهي في الواقع ليست سنوات جيدة بالنسبة لليسار الراديكالي المناهض للرأسمالية في أوروبا ـ سبقتها سنوات مليئة بالأمل والتقدم والنتائج الجيدة.
مخاطبة الناخبين اليمينيين المتطرفين؟ ليس الطريق الصحيح.
ومن الخطأ أن يحاول اليسار في الحملات الانتخابية المقبلة إجتذاب ناخبي اليمين المتطرف، حتى أولئك الذين ينتمون إلى خلفيات الطبقة العاملة. وكما هو موضح أعلاه، فإن العديد من هؤلاء الناخبين الجُدد من اليمين المتطرف لم يفكروا أبداً في التصويت للأحزاب التي تناضل من أجل المساواة الاقتصادية أو التنوع أو حقوق الإنسان أو القضايا البيئية. ومن الوهم أن نفترض أنه من الممكن إقناعهم بسرعة بالتخلي عن وجهات نظرهم المعادية للأجانب، والقومية، والجدارة، والسوق الحرة المتطرفة خلال الحملة الانتخابية. الإستراتيجية الأكثر واعدة والتي يمكن أن تسفر عن نتيجة أفضل بكثير هي النضال من أجل أصوات الناخبين من المجموعات التي تم تحديدها أعلاه على أنها مؤيدة جزئياً لليسار، لتوحيدها حول الرؤية الموصوفة أعلاه، فالحريات الفردية والتسامح لا يمنع بأي حال من الأحوال وجود برنامج اقتصادي تقدمي قائم على المساواة (والعكس صحيح). ومن الممكن تحقيق هذه الغاية، فقد قامت بعض الأحزاب السياسية في مختلف أنحاء أوروبا بالفعل بتطبيق هذا المفهوم بنجاح نسبي.
وفي الوقت نفسه، يجب على اليسار أن يدرك أن الأحزاب السياسية الأخرى سوف تناضل أيضاً من أجل نفس الفئات الاجتماعية، جزء من الطبقة الوسطى، والطبقة العاملة، والنساء، والناخبين من أعراق عديدة. وعلى وجه الخصوص، فإن المنافسين من اليسار الراديكالي، كما تظهر التجربة، سيكونون الديمقراطيون الاجتماعيون وحزب الخضر. إن النجاح في إقناع الناخبين من المجموعات التي تم تحديدها سابقاً، بأن اليسار وحده هو الذي يمكنه أن يكون صادقاً وكفؤاً، يمثل تحدياً أكثر أهمية بكثير من النضال الذي تدعمه وسائل الإعلام للأحزاب اليسارية لاستعادة الناخبين الذين من المُفترض أنهم إبتعدوا عن اليسار إلى أقصى اليمين. بل إن الاختيارات الرئيسية والتخصيص النهائي للمقاعد التي يمكن الفوز بها سوف يتم إتخاذها بين الديمقراطيين الاشتراكيين، وحزب الخُضر، واليسار الراديكالي.
مُتحدون نفوز.
وغني عن القول أنه لكي ينجح اليسار في تعبئة أكبر عدد ممكن من الناخبين وكسبهم، فمن الضروري أيضاً التعبئة داخل صفوفهم. إن الانقسامات والنزاعات الداخلية حول قضايا ثانوية والتركيز المفرط على ما يفرق بين المجموعات والأحزاب المختلفة لم تساهم قط في تحقيق نتيجة إنتخابية جيدة. إن اليسار الذي يتمتع برؤية واضحة، وحسن التنظيم، والتنوع، وغير غارق في النزاعات الداخلية المُدمرة، هو وحده القادر على تعزيز التحالف غير المتجانس بين ناخبيه، وبمجرد وصوله إلى السلطة، سيتمكن من تنفيذ مطالبه السياسية بنجاح.

* راؤول غوميز: محاضرفي السياسة المقارنة بجامعة ليفربول.
* لويس راميرو: أستاذ مشارك في علم الاجتماع والعلوم السياسية في الجامعة الوطنية للتعليم عن بُعد في مدريد.
الأثنان شاركا في تأليف كتاب "ناخبو اليسار الراديكالي في أوروبا الغربية" الذي نُشر في أكتوبر 2022.

#حازم_كويي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات