مناقشات وتحليلات حول فلسفة هيغل السياسية والاجتماعية (الجزء السادس)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 7646 - 2023 / 6 / 18 - 00:50
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

يتعلق جزء من فحص هيجل للمجتمع المدني بالقانون وإقامة العدل. من المعروف أن نظرية هيجل في القانون كانت صعبة التوصيف. ذلك، على الأرجح، جزئيا ، لأن هيجل يستخدم مصطلحات شائعة بطرق غير شائعة.
من الواضح أن هيجل يقبل ارتباطا قويا بين الأخلاق والقانون، ما يشير إلى أنه يؤيد بعض التنوع في القانون الطبيعي. مثل غيره من رجال القانون الطبيعي، يذهب هيجل إلى أن "ما هو قانون قد يختلف في المحتوى عما هو حق في حد ذاته". يمكن أن يكون شيء ما قانونيا ولكنه غير عادل، وقد يكون لهذا الأخير مستوى أعلى من العدالة يمكن من خلاله تقييم القانون المفترض سمة مشتركة في فقه القانون الطبيعي.
لكن الأمر المختلف هو أنه، تقليديا، طور رجال القانون الطبيعي فهمهم لمعيار العدالة الأخلاقية ليتم تطبيقه على تقييم القانون السابق على هذا التقييم. مثلا، سيتم وضع المعيار الأخلاقي أولاً ثم تطبيقه بعد ذلك. ذلك ما قاد بعض نقاد القانون الطبيعي إلى الادعاء بأن هذه المقاربة تستخدم معايير خارجة عن القانون ومنطقا لتقييم القانون، وبالتالي الانخراط في الفلسفة الأخلاقية بدلاً من الفكر القانوني.
منظور هيجل فريد من نوعه (برودنر 2017). إنه يقبل وجهة النظر الوضعية القائلة بأن فهمنا للقانون يجب أن يتمحور حول القانون نفسه بدلاً من الاعتبارات الخارجة عن القانون. يقول: "ما هو شرعي هو (...) مصدر معرفة ما هو صحيح، أو بتعبير أدق، ما هو قانوني". لذلك نبدأ أولاً بإلقاء نظرة فاحصة على القانون المعروض علينا - مهما كان - ولا نطور بعض المعايير المعيارية بشكل منفصل مسبقا. بالنسبة لهيجل، نحن لا نفهم هذا المعيار بشكل منفصل عن القانون، لكننا نفهمه بشكل جوهري.
يقول: "يجب أن يكون نطاق القانون من جهة هو نطاق كامل ومستقل بذاته، ولكن من ناحية أخرى، هناك حاجة مستمرة لقرارات قانونية جديدة".
يقول هيجل إن القانون يطمح إلى أن يكون كليا شاملاً، وحيث نجد ثغرات أو تناقضات، فإن مهمتنا هي العمل على كيفية معالجة هذه الثغرات في القانون ككل قائم بذاته في لغة تكرر استخدام رونالد دوركين (1977) لـلمبادئ القانونية بعد قرن من الزمان. وهكذا، ينظر هيجل إلى القانون كبحث عن المبادئ الأخلاقية التي يمكن استخدامها لإصلاح نظامنا القانوني داخل الكل الشامل الذي يطمح إليه. تميز "داخلية القانون الطبيعي" هذه مبادءها من داخل القانون وليس من خارجه (بروكس 2017b).
إن تطوير القانون ليس مشروعا للمهنيين وحدهم. يقدم هيجل حجة قوية من أجل الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين. حجته هي أنه بدون هيئة محلفين من المواطنين العاديين لا يوجد ضمان بأن يكون للمواطن فرصة معقولة لفهم التهم والأدلة والنتيجة، خاصة إذا أدين وعوقب. هذا لأن القانون لغة تقنية تخاطر بأن تصبح ملكية حصرية لفئة مهنية. أفضل ضمان لدعاية القانون وارتباطه بوجهة نظر عامة للحق هو التأكد من اقتناع هيئة المحلفين، إذا تمكنوا من فهم المحاكمة والتوصل إلى رأي، عندها يجد هيجل أنه من المعقول توقع أن المدعى عليه في المحاكمة يمكنه ذلك أيضا.
وهنا يعيد هيجل النظر في تبرير العقوبة. نحن الآن لا نعتبر الجريمة والعقاب تجريدا، بل واقعا ملموسا.
يبدأ هيجل بالإشارة إلى أن "الوجود الخارجي" للجريمة وتأثيرها قد لا يغير طبيعة الجريمة في مفهومها، ولكنه يؤثر على كيفية ردنا عليها. يشير هذا إلى أنه يمكن معاقبة نفس النوع من الجرائم بشدة أو أقل بناءً، جزئيا على الأقل، على الظروف. مثل هذا الرأي يتعارض بشكل صارخ مع معظم العقابيين حيث لا ينبغي اعتبار العقوبة إلا فيما يتعلق بما يستحقه الجاني بسبب مسؤوليته الأخلاقية عن جريمة.
يوضح هيجل أن "خطر الجريمة على المجتمع المدني هو تحديد حجمها" حيث تؤثر الظروف في كيفية تحديد ما إذا كنا سنعاقب، ومقدار العقوبة والشكل الذي قد تتخذه. ويشير إلى أن "قانون العقوبات هو في الأساس نتاج عصره والظروف الحالية للمجتمع المدني".
ويضيف أن "العقوبات ليست ظالمة في حد ذاتها ولذاتها، ولكنها تتناسب مع ظروف زمانها". لذا فإن نفس الجريمة المرتكبة في ظروف مختلفة ستتم معاقبتها بشكل مختلف. مثلا، تشكل الجريمة المرتكبة أثناء الحرب الأهلية تهديدا للمجتمع المدني أكثر مما كانت عليه عندما كان ينعم بالسلم، وبالتالي فإن الأول يرى أن الجرائم يُعاقب عليها بقسوة أكبر. لا فرق في الجاني أو مسؤوليته.
توضح هذه التعليقات صورة غير عقابية. هذا يتوافق مع مقطع من "علم المنطق"، النص الذي يدعي هيجل أنه أساس ل "مبادى فلسفة الحق":
"للعقوبة، مثلا، قرارات مختلفة: إنها عقابية، ومثال رادع أيضا، وتهديد يستخدمه القانون كرادع، وأنها تعيد كذلك المجرم إلى رشده وتصلحه. تم اعتبار كل من هذه التحديدات المختلفة أساسا للعقاب، لأن كلا منها يعد تحديدا أساسيا، وبالتالي فإن الأخري، المتميزة عنه، يتم تحديدها على أنها مجرد مرتبطة نسبيا به. لكن الذي يؤخذ كأساس لا يزال شيئا غير العقوبة الكاملة نفسها (ص: 465).
حجة هيجل أوضح هنا: فقط المستحق يمكن أن يعاقب. لكنها لا تحتكر المقدار أو الشكل الذي يمكن أن تتخذه العقوبة. تتوافق هذه الصورة مع تعليقات هيجل في "أصول فلسفة الحق" حيث يكون الوجود الخارجي للعقاب مختلفا حسب الظروف. لا ينبغي أن يكون من المفاجئ أن نجد أن هيجل، الذي دافع مرارا وتكرارا عن ثلاث مجموعات مختلفة في عمله، سيسعى إلى الجمع بين القصاص والردع وإعادة التأهيل في شكل جديد، مع الأخذ بمفاهيم مشتركة بطرق غير مألوفة. لم يُفقد هذا الأمر بالنسبة لأوائل مترجميه الفوريين في المملكة المتحدة، حيث كان لدى المثاليين البريطانيين مثل جرين وبرادلي وآخرين وجهات نظر مشابهة لثلاثة في واحد بشأن العقوبة ورفضوا الروايات التقليدية للعقاب (بروكس 2003، 2011). وقد أطلق على هذا الرأي اسم "النظرية الموحدة للعقاب" (بروكس 2017a).
(يتبع)

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات