مناقشات وتحليلات حول فلسفة هيجل السياسية والاجتماعية (الجزء الخامس)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 7645 - 2023 / 6 / 17 - 02:47
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

يبدأ هيجل مناقشته لأول ظهور للحق المتجسد في العالم من خلال مجال الأسرة. كما يجب أن نتوقع، يستخدم هيجل مصطلحات شائعة بطرق غير شائعة مرة أخرى.
في الحق المجرد، يرتبط الأفراد المجردون المنفصلون ببعضهم البعض عن طريق الاعتراف المتبادل من خلال الاعتراف بملكية الممتلكات. في الحياة الأخلاقية، تعتبر الأسرة مجالا يجتمع فيه الأفراد الملموسون معا في حب متبادل. هذا الارتباط ليس تعسفيا بحتا، مثل الحيوانات التي تسعى فقط لتلبية احتياجاتها ثم تبحث عن آخر. بالنسبة لهيجل، فإن الأسرة هي صلة تهدف، على الأقل من حيث المبدأ، إلى الديمومة التي يسميها "الزواج".
لم يتم تعريف هذه الزيجات من الناحية التعاقدية، ولكن من الناحية الأخلاقية. العقد هو اتفاق يمكن للأطراف المختلفة الدخول إليه أو الخروج منه بموافقة متبادلة. أي التزام مشترك أو وحدة لها طابع مؤقت. هذا أفضل قليلاً من نوع الاعتراف المتبادل الذي رأيناه في الحق المجرد.
ومع ذلك، في الزواج يتم إنشاء وحدة أكثر جوهرية وهي رابطة دائمة على عكس معظم العقود. هذا لا يعني أن هيجل يحرم الطلاق. يُنظر إلى إنهاء الزواج على أنه احتمال مؤسف يترتب عن مؤسسة الزواج في مشاعرنا، مثل الحب، الزواج الذي يمكن أن يكون غير مستقر بمرور الوقت.
إذا كان الطلاق مسموحا به، فإن الزيجات المرتبة ليست كذلك. هذا لأن الزواج هو تطور إضافي لحريتنا - ويتطلب أن نكون قادرين على اختيار شريك الحياة. وبهذه الطريقة، يكون الزواج بمثابة تقدم في اعترافنا المتبادل من عقد نتفق فيه على ملكية شيء ما إلى حيث نختار إنشاء وحدة مع كائن بشري آخر على المدى الطويل.
بالنسبة لهيجل، تحقق الأسرة الوحدة من خلال إنجاب الأبناء. إلى هذا الحد، يؤيد بوضوح نموذج الأسرة التقليدي (هالدان 2006). ومع ذلك، يتم ذلك على أسس غير تقليدية للغاية. إن ما يوجه تفكير هيجل هو منطقه الذي يجمع الأضداد في وحدة إبداعية تنتج مفهوما جديدا أعلى. وبالمثل، رأى هيجل أن الرجال والنساء يجسدون سمات مختلفة مع اتحادهم الجنسي القادر على إنجاب الأطفال، ليس خلافا للإنجاب العام والخاص للفرد الملموس.
تعرضت هذه الآراء بحق لانتقادات واسعة النطاق من قبل النسويات وغيرهن (هالبر 2001، ناولز 2002، رافن 1988، ستون 2002). الحجة الشائعة هي أن تبرير هيجل للأسرة هو دفاع ضعيف عن تفضيل الرجال على النساء على أساس منهجه الجدلي المثير للجدل. الرجال فقط لديهم الفرصة للانخراط خارج المنزل في المجتمع المدني والمشاركة الكاملة في الدولة. يدعي هؤلاء النقاد أن مثل هذا الامتياز لا ينبغي أن يقتصر على الرجال وحدهم لأسباب عديدة، وغالبا ما تكون واضحة.
يُقال أيضا أن وجهات نظره الواسعة حول جوهر الزواج كعلاقة دائمة مبنية على الحب يمكن أن تحققها العائلات غير التقليدية أيضا. وتجدر الإشارة إلى أن حديث هيجل عن الأسرة مبني على فكرة مثالية. أنجب هيجل طفلاً خارج إطار الزواج، كان يعيله طوال حياته. إنه يرى نفسه كأنه يكشف عن التطور الكامل للحق حيثما يأخذنا، وما يتطلبه منا أو من مؤسساتنا قد يكون مختلفا عن الطريقة التي نجده بها.
مجتمع هيجل المدني هو في المقام الأول مكان العمل، حيث يضع كذلك القانون والنظام القانوني (انظر القسم 5). وبينما تكون الأسرة بمثابة شكل مثالي لعلاقة وحدة من قانون طبيعي لصالح كل طرف على حدة، فإن هذا يفسح المجال للسعي وراء فرد معين ضمن نظام الاحتياجات. الأسرة هي دائرة حيث يكون الكل للواحد والواحد للكل. ففي المجتمع المدني، يتم تلبية احتياجات الجميع حيث أقدم مساهمتي الخاصة في رؤية اقتصادية مؤيدة للسوق تقبل التقسيم الطبيعي للعمل.
يرى هيجل أن عالم العمل هو منزل بعيد عن المنزل، أو "عائلة ثانية". بدلاً من الحب الأسري، هناك نوع من الحب الأخوي الذي يتم تعزيزه من خلال ارتباط الفرد بمؤسسة، مجمعة حسب نوع التجارة التي يشارك فيها جميع الأشخاص والتي تقوم بتكوين ودعم أعضائها.
ومن المثير للاهتمام أن هيجل يرى علاقات السوق في المجتمع الحديث كأساس لاكتساب الأفراد الأحرار للهويات الاجتماعية بما في ذلك التضامن الاجتماعي. نحن نطور إحساسنا بأنفسنا من خلال أنشطتنا الاقتصادية وعدد لا يحصى من الترابطات التي نصوغها مع الآخرين خارج الأسرة ولكن بعيدا عن السياسة.
ثمة مشكلة رئيسية وهي مشكلة الفقر. إذا كانت حيازة الممتلكات ضرورية لتنمية إحساسي بالحق وتلبية الاحتياجات، فإن النظام الاقتصادي الرأسمالي الذي يقبله هيجل، يجعل الفقر الذي هو بالنسبة للبعض على الأقل أمر لا مفر منه، يثير قلقا حقيقيا حول ما إذا كانت الفلسفة الاجتماعية والسياسية المثالية لهيجل مثالية في اعين كل مواطنيها.
إن مشكلة الفقر هي أكثر من مجرد اهتمام بالاحتياجات المادية. يصف هيجل أولئك الذين يعانون من الفقر بأنهم يشكلون "رعاعًا" قائلاً: "الفقر في حد ذاته لا يحول الناس إلى رعاع. يتم إنشاء الرعاع فقط من خلال التصرف المرتبط بالفقر، عن طريق التمرد الداخلي ضد الأغنياء، والمجتمع، والحكومة، إلخ.."
وهكذا يمكننا أن نفهم أن الرعاع لديهم القناعة بنفورهم، التي من المرجح أن تجدها بين الفقراء، ولكن ليس بشكل حصري. أن يكون المرء في حالة فقر يعني أن يكون مغتربا وأن يرى دولته على أنها آخر منفصل عنه وغير ودي (بروكس 2020). وبينما كان هيجل مؤمنا قويا بأنه من خلال العمل يمكننا تطوير حريتنا لكي نتصالح مع عملنا الاجتماعي والسياسي، إلا أنه يفتقر إلى أي حل مقنع لكيفية التغلب على مشكلة الفقر دون تغيير النظام الاقتصادي (بلانت 1972).
(يتبع)

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات