ما هو مصير المثقف الصادق؟ نعوم تشومسكي

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7436 - 2022 / 11 / 18 - 22:32
المحور: مقابلات و حوارات
    

ما هو مصير المثقف الصادق؟
مجتمع ما قبل الحداثة
الدولة العرقية والدولة الدينية
الابتذال السياسي، لجان الحقيقة والمصالحة
مفهوم القوة.

مقابلتي مع نعوم تشومسكي: روزنبرغ كوارترلي
أجرت المقابلة بيتاسانا شانموجات
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

أحدث نعوم تشومسكي ثورة في العديد من مجالات الدراسة من علم النفس إلى علم اللغة إلى العلوم السياسية. غيّر تشومسكي الطريقة التي يفكر بها البشر في اللغة من خلال مفاهيم مثل نظرية القواعد العامة. في مجال علم النفس ، كان لتشومسكي دور فعال في تفنيد النظرية السلوكية لسكينر. في مجال العلوم السياسية ، من خلال كتب مثل الموافقة على التصنيع للمثلث المشؤوم للهيمنة أو البقاء على قيد الحياة ، والعديد من الكتب الأخرى ، قام تشومسكي بتنوير الناس في جميع أنحاء العالم ، من المواطنين الأفراد إلى القادة السياسيين الثوريين. لهذه الأسباب ، وأكثر من ذلك ، ليس من المستغرب أن يُنظر إلى تشومسكي على أنه أحد أكثر المفكرين تأثيرًا في عصرنا.

بعد فترة وجيزة من الانتخابات الأمريكية لعام 2016 ، كان لي شرف الجلوس مع البروفيسور تشومسكي في مكتبه للدردشة حول مجموعة من الموضوعات المختلفة ، مثل ما هو مصير المثقف الصادق ، ومفهوم ما قبل الحداثة و المجتمعات والصراع العرقي و الدولة القومية الدينية والفيدرالية والابتذال السياسي للإبادة الجماعية و ما هي السلطة وقيمة لجان الحقيقة والمصالحة ، والفوضوية.

ما هو مصير المثقف الصادق؟

نعوم تشومسكي : هناك تاريخ ، يعود إلى عام ٢٥٠٠ ق م ، ويعود إلى أصول التاريخ المسجل ، واليونان الكلاسيكية ، والسجلات التوراتية. ارجع إلى اليونان ؛ كان هناك رجل اسمه [سقراط] اتهم بإفساد شباب أثينا من خلال طرح أسئلة البحث. كان مصيره أن يُقتل بالسم - بالنظر إلى الشوكران. في السجل المكتوب ، وهو دقيق جزئيًا ، وجزئيًا ليس كذلك ، كان هناك مثقفون نقديون - والكلمة المستخدمة لهم لدى عامة الناس هي الأنبياء. هذه ترجمة مشكوك فيها لعبارة عبرية غامضة. من هم؟ما كانوا ؟ إذا نظرت إلى ما كانوا يقولون بالفعل ، تجد أنهم كانوا نقادًا. وانتقدوا أفعال الملوك الأشرار ، وقدموا تحليلات جيوسياسية ، وحذروا من أن السياسات ستؤدي إلى كارثة. ودعوا إلى مساعدة الأرامل والأيتام ونحو ذلك. هذا ما نسميه اليوم بالمثقفين المنشقين. ماذا حدث لهم؟ لقد سُجنوا ، ودُفعوا إلى الصحراء ، وعذبوا ؛ أسوأ الملوك ، الملك آخاب ، أدان النبي إيليا باعتباره كارهًا لإسرائيل لأنه كان يدين أعمال الملوك الأشرار - ربما يكون هذا هو أصل فكرة معاداة أمريكا ومعاداة إسرائيل ، وما إلى ذلك. وهو يسير بنفس الطريقة عبر التاريخ.

بالانتقال إلى العصر الحديث ، فإن مصطلح المثقف ، بالمعنى الحالي ، لم يستخدم حقًا قبل أواخر القرن التاسع عشر. دخلت حيز الاستخدام وقت محاكمة دريفوس في فرنسا ، وإميل زولا وآخرين ممن دعموا دريفوس وأدانوا الدولة والجيش. لقد كانوا من المثقفين الناقدين [الذين] أدينوا بمرارة من قبل التيار الرئيسي للطبقات المثقفة. اضطر زولا نفسه إلى الفرار من فرنسا حفاظًا على حياته. هكذا تتم معاملة المنشقين.

بعد ذلك بوقت قصير ، جاءت الحرب العالمية الأولى ، التي كانت مدهشة للغاية ، وهناك الكثير من التعليقات عليها الآن لأنها الذكرى المئوية. من أكثر الأشياء إثارة للاهتمام هو رد فعل المثقفين. من كل جانب ، اصطفت الطبقات المثقفة بحماس لدعم دولتهم. في ألمانيا ، كان هناك بيان لـ 93 مثقفًا بارزًا يوجهون العالم المتحضر إلى أن ألمانيا تدافع عن الإرث الثقافي العظيم لبيتهوفن وإيمانويل كانط وما إلى ذلك ، ويجب على العالم أن ينضم إليهم - على الجانب الغربي ، نفس الشيء. كان هناك نقاد ، [مثل] برتراند راسل في إنجلترا ، وروزا لوكسمبورغ ، وكارل ليبكنخت في ألمانيا ، ويوجين دبس في الولايات المتحدة ؛ تم وضعهم في السجن. هؤلاء هم المثقفون.

ما هو الثمن الذي دفعته شخصيًا كمثقف لانتقاد أفعال مجتمعك؟

تعتبر الولايات المتحدة مجتمعًا حرًا جدًا هذه الأيام - والأشخاص الذين يتمتعون بدرجة من الامتياز لا يخضعون - ليس مثل تركيا اليوم حيث يتم الزج بك في السجن إذا قلت شيئًا لا يحبه الرئيس - فأنت تعاني التشويه و التهميش و التنديد. في الواقع ، كانت هناك عقوبات ، لكنها كانت عصامية. لقد شاركت على نطاق واسع في العصيان المدني ، المقاومة ، اقتربت من فترة سجن طويلة ، لكن لا يمكنني تسمية هذا بالقمع - لقد كانت أشياء كنت أفعلها بوعي.

أعرف أشخاصًا مثل نورمان فينكلشتاين ، لقد واجه عواقب معينة ؛ لم يكن قادراً على الحصول على منصب في جامعته.

إنها حالة خاصة. إنها حالة فاسدة للغاية ، لكنها حالة خاصة. كشف نورمان فينكلشتاين عن الإجرام غير النزيه لأستاذ القانون بجامعة هارفارد آلان ديرشوفيتز ، الذي ذهب هائجًا ، وحاول بأي طريقة يمكن أن يفكر فيها تدمير فينكلشتاين إلى حد - يمكنني استعراض التفاصيل - ولكن كان جهاد ديرشوفيتز هو محاولة القيام بذلك. يحمي نفسه. كان يعلم أنه لا يستطيع الرد على انتقادات فينكلشتاين. لذا كانت الطريقة التي اختارها هي محاولة التشهير ، والتنديد ، و بذل الجهود الهائلة لمنعه من تولي المنصب ، ونعم ، لقد حدث ذلك. إنها حالة فاسدة ، لكنها حالة خاصة.

مجتمع ما قبل الحديث

مجتمع ما قبل الحداثة - ما قبل الحداثة يعني عدم استيعاب القيم الأساسية للتنوير وقبولها منذ ذلك الحين - وهذا جزء كبير من العالم الغربي. خذ الولايات المتحدة ، زعيمة العالم الحر ، أقوى دولة في تاريخ البشرية ، من المفترض أنها منارة للحرية والتنوير. خذ ، على سبيل المثال ، ظاهرة الاحتباس الحراري ، وهي إحدى المشكلات الرئيسية التي واجهها البشر على الإطلاق ، فمن الصعب إقناع الناس في الولايات المتحدة بأنها مشكلة حقيقية. السبب - يعتقد 40٪ من السكان أنه لا يمكن أن يكون مشكلة لأن المسيح سيأتي في غضون بضعة عقود. هل هذا ما قبل الحديث؟ نعم ، إنه ما قبل الحداثة. إنه مجتمع محافظ ثقافيًا - ما قبل الحداثة في كثير من النواحي.

خذ أوروبا - النمسا وألمانيا - دولتان تستحضران بعض الذكريات من الثلاثينيات. في النمسا ، من المرجح أن يتولى حزب من النازيين الجدد الرئاسة. في ألمانيا ، يهزم الحزب القومي اليميني المتطرف ذو الميول الفاشية الجديدة حزب ميركل السائد في الانتخابات المحلية. هل هذا ما قبل الحداثة؟ هل كانت النازية قبل الحداثة؟ يعتمد على ما تقصده بالحديث. إذا كنت تقصد بذلك عدم استيعاب القيم الأساسية التي نشأت خلال عصر التنوير وبما أن الكثير من العالم ، نعم ، ما قبل الحداثة.

في الواقع ، خذ ظاهرة تحدث في هذه اللحظة. هناك مؤتمر في المغرب ، كما تعلمون ، مؤتمر المناخ العالمي الثاني والعشرين. إنه جهد دولي لتركيب بعض الأسنان لاتفاقيات الاحتباس الحراري بحيث تصبح الزامية. ما يحدث في مؤتمر المناخ العالمي الثاني والعشرين هو أن قيم الحضارة وآمالها يتم دعمها من قبل الصين - دولة استبدادية قاسية في طليعة محاولة حشد الدعم للتعامل مع هذه المشكلة الهائلة. في حين أن الولايات المتحدة ، زعيمة العالم الحر ، تقف في نهاية الصف و تحاول سحب القطار إلى الوراء. إنها ظاهرة عجيبة ولا تعليق عليها.

شجارات عرقية

حتى وقت ليس ببعيد ، افترض المنظرون الليبراليون والاشتراكيون والماركسيون أن الصراعات التي تنطوي على العرق كانت ظاهرة لمجتمع ما قبل الحداثة وأن مثل هذه الصراعات سوف تتلاشى تدريجياً. لماذا لم نتمكن كمجتمع من التغلب على عبث الانخراط في الصراع العرقي - عديم الجدوى. لماذا لم نتمكن من التغلب على ذلك؟

إلى حد ما ، كان علينا المضي قدما في كبح ذلك النوع من الصراع. ليس تماما. كان هناك تقدم. خذ أوروبا على سبيل المثال. لقرون ، كانت أوروبا المكان الأكثر وحشية في العالم. كان الأوروبيون يذبحون بعضهم البعض. في حرب الثلاثين عامًا وحدها في القرن السابع عشر ، ربما تم القضاء على ثلث السكان في ألمانيا. كانت هناك حرب 30 سنة أخرى في العشرين القرن - من عام ١٩١٤ إلى ١٩٤٥ - هناك قصة رعب كاملة. لست مضطرًا لأن أخبرك بما حدث في أوروبا وبقية العالم. منذ عام 1945 ، لم تكن هناك أي حروب كبرى في أوروبا. هل هذا لأننا أكثر تحضرا؟ لا ، لأنه كان من المفهوم أنه في المرة القادمة التي تخوض فيها حربًا ، تكون قد انتهيت. لقد خلق البشر القدرة على تدمير أنفسهم وكل شيء آخر ، وكنا نقترب جدًا من تفجير كل شيء. كانت هناك العديد من الحالات التي كانت فيها الحرب النووية النهائية وشيكة للغاية وكان التهديد في الواقع يتزايد الآن.

دولة الأمة الدينية

لماذا من الخطر الاعتراف بدولة ما كدولة مسلمة أو بوذية أو دولة يهودية أو دولة مسيحية؟ لماذا هذا - لماذا هذا خطير؟

هذا يعتمد على ما هي قيمك. إذا كنت تؤمن بالديمقراطية ، فإن الدول هي دول لمواطنيها - وليس قطاعًا من الامتيازات من المواطنين. لذا ، إذا تم تسمية الولايات المتحدة بـ "دولة بيضاء" ، فسيكون ذلك شائنًا ، بالمثل ، إذا تم تسميتها دولة مسيحية وبالمثل إذا تم تسمية باكستان دولة إسلامية أو إذا تم تسمية إسرائيل دولة يهودية. وهذا يعني أن مجتمعنا يعترف بفئتين من المواطنين ، "الفئات المميزة" و "الفئات الأخرى" ، وهذا ينتهك أبسط مبادئ الحرية الديمقراطية. يجب أن أقول إذا كانت هذه التسميات رمزية فقط ، فربما لا يهم. لذلك ، على سبيل المثال ، مع الولايات المتحدة إذا كان يوم الراحة الرسمي هو الأحد بدلاً من الخميس ، حسنًا ، هذه ليست مشكلة كبيرة. إنها رمزية.

الفيدرالية

مع صراعات المتمردين والصراعات الانفصالية التي تدور رحاها في أجزاء مختلفة من العالم ، ما هو الدور الذي تعتقد أن الفيدرالية يمكن أن تلعبه في زعزعة استقرار هذه الصراعات ؟

حسنًا ، لنأخذ ، على سبيل المثال ، أوروبا مرة أخرى. أحد أعظم الإنجازات التي حققتها أوروبا ما بعد الحرب - التي تتعرض الآن للتهديد بشكل عرضي - هو التحرك البطيء نحو نوع من الفيدرالية. اتفاقية شنغن ، التي تسمح بحرية المرور بين دول أوروبا ، هي خطوة نحو مجتمع أكثر تسامحا وتحضرا. إنها نوع من الفيدرالية. لها جوانب إيجابية وسلبية بسبب طريقة تنفيذها. وبسبب الطريقة التي تم بها اندماجها في منطقة اليورو - وهو شيء منفصل عن الاتحاد الأوروبي - فقد أدى ذلك إلى حالة انتقلت فيها السيادة من السكان إلى البيروقراطية في بروكسل مع بقاء البنوك الألمانية معلقة على أكتافهم. هذا هو المكان الذي يتم فيه اتخاذ القرارات الأساسية. لا يهم من ينتخب الناس لحكوماتهم ، فالقرارات الكبرى خارجة عن أيديهم. وقد أدى ذلك إلى استياء شديد - وهو استياء مبرر - باتخاذ مسارات تدمير الذات ، لكن الاستياء مفهوم. هذا جزء من خلفية صعود الأحزاب اليمينية المتطرفة التي تروق للسكان على أساس أنهم لم يعودوا يتحكمون في مصيرهم. إذا فازت [مارين] لوبان في فرنسا ، فقد تقوم بتنفيذ ما يسمونه "فريكسيت" - وهو استفتاء لسحب فرنسا من الاتحاد الأوروبي ، مما قد يؤدي إلى تدميرها. الآن عدنا إلى أوروبا ذات الجنسيات المتنافسة ، والتي [لها] ماض قبيح للغاية. قد تنفذ بشكل جيد ما يسمونه "فريكسيت" - استفتاء لسحب فرنسا من الاتحاد الأوروبي ، الأمر الذي قد يقضي عليها. 
الابتذال السياسي للإبادة الجماعية

كيف أصبح مفهوم الإبادة الجماعية ، كما تقول ، مبتذلاً سياسياً ولماذا من الخطر تسييس مفهوم الإبادة الجماعية؟

حسنًا ، كان للإبادة الجماعية معنى في المراحل الأولى. أعني ، إنها ليست مسألة تعريف بل طريقة فهمها. الإبادة الجماعية تعني ما فعله النازيون باليهود ، على سبيل المثال. كانت تلك إبادة جماعية. يستخدم المصطلح الآن على نطاق واسع لدرجة أن الناس يتحدثون حتى عن ارتكاب إبادة جماعية ضد خمسة أشخاص ، أو مذبحة في مكان ما مع بضع مئات من الأشخاص تسمى إبادة جماعية. وفي الواقع ، يتم استخدامه بطريقة مقيدة للغاية. نستخدم مصطلح الإبادة الجماعية للإشارة إلى الفظائع التي ارتكبها شخص آخر ، وليس أعمالنا. دعونا نأخذ حالة حقيقية - عقوبات كلينتون وبلير على العراق - التي أطلق عليها في الواقع إبادة جماعية من قبل الدبلوماسيين الدوليين البارزين الذين أداروا برنامج النفط مقابل الغذاء ، وهو ما يسمى بالجانب "الإنساني" للعقوبات. دينيس هاليداي الذي استقال احتجاجا لأنه قال إنها إبادة جماعية واستقال هانز فون سبونيك ، الذي تبعه ، على أساس أن [العقوبات] ترقى إلى حد الإبادة الجماعية. في الواقع ، نشر هانز فون سبونيك كتابًا مفصلاً حول هذا الموضوع اسمه نوع مختلف من الحرب . لقد أدانوا العقوبات ووصفوها بأنها إبادة جماعية. ماذا كانت النتيجة؟ حاول أن تجد نسخة من كتاب فون سبونيك. حاول أن تجد إشارة إليه. حاول أن تجد مراجعة. حاول أن تجد أي شيء. تم محو هذا من التعليقات الغربية. في المرة الأخيرة التي بحثت فيها ، لم تكن هناك مراجعة واحدة في الولايات المتحدة. أعتقد أن المراجعة الوحيدة في إنجلترا كانت في صحيفة الحزب الشيوعي.

إذن ما الذي يجب فعله لعكس الابتذال السياسي لمفهوم الإبادة الجماعية ، هل لا يزال من الممكن استخدامه؟

يمكن استخدامه إذا أردنا أن نصبح متحضرين لندرك أن الجرائم هي جرائم سواء ارتكبتها أو ارتكبناها. يمكننا ، على سبيل المثال ، الاستماع إلى القاضي روبرت جاكسون - المدعي العام الرئيسي في نورمبرغ - وهو أمره للمحكمة. تحدث للمحكمة وقال: علينا أن نعترف بأن الجرائم هي جرائم سواء ارتكبوها أو ارتكبناها. وقال إننا نسلم هؤلاء المتهمين كأسًا مسمومًا ، وإذا ارتشفنا منها لا بد أن نكون خاضعين لنفس الشروط. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن المحاكمة برمتها هي مهزلة. وهل هذا ينطبق على غزو بريطانيا والولايات المتحدة العراق؟ إنه مثال كتابي عن العدوان بدون أي مبرر على الإطلاق ، مثال كتابي لما أسمته محكمة نورمبرغ "الجريمة الدولية الكبرى" والتي تختلف عن جرائم الحرب الأخرى من حيث أنها تشمل كل الشرور التالية. على سبيل المثال ، صعود داعش ، وموت الملايين من الناس ، يشمل كل ذلك. هل يمكنك أن تجد أي تعليق في الولايات المتحدة حتى يصف [الغزو الأمريكي البريطاني] بأنه جريمة؟

يحظى أوباما بإعجاب كبير من اليسار لأنه قال إنه كان خطأ فادحا. إنه تمامًا مثل الجنرالات الألمان بعد ستالينجراد الذين قالوا إن الحرب على الجبهتين كانت خطأ فادحًا - وهو ما كان بالفعل - كان يجب علينا هزيمة إنجلترا أولاً. هذا هو بقدر ما يمكنك الذهاب. لم يكن بإمكان رئيس منظمة هيومن رايتس ووتش ، كينيث روث ، عندما تم لفت انتباهه إلى هذا الأمر أن يذهب إلى حد القول إن [العراق] كان خطأ. هل كان اعتداء النازيين خطأ؟ هل كان غزو الروس لأفغانستان خطأ؟ إذا كنت شيوعيًا مخلصًا ، فهذا خطأ. نحن لا نسميها هكذا. لا يمكننا الارتقاء إلى مستوى الحضارة - حتى رئيس هيومن رايتس ووتش ، في المجلة الليبرالية اليسارية الرائدة للمثقفين في الغرب ، نيويورك ريفيو ، [و] أوباما ، لا يستطيع أي منهم أن يقول إننا ارتكبنا جريمة. على الأكثر ، ارتكبنا أخطاء.

ارجع إلى القاضي جاكسون. أي شخص يستمع إلى كلماته؟ ثم خذ فيتنام. أسوأ جريمة في حقبة ما بعد الحرب ، أسوأ جريمة ، قتل ملايين الأشخاص ، دمرت ثلاث دول ، ما زال الناس يموتون من الحرب الكيماوية التي بدأها جون كينيدي وتوسعت. هل هو خطأ؟ هل هي جريمة؟ هل أي شخص مذنب ، و مسؤول؟

في الوقت الحالي ، ترعى إدارة أوباما نصبًا تذكاريًا كبيرًا لحرب فيتنام ، وقد ألقى أوباما ، كما تعلمون ، خطابًا حماسيًا بخطابه الرفيع حول ما حدث. حتى أنه تحدث عن الجرائم. وتحدث عن الجرائم التي ارتكبت بحق المحاربين الأمريكيين الذين لم يعاملوا معاملة سليمة. ماذا عن الفيتناميين؟ لنأخذ جيمي كارتر ، رئيس حقوق الإنسان ، بعد الحرب مباشرة ، [في] عام 1977 سُئل في مؤتمر صحفي ، "هل نحن مدينون بأي دين لفيتنام؟" قال إننا لا ندين لهم بأي ديون لأن الدمار كان متبادلاً. 1977 رئيس حقوق الإنسان ، هل كان هناك أي تعليق؟ علق القليل على ذلك. لقد علقت عليه وشخصين آخرين. حتى نرتقي إلى الحد الأدنى من الحضارة ، لا يمكننا استخدام مصطلح الإبادة الجماعية.

ما هي القوة ؟

قام أفراد مثل جون ميرشايمر وكينيث والتز وجوزيف ناي بتحديد ما يعتبرونه "قوة" في العلاقات الدولية. انتقدتم هياكل السلطة وأنظمة السلطة. لكني أود أن أعرف ما الذي تعتبره قوة في مجال العلاقات الدولية.

هذا جميل إلى الأمام. القوة هي القدرة على إصدار الأوامر التي يجب على الآخرين اتباعها ؛ بقدر ما يمكنك القيام بذلك ، لديك القوة. الأوامر لا يجب أن تكون شفهية. يمكن أن تكون أفعالاً ، لذلك إذا كان بإمكانك غزو العراق ، فهي أسوأ جريمة في القرن الحادي والعشرين ، ولم تحصل على أي لوم أو رد فعل على ذلك - هذه هي القوة.

لجان الحقيقة والمصالحة

في أعقاب النزاعات ، إلى أي مدى تعتبر لجان الحقيقة والمصالحة شكلاً عمليًا لتحقيق العدالة والمساءلة؟

أعتقد أنها منطقية في كثير من المواقف. على سبيل المثال ، لنأخذ جنوب إفريقيا ، فقد ارتكبت جرائم مروعة في ظل نظام الفصل العنصري. لكن محاولة معاقبة الناس على هذه الجرائم كان من شأنه أن يمزق المجتمع إلى أشلاء وتقويض أي أمل في التقدم والتنمية ، لذلك اتخذ حزب المؤتمر الوطني الأفريقي قرارًا - أعتقد أنه مفهوم - لتجنب العقاب المباشر والاكتفاء بالحقيقة ولجنة المصالحة لفضح طبيعة ما حدث ، لذلك على الأقل من المفهوم نوعًا ما. تم فعل الشيء نفسه في أمريكا الوسطى والبرازيل وتيمور الشرقية. خذ تيمور الشرقية ، التي كانت ، إذا كان لمصطلح الإبادة الجماعية أي معنى ، ما فعلته إندونيسيا في تيمور الشرقية ، بدعم من الولايات المتحدة ، وبريطانيا ، والدول الغربية الأخرى ، وحتى السويد ، والتي تقترب من الإبادة الجماعية مثل أي شيء آخر منذ الحرب العالمية الثانية. الحرب العالمية الثانية. أخيرا حصلت تيمور الشرقية على استقلالها. هل يجب عليهم إجراء محاكمات جرائم حرب ضد إندونيسيا وأستراليا والولايات المتحدة وآخرين؟ أم يجب أن يحاولوا إصلاح العلاقات مع إندونيسيا وربما يرضوا بتشكيل لجنة للحقيقة والمصالحة؟ أعتقد أن الأخير ، وهو ما يفعلونه. عليهم أن يعيشوا في العالم ، أليس كذلك؟

دعونا نأخذ مكان جلوسنا الآن. عانى السكان الأصليون من أزمة مهاجرين من نوع لا يصدق ، وليس من النوع الذي تحدثنا عنه ، أزمة مهاجرين حيث يأتي المهاجرون بنية إبادة وطرد السكان. هذا ليس ما نسميه أزمة ، لكن هذا ما حدث هنا. هناك بقايا من الناس الذين كانوا يعيشون هنا. لديهم تحفظ في كيب كود وبطبيعة الحال ، هل يجب أن يجروا محاكمات جرائم الحرب ضد الأشخاص الذين يعيشون في منازلهم؟ لن يكون له معنى كبير. سيكون من المنطقي للغاية فهم ما حدث للمطالبة بتعويضات وما إلى ذلك ، ولكن ليس محاكمات جرائم الحرب. إنه لا يعني شيئًا في هذه الظروف. هل هي إبادة جماعية؟ سكان هذه الولايات المتحدة الإقليمية ، وقت وصول المستعمرين ، لا أحد يعرف على وجه اليقين ، ربما 10 ملايين أو شيء من هذا القبيل. بحلول عام 1900 ، عندما كان هناك تعداد ، كان هناك حوالي 200000. كان لدى نصف الكرة الغربي حوالي 80 مليون شخص عندما وصل كولومبوس ، وسرعان ما ذهب حوالي 90 في المائة منهم.

الأناركية

أعتقد كفوضوي ، على المدى الطويل ، أنك تعتقد أنه يجب القضاء على السلطة السياسية المركزية ورفضها إلى المستوى المحلي ، فما هو الدور (إن وجد) الذي ستلعبه الفيدرالية في رؤيتك طويلة المدى للفوضوية؟

الصور الأناركية العامة - على الأقل ضمن التقليد الذي أربط نفسي به - هي صور فيدرالية للغاية ، لكنها تفترض أنها تستند إلى فكرة الارتباط الطوعي. لذلك يجب أن يكون هناك حق تقرير المصير في جميع الهياكل المؤسسية للحياة. لكن الجمعيات التطوعية يمكن أن تمتد إلى مناطق ودول ، على الصعيد الدولي ، وهذا نوع من الفيدرالية مدعوم من الأسفل. أعتقد أنه منطقي في عالم معقد.

تخرجت بيتاسانا شانموجات ، في عام ٢٠١٨ ، من جامعة تورنتو بدرجة بكالوريوس الآداب في العلوم السياسية وعلم الإجرام.

https://rozenbergquarterly.com/a-complex-world-my-interview-with-noam-chomsky

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات