مقابلة مع هنري كيسنجر حول الوضع الدولي العام

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7392 - 2022 / 10 / 5 - 00:15
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

لا يوجد مثال تاريخي جيد" للحرب في أوكرانيا
***
مقابلة دير شبيغل مع هنري كيسنجر: للحرب في أوكرانيا ، "لا يوجد مثال تاريخي جيد"

بيلد فيرغروسيرن

يتحدث إلينا وزير الخارجية الأمريكي الأسبق هنري كيسنجر من منزله في ولاية كونيتيكت

مقابلة مع هنري كيسنجر"لا يوجد مثال تاريخي جيد" للحرب في أوكرانيا

واجه وزير الخارجية الأمريكي الأسبق هنري كيسنجر ، 99 عامًا ، العديد من القادة السوفييت خلال حياته المهنية في السياسة. الآن ، يقول إن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين محسوب ومستاء. وأن علاقة روسيا المستقبلية مع أوروبا ستصبح سؤالًا جيوستراتيجيًا رئيسيًا.

المقابلة التي أجراها برنارد زاند
دير شبيجل 29/2022
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

المقالة التي تقرأها ظهرت في الأصل باللغة الألمانية في العدد 29/2022 (15 يوليو 2022) من DER SPIEGEL.

دير شبيغل: السيد كيسنجر ، عندما ولدت ، كان لينين لا يزال على قيد الحياة. كان عمرك 29 عامًا عندما مات ستالين ، و 39 عندما نشر نيكيتا خروتشوف صواريخ نووية في كوبا و 45 عامًا عندما سحق ليونيد بريجنيف ربيع براغ. أي من حكام الكرملين هؤلاء يذكرك به فلاديمير بوتين أكثر من غيره؟

هنري كيسنجر: خروتشوف

دير شبيجل: لماذا؟

كيسنجر: لقد أراد خروتشوف الاعتراف بوجوده. أراد أن يؤكد أهمية بلاده وأن تتم دعوته إلى أمريكا. كان مفهوم المساواة مهمًا جدًا بالنسبة له. في حالة بوتين ، يعتبر هذا الأمر أكثر حدة ، لأنه يعتبر انهيار الموقف الروسي في أوروبا منذ عام 1989 فصاعدًا كارثة استراتيجية لروسيا. كان هذا هو هوسه. لا أشارك رأي العديد من الأشخاص الذين يعتقدون أنه يريد استعادة كل جزء من الأرض التي فقدها. لكن ما لا يستطيع تحمله هو أن كامل الأراضي الواقعة بين برلين والحدود الروسية سقطت في أيدي الناتو. وهذا ما جعل أوكرانيا نقطة رئيسية وهامة بالنسبة له.

دير شبيجل: تسبب خروتشوف في أزمة الصواريخ الكوبية ، لكنه استسلم في النهاية. هل تعتقد أن الأمر نفسه ممكن لبوتين وأوكرانيا؟

كيسنجر: بوتين ليس مندفعًا مثل خروتشوف. إنه يحسب الأمور أكثر وأكثر استياء. قد يكون من الأسهل التسوية مع بعض القادة الآخرين الذين عرفهم المرء ( من ماضي روسيا ). من ناحية أخرى ، من غير المرجح أن يتم الانتقال من بوتين إلى خليفته بسلاسة كبيرة. لكن قبل كل شيء ، تطور روسيا هو قضية روسية. سيتعين على الدول الغربية تحليل ما يمكنها فعله اعتمادًا على هذا التطور والنتيجة العسكرية في أوكرانيا.

عن هنري كيسنجر

ولد هنري كيسنجر عام 1923 في مدينة فورث البافارية قبل أن يغادر ألمانيا النازية عام 1938 مع والديه إلى الولايات المتحدة. أصبح وزيرا للخارجية الأمريكية في عام 1973 في عهد الرئيس ريتشارد نيكسون ويعتبر على نطاق واسع أحد أكثر رجال الدولة نفوذا في فترة ما بعد الحرب. وقد نشر العديد من الكتب في الدبلوماسية والجغرافيا السياسية ، بما في ذلك "القيادة: ست دراسات في الاستراتيجية العالمية" ، الذي نشر في نهاية شهر يونيو.

دير شبيجل: يركز الفصل الأول من كتابك الجديد ، "القيادة: ست دراسات في الإستراتيجية العالمية" ، على أول مستشار ألماني بعد الحرب ، كونراد أديناور. تكتب أن سياسة كانت تستند إلى وجهة نظر مفادها أن تقسيم بلاده كان مؤقتًا. هل هذا ما كان يدور في ذهنك من بيانك الأخير في المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس ، عندما اقترحت أن تقبل أوكرانيا تقسيمًا مؤقتًا للبلد ، وتطوير جزء واحد منها إلى دولة مؤيدة للغرب وديمقراطية وقوية اقتصاديًا بينما تنتظر إعادة توحيد التاريخ للبلد ككل؟

كيسنجر: ما قلته هو هذا: لإنهاء هذه الحرب ، سيكون أفضل خط فاصل هو الوضع السابق ، أي 93٪ من البلاد. هذا شيء مختلف تمامًا. إذا حدد المرء الوضع السابق باعتباره الهدف ، فهذا يعني أن العدوان لم ينجح. القضية إذن هي وقف إطلاق النار على طول خط التماس 24 فبراير. ستكون المنطقة التي لا تزال تحت سيطرة روسيا ، والتي تشكل حوالي 2.5 في المائة من الأراضي الأوكرانية في دونباس وكذلك شبه جزيرة القرم ، جزءًا من مفاوضات عامة.

دير شبيجل: لقد أضفت ، مع ذلك ، أن متابعة الصراع إلى ما بعد خط 24 فبراير "من شأنه أن يحولها إلى حرب لا تتعلق بحرية أوكرانيا ... بل حرب جديدة ضد روسيا نفسها".

كيسنجر: لم أقل في أي وقت من الأوقات أن على أوكرانيا التنازل عن أي أرض. قلت إن الخط الفاصل المنطقي لوقف إطلاق النار هو الوضع السابق.

دير شبيجل: لقد فهمه العديد من الأوكرانيين بشكل مختلف. قال البرلماني أوليكسي غونشارينكو إنك "ما زلت تعيش في القرن العشرين" وإن أوكرانيا لن تتخلى عن شبر واحد من أراضيها.



كيسنجر: الرئيس فولوديمير زيلينسكي لا يقول ذلك. على العكس من ذلك ، في غضون أسبوعين من بياني ، قال في مقابلة مع صحيفة فاينانشيال تايمز إن استعادة الوضع الراهن سيكون انتصارًا كبيرًا وأنهم سيستمرون في القتال دبلوماسيًا لبقية أراضيهم. هذا يتماشى مع موقفي. ولم أقل في أي وقت من الأوقات أن أوكرانيا يجب أن تتخلى عن أي أرض.


دير شبيجل: في مقدمة كتابك الجديد ، تقتبس من وينستون تشرشل: "ادرس التاريخ. في التاريخ تكمن كل أسرار فن الحكم." ما هي السابقة التاريخية التي تعتقد أنها الأكثر إفادة لفهم وإنهاء الحرب في أوكرانيا؟

كيسنجر: هذا سؤال جيد جدا ولا أستطيع أن أجيب عنه مباشرة من فوق رأسي. لأن الحرب في أوكرانيا هي على مستوى واحد حرب حول ميزان القوى. ولكن على مستوى آخر ، فإن لها جوانب من الحرب الأهلية ، وهي تجمع بين نوع أوروبي كلاسيكي من المشكلات الدولية ومشكلة عالمية بالكامل. عندما تنتهي هذه الحرب ، ستكون القضية هي ما إذا كانت روسيا ستحقق علاقة متماسكة مع أوروبا - وهو ما سعت إليه دائمًا - أو ما إذا كانت ستصبح بؤرة أمامية لآسيا على حدود أوروبا. ولا يوجد مثال تاريخي جيد.

دير شبيجل: لقد شكلت أنت ، مع الشخصيات الست التي قمت بتوصيفها في كتابك الجديد ، العالم الذي نعيش فيه اليوم. وهو ليس عالما مستقرا. في أوروبا ، هناك حرب مستعرة في أوكرانيا. في آسيا ، يبدو أن الصراع على تايوان يلوح في الأفق. في الشرق الأوسط ، لا يزال برنامج إيران النووي يلقي بظلاله القاتمة. لماذا يجب على السياسيين اتباع الأمثلة من كتابك؟

كيسنجر: أنا لا أقول أنه يجب عليهم اتباع أمثلة الأشخاص الذين قمت بتصويرهم ، لأنهم مختلفون تمامًا عن بعضهم البعض - وأوضاعهم مختلفة عن بعضهم البعض. لكن أعتقد أنه يمكنهم التعلم من المشاكل التي واجهها هؤلاء القادة. أن هناك صراع في العالم: هذا ليس بجديد. الجديد هو أنه في عصرنا ، لدينا لأول مرة تأثير المناطق الثقافية المختلفة على بعضها البعض على أساس دائم. بالنسبة لبعض النزاعات الحالية ، قد تكون الأمثلة من الكتاب مفيدة. قد يكون البعض الآخر فريدًا في فترتنا. لم أكتب كتاب طبخ للعلاقات الدولية.

دير شبيجل: هل تعتقد أن السياسة الخارجية في ظل الظروف التي تصفها ، وخاصة كما مارستها أنت وريتشارد نيكسون ، لا تزال الطريقة الأكثر فاعلية للتعامل مع العلاقات الدولية - بمعنى أن رجال الدولة أفضل من أصحاب الرؤى وأن الحفاظ على الاستقرار هو الأفضل إلى الضرورات المعيارية؟

كيسنجر: إن رجال الدولة وأصحاب الرؤى هم ببساطة نوعان مختلفان من القادة.

دير شبيجل: تفضيلك واضح. في كتابك ، سمّيت ثيودور وفرانكلين روزفلت وكمال أتاتورك وجواهر لال نهرو كـ "رجال دولة" ، بينما تعرّف أخناتون وجوان دارك وروسبسبيير ولينين على أنهم "أصحاب رؤى". هل تعتقد أن الحفاظ على توازن القوى لا يزال هو الطريق الأفضل الذي يجب اتخاذه في العلاقات الدولية؟

كيسنجر: أعتقد أن ميزان القوى شرط مسبق لأشياء أخرى ، لكنه ليس غاية في حد ذاته. ميزان القوى في حد ذاته لا يضمن الاستقرار ، لكن بدون توازن القوى لا يمكن أن يكون لديك استقرار.


كان كيسنجر صوتًا بارزًا في الجغرافيا السياسية لعدة عقود.


دير شبيجل: على رف الكتب خلفك توجد سيرة الأمير مترنيخ ، الذي كان موضوع اطروحة الدكتوراه والذي يعتبر مهندس نظام السلام الأوروبي في أوائل القرن التاسع عشر. هل فترات العقود القليلة من الاستقرار النسبي ، كما كان الحال في ذلك الوقت أو بعد الحرب العالمية الثانية ، هي أفضل ما يمكن أن نأمله واقعيًا؟

كيسنجر: لا ، أعتقد أن الوضع المعاصر فريد من نوعه في هذا الصدد. بالنظر إلى التاريخ ، كنت سأصف بالفعل الحرب العالمية الأولى كمثال على التكنولوجيا التي تجاوزت القدرة على إدارتها. لكن في عصرنا ، ليس هناك شك في هذا. لقد امتلكنا أسلحة نووية منذ 80 عامًا وأنفقت تريليونات الدولارات على تطويرها. منذ عام 1945 ، لم يجرؤ أحد على استخدامها ، حتى ضد الدول غير النووية. اليوم ، تتفاقم هذه الأسلحة النووية بسبب الاحتمالات السيبرانية والذكاء الاصطناعي.

دير شبيجل: هل تقصد أنها أصبحت أكثر خطورة لأن الخوارزميات والإجراءات الفنية التي تتحكم بها لا يمكن التنبؤ بها في حالة حدوث أزمة؟

كيسنجر: على أية حال ، أصبح من الصعب للغاية على القادة السياسيين التحكم في التكنولوجيا الخاصة بهم ، خاصة في حالة الحرب. إنه التزام أساسي الآن لمنع الحرب التي يمكن استخدام هذه التكنولوجيا العالية فيها. وعلى وجه الخصوص ، حرب بين أكبر دولتين عاليتي التكنولوجيا ، الصين والولايات المتحدة. لم يكن هناك وضع مماثل أبدًا ، لأنه كان بإمكان المرء دائمًا تخيل أن المنتصر يحصل على بعض الفوائد. في هذا النوع من الحرب ، هذا مستحيل.

دير شبيجل: وصف الرئيس الأمريكي جو بايدن الوضع الجيوسياسي الحالي بأنه صراع بين الديمقراطية والاستبداد. كما شرعت الحكومة الألمانية الجديدة في اتباع سياسة خارجية أكثر "قائمة على القيم" ، فما هو ردك على ذلك؟

كيسنجر: بالنظر إلى تاريخي الشخصي ، فإن تفضيل الديمقراطية أمر بديهي. الديمقراطية الحقيقية ، بالنسبة لي ، هي النظام المرغوب فيه أكثر. لكن في علاقات العالم المعاصر ، إذا تم جعله الهدف الرئيسي ، فإنه يؤدي إلى دافع تبشيري يمكن أن يؤدي إلى حرب عسكرية من نوع الحرب لمدة ثلاثين عامًا. الآن ، قال الرئيس بايدن في وقت واحد إنه لا يرغب في تغيير الحكومة الصينية ، وأنه لا يحاول التدخل في الوضع الداخلي. لذلك أعتقد أنه يواجه نفس المشكلة التي يواجهها أي زعيم رئيسي الآن. بالطبع ، هناك مواقف يكون فيها التزام بالدفاع عن نفسك ، وهذا ما أدركته أوروبا في هذا الصراع على أوكرانيا. يجب أن تكون حنكة الدولة في هذه الفترة قادرة على استيعاب الدور التاريخي لميزان القوى ، والدور الجديد للتكنولوجيا العالية والحفاظ على القيم الأساسية. هذا هو التحدي الجديد لهذه الفترة.

دير شبيجل: كيف تقيمون تصريح بايدن بأن الرئيس بوتين "لا يمكنه البقاء في السلطة"؟

كيسنجر: لم تكن جملة حكيمة.

دير شبيجل: من الافتراضات الأساسية للواقعية السياسية أن النظام الدولي فوضوي في نهاية المطاف وأنه لا توجد سلطة فوق سلطة الدول الفردية. هل تجربتك تؤكد هذا الافتراض؟
كيسنجر: كلا ، إن مبدأ السيادة الذي قامت عليه العلاقات الدولية في أوروبا ، وعبر أوروبا ، في بقية العالم ، يسمح بتطوير مفهوم الشرعية في القانون الدولي من جهة. ولكن من ناحية أخرى ، فإنها تؤدي أيضًا إلى تشظي العالم ، لأنه يُعتقد أن المبادئ السيادية لها الأولوية. من الصعب للغاية التغلب على هذه المعضلة فلسفيًا ، لأن الاختلافات الثقافية بين مناطق مختلفة من العالم تنطوي على تسلسلات هرمية مختلفة للقيم.

دير شبيجل: عندما تنظر إلى كيفية سير الحرب في أوكرانيا حتى الآن ، هل تعتقد أنها تزيد أو تقلل من رغبة القيادة الصينية في حل قضية تايوان بشكل نهائي؟

كيسنجر: لا أعتقد ذلك. من الواضح أن بوتين قد استخف بالمقاومة التي سيجدها. ومع ذلك ، لن يستخدم الصينيون القوة الشاملة ضد تايوان إلا بعد أن يقرروا أنه لن يكون هناك تطور سلمي ممكن على الإطلاق. ولا أعتقد أنهم وصلوا إلى هذه النقطة بعد.

دير شبيجل: لكن إذا توصلت الصين إلى مثل هذا الاستنتاج يومًا ما ، كيف سيختلف هذا الصراع عن الصراع الحالي في أوكرانيا؟

كيسنجر: فيما يتعلق بالقضية الأوكرانية ، يتمثل أحد جوانب المشكلة العسكرية في أن مجموعتين نوويتين تخوضان حربًا تقليدية على أراضي دولة ثالثة ، والتي ، بالطبع ، لديها العديد من الأسلحة منا. لكن من الناحية القانونية ، فإن الهجوم على تايوان سيجلب الصين وأمريكا إلى صراع مباشر منذ البداية.

دير شبيجل: لقد مرت 50 عامًا منذ أن شرع الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون في رحلتك التاريخية إلى الصين. من منظور اليوم ، هل كان تأجيل حل نزاع تايوان في ذلك الوقت إنجازًا أم خطأ؟

كيسنجر: كانت الطريقة الوحيدة الممكنة لبدء العمل مع الصين ، وكان ذلك ضروريًا لإنهاء الحرب الباردة وضروريًا لإنهاء حرب فيتنام. وقد خلقت ما لا يقل عن 25 عامًا من التطور السلمي بعد الحرب الكورية. سوف يجلب صعود الصين حتمًا القضايا التي ناقشناها - والتي كانت طبيعة التاريخ الصيني. وفيما يتعلق بتايوان ، أعتقد أنه كان إنجازًا كبيرًا لجعل ماو يوافق على شيء لم توافق عليه الصين أبدًا في فترة ما بعد الحرب - ألا وهو تأجيل التسوية.

دير شبيجل: ليست مسألة تايوان وحدها دون حل ، ولكن أيضًا مسألة برنامج إيران النووي. لقد كنت في الأصل ضد الاتفاق النووي مع طهران ، ولكنك كنت كذلك ضد انسحاب الولايات المتحدة من المعاهدة.

كيسنجر: إن جوهر قلقي بشأن الاتفاقية هو أنها لم تمنع التحول النووي العسكري لإيران. لقد وفرت طريقة لتحقيق ذلك بشكل أبطأ قليلاً - من وجهة النظر الإيرانية. لذلك ، استمر خطر الحرب الاستباقية في الشرق الأوسط بل وزاد ، مع الاستفادة من بعض تمديد الوقت. لذا الآن ، العودة إلى نفس الاتفاق الذي رفضه المرء ، دون أي تحسين ، هو نوع من الهزيمة الأخلاقية. ستبقى مشكلة مزعجة ، لأن ما قلته عن التكنولوجيا المتقدمة ينطبق هناك أيضًا: كيف تتجنب مخاطر خروج الإجراءات الوقائية عن نطاق السيطرة؟

دير شبيجل: هل تخشى حدوث سباق تسلح نووي في الشرق الأوسط؟

كيسنجر: لا ، أخشى استخدام الأسلحة النووية. بمجرد أن تثبت إيران نفسها كقوة نووية ، قد تشعر دول مثل مصر وتركيا بأنها مضطرة إلى أن تحذو حذوها. وبعد ذلك ، فإن علاقاتهم ، بالإضافة إلى علاقتهم جميعًا بإسرائيل ، ستجعل المنطقة أكثر هشاشة مما هي عليه اليوم.

دير شبيجل: لقد سعى السياسيون للحصول على مشورتك منذ عقود ، بمن فيهم الرؤساء الأمريكيون والمستشارون الألمان من كونراد أديناور إلى أنجيلا ميركل. لكنك تعرضت أيضًا لانتقادات بسبب الإجراءات التي تم اتخاذها في كمبوديا وتشيلي. عندما تنظر إلى سجلك السياسي ، أين أخطأت في الحسابات؟

كيسنجر:لن أدخل الآن في نقاش حول كمبوديا وتشيلي ، وقد كتبت عنه أقسامًا طويلة في مذكراتي. لكن يجب أن يشمل الإنصاف الصحفي حقيقة وجود إطار عمل حدث فيه ذلك. وقع أول قصف لكمبوديا بعد شهر من تولي نيكسون منصبه. شن الفيتناميون الشماليون هجومًا على الفور تقريبًا ، بأربعة فرق كانت متمركزة في كمبوديا ، بالقرب من سايغون ، وقتلوا ألف أمريكي. كانوا يأتون عبر الحدود ليلاً ، ويقتلون حصتهم من الأمريكيين ، ويعودون. لذا فإن هذه التفجيرات لم تكن تعبيرا عن زعيم حريص على توسيع الحرب ، ولكن تعبيرا عن زعيم حريص على إنهاء الحرب. كان نيكسون ينوي إنهاء الحرب منذ البداية - وكتب إلى الزعيم الفيتنامي الشمالي هوشي منه حتى قبل أن يتولى منصبه. جاء الليندي نتيجة للتطورات الشيلية الداخلية. لم نكن سعداء بتوليه منصبه ، ولكن في وقت الإطاحة به ، كان كل حزب ديمقراطي في البرلمان التشيلي قد انفصل عن الليندي ، وهذا خلق الظروف للإطاحة به. لكن بمعنى أكثر عمومية ، يواجه رجال الدولة دائمًا معضلة موازنة المصالح الوطنية في المواقف الغامضة. ومن الممتع جدًا أن يشير الصحفيون إلى الأخطاء التي تم ارتكابها أو التركيز على نتائجهم. لا يمكن لأحد أن يدعي ، بالطبع ، أنه لم يرتكب أي خطأ في الحكم ، لكن الاستمرار في العودة إلى الأشياء قبل 50 عامًا دون تقديم السياق على الإطلاق ليس طريقة عادلة للمناقشة.

دير شبيجل: عادل بما فيه الكفاية. بما أننا كنا نتحدث فقط عن الشرق الأوسط ، فلنعد إلى الغزو الأمريكي للعراق. هل كان ذلك سوء تقدير؟

كيسنجر: لقد خرجت من الحكومة لمدة 20 عامًا عندما وقع الغزو. كنت متعاطفا معها. شعرت أن نية الرئيس جورج دبليو بوش كانت إظهار أن الأنظمة التي تدعم الهجمات الإرهابية كانت تخلق حالة دائمة من انعدام الأمن. كان لإطاحة صدام حسين مبررات عقلانية وأخلاقية عديدة. لكن محاولة حكم العراق بشكل مشابه لاحتلال ألمانيا ( بعد الحرب العالمية الثانية ) كان خطأ تحليليًا ، لأن الأوضاع لم تكن قابلة للمقارنة. لقد تجاوزت محاولة احتلال البلاد قدراتنا.

دير شبيجل: قبل الحرب في أوكرانيا ، كان هناك جدل حول ما إذا كان ينبغي على الولايات المتحدة أن تسعى إلى التقارب مع روسيا للضغط على منافستها الصين. الآن ، السؤال هو ما إذا كان ينبغي لواشنطن أن تخفف التوترات مع بكين في مواجهة التهديد الروسي - كما فعلتم وأنتم نيكسون قبل 50 عامًا. هل تعتقد أن أمريكا قوية بما يكفي لمواجهة أكبر خصمين لها في نفس الوقت؟

كيسنجر:إذا كان مواجهة عدوين يعني توسيع الحرب في أوكرانيا إلى حرب ضد روسيا ، بينما تظل في نفس الوقت في موقف معاد للغاية للصين ، أعتقد أن هذا سيكون مسارًا غير حكيم للغاية. إنني أؤيد جهود الناتو وأمريكا لدحر العدوان عن أوكرانيا وتحديداً لإعادة أوكرانيا إلى الأبعاد التي كانت عليها عندما بدأت الحرب. ويمكنني أن أفهم ما إذا كانت أوكرانيا تواصل طلب تعديلات إضافية. ويمكن بعد ذلك تناول ذلك في إطار رؤية أكبر للعلاقات الدولية. ولكن حتى إذا تم تحقيق ذلك ، فإن العلاقة بين روسيا وأوروبا بحاجة إلى معالجة ، وتحديدًا ما إذا كانت جزءًا من التاريخ الأوروبي ، أم أنها خصم دائم قائم على مناطق أخرى. سوف تصبح قضية رئيسية.
دير شبيجل: شكرا لك سيد كيسنجر على هذه المقابلة.

: المصدر
DER SPIEGEL
المقابلة التي أجراها برنارد زاند
دير شبيجل 29/2022
المقالة التي تقرأها ظهرت في الأصل باللغة الألمانية في العدد 29/2022 (15 يوليو 2022) من DER SPIEGEL.

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات