دبلوماسية الرياضة في العلاقات الدولية

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7063 - 2021 / 10 / 31 - 17:14
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

نيكوس ليكاكيس

ترجمة : محمد عبد الكريم يوسف

لقد شهد مفهوم القوة الناعمة مؤخرًا تطبيقًا واسعًا في أبحاث العلاقات الدولية (IR) من خلال التركيز على الرياضة. كان العمل الأول الذي تناول "الرياضة والعلاقات الدولية" عبارة عن مختارات سياسية كتبها لوي وآخرون (1978) في أواخر السبعينيات من القرن الماضي ، والتي حاولت تجميع المعرفة بالرياضة والثقافة والمؤسسات السياسية ، لكنها كانت تفتقر إلى الأسس النظرية الواضحة. في الثمانينيات من القرن الماضي ، حذر تايلور (1986) من أن أبحاث الرياضة والعلاقات الدولية قد تجاهلت بعضها البعض. وفي التسعينيات ، نجح هوليهان (1994) أخيرًا في وضع الأسس النظرية للبحث العلمي في هذا المجال ، في دراسته الرائدة في الرياضة والسياسة الدولية. لم يطرح هوليهان نظرية جديدة ولكنه صنف دراسته ضمن ثلاث مجموعات من النظريات أساسية هي : المجموعة الواقعية والمجموعة المتعددة ومجموعة العولمة . في المجموعة الأخيرة ، كان تركيزه على النظام الدولي ، خوفًا من أن تؤدي الجهات الفاعلة غير الحكومية مثل الشركات متعددة الجنسيات في النهاية إلى إضعاف قدرة الدولة على استخدام الرياضة لأغراض دبلوماسية. وبعد عدة سنوات ، أشار ليفرمور وبود (2004) وأليسون ومونينجتون (2005) مرة أخرى إلى التضمين النادر للرياضة في أبحاث العلاقات الدولية. في وقت لاحق ، حاول آخرون سد الفجوة بالدراسات ذات الصلة في منافذ النشر المختلفة. هذه الدراسة عبارة عن مراجعة نقدية للأدبيات والمواقف ذات الصلة بدبلوماسية الرياضة بشكل صارم فيما يتعلق بنظريات العلاقات الدولية، وليس أي تخصص أكاديمي آخر من دون محاولة إعادة صياغة أي نموذج من نماذج العلاقات الدولية .
تأثير الليبرالية الجديدة
تتمثل المساهمة الرئيسية للنموذج الليبرالي الجديد في العلاقات الدولية عمومًا في الدور الذي يحتفظ به للمؤسسات السياسية الدولية في نظام دولي "فوضوي" ، والتعاون بين الدول من أجل المنافع المتبادلة ، وتجميع التفضيلات المجتمعية في تفسير سلوك الدولة في الشؤون الدولية. ومنذ تسعينيات القرن الماضي ، ناقش الليبراليون الجدد أيضًا بأنه ، بعيدًا عن القوة المادية (الصلبة) ، يمكن للدول استخدام الموارد الاجتماعية والثقافية لتحقيق أهداف السياسة الخارجية. لذلك ، فإن محاولة دولة ما لتحسين صورتها العالمية باستخدام هذه الوسائل هي في الواقع تستخدمها كأداة مفيدة في العلاقات الدولية. لقد كان مفهوم جوزيف ناي(1990) للقوة الناعمة في صميم أبحاث الرياضة والعلاقات الدولية. يتألف من عنصرين مهمين:
أولهما: قدرة الفاعل (في إشارة إلى الدولة) على الحصول على نتائج مفضلة من خلال وسائل مثل وضع جدول الأعمال ، والإقناع والاستقطاب أو الجذب - وليس استخدام القوة. بحسب المفكر جوزيف ناي (2011 ، ص 21):
... أنواع الموارد المرتبطة القوة الصلبة في الادعاءات الملموسة مثل القوة والمال. أنواع الموارد المرتبطة بالقوة الناعمة غالبا ما تشمل العوامل غير الملموسة مثل المؤسسات والأفكار والقيم والثقافة والشرعية المفترضة للسياسات.
ثانيهما ، قدرة الدولة هذه تجعلها مثالًا ستندفع الدول الأخرى لمحاكاته. وحتى لو تم اتباعها عن كثب وبشكل فعال ، لا يمكن استخدام هذه القوة بشكل فعال ، إلا إذا اعترفت بها الدول الأخرى. نظرًا لأن موارد القوة الناعمة لا يتم تنشيطها من تلقاء نفسها ، فقد حدد جوزيف ناي (2008 ، ص 95) المفهوم باستخدام مصطلح "الدبلوماسية العامة"
الدبلوماسية العامة أداة تستخدمها الحكومات لتعبئة موارد الثقافة والقيم والسياسات للتواصل مع جماهير البلدان الأخرى واجتذابها ، بدلاً من مجرد حكوماتهم. تحاول الدبلوماسية العامة جذب الانتباه إلى هذه الموارد المحتملة من خلال البث ودعم الصادرات الثقافية وترتيب التبادلات وما إلى ذلك. ولكن إذا لم يكن محتوى ثقافة الدولة وقيمها وسياساتها جذابًا ، فإن الدبلوماسية العامة التي تبثها لا يمكنها إنتاج القوة الناعمة.
يشير هذا التعريف إلى تسلسل منطقي حيث يتم استخدام الدبلوماسية العامة لتحويل موارد القوة الناعمة إلى قوة ناعمة . ومع ذلك ، في الأعمال اللاحقة ، غير جوزيف ناي موقفه وعكسه تماما. لقد ناقش (ناي ، 2010) بأن الدبلوماسية العامة تستخدم موارد القوة الصلبة والناعمة على حد سواء لإنتاج القوة الذكية. ثم قام (ناي ، 2011) بتعميد مزيج القوة الصلبة والناعمة على أنه الواقعية الليبرالية. وبالنسبة له، فإن التمييز المطلق بين القوة الصلبة والناعمة ليس مثاليًا بأي حال من الأحوال. وتعتبر التهديدات باستخدام القوة موارد غير ملموسة ، لكنها جزء من القوة الصارمة. إن استراتيجيات الاستقطاب (الجذب) هي موارد للقوة الناعمة تهدف إلى حمل الآخرين على القيام بما تريده بشكل سلمي ، ولكنها يمكن أن تؤدي إلى كتل صلبة مثل التحالفات العسكرية أو الاقتصادية. وبالتالي ، بالنسبة لجوزيف ناي ، يجب أن تكون الدبلوماسية العامة ذكية أيضًا. يتطلب هذا النوع من الدبلوماسية العامة اتصالات يومية وتواصلًا استراتيجيًا (وهو في حد ذاته مصطلح يفضله الجيش الأمريكي على الدبلوماسية العامة والعلاقة طويلة الأمد مع الأشخاص الرئيسيين المشاركين فيه - كأن تستمر الدبلوماسية العامة على مدى فترة زمنية طويلة من الزمن ( والين ، 2009 – غريغوري، 2015) ، و كما يوضح والين (2013)، فقد برز مفهوم الدبلوماسية العامة باستخدام الموارد الثقافية فقد برز مفهوم الدبلوماسية العامة باستخدام الموارد الثقافية كدبلوماسية ثقافية، وفي الحالة الخاصة للرياضة كدبلوماسية رياضية . ومع ذلك ، لم يقم جوزيف ناي بأطروحة عن الرياضة كقوة ناعمة ، على خلاف القول بأن القوة الناعمة للولايات المتحدة متجذرة في القيم الثقافية التي تشمل ، من بين مصادر عديدة أخرى ، الرياضة المحترفة – وفق ما أفاد به لاعب الدوري الاميركي للمحترفين مايكل جوردان كمثال (ناي ، 2004 ، 2011).
وقد استخدمت القوة الناعمة ودبلوماسية الرياضية قوالب ظهرت جليا في الأدبيات الرياضية في أواخر عام 2000 وفي وقت مبكر من عام 2010 (مانزينريتر،2008 -2010) وصارت منهاجا يحتذى منذ ذلك الحين. يعتقد بعض الباحثون أنه إذا كانت الموارد الثقافية جزءا من سياسة الجذب الجديدة أو الدبلوماسية الجديدة قيمكن فهم الأحداث الرياضية الضخمة كجزء من استراتيجية القوة الناعمة . يسلط تحليل أمثلة البلدان (غري ولي، 2013) الضوء على فائدة القوة الناعمة كأداة واسعة النطاق لفهم دوافع الدول الناشئة لاستضافة الأحداث الرياضية الكبرى. ومن خلال دراسة استضافة البرازيل لكأس العالم فيفا عام 2014وأولمبياد عام 2016 وأولمبياد الصين عام 2008 وكأس العالم عام 2010 في جنوب أفريقيا يمكن النظر إلى استخدام القوة الناعمة على مستويات الاتصال والجذب. ويتفحصون الطبيعية التأسيسية والتنفيذية والخطابية ودور الأحداث الرياضية الضخمة في العلاقات الدولية عن طريق استخدام نهج مرتكز على الدولة لاستكشاف إجراءات الدبلوماسية العامة . يناقش الخبراء بأن التشئة الاجتماعية للآخرين من خلال الدبلوماسية العامة هي ممارسة وزيادة القوة الناعمة للدولة المضيفة ، وترى الدول أن استضافة حدث رياضي ضخم على أراضيها هو نوع من الدبلوماسية العامة يعرض مدى قدرة الدولة على ممارسة وزيادة القوة الناعمة للدولة المضيفة . بعبارة أخرى ، تُظهر استضافة مثل هذا الحدث قدرة البلدان النامية الكبيرة على تعزيز سلطانها في الشؤون العالمية وبالتالي تعزيز جاذبيتها العالمية. تهدف التنمية المستدامة المتوجهة نحو الجماهير الأجنبية بدلاً من الدبلوماسية التي تركز على السياسات الوطنية التي تستهدف صانعي السياسات والحكومات. تكشف حالة ألمانيا الحديثة (جريكس وهوليهان ، 2014) أنها استثمرت في استضافة كأس العالم لكرة القدم 2006 في محاولة لتصحيح صورتها الدولية الملطخة بسبب الحرب العالمية الثانية. وعلى عكس ألمانيا ، كانت استضافة المملكة المتحدة لأولمبياد عام 2012 تدور حول جذب الأعمال والتجارة ، وتنشيط إيست إند في لندن ، ودفع المشاركة الرياضية الجماهيرية ودفعها للأمام ، بدلاً من تعزيز صورتها الدولية.
ومع ذلك ، حتى داخل هذه المجموعة ، يجادل علماء مثل (غري و براناغان، 2006 ) و( براناغان وجيولانتي ، 2018) بأن هناك حاجة لفهم كيف تساعد القوة الناعمة الدول على اكتساب مكانة دولية، وكيف يمكنها منع مثل هذه الاستراتيجيات من تحقيق نتائج عكسية و هو ما أشار إليه جوزيف ناي نفسه (2008). في الحالة الأخيرة ، قد يذهب الاختصاصيون إلى ما يسمونه "عدم التمكين الناعم" ، مستشهدين بمثال قطر التي ستستضيف ألعاب فيفا عام 2022 ويتساءلون عن القوة الناعمة على أربعة مستويات:
أ) ما هي القوة الناعمة
ب) كيف يتم اكتسابها
ج) لماذا تظل القوة الناعمة فكرة تتمحور حول الغرب؟
د) كيف يمكن للبحوث الأكاديمية أن تزيد من تركيزها على الدولة.
ومع الاعتراف بمساهمة واهتمامات هؤلاء العلماء، والحقيقة هي أن الدراسات الدبلوماسية والرياضية الدولية لديهم تشكل سوابق أبعد من مفاهيم جوزيف ناي عن القوة الناعمة . لقد تحدث الواقعيون الكلاسيكيون عن قوة الرأي العام وناقش الواقعيون الجدد بأن استخدام القوة لم يكن دائما أفضل طريقة لدفع أهداف السياسة الخارجية للدولة نحو الأمام ( لي ، 2011) . وقد صاغ إدموند جليون ، عميد كلية فليتشر للقانون والدبلوماسية بجامعة تافتس مصطلح الدبلوماسية العامة في الستينيات من القرن الماضي مع العلم أن مصطلح دبلوماسية الرياضة يعود إلى حقبة الحرب الباردة ، عندما كانت هناك محاولات منهجية على كلا الجانبين من النظام الثنائي القطب - وخاصة الكتلة السوفييتية لنقل صورة أفضل لجمهور الكتلة الأخرى من خلال رياضات النخبة المنظمة في المسابقات الدولية (ديتشر وجونز، 2014) ويجب أن يكون واضحًا أيضًا أن الدراسات حول استضافة الأحداث الرياضية الضخمة تستخدم مبدأ واحدًا فقط من النموذج الليبرالي الجديد . لذلك ، فهي أحادية البعد وتتغاضى عن إمكانية استخدام الأطر القائمة على توليفات نظريات الأشعة تحت الحمراء (ليكاكيس ، 2019).
قيود إضافية على استخدام قوالب دبلوماسية الرياضة في غالب الأحيان:
تواجه الدراسات القائمة على نماذج دبلوماسية القوة الناعمة والرياضية تحديات أساسية إضافية. وفقًا للجنة الاستشارية الأمريكية للجنة الدبلوماسية العامة (2016) تواصل الحكومات في جميع أنحاء العالم الإعراب عن اهتمامها بمثل هذه الحملات والبرامج ، بما في ذلك مراقبة الأداء وتقييمه. لذلك ، لكي تصبح الدراسات مفيدة في تحليل السياسات ، يجب أن تتضمن الأعمال التي تستخدم نموذج القوة الناعمة تقييمات ملموسة للسياسة ، أي تقديم دليل على نتائج مبادرات الحملة ذات الصلة. يثير هذا الاقتراح السؤال المعقد "كيف نقيس القوة الناعمة وقوة التنمية المستدامة." قبل كل شيء ، نحتاج إلى معرفة ما يجب أن نقيسه بالضبط.
وفقًا لتعريف جوزيف ناي للدبلوماسية العامة ، فإن التقدم المنطقي يؤكد أن دبلوماسية الرياضة حول موارد القوة الناعمة إلى قوة ناعمة حقيقية. تستخدم برامج دبلوماسية الرياضة المحددة موارد القوة الناعمة ، بهدف إنشاء نتائج مرغوبة في العلاقات الدولية . وفي برامج التنمية المستدامة المعاصرة ، تعتبر أفكار وقيم الرياضة من موارد القوة الناعمة ، ويتم تحقيقها لتوليد نتائج العلاقات الدولية عبر إعادة إنتاجها. تسمى نتائج العلاقات الدولية هذه بالقوة الناعمة . وبالتالي ، فإن القوة الناعمة هي نتاج دبلوماسية الرياضة وبدونها لا يوجد إنتاج للقوة الناعمة ، لأنه يبدو أن تأثير العلاقات الدولية موجود ضمنيًا في القوة الناعمة. القوة الناعمة و دبلوماسية الرياضة مفهومان مختلفان تمامًا ناحية القياس. على أقل تقدير ، تحدث التنمية المستدامة على أساس حملة أو برنامج ، في حين أن القوة الناعمة لا تفعل ذلك. يمكن للمرء أن يقيس ما إذا كانت التنمية المستدامة تخلق نتائج القوة الناعمة ، أو ما إذا كانت القوة الناعمة تخلق تنمية ذاتية فعالة. ومع ذلك ، يبقى الاهتمام في المقام الأول في قياس مساهمة الحملات الرياضية في القوة الناعمة.
كان جوزيف ناي مهتمًا بفعالية سياسته المقترحة ، واقترح أن استطلاعات الرأي وآراء مجموعات التركيز يمكن أن تسفر عن بعض القياس الفعلي للقوة الناعمة. كانت هناك محاولات ذات الصلة منذ عام 2010، لدراسة القوة الناعمة (ماكلوري،2015، ص 30) حيث ظهر أن ثلاثين بلدا استخدم القوة الناعمة في عام 2015. وتحتل المرتبة التي أخذت بعين الاعتبار خصائص كل بلد بما في ذلك نوعية مؤسساتها السياسية، وطبيعتها الثقافية، و قوة شبكتها الدبلوماسية ، والسمعة العالمية لنظامها الخاص في التعليم العالي ، وجاذبية نموذجها الاقتصادي ، وتفاعلها الرقمي مع بقية دول العالم. يقول جوزيف ناي ، الذي كتب مقدمة هذا المنشور (ص 6-7) :
يقوم هذا المشروع بعمل رائع ... إنه يبنى على عملي الخاص ... من خلال تقييم كل بلد مقابل مجموعة مدروسة بعناية من المقاييس الموضوعية بالإضافة إلى بيانات الاقتراع الدولية الجديدة. والنتيجة هي أوضح صورة حتى الآن للقوة الناعمة العالمية. إنها إضافة مفيدة إلى مجال البحث عن القوة الناعمة ، وأظن أنها ستوفر غذاءً للفكر في العواصم حول العالم.
من المسلم به أن التمرين المحدد لتقييم وزن القوة الناعمة في حملة دبلوماسية رياضية غير مستمرة ، مثل استضافة حدث رياضي ضخم. ومع ذلك ، يحتاج المرء على الأقل إلى بعض النتائج المقاسة لمبادرة رياضية في ساحة السياسة الخارجية ، مقارنة بنتائج حزم حملات الدبلوماسية العامة الأخرى. و إدراكًا للتعقيدات المتعلقة بالمحتوى الحقيقي للمفهوم لإلقاء الضوء (غري ورفاقه 2015) على القوة الناعمة للرياضة. ثم بدأوا أيضًا بمناقشة كيف يمكننا تقييم التأثير - ولكن ليس بالمقارنة مع الأشكال الأخرى للقوة الناعمة ولكن - في السياق المحدد لاستضافة الأحداث الرياضية الضخمة. وعند البحث عن أدلة على تأثير أولمبياد 2012 ، اعتمدوا على تقارير من وزارة الخارجية وشؤون الكومنولث ولجنة الشؤون الخارجية بمجلس العموم البريطاني ، والتي كانت متناقضة ودفعتهم إلى استنتاج أن دبلوماسية في المملكة المتحدة لم ينتج عنها أي تأثير إيجابي على السياسة الخارجية للبلاد. ( غريكس ورفاقه ص 478).
ما هو واضح ، مع ذلك ، هو أنه في حين يبدو أن استخدام الأحداث الرياضية الضخمة أصبح جزءًا لا يتجزأ من حزمة القوة الناعمة لمعظم الدول ، فإن الفوائد التي يُقال إنها تستمد من استضافتها تبقى مبالغًا فيها.
هذا الاستنتاج منطقي ولكنه لا يتماشى في الواقع مع مفهوم جوزيف ناي للقوة الناعمة وحالة الدبلوماسية العامة لأن الدبلوماسية العامة عملية طويلة المدى ، والقوة الناعمة هي نتيجة تراكمية للدبلوماسية العامة. الطريقة الوحيدة لقياس نتيجة مثل هذه المبادرات هي فحص مساهمتها النسبية في إنتاج القوة الناعمة الكلية لبلد ما. حاول (غريكس ورفاقه ، 2015) أيضًا تحديد تأثير أولمبياد 2012 على العلاقات الدولية في المملكة المتحدة ، لكنه لم يتمكن من الوصول إلى نتيجة مؤكدة. وبالتالي ، فإنهم ينتهون بحجة تثير قضية أخرى مثيرة للجدل للغاية تتوقف على تمييز جوزيف ناي بين القوة الصلبة والقوة الناعمة .ثم يناقشون بأنه بالنسبة لدول مثل المملكة المتحدة التي تمتلك قوة صلبة ، فإن القوة الناعمة تأتي فقط لتعزيز أهدافها. ويضيفون أيضًا أنه بالنسبة للبلدان التي لا تمتلك موارد كبيرة من القوة الصلبة ، تعتبر الرياضة مصدرًا فعالًا للقوة الناعمة.
لا يبدو أن الفروق المذكورة أعلاه ناجحة لبعض الأسباب بما في ذلك إعادة تصور ناي للقوة الصلبة والناعمة ، وظهور الدبلوماسية العامة العسكرية ، ونتائج تصنيفات القوة الناعمة الأخيرة . وفقًا لتصنيف القوة الناعمة ، فإن الدول العشر الأولى في العالم التي تمتلك القوة الناعمة هي المملكة المتحدة وألمانيا والولايات المتحدة الأمريكية وفرنسا وكندا وأستراليا وسويسرا واليابان والسويد وهولندا - هي أيضًا من بين أقوى دول العالم فيما يتعلق بالقوة الصلبة . في الواقع ، تأتي المملكة المتحدة على رأس قائمة تصنيف القوة الناعمة. بالإضافة إلى ذلك ، تشير الدلائل المستمدة من الأبحاث حول الهند إلى عدم قدرة الدولة على الاستفادة من موارد قوتها الناعمة ، بما في ذلك دبلوماسية الكريكيت ، بسبب مجموعة من ثلاثة عوامل.
أولاً ، هناك مبالغة في تقدير القوة الناعمة للهند. و ثانيا ، تفتقر البلاد إلى القوة الصارمة الكافية ، وثالثا ، لم يتم تطويرها بشكل كافٍ للقوة الناعمة ليكون لها تأثير ملحوظ على السياسة الخارجية للهند. أخيرًا ، هناك عنصر غير متناسب في الصورة الذاتية للبلد وهو تعدد الأعراق ، حيث تكمن القوة الناعمة أيضًا في تماسك الهوية الدولية للأمة ( موخيرجي ، 2014). وفقًا لهذه الحجة ، يجب أن تكون القوة الناعمة كافية وأن تحظى أيضًا بدعم القوة الصلبة الكافية - قد تكون الهند ، في الواقع ، قادرة على رفعها من خلال تعاونها العسكري مع روسيا. على نفس المنطق ، فإن دراسة حديثة عن اليابان( تشا ، 2016) تبالغ في تقدير الرياضة كمصدر للقوة الناعمة. وتؤكد أنه من خلال استضافة ألعاب عام 2020 ، تتمكن اليابان من الظهور من جديد على المسرح العالمي كقوة عالمية وموطن عالمي. وتتجاهل الدراسة حقيقة أن اليابان بالفعل من بين الدول الأولى في تصنيف القوة الناعمة. و الأهم من ذلك ، في الماضي ، تمتعت اليابان بعلاقات دولية مثير للإعجاب بسبب قوتها الصارمة حيث صارت ثاني أكبر اقتصاد في العالم في الستينيات من القرن العشرين ، وتمكنت من الانضمام إلى كتلة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، وحصلت على عضوية في قمة مجموعة السبع. لذلك ، فإن ظهورها مجددًا على المسرح العالمي لم ولن يعتمد حقًا على الرياضة كقوة ناعمة.
يفضل بعض العلماء اتباع نهج الدراسات الدبلوماسية الصارم ، والتوسع في دبلوماسية الرياضة دون الإشارة إلى نظريات العلاقات الدولية. يؤكد موراي (2018) على التمييز بين الدبلوماسية التقليدية التي تقوم بها مؤسسات الدولة والدبلوماسية الحديثة ، التي توظف رياضيين ليسوا بالضرورة دبلوماسيين محترفين. و لتأسيس جوهر الدبلوماسية المعاصرة ، يستخدم موراي نهجًا متعدد التخصصات يعتمد على الأنثروبولوجيا والثقافة وعلم الاجتماع و الأنثروبولوجيا وفن النحت،على سبيل المثال ، يمكن أن تلقي ضوءًا جديدًا على علم الأجنة الدبلوماسي للبشر ، والمجموعات التي شكلوها ، والعلاقات بين تلك المجموعات. تساعد الدبلوماسية في تحسين العلاقات بين الجماعات المتنافسة ، وتجنب الحرب والصراع والانقسام والتطرف وما شابه ذلك يمكن أن يؤدي أخيرًا بالشعوب إلى الانقراض. يستخدم البعض الآخر نماذج دبلوماسية القوة الناعمة والرياضية لكنها تمتد إلى ما هو أبعد من أفكار جوزيف ناي. تقدم مختارات سيمون روف (2018) تغطية عالمية للرياضة كأداة دبلوماسية ، وتقدم تجارب من آسيا وأوروبا وأمريكا الشمالية وأفغانستان قبل الحرب العالمية الثانية ، والصين خلال الحرب الباردة ، والولايات المتحدة خلال إدارة ريغان ، ورياضات الأندية الفرنسية . لقد كان الإسهام الوحيد لهذه المختارات هو أنها تقدم تاريخ الرياضة ، وتدمجها نظريًا في مجال "التاريخ الدبلوماسي" . تستكشف مختارات أخرى كتبها إيشريك ورفاقه (2018) تأثير وفعالية أو عدم فعالية الدبلوماسية الرياضية في تحسين العلاقات طويلة الأمد بين الدول ، وتقدم دراسات حالة من الولايات المتحدة وكندا ونيوزيلندا والصين وروسيا والبرازيل والكوريتين وإيران وجنوب السودان . يتم التركيز بشكل خاص على البرامج التي يديرها اللاعبون السياسيون العالميون والمنظمات غير الحكومية. تقدم هذه الأعمال طرقًا عملية لمتابعة التنمية المستدامة لكنها في الواقع تفشل في تقديم حجة مقنعة لفعالية القوة الناعمة.
أخيرًا ، تم أيضًا تبسيط نماذج دبلوماسية عن القوة الناعمة والرياضية بشكل مفرط إلى حد الترويج لها وعدم توافقها مع الأنطولوجيات الخاصة بها. ومن خلال دراسة سعي كوسوفو للحصول على الاعتراف الدولي ، أكد برينتين وتريغوريس (2016) على القوة الناعمة للرياضة لتحقيق هذا الهدف. وهذا غير قابل للتطبيق من الناحية النظرية. إن مجرد السعي للحصول على عضوية في منظمات حوكمة الرياضة الدولية ليس قوة ناعمة خاصة بها جذابة للدول الأخرى. تحاول جميع الدول غير المعترف بها الحصول على اعتراف دولي من خلال العضوية في مثل هذه المنظمات أولاً. سيكون السؤال المناسب هو : ما هي السمات الرياضية في كوسوفو التي تجعلها مثالاً قد يندفع الآخرون لمحاكاته؟ تتضمن مختارات إيشريك ورفاقه (2018) العديد من مبادرات المنظمات غير الحكومية بما في ذلك برامج الأمم المتحدة مثل الرياضة من أجل التنمية والسلام ، والتي يدعمها الفيفا ، كأمثلة على التنمية المستدامة. غالبًا ما يفترض الفيفا واللجنة الأولمبية الدولية مبادراتهما الخاصة التي تهدف أيضًا إلى تهدئة المجتمعات المتنازعة من خلال الرياضة . ولا توجد مشكلة عندما تستخدم منظمة غير حكومية تابعة لدولة ما (مثل نادي كرة قدم مشهور) دبلوماسية الرياضة ) لتعزيز القوة الناعمة لتلك الدولة. السؤال هو إلى أي مدى يمكن مقارنة إجراءات التنمية المستدامة لدولة ما أو إحدى المنظمات غير الحكومية التابعة لها مع تلك الخاصة بمنظمة غير حكومية مثل الفيفا ، أي صورتها وعلاقاتها المستقلة وهي منظمة دولية لإدارة الرياضة تحاول تحسينها.
استنتاج
انتقدت هذه المقالة الاستخدام الواسع لقوالب دبلوماسية القوة الناعمة لدبلوماسية الرياضة في دراسة الرياضة والعلاقات الدولية و كان هذا المفهوم مؤثرًا بين الباحثين ، لأنه يبدو سهل التطبيق نسبيًا. ومع ذلك ، هناك ثلاثة أوجه قصور رئيسية. يشتمل النموذجان على بُعد واحد فقط للنموذج الليبرالي الجديد ، وبالتالي تظل الأبحاث ذات الصلة خالية من الأهمية النظرية في العلاقات الدولية. كما أنها تفشل في توفير منصة هادفة لفهم التأثير الدولي الحقيقي لحملات الأحداث الرياضية الضخمة على القوة الناعمة الكلية للدولة والمساعدة في تحليل السياسات. وأخيرًا ، إما أن هذه المحاولات لفرض دبلوماسية الرياضة قد توسعت أكثر من اللازم أو ساعت لدرجة أنها تبدو غير متوافقة مع المفاهيم الخاصة بها .
العنوان الأصلي :
Nikos Lekakis, The-limit-s of Soft Power-Sports Diplomacy Templates in IR Research, 2021

المراجع
Allison L and Monnington T (2005) “Sport, prestige and international relations.” In Allison L (ed.), The Global Politics of Sport. London: Routledge.
Brannagan PM and Giulianotti R (2018) “The soft power–soft disempowerment nexus: the case of Qatar.” International Affairs 94(5): 1139-1157.
Brentin D and Tregoures L (2016) “Entering through the Sport’s Door? Kosovo’s Sport Diplomatic Endeavours towards International Recognition.” Diplomacy & Statecraft 27(2): 360-378.
Cha V (2016) “Role of Sport in International Relations: National Rebirth and Renewal.” Asian Economic Policy Review 11: 139–155.
Dichter HL and Johns AL (2014) Diplomatic Games: Sport, Statecraft and International Relations since 1945. Lexington: University Press of Kentucky.
Esherick, C Baker, R Jackson, S and Sam, M (eds.) (2017), Case Studies in Sport Diplomacy (Morgantown, WV: FiT Publishing.
Gregory B (2009) Mapping Smart Power in Multi-stakeholder Public Diplomacy/Strategic Communication, Institute for Public Diplomacy and Global Communication, GWU. https://smpa.gwu.edu/sites/smpa.gwu.edu/files/downloads/mapping_smartpower_gregory_0.pdf
Grix J and Brannagan PM (2016) “Of Mechanisms and Myths: Conceptualising States’ ‘Soft Power’ Strategies through Sports Mega-Events.” Diplomacy & Statecraft 27(2): 251-272.
Grix J and Houlihan B (2014) “Sports Mega-Events as Part of a Nation’s Soft Power Strategy: The Cases of Germany (2006) and the UK (2012).” British Journal of Politics and International Relations 16(4): 572–596.
Grix J and Lee D (2013) “Soft Power, Sports Mega-Events and Emerging States: The Lure of the Politics of Attraction.” Global Society 27(4): 521–36.
Grix J, Brannagan PM, and Houlihan B (2015) “Interrogating States’ Soft Power Strategies: A Case Study of Sports Mega-Events in Brazil and the UK.” Global Society 29(3): 463–479.
Hayden G (2012) The Rhetoric of Soft Power: Public Diplomacy in Global Contexts, NY: Lexington Books.
Houlihan B (1994) Sport and International Politics. New York: Harvester Wheatsheaf.
Lane P (2013) French Scientific and Cultural Diplomacy. Liverpool, Liverpool University Press.
Lee S-W (2011) “The Theory and Reality of Soft Power: Practical Approaches in East Asia.” In Public Diplomacy and Soft Power in East Asia edited by Lee SJ and Melissen I, London: Palgrave Macmillan.
Lekakis, N (2019) “Theory Synthesis in Sport and International Relations Research” E-International Relations, 26 May. https://www.e-ir.info/2019/05/26/theory-synthesis-in-sport-and-international-relations-research/.
Lowe, B, Kanin, DB, and Strenk, A eds. (1978) Sport and International Relations, Champaign, Illinois: Stipes Publishing Company.
Manzenreiter W (2008) “Football diplomacy, post-colonialism and Japan’s quest for normal state Status.” Sport in Society: Cultures, Commerce, Media, Politics 1(4): 414-428.
Manzenreiter W (2010) “The Beijing Games in the Western Imagination of China: The Weak Power of Soft Power.” Journal of Sport and Social Issues 34(1): 29-48.
McClory J (2015) The Soft Power 30: A Global Ranking of Soft Power, http://softpower30.portland-communications.com/pdfs/the_soft_power_30.pdf.
Mukherjee R (2014) “The false promise of India’s soft power.” Geopolitics, History, and International Relations 6(1): 46-62.
Murray S (2018) Sports Diplomacy: Origins, Theory and Practice. London: Routledge.
Nye JS (2004) Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs.
Nye JS (2008) “Public Diplomacy and Soft Power.” Annals of the American Academy of Political and Social Science 616: 94–109.
Nye JS (2010) “Smart Power Needs Smart Public Diplomacy.” Harvard University, J. F. Kennedy School of Government, 15 February, https://www.hks.harvard.edu/news-events/news/news-archive/smart-power-needs-diplomacy.
Nye JS (2011) The Future of Power. New York: Public Affairs.
Nye, JS (1990) “Soft Power.” Foreign Policy 80: 153–71.
Simon Rofe J (2018) Sport and Diplomacy: Games within Games, Manchester: Manchester University Press.
Taylor T (1986) “Sport and international relations: A case of mutual neglect.” In: The Politics of Sport. Edited by Lincoln Allison, Manchester: Manchester University Press.
US ACPD (2016) Data Driven Public Diplomacy, http://www.state.gov/documents/organization/231945.pdf.
Wallin M (2015) Military Public Diplomacy: How the Military Influences Foreign Audiences. American Security Project’, https://www.americansecurityproject.org/wp-content/uploads/2015/02/Ref-0185-Military-Public-Diplomacy.pdf.

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات