حول ماركسية يعقوب المحنطة

حسقيل قوجمان

الحوار المتمدن-العدد: 4122 - 2013 / 6 / 13 - 13:49
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

حول ماركسية يعقوب المحنطة
اخيرا طلع علينا يعقوب ابراهامي بمقاله الجديد حول الماركسية المحنطة يعرفها بطريقته الخاصة ويعتبرمقاله (ردّي على حسقيل قوجمان وماجد الشمري). ولا يشير الى موضوع حسقيل الذي يردعليه. انا لا استطيع ان اناقش مقال ماجد الشمري لاني في الحقيقة لم اقراه. ولكني اعتبر ان ماجد هو المسؤول والقادرعلى مناقشة مقاله والدفاع عنه. ويشير في المقال الى نقاشه مع حسقيل قوجمان. ولكني لم اناقش يعقوب ابراهامي منذ ان قاطعته في الحلقة الثانية من مقالاته حول ماركسية بدون ماركس.
لو ان يعقوب قاطع حسقيل قوجمان منذ ذلك الحين لما كانت لنا اية علاقة في الحوار المتمدن. ولكنه لم يتوقف عن ذكر اسمي والتهجم علي شخصيا بمناسبة وبلا مناسبة. انا لا اعير اي اهتمام لكل كتاباته عني لانها كلها يمكن تلخيصها بكونها هجومات شخصيةعلى حسقيل قوجمان. ولكني اجد احيانا من المفيد ان اكتب ردودا على اتهاماته لا اخاطب بها يعقوب بل اخاطب قرائي وقراءه على حد سواء لاطلعهم على ان كل اتهاماته خالية من ذرة نقاش علمي او نظري او ثقافي او ادبي او ذرة من حوار اخلاقي متمدن. ولم يدافع ولو مرة واحدة عن الشروح التي قدمتها لفضح هجوماته واتهاماته المتكررة ضدي.
ان وقتي اثمن من ان اضيعه في مناقشة مثل هذا الهراء حول ما يسميه الماركسية المحنطة. فانا لا اناقش يعقوب ابراهامي لاني قاطعته وما زلت مقاطعا له. وما يسميه يعقوب مناقشة مع حسقيل ليس نقاشا بالمعنى العلمي لكلمة نقاش بل ليس سوى مجموعة من التهجمات الشخصية تهدف الى تحقيق هدفه الاستراتيجي الذي اعلنه في اول مقال له ضد حسقيل، انزال حسقيل من عرش الكلمة العليا. ان كل ما جاء في المقال الاخير لا قيمة ولا معنى له. ولكني مع ذلك اشعر ان من المفيد ان اشير الى نموذح او تموذجين لعل بهما فائدة للقراء.
نبدأ بتعريف يعقوب للماركسية المحنطة: "الماركسية المحنطة" هي مدرسة في الفكر الماركسي ترى في النص الماركسي نفسه الدليل على صحته. أي إن الدليل على صحة المقولة الماركسية هو المقولة نفسها. وجدتَ النص الملائم – وجدتَ الدليل على صحة النص."
فالماركسية المحنطة اذن هي مدرسة فكرية لا تقتصر على حسقيل قوجمان او افراد اخرين. ولكن السؤال هو هل هناك ماركسية غير محنطة؟
"ان اقتباس نص من كتابات ماركس وانجلز ولينين شيء طبيعي ومفيد ولكن مفكري الماركسية المحنطة "يستخدمون النص الماركسي كدليلٍ (وحيد في أغلب الأحيان) على صحة موقفهم. لا لتعزيز موقفهم بل كدليل على صحة موقفهم. ليس لهم ما يدافعون به عن صحة الفكرة التي يريدون الدفاع عنها سوى النص الماركسي نفسه."
يظهر من هذا اذن ان الماركسية ذاتها ليست محنطة والاقتباس من النص الماركسي هو شيء طبيعي ومفيد (رغم نشرها قبل مائة وخمسين او مائة عام). وسنرى اثبات ذلك فيما يلي مما جاء في مقاله.
على سبيل المثال يقتبس يعقوب الجملة الشهيرة من البيان الشيوعي: "إن تاريخ أي مجتمع حتى الآن ليس سوى تاريخ صراعات طبقية".
يوجه يعقوب الى مفكري الماركسية المحنطة سؤالا: "كيف يستطيعون أن يثبتوا بالأدلة والقرائن التاريخية صحة "ليس سوى" الواردة في الجملة"؟
ويجيب يعقوب بالنيابة عن مفكري الماركسية المحنطة |"وسيجيبك على الفور إن الدليل على صحة هذه المقولة هو المقولة نفسها" ثم يسالهم يعقوب "إذا كان الأمر كذلك ماذا سنفعل ب"إنف كليوباترا"؟
وعلى هذا السؤال لا يجيب يعقوب نيابة عن مفكري الماركسية المحنطة. ربما لان مفكري الماركسية المحنطة عاجزون عن الاجابة على مثل هذا السؤال الخطير. فاين يدخل انف كيلوباترا في تاريخ المجتمع البشري وتاريخ الصراع الطبقي؟ ان مفكري الماركسية المحنطة عاجزون طبعا عن الاجابة عن مثل هذا السؤال لان دور انف كليوباترة غير لم يرد في البيان الشيوعي لكي يقتبسوه دليلا وحيدا على صحة جوابهم.
يعقوب هو الذي يضع السؤال ويعقوب هو الذي يجيب على سؤاله ويعقوب هو الذي يستند على جوابه لاثبات ان المدرسة الفكرية للماركسية المحنطة هي كما يصفها يعقوب. فلا يوجد في القصة كلها غير يعقوب ويسمي ذلك اثباتا لتعريفه السخيف لما يسميه الماركسية المحنطة.
ينتقل يعقوب الى عبارة ليس سوى في الجملة الواردة في البيان الشيوعي: "كلنا نعرف الجملة التي يبدأ بها كارل ماركس (وفردريك أنجلز) "البيان الشيوعي": "إن تاريخ أي مجتمع حتى الآن ليس سوى تاريخ صراعات طبقية".فهو يشك بخطأ وجود كلمة سوى في الترجمة العربية لهذه العبارة وان جواب يعقوب الذي وضعه على لسان مفكري الراسمالية المحمندطة كان حواب الماركسية المحنطة الفوري الطبيعي. ولذلك يلجأ الى النص الانجليزي الاصلي. ليجد ان الترجمة بليس سوى صحيحة وليست خاطئة كما كان يظن.
لذا يعود الى النص الاصلي:
The history of all hitherto existing society is the history of class struggles.
الكلمة الصغيرة (the) تصنع كل الفرق. لو استبدلنا كلمة (the) ب-(a) لحصلنا على ما يلي:
The history of all hitherto existing society is a history of class struggles.
وهذا في نظري له معنى آخر. هذا طبعاً لا ينقذ "إنف كليوباترا" من الخطر، لكنني على الأقل لا أشعر هنا بوقع "ليس سوى". لستُ متأكداً من ذلك وكنتُ أود أن اسمع رأي القراء،لاسيما قراء اللغة الألمانية، في ما أقوله).
هنا لم يعد الامر يخص مفكري الماركسية المحنطة بل اصبح الامر يخص الماركسية المحنطة ذاتها. فهو يرى ان استبدال كلمة the بكلمة a يغير المعنى وربما يحوله من ماركسية محنطة الى ماركسية غير محنطة ولو انه قد لا ينقذ انف كليوباترا من الخطر.
|"وعندما تسأله: إذا كان كل تاريخ البشرية يمكن اختزاله بمعادلة واحدة: (التاريخ البشري = صراعات طبقية) في أي طرفٍ من طرفي المعادلة سنضع "إنف كليوباترا"؟ - سينظر إليك مفكر "الماركسية المحنطة" نظرة من يرثي لجهلك وينصحك بإعادة تثقيف نفسك بالإستعانة ..." بذكر اسم شخص ربما مقتبس من قائمة قراء وكتاب السوداء في ارشيفه. نرى هنا ان الماركسية المحنطة هي العبارة الواردة في البيان الشيوعي ذاتها لان معادلتها قبل اجراء التغيير الذي يقترحه يعقوب لا مكان فيها لانف كليوباترا.
وعند تغيير النص في البيان الشيوعي قد يصبح بالامكان تحسين المعادلة بحيث اذا كان انف كليوباترا اكبر قليلا يدخل في الطرف الايمن من المعادلة واذا كان انف كليوباترا اصغر قليلا يمكن وضعه في الطرف الايسر من المعادلة او بالعكس وبهذا قد يزول الخطر عن انف كليوباترا ويتحدد موقع انف كليوباترا ودوره احاسم في تاريخ المجتمع البشري.
بهذا الهذيان يناقش يعقوب ماركسيته المحنطة والماركسيين المحنطين!
نموذج اخر.
وانا اكتب هذه السطور وجه لي يعقوب نداءا الكترونيا بالنص التالي:
نداء إلى حسقيل قوجمان حول قانون فناء الضدين
Friday, June 07, 2013 - يعقوب ابراهامي

وضح واشرح للجهلة وأنصاف المثقفين أن قانون فناء الضدين الذي اكتشفتَه (أنا أعرف أنك تنكر ذلك من باب التواضع) هو ليس قانون نفي النفي أو نقض النقيض بل قانون آخر تماماً
لا تتركني وحيداً في الميدان
يمكنك أن تلفت نظر القراء إلى مقالك المعنون: (قانون فناء الضدين ليس قانون نقض النقض) الذي نُشِر في الحوار المتمدن بتاريخ 14/9/2011
وحول نفس الموضوع اقرأ القصة التالية في مقال الماركسية المحنطة:
"اسمعوا القصة الطريفة التالية. هذه القصة تحمل في طياتها كل عناصر "الماركسية المحنطة".
"بعد أن يئستُ من إقناع حسقيل قوجمان أن "قانون فناء الضدين" الذي اكتشفه خالٍ في الواقع من كل معنى حقيقي، لا "قانون"، لا "فناء" ولا "ضدين"، قلتُ له: "حسناً. كيف تبرهن على صحة هذا القانون؟" وهو بدون تردد، ووفقاً لكل قواعد نظرية "النص هو البرهان"، قذف بوجهي "البرهان" التالي من "البيان الشيوعي": "حر وعبد، نبيل وعامي، بارون وقن، معلم وصانع، وبكلمة ظالمون ومظلومون، في تعارض دائم، خاضوا حربا متواصلة، تارة معلنة وطورا مستترة، حربا كانت تنتهي في كل مرة إما بتحول ثوري للمجتمع كله، إما بهلاك كلتا الطبقتين المتصارعتين".
نداء طريف وقصة اطرف
اولا لم يكن بيني وبين يعقوب اي نقاش منذ مقاطعتي له التي اعلنتها بكل صراحة بحروف بارزة كبيرة. والحديث عن عجزه عن اقناعي بخطل قانون فناء الضدين لا وجود له وكل ما جاء هو ما كتبه هو واعلنه عن رايه في قانون فناء الضدين. ولا اقول ان القصة الطريفة الواردة اعلاه كذب مطلق احتراما للحوار المتمدن بل تلطيفا اقول انها خلط وتشويه فظيع للحقائق.
منذ اليوم الاول الذي ذكرت فيه قانون فناء الضدين اعلنت بانني لم اقتبس اسم القانون من اي مصدر واني انا الذي وضعت الاسم استنادا الى محتوى القانون.
ومنذ اليوم الاول اعلنت بانني لست مكتشف القانون، ليس تواضعا كما يقول يعقوب، وان القانون هو قانون قائم ككل القوانين الاجتماعية كان يتحقق قبل اكتشافه وما زال يتحقق بعد اكتشافه بالاستقلال عن ارادة الانسان. والقانون يتحقق ككل قانون طبيعي في الطبيعة والمجتمع.
وفي شرحي للقانون اوردت اهم النماذج التي كان يتحقق فيها القانون وما زال يتحقق في الازمات الاقتصادية والمالية للمجتمع الراسمالي وشرحته بالتفصيل كما يجري حاليا في القرن الحادي والعشرين في الازمة الاقتصادية المالية الجارية في عالمنا اليوم. ولم اقرأ لحد اليوم كلمة كتبها يعقوب عن الازمات الاقتصادية الراسمالية حتى في محيطه المباشر في اسرائيل.
وللبرهنة على اني لست مكتشف القانون اوردت مثلا شرح فيه انجلز قانون فناء الضدين بدون تسميته بهذا الاسم في تطور الجنين في داخل البيضة وعجز الجنين الناضج عن كسر قشرة البيضة وفناء البيضة والجنين من جراء ذلك وبينت ان انكار انني لست مكتشف القانون ليس تواضعا بل ان انجلز تحدث عنه في المثال السابق.
وبعد مدة طويلة اطلعت على العبارة المقتبسة اعلاه من البيان الشيوعي فذكرتها كبرهان اخر على انني لست من اكتشف القانون. ولم الق ذلك في وجه يعقوب اثباتا على قانون فناء الضدين لاني لا اخاطب يعقوب بتاتا.
الان يناديني يعقوب للانضمام اليه وعدم تركه وحيدا في الميدان في حرب يخوضها حول القانون الذي لا يعترف اصلا بوجوده وعجز عن اقناع حسقيل بعدم وجوده. يريد مني الانضمام اليه في حربه مع الذين وصفهم بهذه الاوصاف الاخلاقية والادبية الراقية والمدنية لانهم خالفوه. يعقوب يسمح لنفسه بوصف قرائه بهذه الاوصاف لانهم لا يصدقونه بان قانون فناء الضدين ليس قانون نقض النقض وينسى انه كان هو اول من اعلن ظنه في ان قانون فناء الضدين هو قانون نقض النقض.
ما المشكلة التي يريد يعقوب مني عدم تركه وحيدا في الميدان في حلها؟ ان الاوصاف التي وصف بها قراءه تافهة بالقياس للاوصاف التي اطلقها على صاحب قانون فناء الضدين حين يئس عن اقناعه. يكفي ان يقنع هؤلاء الجهلة وانصاف المثقفين بما اراد ان يقنع حسقيل به، لا قانون، لا فناء، لا ضدين لكي يبرهن على ان قانون فناء الضدين ليس قانون نقض النقض.
لا اجد هنا مناسبة لاعادة كل ما كتبته عن قانون فناء الضدين وعن شرح قانون نقض النقض الا اذا طلب مني القراء ذلك وان ذكر ذلك هنا جاء فقط للبرهان على ان قصة يعقوب الطريفة هي مجرد تشويه وافتراء متعمد غرضه صياغة القصة بشكل يلائم تعريفه السخيف للماركسية المحنطة واثبات كون حسقيل ينتمي الى هذه المدرسة الفكرية.
نموذج ثالث واخير:
"في رسالةٍ إلى زينة محمد، على هامش النقاش الذي دار بيني وبينه حول "الإمبريالية هي أعلى مراحل الرأسمالية"،(نقاش لم اعلم به ولم اسمع به ولم اشعر به) لخّص حسقيل قوجمان كل "الماركسية المحنطة" في جملة واحدة.
" لم يسبق لي التسوق في الولايات المتحدة" - كتب حسقيل قوجمان في جوابه إلى زينة محمد – "لكنني اعرف بالضبط ما يجري في الاسواق الاميركية وغيرها من الاسواق الامبريالية استنادا الى ما جاء في كتاب لينين".
كتاب لينين الذي يشير إليه قوجمان هو كتاب " الإمبريالية أعلى (أو آخر) مراحل الرأسمالية". لينين انتهى من كتابة الكتاب عام 1916، والكتاب صدر لآول مرة عام 1917. حسقيل قوجمان يقول بصراحة أنه يعرف بالضبط ما يجري في الاسواق الاميركية اليوم، عام 2013، استنادا فقط الى ما جاء في كتابٍ صدر قبل حوالي القرن. أليس هذا هو ما نعنيه ب"التحنيط"؟
واضح اولا ان يعقوب نسي هنا ما اعلنه اعلاه من ان من الطبيعي والمفيد اقتباس شيء من كتابات ماركس وانجلز ولينين. وثانيا ان تعليق يعقوب هذا هو كالعادة استلاب جملة او عبارة من مضمونها في السياق لكي يستخدمها في التهجم الشخصي على حسقيل قوجمان هدفه الاستراتيجي. وواضح هنا ان يعقوب يعتبر ان كتاب لينين اصبح محنطا لانه كتب قبل مائة عام وىن مجرد ذكره هو ماركسية محنطة. هنا ايضا تصبح الماركسية ذاتها، كتاب ماركس او لينين، هي المحنطة بسبب شيخوتها وليس الامر قاصرا على مفكري الماركسية المحنطة.
في جوابي الى الاخت زينة محمد بعد ما اشار اليه يعقوب شرحت ما يجري في الاسواق الاميركية الامبريالية اليوم في عصر الكومبيوتر والروبوت وليس ما كان يجري في الاسواق قبل مائة عام. وفسرت لماذا لا يجد المتسوق في الاسواق الاميركية اية سلعة استهلاكية بما في ذلك الكومبيوتر مصنوعة في الولايات المتحدة. كان عليه اذا كان نزيها في كتاباته ان يناقش ما كتبته عن الاسواق الاميركية اليوم واثبات خطأ حسقيل في وصفه لما يحدث فلم يفعل. اوضحت في ذلك ان ما يجري في الاسواق الاميركية حاليا هو نفس سياسة الراسمالية الامبريالية في تصدير رؤوس الاموال كما وصفها لينين في كتابه الذي عمره مائة عام. فما ذنبي اذا كان ما شرحته عما يجري في الاسواق الاميركية الامبريالية اليوم مطابقا لما تعلمته من كتاب لينين الذي نشر قبل مائة عام؟
اكتفي بهذه النماذج الثلاثة خصوصا وان الاجابة على موضوع كون الامبريالية ما زالت في اعلى مراحلها وكون العولمة ليست مرحلة من مراحل تطور الراسمالية جرى بحثه في مقالين مفصلين ولا فائدة من تكراره في هذا المقال.

#حسقيل_قوجمان (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات