الحالمون2004:أين كنا عام 1968

بلال سمير الصدّر

الحوار المتمدن-العدد: 3355 - 2011 / 5 / 4 - 17:32
المحور: الادب والفن
    

فيلم الحالمون 2004:أين كنا عام 1968
قد يكون فيلم الحالمون فيلما مصيرا للجدل فعلا،ولكن هذه المرة ليس بسبب العري المبالغ فيه وتغطية كل حدود ما يدعى بالتابوهات لأن الفيلم لم يثر أي فضيحة بل مر مرور الكرام فيلما محايدا في مسيرة هذا المبدع الكبير ولم يحسم الجدل بعد عن كان محسوبا عليه أو ضده،فزمن الفضائح التي سميت ذات يوم(بالتانغو الأخير في باريس) قد مرت وولت لسببين مهمين أولوهما وباختصار هو أن الزمن قد تغير فنحن نتحدث عن فترة قد تصل إلى ثلاثين عاما بين زمن إخراج التانغو الأخير في باريس والحالمون في فترة كانت محملة بقصائد سينمائية منحنا إياها هذا المخرج مع تسعة اوسكارات لفيلم الإمبراطور الأخير ،كما أن فيلم التانغو الأخير في باريس لازال يعاد اكتشافه حتى هذه اللحظة الأمر الذي يقودنا إلى السبب الثاني وهو أن برتولوتشي محسوب على شعراء السينما وليس البورنوغرافية.
ولكن الجدل يضعنا أمام مشكلة وهي تحليل العلاقة بالغة التعقيد بين ثلاثي بشري شهواني على خلفيات ثورة قد تكون هي الأهم في تاريخ أوربا المعاصر ألا وهي ثورة الشباب عام 1968 التي حدثت أولا وأخيرا في فرنسا وأبطالها هم صانعي ما بات يعرف بالموجة الجديدة على شاكلة غودار وتروفو...
فيلم الحالمون هو فيلم يقدم تحية واضحة إلى السينما ولكنه ليس فيلما عن السينما،فهناك الشاب الأمريكي القادم إلى فرنسا لتعلم اللغة الفرنسية(Michel Pitte) و أنضم تلقائيا إلى ماسونية الأفلام أي نادي معجبي الأفلام،والسينما كانت هي الفن الرئيسي في تلك الأيام عام 1968 عندما اندلعت ثورة الطلبة مطالبة بإرجاع (هنري لانغلو) مدير متحف السينما الفرنسي السابق والذي ساهم في إنقاذ العديد من روائع السينما الفرنسية زمن الاحتلال النازي.
ولكن بتعرفه على ايزابيل (Eva Green) وثيو (Louis Garrel) وكلاهما في أول أدوارهما السينمائية تبدأ إشكالية مثيرة للجدل لأنها ضمن خلفيات الفيلم وزمنه عصية على الفهم.
فسرعان ما سيجتمع هؤلاء الثلاثة في شقة باريسية عادية تذكر طبعا بأجواء التانغو الأخير في باريس والثلاثة عاشق غير طبيعي للسينما بل أن إيزابيل تتماهى في حركاتها مقلدة حركات لممثلات في أفلام مشهورة مثل فيلم حتى آخر نفس لغودار فالفيلم يقدم تحية كبيرة وعطرة للسينما مع انضمام بيرغمان وربما كيراساو إلى القائمة ولكنا في نفس الوقت لا نتعامل مع فيلم على شاكلة سينما براديسو بقدر ما نتحدث عن العلاقة بين الفرد والسينما وهذه الاشكالية هي الواضحة للفيلم.
ولكن هناك شيء ما...شيء آخر
هناك العلاقة الغرائبية بين ثلاثي منحرف،وهي في الأصل بين التوأم ايزابيل وثيو والتي تشبه علاقتهما بالأزواج ولكن من دون جماع فهم يستلقون بجانب بعضهم البعض عراة ولا يخجلون من هذا العراء أبدا...وإذا أردنا أن نسأل عن ماهية هذه العلاقة بين الاثنين وهل لها أي تفسير علمي أو نفسي وإذا كنا نتوقف طويلا عند بيرغمان لنفسر فأين التفسير عند برتولوتشي،وإذا كان الجنس ذا مدلول في التانغو كتعبير عن اليأس الروحي فالتوحد بين التوأم المنفتح على الرغبات المكتشفة-وليس ضمن الاكتشاف-يفقد معناه على خلفية الأحداث السياسية التي تغيب طويلا في فيلم برتولوتشي سوى أنها تمثل الروح التحررية للثورة وحتى إن كان هذا التفسير ضئيلا لإن التحرر لو كان إلى درجة الانحلال فهذا ما لا تعبر عنه هذه العلاقة الغرائبية ضمن مفهوم أو فهم-وكلاهما صحيح-أدبي كافكوي أو حتى ضمن فن إباحي إنحلالي...
مع انضمام الفتى الأمريكي المتحفظ تزداد العلاقة تعقيد بل تزداد انحلالا،وإقحام الأمريكي بين فرنسيين ليس من باب الصدفة طبعا،لأنه سيحب ايزابيل بل وسيكون أحد أهدافه هو تخليص ايزابيل من هذا التوحد وشدة تعلقها بأخيها التي ستبوء بالفشل لأن الأمريكي في النهاية سينسحب من هذه المعركة الأخلاقية وحتى السياسية لأن القضية أو المعركة ليست معركته.
والحديث عن الفيلم ضمن النظريات الثورية من ماوتسي تونغ وحتى غودار أعطى الفيلم تداخلا غير مفهوما لعالم داخلي منزو يحكمه الشذوذ بالفعل الذي يبدو بأنه لا يحمل أي طابع جنسي فالفرنسي عندما يتعرى أمام الأمريكي فنحن على يقين بأنه لا يقصد الشذوذ الجنسي...
وحتى الغرامة المتعلقة بممارسة العادة السرية أو فض بكارة أمام مرأى الجميع هي شذوذ بالفعل المنفصل والمتعلق في نفس الوقت بالجنس ولكن ليس الفعل الجنسي نفسه.
لذلك بدت الأحداث الخارجية ضئيلة الأهمية لما يحدث بالداخل ولا يوجد أي ارتباط فعلي بين ما يحدث في الداخل وبين ما يحدث بالخارج،سوى إذا قلنا بأن هذا التركيز الطويل من برتولوتشي على هذه العلاقة الخاصة بين الشبان الثلاثة ليست سوى تعبير ساذج عن روح فترة همشها المخرج أصلا بجعل المشاهد يركز على أبعاد داخلية شديدة الخصوصية أكثر منها خارجية،وبكل بساطة فبرتولوتشي عمل على تهميش هذه الفترة أكثر من إبرازها وكانت الأبعاد السياسية تأتي على شكل شذرات وكان المكان والزمان والانتماءات تخدم هذه العلاقة غير المفهومة وليس العكس ولنوقف هنا حتى لا نظلم مخرجنا كثيرا وهو المحسوب بقوة بين الكبار.
فيلم الحالمون قدم تحية قوية إلى السينما ولكنه وقف محايدا في مسيرة هذا المخرج الذي أراد تصوير الزمن السينمائي الذي برز فيه غودار بقوة.
والحياد هنا يجب أن يفسر لأن الحياد أتى كحل لفيلم لم يعرف أحد ماذا يريد أن يقول،وتاه في نجاحات ماضية-ربما أراد برتولوتشي أن يكررها-*لفيلم أعتبر أفضل فيلم قدم الجنس على الشاشة،ولكن هل ثورة عام 1968 كانت محايدة وأي فيلم من أفلام غودار كان محايدا في تلك الفترة على الأقل.
إذا كان فيلم الحالمون يطرح سؤالا قويا وملحا:أين كنا عام 1968 فالإجابة تتوقف عند السؤال نفسه:أين كنا عام 1968.

#بلال_سمير_الصدّر (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات