الغزوة الإسلامية الجديدة ومواقف بعض اليساريين

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

للاسف الشديد المقالة فيها تعصب ديني وقومي متشدد
تفتقر الواقعية وفيها مزيد من التناقض ، وبحق لا تستحق القراءة
نتمنى للكاتب ان يراجع نفسه وتحليله ، ويستند الى مصادر من دون الاجتهاداة الفردية ، في تسقيط اليسار العراقي
ماذا تريد من هذا الطرح ؟ الهجوم على اليسار الذي لا يخدم قوميتك الآشورية ، وانت تلغي وجود اخوتك من القوميات الآخرى للاحتفاظ فقط على الآشورية
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدو ان الكاتب متاثر بالفكر القديم الذي يعتمد معيارا مطلقا للحكم على الاحداث,و لا ياخذ الاحداث في سياقها التاريخي.ظروف محمد غير ظروف المسيح.فمحمد بنى دولة و كان مضطرا للقتال دفاعا عنها في بيئة صحراوية لا تعرف غير لغة السيف و القتال.اما المسيح فكان خاضعا لنظام امبراطوري صارم,فلم يكن بوسعه استخدام السيف.و عندما تعرضت الكنيسة فيما بعد الى هجمات من الوثنيين في اوروبا اضطرت الى تشريع القتال بشرط ان يكون دفاعيا ثم شرعت الهجوم كخير وسيلة للدفاع ضمن ما اسمته الشرط العادل.لقد وحد محمد البدو و فتح بهم العالم حاملين السيف في يد و مبادئ العدالة و المساواة في اليد الاخرى متيحا للشعوب المغلوبة ان تستخدم هذه المبادئ سلاحا في وجه حكامها الظالمين.و هو ما حدث فعلا و صارت الثورات تتوالى على الامويين و العباسيين و صارت المعركة بالسيوف و الافكار فولدت حراكا اجتماعيا انتج حضارة عظيمة.كان غزو البدو للحضارات و تاسيس الدول فيها محرك التاريخ قديما,و هذا ما فعله محمد,لكنه حمل مع الفتح مبادئ كانت اعظم من الفتح نفسه.يقول جوستاف لوبون:لم يشهد التاريخ فاتحا ارحم من العرب

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيتى زميلى الكاتب جميل حنا، فى البدء احييك على مقالك واشد على يديك باستمرار الكتابة فى هذا المنبر الديمقراطى الذى اسسه انسان هو اكثر من رائع حقا الا وهو الاخ العزيز رزگار،
اود ان اقول ان الكتابة تحتاج الى الكثير من الامور ومنها اعادة كتابه المقال لاخلائها من الاخطاء واعادة كتابة تعابيرها وصياغة جملها وانا ارى هنا ان المقالة فيها جملة من الاخطاء الاملائية على الرغم ان الناشر يجب ان يلتزم بها ولكنه قد يكون هناك اخطآ تتكرر وعادة تكون هذه مسؤلية قسم التصحيح اذا من تم نشر تلك المقالة فى جريدة او صحيفة مطبوعة وملموسة . عذرا لك ان اكون فضوليا على شرح هذه المقدمة
الموضوع الاخر اود ان اوضح بان الحروب الصليبية بدآت عندما ركب صلاح الدين الايوبى مدفوعا بافكاره الاسلامية عندما بدا يهاجم قوافل الحجاج المسيحيين فى بيت المقدس وحينها زور المسلمون التاريخ وقالوا بان الغرب بدآ يهاجمهم ولكن الحقيقة هى كما نعرفها نحن مسيحى الشرق وكما هى مدونة ولذلك ان الاخوة الكورد يكرهون صلاح الدين الايوبى ويعتبرونه اكثر من مجرم وخاصة عندما بات الوعى القومى الكوردى يتوسع اكثر فاكثر..
متابعة اخرى للمقال

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية اخرى واود ان اصحح بعض ما اطالعه سريعا مثلا كلمة شهدة وتكتب شهدت وكذلك ثرواة وتكتب ثروات وهكذا ميليشياة وتكتب مليشيات.. فيما يتعلق بمسآلة الليبرالية والعلمانية فان المصطلح يختلف عن مصطلح الشيوعية لكون ان الشيوعية هى الحادية ولا تعترف بالاديان على الرغم من ان الشيوعين تصرفوا على غير مبادئهم فرجع الكثير منهم وبات يحترم الاديان وخاصة تلك التى لها مصداقية وتقبل بالتطور،، اما عن العلمانية والليبرالية فانها لا يتعارضان مع الدين مطلقا ويحترمان الدين ورجال الدين بعكس الشيوعية التى تعتبر الدين افيون الشعوب وابادت الالوف من رجال من دون سبب وكذلك هدمت الالوف من الكنائس والاديرة وكان العهد الشيوعى عهدا اسود ولذلك سقطت الشيوعية صريعة سريعة لا قيامة لها فى المدى المنظور وغيرت الشعوب والدول اسم احزابها الشيوعية الى اسماء اخرى لانها بات منبوذة وغير مقبولة من الجماهير واصبح الشيوعيين مشتتين فى بلاد الغربة مع قياداتهم تحت ظلال العطف الراسمالى بعد ان تلذذوا بطعم الدولار وامنه وهذه حقائق ملموسة نراها فى كل دول العالم يتواجد فيها اولئك الناس اللذين كانوا حزبا للمثقفين وطليعة ثورية فانهاروا كليا وزالو

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ ناصر تحية طيبة !أشكرك جزيل الشكر على مرورك اللطيف والهادىء وروح التمدن. الراقي .ان ماورد في تعليقك يستحق كل التقدير والمحبة مني بكل صدق, وأحترم حريتك الشخصية التي تعبر فيها عن أفكارك بالشكل الذي يناسب شخصيتك ومواقفك من الأمور التي طرحتها في المقال. أخي أسمح لي أن أقول لك الرأي المخالف تماما. إن الذي طرحته يمثل الحقيقة وكلام واقعي وليس تحليل خيالي ,لم تذكر لي أي شيء فيه غير الواقعية فهذا كان يمكن أن يكون مفيدا من أجل الرد بالتحديد على ما تعتقد بأنه يفتقر إلى الواقعية أما بالنسبة للسؤال المحددالإجتهادات الفردية في تسقيط اليسار العراقي ماذا تريد من هذا الطرح أن عنوان المقال واضح مواقف بعض اليساريين ولا يوجدأي إسقاط لا على اليسار العراقي ولا المصري ولا السوري ولا الجزائري ماقصدته واضح وضوح الشمس فلذلك السؤال لا ينطبق مع ماورد في العنوان ولا مع ماجاء في المقال ذاته أنا لا ألغي وجود أي قومية في العراق ولا في أي مكان أخر في الكون أنا مع العربي والكردي واليزيدي والأرمني ومع أبناء كل الديانات والطوائف والمذاهب ولكنني ضد العبودية وضد الظالمين وضد الديكتاتوريين والإستبدادين من أي دين أو عرق

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انها نكتة الموسم ان يقال ان صلاح الدين هاجم قوافل الحجاج المسيحيين و انه لم تكن ثمة حروب صليبية!و ما قول السيد بيداويد في اعلان اربان الثاني من فرنسا الحرب لتحرير بيت المقدس من المسلمين؟كان هذا عام 1096 و صلاح الدين ولد عام 1137 و صار سلطانا على مصر و الشام عام 1181 فليراجع التاريخ.ثم ان الفرنجة لم يرحموا المسيحيين الشرقيين بل نكلوا بهم كما فعلوا بالمسلمين.و كان صلاح الدين بشهادة اعدائه قبل اصدقائه ارحم بالفرنجة من الفرنجة انفسهم.و عندما استولى على بيت المقدس سمح لمن اراد من المستوطنين البقاء .و لا ادري على اية حال كيف يؤيد مسيحي شرقي الحروب الصليبية ثم يطالب المسلمين بالمواطنة الكاملة؟ان المواطنة تعني انك تعتبر المسيحي الاوروبي الغازي عدوا يجب محاربته,لا ان تؤيد الغزو ثم تقول انا مواطن من حقي ان اتبوأ اعلى المناصب في الدولة.عليكم ان تبنوا جسور الثقة مع الطرف المسلم حتى يطمئن اليكم.و على الطرف المسلم واجبات اخرى اهمها اعادة تعريف مفهوم الهوية و ما الذي يحددها؟الدين ام القومية ام الارض؟و في كل الاحوال عليكم التحلي بشيء يسمى الموضوعية و تنبذوا شيئا يسمى التعصب

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عدنان الاسعد! شكرا على مرورك الكريم وأحترم رأيك اتفق معك على أن تأخذ الأحداث في سياقها التاريخي ولكن على المؤرخ الكاتب أن يلتزم الحقائق التاريخية بدون تزييف الأحداث التاريخية لتنسجم مع مصلحة من تدور الأحداث حوله محمد كان رجل دولة بأمتياز أسس دولة قوية في الجزيرة العربية وحد القبائل العربية جميعها بقوة السيف وإرتكاب المجازر بمن لم يرد الأسلمة وقضى على القبائل المسيحية واليهودية( كتب عليكم القتال وهو كره لكم أن القتال في سبيل الله هو ذروة الجهاد)(الذي يأخذ بالسيف بالسيف يؤخذ)لأن الأول يبني سلطة شخصية مدعومة بالمال وقوة عسكرية وبشرية للسيطرة على الشعوب والدول المجاورة والبعيدة لسلب أراضيها وخيراتها وإجبارها على إعتناق الإسلام كما حدث والثاني هو بناء عالم روحي مبني على التسامح والمحبة وبذل الذات من أجل البشرية الأول دنيوي والثاني روحي إلاهي .عهد محمد يختلف عن عهد غاندي الأول أستعمل العنف للسيطرة كما أسلف ليخضع الشعوب لإرادته والثاني قاوم المستعمر المحتل لبلاده بالطرق السلمية غاندي كانت تهمه حياة شعبه وحياة الأخرين أما محمد لم يكن لحياة البشر إي قيمة أمام نزواته الشخصية

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عنان الاسعدالمسيح لم يشرع القتال والمسيحيين الذين تقول أنهم قاتلوا الوثنيين لم يكن كذلك الأوربيون وتحديدا إسبانيا قاتلت من أجل الدفاع وحرية بلدها وتحريرها من سيطرة جيوش الغزاة المسلمين فكان دفاعا عن وجود البلد حرا والحفاظ على الهوية اللآتينية الإسبانية والعرب المسلمون يتباكون حتى اليوم على الأندلس هل هذا هو الدفاع عن الذات التي تتحدث عنه في الشريعة الإسلاميةالجيوش الغازية المسلمة أرتكبت مجازر إبادة وتطهير عرقي َد الشعب المسيحي في بلاد ما بين النهرين وبلاد الشام فهذه مبادىء التي تفتخر بها مدانة من قبل جميع الموثيق والمعاهدات الدولية ومدانة من قبل كل الشرفاء الإنسانيين في العالم أي رحمة في الإسلام (بعث محمد خالد بن الوليد إلى بني جذيمة فدعاهم إلى الإسلام فلم يحسنوا أن يقولوا أسلمنا فجعل خالد يقتل منهم ويأسر منهم ودفع إلى كل رجل منا أسيره حتى إذاكان يوم أمر خالد أن يقتل كل منا أسيره فتح الباري حديث رقم4339ص 57وهذا الخالد بن الوليد أرتكب أشد الفظائع بحق المسيحيين في بلاد الشام والنهرين
قاتلوا الذين....التوبه 29 إلى أخر الآية هل هذه رحمة للعالم مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ العزيز وليد حنا بيداويد! شكرا جزيلا على مرورك المحب وأشكرك كثيرا على دروس قواعد الإملاء في اللغة العربية.والحقيقة هي أن قواعد الإملاء في اللغة العربية همزة فوق أو تحت أو بدن همزة وتاء مفتوحة أو مربوطة قد تعني أحيانا الكثير وحينا آخر لا تشكل أي قيمة المراقب أحذق نظرا من الفاعل أو المراقب وعندما أكون مرقبا ألاحظ أخطاء الأخرين إني أثمن عاليا دائما تعليقاتك القيمة وهي تخدم قضية الحوار المتمدن والشكر للأخ رزكار العقراوي المحترم الذي وفر لنا هذا المنبر الحر.أخي وليدأن الحملات الصليبية أو الحروب الصليبية التي بدأت عام 1096كانت قد سببت أضرارا فاضحة لنا نحن المسيحيين الشرقيين وما زلت تستخدم في الأدبيات الإسلامية كحجة للتخلص من المسيحيين في بلدان الشرق الأوسط أصحاب الأرض الحقيقيين كانت الجيوش الغازية الإستعمارية الإسلامية كانت قد أحتلت أجزاء من أوربا في القسم الجنوبي منها أي إسبانيا الأندلس قبل الحروب الصليبية بأكثر من قرنين وكانت السفن الحربية الإسلامية تحاصر الموانىء الفرنسيةو الأوربية مما كان يهدد كيان هذه الدول وشكل خطرا على تجارتها مع الشرق الأقصى حيث كانت خطوط الأمدادت البحرية

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ وليد! كان الصراع على السلطة بين الأمراء وبين سلطة البابا على أشدها وكان التذمر الشبعي والأوضاع الإقتصادية سيئة للغاية وكل هذه العوامل وبشكل مختصر وكل ما ذكرته مع بعضها مجتمعة كانت سبب القيام بالحملات الصليبية على بيت المقدس أخي وليد الشيوعيين في كل العالم وفي بلاد ما بين النهرين وبلاد اشام قدموا قوافل الشهداء من أجل حرية أوطانهم وشعوبهم من أجل المساواة والعدالة بين كافة القوميات المكونة للنسيج الوطني قدم التضحيات من أجل الوطن الحر والشعب السعيد من أجل حق المرأة والطفولة السعيدة من أجل الفقراء والمضطهدين والفكر اليساري والليبرالي له الوجه الإنساني أيضا ولا يخلى لا هذا ولا ذاك من العيوب في النظرية والتطبيق.
مع خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المسيح لم يشرع القتال لانه لم يحكم دولة كمحمد,و لكن مواقف المسيح لم تكن مقبولة من الاوروبيين الذين عانوا هجمات القبائل الجرمانية و الفايكنغ و المجريين و المسلمين بعد انهيار الامبراطورية الكارولنجية,و كانت اموال الكنيسة و كنوزها هدفا للغزاة من كل مكان,فكان لا بد من تشريع القتال,و هذا ما فعله القديس اوغسطين في تعريفه للحرب العادلة و شروطها,و تحولت بعد ذلك الى حرب مقدسة(راجع كتاب ماهية الحروب الصليبية للدكتور قاسم عبده قاسم-الفصل الاول)فالمسيح كان مثاليا في تعاليمه بما لا يتوافق مع الظروف المتغيرة.و من هنا نعلم السبب في استخدام محمد السيف بالرغم من ان دعوته بدات سلمية كدعوة المسيح الا ان بناء الدولة تطلب استعمال القوة.و لست ادري عن اي تطهير عرقي يتحدث الكاتب؟لقد عاش المسيحيون و اليهود بامان في ظل الحكم الاسلامي و كان تسامح المسلمين معهم اكبر من تسامح البيزنطيين-حكامهم السابقين-اما يهود المدينة فهم من نكثوا العهود مع محمد.ارجو ان تتخلوا عن المعايير المطلقة,فالقتال ليس شرا في ذاته بل في كيفية استخدامه,و كذلك القتل و قطع اليد و الجلد.تخلوا عن ازدواجيتكم:مثالية الفكر و واقعية السلوك

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

بالنسبة للرد الاول للسيد جميل حنا الذي يقول ان محمدا كان رجل دولة فهذا صحيح,لكنه كان ايضا مؤسسا لدين يدعو الى مبادئ العدالة و المساواة.فمحمد ليس كجنكيز خان الذي كان يغزو لاجل الغزو و لا يترك الا الدمار و الخراب خلفه.اما محمد فكان ينشر مبادئه بين الشعوب المغلوبة.فكان يخضع الناس بالسيف و ينشر مبادئ ثورية بينهم,و بهذا يحصل التدافع الاجتماعي الذي يحرك التاريخ و يصنع الحضارة(راجع مهزلة العقل البشري للدكتور علي الوردي-الفصل الثاني عشر).لن تنصفوا محمدا الا اذا نظرتم الى سيرته على ضوء المنطق الحديث الذي يؤمن بالنسبية,و لا يؤمن بالخير المطلق و الشر المطلق و العدالة المطلقة.فقد لا يتم الخير الكثير الا بوجود الشر اليسير كما يقول ابن خلدون.و ان من العدل ان تظلم احيانا.فالحياة شبكة تحوي متناقضات تتفاعل فيما بينها باستمرار.فلا تاخذ وجها واحدا من سيرة محمد و تحكم عليه من خلاله.فالايجابيات و السلبيات تاتي معا.اكرر بان محمدا بنى دولة لكنه اسس دينا ايضا,و بالتفاعل بين الدين و الدولة-و هما متناقضان بالطبع-نتجت تلك الحضارة العظيمة التي اغنت البشرية بمنجزاتها و التي ساهم فيها المسلمون و المسيحيون و اليهود

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا اريد ان ادخل فى مسآلة تقييم الحزب الشيوعى العراقى ولا سافعلها يوما لاننى اكن لهم عميق الاحترام لانهم قدموا ومثلا تفضلت قوافل الشهداء منذ ان تاسس هذا الحزب الجماهيرى ولكن هناك نقاط يجب بحثها بجدية فسبق ان سالت تلك الاسئلة مرات عديدة من القيادت الشيوعية ولم احصل على الاجوبة المقنعة الا التهرب من الجواب الحقيقى، فما المسه من هذا الحزب هو حزب انتقادى لم يرتقى بما قام بتلك الادوار التاريخية التى كانت له يوما ما
الحزب الشيوعى اوقع نفسه فى مطبات كثيرة خاصة عندما ساوم وجلس مع اللذين اتوا بالقطار الاميركى المحتل البغيض الذى هجرهو السبب الرئيسى لما يعانيه شعبنا الكلدو الاشورى السريانى من قتل وتهجير واغتصان على يد العصابات الاسلامية وقبل هذا الحزب ان يجلس تحت علم المحتل الاميركى معوضين فترة غيابهم عن ساحة العمل الجماهيرى وهكذا اصبح هذا الحزب حزبا انتقاديا ينتقد الحالات السلبية من دون ان يكون له سلطة او دور يذكر.، الاجدر ان يكون هذا الحزب صريحا مع كوادره وشعبه ، لا ارى منهم اى ثورية وانما ما اراه ما هى عكس هذه الكلمة مع عميق احترامى
احتراماتى العميق لهم جميعا

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخي وليد بيداويد! بلا شك أن الحزب الشيوعي العراقي وكذلك بقية الأحزاب الشيوعية في البلدان العربية مثل سوريا .قيادات هذه الأحزاب أرتكبت أخطاء قاتلة بحق المبادىء الشيوعية وبحق أعضاء الحزب وبحق الطبقة العاملة وخانت أمانة الأممية والمساواة بين أبناء الوطن الواحد وبين أعضاء الحزب .والعقلية الديكتاتورية التي قادة الحزب التي رفضت الديمقراطية ومبدىء المحاسبة الجدية, ان النقد والنقد الذاتي كان مجرد شكليات يمارس بالرغم من الأخطاء الجسيمة التي ذهب نتيجتها شهداء كثيرين ولكن لم يقدم أحدا من قادة هذه الأحزاب إلى محاكمات حزبية وأصدار قرارات حازمة بحق هؤلاء بل أن هؤلاء القادة أستغلوا تضحيات المخلصين والشهداء وأستثمارها من أجل مصالحهم .ومع ذلك أقول أن شهداء الحركة الشيوعية في الدول العربية بكل إنتماءاتهم القومية والدينية المختلفة ستبقى قوة لكل من يريد الحرية الحقيقية والمساواة والعدالة. وأنا أوافقك يجب أن يحصل الكثيرين من أعضاء هذه الأحزاب وأصديقائهم والمؤازرين لهم والجماهير الفقيرة على أجوبة مقنعة والكشف عن المؤامرات أو الأخطاء والتقاعس الذي تم على مدى عقود طويلة من حياة هذه الأحزاب .مع خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عنان الاسعد !عندما غزة الجيوش الإسلامية من شبه الجزيرة العربية الصحراوية إلى بلاد الرافدين وبلاد الشام وشرقا الأمبراطورية الفارسية وكذلك غربا مصر في هذه المناطق كانت هناك حضارة قديمة وثقافات متطورة وعلوم ومدن وشرائع متطورة تفوق شرائعها ,شريعة حمورابي شرائع الكثير من الدول في عصرنا هذا في رقيها وأحترامها لعقل الإنسان وحقوقه وهذه الحضاراة قدمت للبشرية أفكار التنوير وعلم الكتابة والقراءة والفلك والطب والفلسفة والأداب والفراعنة في مصر كانوا كذلك بنوا حضارة عظيمة. أن علوم وحضارة هذه الشعوب تدرس حتى يومنا هذا في كتب التاريخ وفي الجامعات. وهي ما زالت إنجازات التطور والثقافة التي كان سائدا في هذه الدول يذهل العالم .وبعد هذاكله .هل تعتقد أن الجيوش الإسلامية المنطلقة من المجتمع البدوي وبالطبع ليس إنتقاصا من قيمة البدو وإنما هذا هو الواقع والتي كما هو معروف لم تكن هناك أي حضارة متطورة ومتقدمة على حضارة تلك البلدان فماذا يمكنها أن تقدم لتلك الدول ٍسوى أن تـفرض الإسلام بالقوة باالضد من إرادة شعوبها
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما تزال المشكلة هي هي:تؤمنون بالمعايير المطلقة فتنظرون الى الحقيقة من جانب و تهملون الجانب الاخر.الحضارة التي ذكرها الكاتب في الشام و مصر و العراق كانت تعنى بالفتح و العمران و بناء القصور و تشجع العلم و الصناعة و الفنون,لكنها تخلو من مبادئ العدل و المساواة.كان الحاكم ينهب اموال الرعية ليبني له قصرا او مدفنا و يجبر الناس على بنائه بجلدهم بالسياط.و جاء الانبياء فنادوا بحقوق الانسان و الحرية و المساواة.و كما قلت سابقا ان الدين و الدولة متناقضان لكنهما يتفاعلان :الدولة بمترفيها تبني حضارة مادية,و الدين بانبيائه يبني القيم المعنوية.فلا تصلح الحياة بغيرهما معا.اما الدولة الحديثة فقد جمعت بين الامرين فهي تقوم على الحرية و المساواة من جهة,و تشهد نهضة علمية هائلة من جهة اخرى.فالاسلام كان يمثل وجها من اوجه الحياة الاجتماعية .ان اردنا نهضة و حداثة حقا فعلينا ان نتمثل قيم الحضارة الحديثة و نفهمها فهما صحيحا,لا ان نهاجم الدين و الموروث و نحكم عليها بمقاييسنا القديمة ثم نعد ذلك نهضة و حداثة,

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Im shocekd that I found this info so easily.

إرسال شكوى على هذا التعليق          14 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---