عيوب في قراءة التاريخ....العيب الثاني

جعفر المظفر

الحوار المتمدن-العدد: 3063 - 2010 / 7 / 14 - 16:30
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

في القسم الأول من هذه المقالة كنت تحدثت عن العيب الأول, وهو قراءة التاريخ قراءة منحازة, فيكون البحث المتأثر بذلك الانحياز متناغما بشدة مع طبيعة موقف الحركة السابق إزاء تلك الحالة. ولأن المقالة السياسية يجب أن تكون هادفة ومسئولة, فإن بناء الموقف المطلوب يبقى معطلا بفعل إعادة إنتاجه حرفيا وبشكل لا يأخذ بنظر الاعتبار تأثير الظروف الحالية والسابقة كعناصر أساسية تؤثر على البناء الموقفي الجديد. وفي مقالات عديدة لكتاب معروفين بانتماءاتهم السياسية السابقة سنجد, ليس تكرارا للموقف القديم وحده, وإنما أيضا للمفردات اللغوية التي تعبر عنه والتي تخلى عنها صناعها ومبتكريها الأصليين.
إن مقالة من هذا النوع المتأثر بعاطفة الموقف السياسي القديم ستؤدي حتما إلى تبييض صفحات ليس من الحق تبيضها, أو الاستمرار في تدكين صفحات أثبتت الوقائع بياض محتوياتها ومضامينها, كما وستؤدي أيضا إلى التمسك بأحكام المطلق فيكون الآخر وتحت شعار, نحن الخير والخير نحن, هو الشر كله.
لكن موقفا, نقيضا في الاتجاه وقرينا بالنتيجة, سيتأسس من خلال الذهاب العكسي لقراءة التاريخ, فبينما تنشأ القراءة الأولى من خلال مجيء الكاتب محملا بحقيبة الماضي كمنهج لدراسة التاريخ فإن كتابا آخرين سوف يذهبونل دراسة القديم والحكم عليه من خلال الموقف الحالي وما تجمع من أحكام تأسست على معارك ومواجهات وتحولات تلت ذلك القديم وصولا إلى الموقف الحاضر.
ولغرض توضيح مداخلتي هذه سأقترب من خلال ثورة الرابع عشر من تموز إلى من نوعين من الكتاب: الأول ذلك الذي يأتي إلى الحدث محملا بعدته القديمة من أقلام ودواة حبر وأحداث كان لها أن تحفر في ذاكرته شقوقا لم يتمكن على ردمها أبدا, أما النوع الثاني فهو الذي يذهب للكتابة عن ذلك الحدث محملا بأدوات وأحداث وتشققات المراحل التي تلت ذلك الحدث ليحكم عليه وهو ينوء بأثقال الحاضر وبجراحات المراحل التي تلته.
إن القراءة الأولى قد أنتجت موقفا شموليا منحازا بالإيجاب إلى ثورة الرابع عشر من تموز أو منحازا إلى الضد منها وكان تبناه أنصار العهد الذي تلا تلك الثورة أو أنصار العهد الذي سبقه, وسيجعلنا أولئك الذين يحبون الجمهورية ورجالاتها وبدء بالزعيم قاسم نفهم إن العهد الملكي كان كله خطأ, أما الذين هم بالضد فسوف يحاولون إقناعنا إن العهد الملكي هو أفضل العهود على الإطلاق وإن الملك ورجالاته كانوا أفضل من مر على العراق في العصر الراهن.
أما القراءة الثانية فهي التي ستنتج موقفا تسقيطيا وإسقاطيا, لأن من يقدم عليها سوف يفعل ذلك من خلال مقارنة غير عادلة على الإطلاق ومتأثرة بواقع الكوارث التي مر بها العراق لاحقا, وغالبا ما تؤدي مقارنة من هذا النوع إلى تبجيل الحكم الملكي والتأكيد على إنه لو كان استمر من دون دخول العسكر على الخط لصرنا الآن أفضل من جميع دول المنطقة وحتى أفضل من الدول الخليجية التي ( لو) إنها كانت قد غيرت نظامها المشايخي أو الأميري أو الملكي لما وصلت إلى ما وصلت إليه من عز ورفعة وتطور وغنى.
وهل سأكون مخطئا لو قلت إن هذه القراءة ( الْلَوئِية – نسبة إلى الْلَوْ ) هي قراءة افتراضية وميكانيكية ومغرقة في الرتابة من واقع تصورها أولا لإمكانات استمرار الحكم الملكي بنواقصه وإختلالاته, ومن خلال إغفالها لتغافل أو عدم قدرة ذلك النظام على إجراء تغييرات جذرية على بنيته السياسية والاقتصادية. وأسأل هل إن ثورة الرابع عشر من تموز قد هبطت من الفضاء أم إنها كانت حدثا أرضيا فرضته ظروف التربة العراقية ذاتها.
ليست مهمتي الآن تقييم تلك الثورة سواء بالسلب أو بالإيجاب بقدر ما أنا بصدد البحث عن إجابة لذلك السؤال المحدد. وحتى مع التناغم والانسجام مع نظرية المؤامرة فإن ( المؤامرة ) تلك لم يكن مقدرا لها أن تنجح أو حتى أن يفكر بها القيمون المفترضون على رجالاتها من ( مخابرات الدول الأجنبية ) لو إن الظروف على الأرض لم تكن قد استوجبتها أو شجعتها.
فإن كانت ثورة الرابع عشر من تموز ليس أكثر من مؤامرة فهل سيغير ذلك من حقيقة إن النظام الملكي كان قد وصل إلى طريق مسدود وإن تخطيه كان قد إستوجب التغيير سواء على أيدي رجالاته الوطنيين أو على أيدي المغرر بهم.
وفي السياسة فإن ( الْ.. - لَو - ) لا مكان لها من الإعراب, وسيكون الاعتماد عليها لتأسيس نظرية سياسية أو لترسيخ ثقافة تقييمية خطأ فادحا, فلا الحكم الملكي كان ممكنا له أن يستمر, ولا الحكم الملكي سيصير جيدا لأن الحكم الذي تلاه كان سيئا, لأن مقارنة من هذا النوع ستجعل من عهد صدام,على الأقل على مستوى ظواهر مقتطعة منه, أفضل من حكم الذين جاءوا بعده, وسيكون العكس صحيحا أيضا فيصبح من جاءوا بعده أتقياء بمقياس الجرائم التي سادت في عهده. إن مقارنة من هذا النوع هي مقارنة ظالمة وجاهلة وقياسية باطلة ولا يمكن الاعتماد عليها للوصول إلى تقيم خاص بحدث معين أو بمرحلة معينة.
وإن من الخطأ مقارنة العراق بأي بلد آخر في المنطقة وخاصة مع الدول الخليجية, إذ إن لكل بلد ظرفه وموقعه الخاص في قائمة الاهتمامات الأجنبية وفي المخططات الإستراتيجية للدول ذات التأثيرات الكبرى على مصير المنطقة, وليس من الحق مطلقا إغفال هذه الحقيقية ومواصلة عزف نفس النغمة التي تحمل العراقيين مسؤولية التردي كشعب شقاق ونفاق, ولو إن العراق كدولة الإمارات المتحدة لما كان حمورابي عراقيا, ولما كان آشوربانيبال من أهله, ولما كان من رجالاته سرجون الأكدي, ولما صارت بغداد عاصمة لواحدة من أعظم الأمراطوريات التاريخية ولما صارت الكوفة عاصمة لدولة الإمام علي. ولَما ولَما, وإلى قائمة كبيرة من ( الْلٌماتْ ) التي لا نهاية لها.
ولعلي ختاما أستطيع القول إن كلا القراءتين ستكون ظالمة:
تلك التي يأتي بها سياسيون قادمون من الماضي فلا ينظرون للحدث من خلال تأثير محصلة أبعاده الزمنية الثلاث, فيقرؤونه وهم نيام.
وتلك التي يأتي بها سياسيون قادمون من الحاضر فيسقطون عليه ثقل تجارب لاحقة دون مراعاة الخصوصيات الذاتية للحدث نفسه, فيقرؤونه وهم محدودبي الظهور.
وفي الكتابة عن ثورة الرابع عشر من تموز أو العهد الملكي سيؤدي الاعتماد على تلكما الطريقين إلى أخطاء فادحة وإلى هفوات كثيرة وكبيرة.
لذلك وجب على من يكتب عنهما أن يكون بعينين صافيتين وبقامة منتصبة.

#جعفر_المظفر (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات