الماركسية، العلم، ودراسات العلوم 1

بقلم هيلينا شيهان Helena Sheehan, وهي فيلسوفة ومؤرخة أيرلندية متخصصة في العلوم والفلسفة والثقافة والسياسة. شيهان أستاذة فخرية في جامعة مدينة دبلن.
Professor Helena Sheehan
https://sites.google.com/dcu.ie/helenasheehan
ترجمة وتعليقات: طلال الربيعي
----------
إن تاريخ الماركسية وعلاقتها بالعلم تاريخٌ حافلٌ بالأحداث والتطورات. ورغم أهميته البالغة وجاذبيته، إلا أنه تاريخٌ يُنسى تدريجيًا؟

منذ البداية، أولت الماركسية العلم اهتمامًا بالغًا، ليس فقط لما يحمله من وعود اقتصادية في بناء مجتمع اشتراكي، بل أيضًا لقدرته على كشف أسرار العالم. وقد قدمت الماركسية أقوى الادعاءات، مقارنةً بأي تقليد فكري آخر قبلها أو بعدها، حول البُعد الاجتماعي التاريخي للعلم، مع تأكيدها الدائم على صحته المعرفية.

كان يُنظر إلى العلم على أنه متداخلٌ بشكلٍ وثيق مع الأنظمة الاقتصادية، والتطورات التكنولوجية، والحركات السياسية، والنظريات الفلسفية، والاتجاهات الثقافية، والمعايير الأخلاقية، والمواقف الأيديولوجية - بل مع كل ما هو إنساني. كما كان العلم سبيلًا للوصول إلى العالم الطبيعي، مُولِّدًا الدراسات والنصوص والنظريات والتوترات والنقاشات.
Marxism and the Philosophy of Science:
A Critical History
by Helena Sheehan
https://www.versobooks.com/products/590-marxism-and-the-philosophy-of-science?srsltid=AfmBOoqC3fBxK-9iZ6fJIvtmzkHZLaLngdkKS3fEXkwIXnNSEXJVBOhf
ولم تستطع ثنائية الموضوعية/البنيوية استيعاب هذه الديناميكية المعرفية. لم يكن بإمكان ثنائية الداخلية/الخارجية أن تُنصف حقل القوى المتفاعلة المُسخَّرة في العملية التاريخية.

كان كارل ماركس وفريدريك إنجلز مُدركين تمامًا لعلوم عصرهما، ودمجا وعيهما في صميم فكرهما عند تطوير التراث الفكري والحركة السياسية التي عُرفت بالماركسية. كنتُ أفضل ألا يُنسب هذا التاريخ النظري والسياسي المُعقد إلى شخص واحد، ولكن هكذا كان.

وقد ثارت جدالات حول العلاقة بين ماركس وإنجلز، مع ميلٍ إلى وضع ماركس الإنساني في مقابل إنجلز الوضعي، وخاصةً فصل ماركس عن كتاب إنجلز "جدلية الطبيعة" الذي نُشر بعد وفاته. تطفو جدلية الطبيعة على السطح دوريًا، كما حدث مؤخرًا، وهناك ميلٌ أقوى اليوم لتأييد إنجلز مما كان عليه الحال عندما انخرطتُ في هذا النقاش قبل عقود.
Friedrich Engels and the Dialectics of Nature
Kaan Kangal
https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-34335-4
إن ما هو على المحك هو تطوير رؤية شاملة للعالم تضم المجتمع البشري والعالم الطبيعي، مع تركيز قوي على أحدث ما توصل إليه العلم.

كما أولى الجيل اللاحق من الماركسيين، خلال فترة الأممية الثانية، اهتمامًا بالغًا بالتطور المستمر للعلم، ودارت نقاشات حول دلالاته ونتائجه، لا سيما في مواجهة تيارات مثل الوضعية، والماخية، والكانطية الجديدة.
(الوضعية هي نظام فلسفي لا يعترف إلا بما يمكن التحقق منه علمياً أو ما هو قادر على إثباته منطقياً أو رياضياً، وبالتالي يرفض الميتافيزيقا والإيمان بالله.
الماخية هي فلسفة الفيزياوي ارننست ماخ, يعد كتاب لينين "المادية والنقد التجريبي" (1909) دفاعًا جدليًا حادًا عن المادية الجدلية الماركسية ضد النقد التجريبي (أو الماخية)، الذي وصفه بأنه انحراف ذاتي مثالي عن الماركسية. ويجادل لينين بأن الواقع موجود بموضوعية، مستقل عن الوعي البشري، وأن الإدراك البشري ما هو إلا انعكاس مباشر لهذا الواقع.,
طبعا مفهوم لينين, رغم صحته في انتقاده لماخ, الا انه خاطيء
بعرف علوم الدماغ والاعصاب الحديثة وكذلك بعرف فيزياء الكم. وقد سبب حطأ لينين وغيره من الماركسيين هذا اضرارا جسيمة بالحركة الشيوعية. ولكن مناقشة هذا الأمر حتى بحده الأدنى تقع خارج حدود ترجمتي للمقالة)
الكانطية الجديدة حسب تعريفها الأوسع، يُطلق المصطلح على أي مفكرٍ متأثرٍ بكانط، ممن يتناولون جوهر تداعيات مثاليته المتسامية، ويُصوغون مشروعهم الفكري، ولو بشكلٍ عام، ضمن إطاره المصطلحي. وبهذا المعنى، يُمكن اعتبار مفكرين متنوعين، مثل شوبنهاور، وماخ، وهوسرل، وفوكو من الكانطيين الجدد. وبشكلٍ أكثر تحديدًا، تُشير "الكانطية الجديدة" إلى اتجاهين فكريين مُتعددي الأوجه ومُتمايزين داخليًا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين: مدرسة ماربورغ، وما يُعرف عادةً بمدرسة بادن أو مدرسة الجنوب الغربي. ومن أبرز ممثلي الحركة الأولى هيرمان كوهين، وبول ناتورب، وإرنست كاسيرر. أما من بين ممثلي الحركة الثانية، فيلهلم فيندلباند، وهينريش ريكرت. يرتبط بالحركة وأيضاً عدد من المفكرين البارزين الآخرين.
Neo-Kantianism
https://web.archive.org/web/20190428050211/https://www.iep.utm.edu/neo-kant/
ط.ا.)

بعد ثورة أكتوبر الروسية، ازداد هذا النشاط حدةً. فقد بات العلم ضرورةً لبناء نظام اجتماعي جديد. واعتُبرت النظرية العلمية مسألةً لا تقتصر على الصواب والخطأ فحسب، بل تتعداها إلى مسألة حياة أو موت. ودارت نقاشاتٌ عديدة، من بينها نقاشات بين من تمسكوا بالعلوم التجريبية ومن أكدوا على استمرارية الماركسية مع تاريخ الفلسفة.

وتداخلت مع كل هذه النقاشات الفكرية صراعاتٌ محمومة على السلطة. وبرز توترٌ مع نخبةٍ ماركسيةٍ أكثر انفتاحًا على العالم، ممن شقوا طريقهم إلى الماركسية في ظروفٍ صعبةٍ وخطيرة، مُعرَّضين لتأثيراتٍ فكريةٍ متنوعة، مُعتادين على الاختلاط بمثقفين من مختلف الآراء، ومُدافعين عن الماركسية في مثل هذه الأوساط. وتعرضوا لضغوطٍ متزايدةٍ من أولئك الذين نشأوا في ظل الثورة، ولم يسافروا إلى الخارج قط، ولا يُتقنون لغاتٍ أجنبية، ولا يملكون معرفةً مُعمقةً بالعلوم الطبيعية أو تاريخ الفلسفة، ولم يختلطوا قط بمُؤيدي التقاليد الفكرية الأخرى. كان بعضهم أكثر ميلاً للاستشهاد بسلطة النصوص الكلاسيكية أو قرارات الحزب بدلاً من الانخراط في نقاش نظري. وقد سُرعان ما رُقّوا في مساراتهم المهنية، وتولّوا مناصب أساتذة ومديري معاهد وأعضاء هيئات تحرير، وشغلوا مناصب سلطة على مثقفين ذوي شهرة عالمية. كانت الأحداث متوترة للغاية، وسرعان ما سالت الدماء.

كانت النخبة المثقفة الأكثر انفتاحًا على العالم هي التي قدمت إلى لندن عام ١٩٣١ لحضور ما يُعدّ ربما المؤتمر الأكثر تخليدًا في التاريخ. فقد امتدّ المؤتمر الدولي الثاني لتاريخ العلوم والتكنولوجيا إلى وسائل الإعلام الجماهيرية مع وصول وفد سوفيتي بقيادة نيكولاي بوخارين، ضمّ بوريس هيسن ونيكولاي فافيلوف وغيرهما من الشخصيات البارزة في تاريخ العلوم. كانوا يناضلون من أجل رؤيتهم للماركسية في مواجهة ضغوط داخلية وخارجية متباينة. وقد اجتازوا هذه الظروف الصعبة ببراعة. إلا أن المأساة حلّت بهم، حيث لقي بوخارين وهيسن وفافيلوف حتفهم جميعًا في عمليات التطهير.

أما الورقة البحثية التي كان لها الأثر الأكبر آنذاك وما زال حتى اليوم، فهي ورقة هيسن بعنوان "الجذور الاجتماعية والاقتصادية لكتاب نيوتن: الأصول الرياضية للفلسفة الطبيعية"، والتي تُعتبر غالبًا بيانًا كلاسيكيًا للموقف الخارجي في كتابة تاريخ العلوم. درس هيسن جذور فكر إسحاق نيوتن في سياق القوى الاجتماعية والسياسية والاقتصادية لعصره، معتبرًا نيوتن نتاجًا للرأسمالية التجارية في القرن السابع عشر وتسوية الطبقات عام 1688، جامعًا بين السببية الميكانيكية والتأملات اللاهوتية في منهجه للتفسير العلمي. وفي الاتحاد السوفيتي، دافع هيسن عن نظرية النسبية وميكانيكا الكم في مواجهة موقفٍ يرى أن الفيزياء الجديدة متجذرة في المثالية البرجوازية. ورغم تأكيده على الجذور الاجتماعية والاقتصادية في لندن والمصداقية المعرفية في موسكو، وهو موقفٌ مثيرٌ للجدل في كلا السياقين، إلا أنه ظل ثابتًا في مواجهة الضغوط المتضاربة، مُظهرًا توليفة جدلية بين العوامل الداخلية والخارجية، والأدلة التجريبية، والحجج المنطقية، والسياق الاجتماعي والاقتصادي. لم يكن هيسن من أنصار النظرية الخارجية.
(في نظرية المعرفة، يجادل أصحاب المذهب الخارجي بأن العوامل التي تبرر الاعتقاد (وتجعله معرفة) لا يشترط أن تكون متاحة داخليًا للتفكير الواعي للمؤمن، على عكس المذهب الداخلي الذي يشترط ذلك. غالبًا ما يرى أصحاب المذهب الخارجي أن التبرير يعتمد على عوامل خارجة عن العقل، مثل موثوقية عملية تكوين الاعتقاد. ط.ا.)

كان بوخارين شخصية بارزة في التطور السياسي والفلسفي للماركسية. ورغم كونه خليفة محتملاً لفلاديمير لينين، إلا أنه تراجع عن قمة السلطة، ومع ذلك ظلّ شخصية مؤثرة في قطاعات عديدة من الحياة السوفيتية، من الفنون والعلوم إلى التخطيط الاقتصادي. وفي ظلّ الضغوط لـ"بلشفة" كل مؤسسة اجتماعية وتخصص أكاديمي، ولإسكات النقاش والتوصل إلى موقف ماركسي صحيح في كل مسألة، تصدّى بوخارين للبلشفيين المتغطرسين الذين كانوا يحاولون تجاوز مسار الاكتشاف العلمي، منحازًا إلى علماء الوراثة مثل فافيلوف ضد تروفيم ليسينكو. وفي لندن، سعى بوخارين إلى إيصال الحيوية الفكرية للماركسية إلى جمهور متشكك، واضعًا الماركسية في سياق جميع التيارات الفلسفية المعاصرة. وواصل صقل موقفه الفلسفي طوال العقد. حتى في زنزانته، وهو يستعد لمغادرة الحياة، كتب رسالةً هامةً في الفلسفة أظهرت إلمامًا مذهلاً بتاريخ الفلسفة، فضلًا عن المشكلات الفلسفية في العلوم.
Philosophical Arabesques
by Nikolai Bukharin
https://monthlyreview.org/9781583671023/

وقد نقل مؤتمر عام 1931 القوى المتفاعلة بالفعل إلى مستوى جديد من التفاعل. ففي المؤتمر، تصادمت رؤى عالمية متباينة. وكان أكثر المتأثرين بهذا الصدام هم أولئك الذين وقفوا في المنتصف، وهم علماء اليسار في بريطانيا الذين شاركوا الزوار رؤيتهم من بعيد. وقد ترسخت أفكار ج. د. برنال، وج. ب. س. هالدين، وغيرهما من العلماء البارزين الذين اعتنقوا الماركسية، بين العديد من معاصريهم، وأدت إلى ظهور حركة علمية راديكالية ديناميكية في ثلاثينيات القرن العشرين.
The visible college : the collective biography of British scientific socialists of the 1930 s
https://archive.org/details/visiblecollegeco0000wers/page/n7/mode/2up

متدّ أثر هذا اللقاء بين الماركسيين البريطانيين والسوفيت إلى أبعد الحدود، وطال الكثيرين ممن لم يحضروا المؤتمر. تُرجم كتاب "العلم على مفترق الطرق"،
Science At The Cross Roads (1931))
by Bukharin N. I.
https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.51669
ط.ا.)
الذي جمع الوثائق السوفيتية من المؤتمر، إلى لغات عديدة، وانتشر في أنحاء متفرقة من العالم لعقود. قرأه أنطونيو غرامشي في زنزانته، وقرأه كريستوفر كودويل وهو يغوص في شتى مجالات المعرفة الإنسانية، مُعيدًا صياغة مفاهيمها من منظور ماركسي. ومن هذا المنطلق، ألّف كودويل العديد من الكُتّب المذهلة في علم الأحياء والفيزياء، فضلًا عن التاريخ والفلسفة وعلم النفس والثقافة، والتي لم يُكملها قبل مقتله في الحرب الأهلية الإسبانية.

بيّن كودويل كيف أن الاكتشافات العلمية تعكس اتصالًا جديدًا بالعالم الطبيعي من خلال التجربة العملية، لكنها تستمد شكلها وضغطها من العلاقات الاجتماعية السائدة في ذلك العصر. جادل بأن مشاكل الفيزياء لا يمكن حلها ضمن نطاق الفيزياء وحدها، ورأى أن ميتافيزيقا الفيزياء مليئة بالثنائيات نفسها التي تشوب كل جانب آخر من جوانب الوعي البرجوازي. رأى كودويل أن المعرفة تتقدم على المستوى التجريبي، بينما تُولّد في الوقت نفسه ارتباكًا وفوضى، إذ عجزت الثقافة البرجوازية عن استيعاب إنجازاتها أو إطلاق قواها بسبب افتقارها إلى رؤية شمولية متكاملة.
Christopher Caudwell, Studies and Further Studies in a Dying Culture (New York: Monthly Review Press, 1971) Christopher Caudwell, Heredity ad Development (London: Routledge & Kegan Paul, 1986) Christopher Caudwell, The Crisis in Physics (London: Verso, 2018).
Culture as Politics: Selected Writings of Christopher Caudwell
https://www.jstor.org/stable/j.ctv12pnpfh
كما رأى برنال أن الماركسية تُقدّم إطارًا متكاملًا كهذا. إنها فلسفة مُستمدة من العلم، جلبت النظام والمنظور للعلم، وأنارت مساره اللاحق. لقد وفّرت طريقة لتنسيق النتائج التجريبية للعلم، وتوحيد فروعه المختلفة في منظور اجتماعي تاريخي عميق. دعا برنال إلى علم العلم، وهو ما عُرف لاحقًا بدراسات العلوم.
Aspects of Dialectical Materialism. By H. Levy, John Macmurray, Ralph Fox, R. Page Arnot, J. D. Bernal, E. F. Carritt. (Watts 5/-.) - Marxism. By J. Middleton Murry, John Macmurray, N. A. Holdaway, G. D. H. Cole. (Chapman & Hall 5/-.)
https://www.cambridge.org/core/journals/blackfriars/article/abs/aspects-of-dialectical-materialism-by-h-levy-john-macmurray-ralph-fox-r-page-arnot-j-d-bernal-e-f-carritt-watts-5-marxism-by-j-middleton-murry-john-macmurray-n-a-holdaway-g-d-h-cole-chapman-hall-5/3CC806BF6390AEC47EE754CFDF742472

لم يكتفِ الماركسيون في تلك الفترة بتطوير هذا الموقف، بل انخرطوا أيضًا في جدالات حادة مع أصحاب الآراء المخالفة. وفي فلسفة العلوم، برزت بشكل خاص الحجج ضد جيمس جينز وآرثر إيدنغتون، اللذين اعتُبرا مُدخلين اللاعقلانية إلى العلم نفسه. ليس من الصعب تخمين رأي العلماء وفلاسفة العلوم الماركسيين في ذلك الوقت في دراسات ما بعد الحداثة المناهضة للعلم التي ظهرت لاحقًا.

بعد عام ١٩٤٥، اتسع نطاق تأثير الماركسية بشكل ملحوظ. ففي أوروبا الشرقية، أصبحت الماركسية القوة المهيمنة في جامعات ومعاهد البحوث والمجلات الأكاديمية للدول الاشتراكية الجديدة. وانتشرت إلى آسيا وأمريكا اللاتينية وأفريقيا في حركات التحرر، التي تحوّل بعضها إلى أحزاب حاكمة. كانت الماركسية في بعض الأحيان مسألة قناعة راسخة، وفي أحيان أخرى لم تكن كذلك. فالتمسك بالعقيدة السائدة في دولة الحزب الواحد لم يكن وصفةً لتطور سليم لتقاليد فكرية.

مع ذلك، بُذلت جهود جادة في تطوير منهج متميز للعلوم، لا سيما في استكشاف الآثار الفلسفية للعلوم الطبيعية. وقد تجلى ذلك في أكاديميات أوروبا الشرقية، وفي الحياة الفكرية للأحزاب الشيوعية، وفي مجلات مثل "العلم والمجتمع" و"الفكر" و"المجلة الفصلية الحديثة" و"المراجعة الشهرية". وكان هذا المنهج مختلفًا تمامًا عن المنهجية الضيقة المتبعة في فلسفة العلوم في أماكن أخرى. لقد كان عملًا بالغ الأهمية، ولكنه لم يحظَ بالقدر الكافي من الشهرة خارج هذه الأوساط.

جمعت الماركسية بين الاهتمام بالنتائج المتقدمة للعلوم التجريبية وتطوير إطار فلسفي قادر على دمج المعرفة المتنامية وفهم السياق الاجتماعي والتاريخي لها.

في بقية العالم حيث ساد النظام الرأسمالي، أعادت ستينيات وسبعينيات القرن الماضي الماركسية إلى الواجهة بشكل جديد. انتشرت موجة اليسار الجديد في أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية على وجه الخصوص. كان ذلك زمنًا طُعن فيه بكل ما كان مُسلّمًا به، وأصبحت فيه الجامعات والشوارع ساحةً للصراع. خضعت التخصصات الأكاديمية للتدقيق في أسسها. نُظر إلى الفلسفة وعلم الاجتماع والأدب والعلوم - وكل المعارف - على أنها مرتبطة بالسلطة. كانت الجامعات والمؤتمرات الأكاديمية تعجّ بالحماس والجدل. عبّرت مجلات مثل "الفلسفة الراديكالية" و"عالم الاجتماع الثائر" و"العلم للشعب" و"مجلة العلوم الراديكالية" و"العلم كثقافة" عن هذه الموجة. انخرط الكثيرون من أبناء جيلي بكل حماس في هذا البحث وهذا السعي. أحرقنا العديد من القوارب وخضنا غمار تجارب جديدة. لم أتخيل يومًا، وأنا شابة كاثوليكية مُتحمّسة، أنني سأعبر إلى الجانب الآخر من "الستار الحديدي" وأصبح شيوعيًة. حتى عندما انتقلتُ لأول مرة إلى اليسار، لم أكن أرى نفسي متجهة في ذلك الاتجاه.
يتبع