القوة الفلسفية الإيتيقية للهشاشة البشرية

ما هو تعريف الهشاشة؟
طبيعة ما هو هش، وما ينكسر بسهولة: هشاشة المبنى. 2. الشخصية غير المستقرة والهشة والضعيفة وغير المستقرة: هشاشة النظرية. يمكن استخلاص الضعف من جانب الضعف والعجز والوهن وحتى الاستحالة والعجز. ويمكن فهمه على أنه اقتحام وتكسير وتمزق ويقودنا إلى الكسر والانقسام والتشرذم.
ما الفرق بين الضعف والهشاشة؟
دعونا نلاحظ التشابه بين مفهومي "الهشاشة" و"الضعف" مع وجود اختلاف أساسي واحد، وهو أن الهشاشة "جوهرية" بالنسبة للمريض بينما الضعف "خارجي" بالنسبة للمريض. وهذا ما يجعل الفرق بين الهشاشة والضعف. الضعف هو الميل، والضعف هو العجز. وبهذا المعنى، الذي يُعرّف هشاشة الإنسان بأنها ميل إلى الشر، فإن الهشاشة هي المكانة الحاسمة بامتياز. إن احتمال الانهيار الأخلاقي هو العيب الرئيسي، لأنه لا يتعلق بالصحة ولا بطول حياتي، بل بمعناه ذاته.
ما هي عواقب الهشاشة؟
بحكم التعريف، تتميز الهشاشة بخطر تدهور الحالة الصحية والدخول في حالة من الاعتماد على الآخرين، وزيادة خطر السقوط والأمراض المتتالية، مما يؤدي إلى دخول المستشفى ثم الوفاة (بورتز، 2002).
ما هي أسباب الهشاشة عند الإنسان؟
يبدأ الضعف تدريجيًا، بعد ظهور وتراكب العديد من العوامل مثل التغيرات الفسيولوجية المرتبطة بالتقدم في العمر، أو قلة النشاط البدني، أو عدم كفاية المدخول الغذائي (خاصة البروتينات)، أو الأمراض المصاحبة أو حتى أمراض مختلفة. ما هي العوامل التي تضعف الروابط الاجتماعية؟
يمكن أن يكون هذا البطالة أو المرض أو الإعاقة. إن الحصة المتزايدة من التخطيط الحضري، وانهيار نموذج الأسرة التقليدي، وتحول سوق العمل، كلها عوامل تساهم في هشاشة الروابط الاجتماعية، أو حتى غيابها. لكن لماذا يجب أن ننظر إلى الهشاشة على أنها قوة؟
ومن ثم تظهر هشاشتنا كمورد لبناء عالم أكثر اتحادًا معًا. ولم يعد الاعتماد على الآخرين عائقا، بل على العكس، فرصة يجب على الجميع اغتنامها. علاوة على ذلك، فإن هشاشتنا تجبرنا على أن نكون أذكياء، وأن نجد الحلول الأصلية. ترى الافكار المعاصرة حول هشاشة الأشياء البشرية، أنها كلها إنسانية للغاية.

هل فكرة هشاشة الإنسان سمة مميزة للفكر الغربي واللاتيني؟
إن أحدث كتاب لجان لوي كريتيان والذي تنشره دار نشر مينويت هذه الأيام ـ الكتاب الثلاثين، إذا كنا على صواب ـ يشبه أغلب الكتب التي كتبها على مدى الأعوام الثلاثين الماضية: يجمع بين الجمال العظيم والعمق المذهل. إن العمل الذي يحمل عنوان "الهشاشة" هو، إذا أردت، جزء من تاريخ الأفكار، بمعنى أنه يغطي نطاقًا واسعًا من الثقافة الغربية، ويفحصها من الزاوية المميزة لموضوع الهشاشة، ولكن تاريخ من الأفكار ليس فقط أكثر علمية من تلك التي يمكن للمرء أن يقرأها في مكان آخر (يتم استدعاء ما لا يقل عن عشرين قرناً من الثقافة)، ولكنه أيضًا أقوى إلى الحد الذي يمنحه لقراءة أطروحة فلسفية جريئة تتطلب كل التفاصيل التحليلات من فوق. يبدو لنا أنه يمكن تقديم هذه الأطروحة بكل بساطة. لكن قبل المخاطرة، من المهم الاتفاق على معنى كلمة "الهشاشة" ذاتها. الهش، كما يقول المؤلف، هو ما يمكن كسره. يمكن أن يحدث الكسر فجأة وبشكل غير متوقع، وبالتالي يعارض عملية التآكل والتعب البطيئة. قبل كل شيء: إن الانكسار الناتج عن الهشاشة هو أمر جوهري بمعنى أننا نستطيع أن ننكسر بمفردنا وليس بصدمة أو عدوان يأتي من مكان آخر. ومن خلال هذا يمكن تسليط الضوء على اختلاف ملحوظ فيما يتعلق بمفهوم الضعف. الضعيف هو ما يمكن أن يصاب، مما يعني هجوما من الخارج. وبهذا المعنى، فإن الأحياء فقط هم الذين يحتمل أن يصابوا، في حين أن الهشاشة يمكن أن تؤهل الكائنات غير الحية (مثل الزجاج – مثال نموذجي). والقاسم المشترك بين المصطلحين هو أن كليهما يدل على إمكانية مدرجة في تكوين الكائن المعني، والتي لا تزال تابعة له حتى لو لم تنتقل إلى الفعل أو ستستغرق وقتا طويلا جدا. افعلها.لكن العودة إلى الهشاشة. إن خاصية ما يكشف عن نفسه على أنه "هش" تكمن في أنه ليس من الضروري أن تأتي الضربة من الخارج حتى يكشف عن نفسه على هذا النحو. فالكائن لا ينكسر إلا وفقًا لذاته ووفقًا لبنيته الخاصة. وهذا ما نسميه في الجيولوجيا – قبل أن تنتقل هذه الفكرة إلى علم النفس وعلم الاجتماع – مستويات الانقسام لتعيين الطريقة التي ينكسر بها المعدن وينقسم، والتي تختلف بشكل ملحوظ من نوع إلى آخر. لدى الإنسان أيضًا، على المستوى الروحي، خطوط صدع خاصة به، كلها متغيرة بشكل متساوٍ تاريخيًا واجتماعيًا، بل وأكثر من ذلك على المستوى الفردي: كل شخص، عبر مسار حياته وشخصيته، لديه خط صدع خاص به، يمكن من خلاله كسره. إن الانهيارات المفاجئة وغير المتوقعة ترجع بالتحديد إلى هذه التفرد. في الصفحات المهمة من المقدمة، يسعى المؤلف إلى إظهار أهمية عدم الخلط بين الضعف والهشاشة. يمكن أن تكون هناك نقاط ضعف دون هشاشة وهشاشة دون ضعف. وترد في هذه المرحلة الأطروحة التي دافع عنها جان لويس كريتيان: "إن الهشاشة، باعتبارها كلمة ومفهوم حاسمين للتفكير في الحالة الإنسانية، تشكل علامة مميزة وتوقيعًا لأوروبا الغربية، أي اللاتينية". من المؤكد أن الأمر لا يتعلق بالقول إن اليونانيين لم يكونوا مدركين تمامًا لموضوع هشاشة الوجود، لكن النسخ التي لا حصر لها التي اقترحوها لا تثير الهشاشة، ولكن – وهذا مختلف تمامًا – ضعف الإنسان. الحالة، لأنها مرتبطة بتقلبات الحظ التي لا يمكن التنبؤ بها. بالنسبة لليونانيين، يرجع الضعف البشري إلى تعرضنا لقوة عمياء لا يمكننا أن نتحكم فيها بأي شيء، ولا يمكن لأي شيء أن يضمننا منها، حتى وخاصة أعلى منصب اجتماعي. وكما يكتب المؤلف بشكل جميل، "لست أنا، هنا، من ينكسر أو ينهار (على الرغم من أن ذلك قد يكون النتيجة)، ولكن الأرض التي وقفت عليها، وشروط الوجود التي كنت أعتبرها أمرا مفروغا منه، والتي حددت حياتي". علاقتي المعتادة بالعالم ومكانتي فيه. أما إذا كنا نعني بـ«الهشاشة» سقوطنا في الشر وميلنا إلى الوقوع فيه أو الانزلاق بسهولة، فعلينا أن ندرك، بحسب المؤلف، أن موضوعة مثل هذه الفكرة تشكل حداثة في الغرب. الثقافة – حداثة يمكن قراءتها بالكامل في العهد الجديد، ولا سيما رسائل القديس بولس إلى أهل كورنثوس. هل يعني هذا أن المسيحية وحدها تستحق الفضل في تقديم مثل هذه الرؤية للإنسانية؟ ليست هذه الأطروحة هي التي تدعمها المؤلفة: “إذا كان مفهوم الهشاشة قد تلقى من استخدامه وتعميقه من قبل الفكر المسيحي صبغة وبصمة لم يعد من الممكن أن يفقدها، فهي ليست هي التي أدخلته. ومن خلال مكتب سينيكا، حيث يتكرر ذلك، من بليني الأكبر، ستكتسب الكلمة وزنها الخاص، قبل أن يتم تناولها وإثرائها، تمامًا كما يتم تصريفها، من قبل آباء الكنيسة اللاتينيين. . سيصبح عنوانًا لبعد من أبعاد الحالة الإنسانية ، بُعدًا غير قابل للمحو قانونيًا للحياة الزمنية، ولكن حيث يمكن لوجودنا أن يتكشف في أوضاع مختلفة، وحتى متعارضة. هذه هي الأطروحة التي يتعهد العمل بالدفاع عنها من خلال المضي قدمًا موضوعيًا دون تمييز للفترة أو بالأماكن أو الرموز المتكررة للإنسان. الهشاشة، منذ الولادة وحتى الزجاج أو الخراب، وكذلك أشكال ظهورها وإدراكها، مع دراسة الروابط بين الجمال والهشاشة. وهكذا سوف نقرأ باهتمام كبير الصفحات، في الفصول من الأول إلى الخامس، التي خصصها جان لويس كريتيان لفقاعات صابون شاردان، ولشقوق إميل زولا، وهنري جيمس، وسكوت فيتزجيرالد، ولشعرية أطلال المدينة. ديدرو وآخرون. أقوى الصفحات من الناحية الفلسفية موجودة في الفصول من 6 إلى 8، المخصصة لتحليل مفهوم الهشاشة ذاته، حيث نتحدث عن سينيكا وبيتر نيكول، والقديس أمبروز ميلانو، وجون كاسيان والقديس أوغسطين، وأخيرًا، بطريقة ما. الذروة، كانط الأخير. ودعونا نكرر أن الأمر برمته رائع من جميع النواحي. في جميع المواضيع التي يتناولها، يُظهر جان لويس كريتيان معرفة كاملة بما يتحدث عنه، مما يشهد على التعرض الطويل للأعمال التي تم التعليق عليها. إن اتساع نطاق الثقافة التي تم حشدها، وبراعة التحليلات التي تم تطويرها، والعناية الخاصة التي تم الأخذ بها في الكتابة، تجعل من هذا الكتاب قراءة رائعة. ومع ذلك، فإننا نسمح لأنفسنا أن نطرح في الختام بعض التحفظات، التي لا تشكل اعتراضات بل وملاحظات أقل انتقادا. كما يحدث في كثير من الأحيان في الأعمال التي تتحدث عن تاريخ الأفكار أو في المقالات التي تدعي أنها تشمل قرونًا كاملة من الثقافة، فإن أطروحة القطيعة التاريخية، وظهور حداثة جذرية ، إن العبور من عالم إلى آخر، وما إلى ذلك، يكافح من أجل إقناع القارئ بشكل كامل. من كتاب تاريخ الجنون في العصر الكلاسيكي لميشيل فوكو إلى المقالات الأخيرة لمايكل فوسيل، فإن هذا التحيز التحليلي - الذي تكرر بلا كلل في العقود الأخيرة، تحت التأثير البعيد لهايدجر - قد يكون بلا شك مفيدًا جدًا لإضفاء لمسة من الإثارة على القصة. نقول، يكشف عن نفسه عند الفحص أنه ليس أكثر من تحيز وخدعة بلاغية. ولذلك فإننا نعترف بأننا لا نجد مقنعة الأطروحة المركزية التي بموجبها تشكل الهشاشة، "باعتبارها كلمة ومفهوم حاسمين للتفكير في الحالة الإنسانية"، "العلامة المميزة والتوقيع لأوروبا الغربية، أي اللاتينية". "، والتي، على هذا النحو، ستكون غائبة عن أفق فكر اليونان القديمة. إذا كانت الهشاشة تشير إلى الميل إلى الشر، والانزلاق المحايث الذي يمثل أيضًا سقوطًا نحو الهاوية، فلا يبدو لنا أن اليونانيين تجاهلوا قوة هذا الخط الصدع، بل على العكس من ذلك، يبدو واضحًا لنا أنهم سعوا إلى تحقيق ذلك. لصياغتها تحت اسم أكاراسيا أو ضعف الإرادة - وهو في الواقع ضعف داخلي للإرادة، وليس ضعفًا سببه خارجيًا الحظ أو ضربات القدر. ومن غير المعقول ألا تُقال كلمة واحدة عن هذا الموضوع في صفحات العمل البالغ عددها 270 صفحة أو نحو ذلك. وكنتيجة طبيعية، نحن مندهشون عندما نرى مدى سرعة اعتبار الأخلاق القديمة، مع أولوية أرسطو، وكأنها فشلت في معالجة "بُعد" هشاشة الوجود الإنساني، على الرغم من أن هذا الموضوع يمكن اعتباره جوهريًا بشكل مشروع، كما وقد أظهرت مارثا نوسباوم ببراعة في دراسة تُرجمت مؤخرًا إلى الفرنسية تحت عنوان "هشاشة الخير"، والتي لم يشر إليها المؤلف مطلقًا على نحو غريب. علاوة على ذلك، يبدو لنا من المؤسف أن بحث جان لويس كريتيان يركز بشكل شبه حصري على المؤلفين الذين ينتمون إلى تقليد الفكر المسيحي بالمعنى الواسع، سواء أولئك الذين ساهموا بشكل مباشر في تشكيله (القديس أمبروز، كاسيان، القديس أوغسطين) أو أولئك الذين واستمدوا منه جزءًا لا بأس به من إلهامهم (كانط). إن خط الهروب الذي يؤدي من التفكير في الميل إلى الشر إلى الانحراف لا يتم اتباعه أبدًا، على الرغم من أن كل شيء قد يدعو إليه. والأفضل من ذلك، أن علمنة موضوع الميل إلى الشر تحت قلم الشخص الذي يمكن اعتباره أنه قدم التفكير الأكثر تعمقًا حول موضوع الشر منذ كانط، أي حنة أرندت، لم تتم دراسته أبدًا: الموضوع لم يتم ذكر تفاهة الشر أبدًا ولم يتم ذكر أيخمان في القدس أبدًا. فهل ينبغي لنا أن نرى في مثل هذه التحيزات شهادة جديدة على هشاشة الإنسان، وإنسانيته المفرطة؟
المصدر
Jean-Louis Chrétien , Fragilité, 2017 , Minuit, 270 pages

كاتب فلسفي