العودة الى فريدريك انجلز!

أخي العزيز
معلومات أنجلز حول دور العمل في أنسنة القرد هي معلومات قديمة وهي السبب في الفكرة المشوهة التي وصلتنا عن نظرية التطور

و هذه الفكرة هي نفسها التي يرددها السيد فؤاد النمري بأن وسائل الإنتاج من تتحكم بالإنسان

و هي نفس الفكرة التي سرقها ريتشارد دوكنز و حولها لاحقاً الى مايسميه الميمز .. يعني المؤثر الداخلي الذي يطور الإنسان

كل الفارق بين دوكنز و انجلز أن انجلز إعتمد المؤثر الخارجي بينما دوكنز إعتمد المؤثر الداخلي الذي يسميه ميمز الذي هو نفسه لا يعلم ماهو

مع العلم إنه لا أحد يعلم كيف يعمل ميكانيزم التطور

و كل من يقول لك أنا أعرف كيف يعمل ميكانيزم التطور.. حاول أن توصلني به من فضلك


مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

عزيزي الزميل باباروسا
بغض النظر عن عنوان تعليقك غير الموفق في كلماته, يبدو انك لم تكمل قراءة المقال والاشارة فيها الى كتابات حديثة تعزز اطروحات انجلز مثل تلك لستيفن جاي جولد وكذلك عالم الاجتماع الطبي والطبيب هوارد ويتزكين في كتابه -المرض الثاني-, وكذلك كتاب بول بوركيت -ماركس والطبيعة-. ارجو اطلاعك على هذه الكتب على هذه الاقل.
وقدم الفكرة ليس مثلبة بحد ذاته فهل نرفض, مثلا, منطق ارسطو او نظرية الجاذبية بحجة قدمهما؟
ويبدو انك متأثر بالعالم الرجعي دوكنز وتذكره في كل تعليق واني سبق لي مناقشته من قبل معك مرارا عدة.
وهذه وجهة نظر ماركسية بالضد من دوكنز.
Marx contra Dawkins
https://novaramedia.com/2013/08/09/marx-contra-dawkins/
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

أخي العزيز
بالنسبة للمقالة فهي بعنوان


Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen

في هذه المقالة يتكلم انجلز عن كيف صار للإنسان يد يمسك بها بسبب العمل !
يعني طبيعة العمل هي ما طورت اليد و هي التي طورت الحنجرة و هي التي جعلت الإنسان يمشي بقامة منتصبة

الآن .. هل هذه المعلومات يمكن الركون اليها ؟
و هل هذه المعلومات تتفق مع طبيعة عمل الإنتخاب الطبيعي ؟

المحددات الرئيسية الخارجية
هي المناخ
و الغذاء

لنأخذ مجتمع الصيد مثلاً

فالإنسان البدائي هو من إختار الرمح مثلاً للصيد و لدرء المخاطر و ليس العكس

يعني ليس الرمح هو ما فرض على الإنسان أن يكون له يد ماسكة
هذا مستحيل و تجني

و لذلك حينما أخذ دوكنز الفكرة فهو عرف بأنه لابد من تقديم تفسير جديد يناسب ميكانزم التطور
فكانت فكرة الميمز

على كل حال أخي طلال ما اريد ازعلك و كما أقول دائماً الخلاف في الرأي لا يفسد في الود قضية

تحياتي و تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

تحويل الديالكتيك من طريقة في التفكير الى قوانين طبيعية تحكم تطور الكون والمجتمع البشري, وتحويل الأشتراكية من حلمٍ بجتمع أفضل الى علمٍ دقيق, أنزل ضربةً قاضية بالأشتراكية والماركسية. وفريدريك أنجلز أسهم في ذلك كثيراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

من يقرأ تعليق السيد يعقوب أبراهامي يعتقد أن إنجلز كان هدفه هو أن يوصل رسالة للطبقة العاملة مفادها ياعمال العالم ناموا ولاتستيقضوا فما فاز إلا النوموا
يعني يا أيها العمال لاداعي للنضال ولا لفهم قوانين وتناقضات مجتمعاتكم فالطبيعة كفيلة بتغيير أوضاعكم ونقلكم إلى مجتمع أعلى هو المجتمع الإشتراكي .
يكفي المرء أن يعلم بأن إنجلز كان مناضل سياسي ثوري ومنظر يرفع شعارا له مقولة رفيق دربه ماركس ,لم يقم الفلاسفة حتى الأن سوى بتفسير العالم في حين كان الأجدر تغييره .
تحية للسيد طلال الربيعي على مقالته القوية الرائعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

الرفيق العزيز حميد فكري
كل الشكر على تعليقك الثمين. ولكن ماذا ننتظر من شخص أمي, ضيق الأفق, وداس على كل القيم الإنسانية واصبح بوقا للصهيونية ولحليفتها رجعية المنطقة!؟!
وافر تحياني واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى            

---

دكتور طلال وباختصار شديد جدا:
الفكر الشمولي بكل أنواعه وعلى رأس القائمة الفكر الماركسي كارثة ولعنة على البشرية.
على استعداد للدخول في حوار معك لاثبت لك بالبرهان المنطقي انك مخطئ
الايديولوجيا بكل أنواعها لعنة على الشعوب.
الماركسية ليست أفضل من البعثية أو القومية الناصرية وليست احسن من الإيديولوجيات الإسلامية
سواء الإخوانية الداعشية الاجرامية أو إلخمينية الحشدية القذرة المتوحشة.
فهل أنت مستعد؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى            

---

زميلي العزيز ناشا
مع ان تعليقك لا علاقة له بموضوع المقالة ويكرر نفس الاسطوانة المشروخة فتخلط الاخضر باليابس, وتضع نفسك بمرتبة المرجعية العليا وفوق الآيدلوجيات, دنيوية ان لم تكن دينية والامر سيان, فتملك بذلك الحقيقة المطلقة الطاهرة غير المدنسة بشوائب أيديولوجية, وفلسفتك نفسها هي أيدلوجية رجعية مثالية وتسمى
solipsism
وهي صنو بعض الشئ لتلك لدى ماخ و أفيناريوس. انظر لينين
The Solipsism of Mach and Avenarius
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1908/mec/one6.htm
والفيلسوف الماركسي جيجيك يتحدث في هذا الفيديو عن الأيدلوجية. وان الأيدلوجية الرأسمالية, وليست الماركسية, هي التي اعتمدت في غزو العرق فقتلت وشردت الملايين. وعدم تمييزك بين الاثنين يجعل منك ملك الأيديولوجية
Slavoj Zizek: Identity Politics, Ideology and the Real of History | Video Lecture Series (3/3)
https://www.youtube.com/watch?v=0jc83LI4boU
و لا ادري ما جدوى نقاش مع ينصب نفسه, بوعي او بدونه, ملكا للآديولوجية؟ وعموما يمكنك نشر افكارك في مقالات مستقلة وليس كتعليقات لا صلة لها بالموضوع قيد النقاش.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى            

---

عندما تبني اي موضوع في أي مجال كان يجب عليك بنائه على أساس ثابت أو معطيات لا تقبل الخطأ (بديهيات )
وعليه ما فائدة أن تقرأ ماركس او انجلز أن لم يكن فكر انجلز وفكر ماركس مبني على أساس متين ثابت لا يقبل النقاش.
موضوعك حول فرعيات مبنية على نظريات قديمة عمرها أكثر من 130 سنة. العالم تغير جذريا منذ ذلك الوقت.
عصر ماركس وانجلز كان في عصر الفيزياء النيوتنية الكلاسيكية. لم تكن الفيزياء النسبية معروفة بعد
أما عصر الكوانتم فحدث ولا حرج.
الفلسفة والعلم وجهان لعملة واحدة. سابقا في عصر نيوتن كانت العلوم الطبيعية التي تسمى حاليا علوم هي نفسها فلسفة.
وبالمناسبة حتى درجة الدكتوراه لحد اليوم تسمى PhD والحرفين الأولين يشيران إلى الفلسفة
ماركس وانجلز بنيا فكرهما على افتراض أن المادة لا تفنى ولا تستحدث وعليه
وضعا مبدأ المادة قبل الوعي.
اليوم هذه الفرضية لم تعد ثابتة وأصبحت المادة والطاقة والزمان والمكان مفاهيم ثانوية ناتجة عن طبقة معرفية أخرى اعمق منهما.
اشكرك على الرد وسادافع عن رأيي على موقع الحوار المتمدن أن سمحت لي بالاستمرار.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى            

---

يقول ديلوز في حواره مع فوكو
A theory does not totalise it is an instrument for multiplication and it also multiplies itself. It is in the nature of power to totalise and it is your position. and one I fully agree with, that theory is by nature opposed to power.
- النظرية لا تكون شمولية ؛ إنها أداة للتعددية وتضاعف نفسها أيضًا. من طبيعة القوة أن تجعلها شمولية وهو رأيك. وأنا أتفق معه تمامًا ، أن النظرية تعارض القوة بطبيعتها.-

Intellectuals and power: A conversation between Michel Foucault and Gilles Deleuze
https://libcom.org/library/intellectuals-power-a-conversation-between-michel-foucault-and-gilles-deleuze?fbclid=IwAR2R9qvDo9tIJOuVCPrQYAE20d335_Y8dcv6OWgVtaCGoYd533hzqL0GwPs

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى            

---

تقول:
النظرية لا تكون شمولية ؛ إنها أداة للتعددية وتضاعف نفسها أيضًا. من طبيعة القوة أن تجعلها شمولية وهو رأيك. وأنا أتفق معه تمامًا ، أن النظرية تعارض القوة بطبيعتها.-

أولا لا أدري إن كان هذا التعليق موجه لي أما لا.
ردي كما يلي:
النظرية تتبع صاحب النظرية ونظرته للحياة. صاحب النظرية يتصور ويعتقد انه اكتشف حقيقة جديدة لم يكتشفها أحد قبله.
بالتأكيد كان هدف ماركس وهدف انجلز هدف نبيل .... الهدف كان القضاء على استغلال الإنسان لأخيه الإنسان دون وجه حق.
وهذه قمة الإنسانية والتحضر ولكن ما حدث هو العكس تماما.
السبب بسيط جدا (وانت سيد العارفين) الإنسان كائن اناني بالغريزة. انانيته هذه تجعله ينسى حريته( أهم شيئ في حياته) ويتبع غريزته التي يتوهم أنها ستحميه من الموت وتبقيه على قيد الحياة. وهذه هي المصيدة الغير مرئية
اشكرك جدا على هذا الرد اللطيف.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى            

---

العزيز ناشا
ارجوك قراءة كلماتي بعناية. اني لم اقل هذا الكلام, وقلت ان ديلوز قال هذا الكلام في حواره مع فوكو. وانك يبدو ايضا انك لم تقرء الحوار فتتحدث عن صاحب النظرية, ولا افهم ما المقصود بهذا, ولكن الحديث هو عن النظرية وتحولها الى شمولية عن طريق السلطة. وهو امر يكاد يكون بديهيا, والا كيف تكتسب الشمولية بدون سلطة؟ .
كلا, لم اقصدك في تعليقي للسبب الوارد في تعليقي اعلاه و اني كنت سأقول هذا.
وها انت تكرر نظرية الجين الاناني التي مللت من مناقشتها, بقولك
-الإنسان كائن اناني بالغريزة. انانيته هذه تجعله ينسى حريته( أهم شيئ في حياته) ويتبع غريزته التي يتوهم أنها ستحميه من الموت وتبقيه على قيد الحياة. وهذه هي المصيدة الغير مرئية-
ولا شكر على واجب كما يقولون. فالكتابة عملية مازوخية واني اتحمل تبعية مازوخيتي!
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى            

---

قولك دكتور طلال:
ارجوك قراءة كلماتي بعناية. اني لم اقل هذا الكلام, وقلت ان ديلوز قال هذا الكلام في حواره مع فوكو. وانك يبدو ايضا انك لم تقرء الحوار فتتحدث عن صاحب النظرية, ولا افهم ما المقصود بهذا

جوابي:
انا اعتذر عن تسرعي بالإجابة على تعليقك.
في كل الأحوال اقدر اهتمامك وتفهمك لتعليقاتي.
شكرا مرة أخرى لسعة صدرك دكتور
تحياتي وتمنياتي لك بالسعادة والتوفيق

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى            

---

العزيز الفاضل د. الربيعي
لا يشرف العقل الانساني سوي اكتشاف الخطا او السهو واعادة الاعتبار له ضمن معرفة في حاجة دائمة الي سد ثغراتها.
كان انجلز (الطبيعي) سباقا شانه شأن ماركس (الاقتصادي) قي جعل الديالكتيك هو القاسم المشترك الاعلي لكل ما هو حي وقابل للتطور.فلماذا تاخر اخذه في الاعتبار؟
شكرا جزيلا للموقع المشار اليه الذي به مقال اعتقد به كثير من ديالكتيك وصراعات بين الحلم والكابوس فيم يخص الطبقة الوسطي وعنوانه: Dreams and Nightmares of the World’s Middle Classes

https://newleftreview.org/issues/II124/articles/goran-therborn-dreams-and-nightmares-of-the-world-s-middle-classes
مع وافر تحياتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى            

---

عزيزي الفاضل محمد البدري
كل الشكر على تعليقك الثمين واتفق معك كل الاتفاق.
اني اعتقد جازما ان ماركس بدون انجلز لما كان هو ماركس الذي نعرفه. فماركس ليس فقط مدانا لانجلز بالبقاء على قيد الحياة وسد ر مق العيش له ولعائلته, بل مدان له أيضأ برفقة نضالية وفكرية لعشرات السنين. يكفي انجلز فخرا انه من نشر وحرر الجزأين الثاني والثالث من كتاب ماركس رأس المال, وهو عمل شاق و مضني جدا بلا شك.
أشكرك أيضا على الرابط!
مع مودتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى            

---

لا أعتقد أنني تمكنت من إيصال فكرتي .
قولك:
وانك يبدو ايضا انك لم تقرء الحوار فتتحدث عن صاحب النظرية, ولا افهم ما المقصود بهذا

اعتذاري لم يكن ابدا اعتذارا عن موقفي الفكري
اعتذاري كان عن عدم تمكني من إيصال الفكرة.

قولك:
ولكن الحديث هو عن النظرية وتحولها الى شمولية عن طريق السلطة. وهو امر يكاد يكون بديهيا

لا اتفق معك على هذا الرأي.هذا الأمر ليس بديهيا ابدا!!
النظرية أن كانت ناجحة وترضي (مجموعة من الناس) تصبح ثابتة وتكتسب سلطة على هذه المجموعة من الناس فقط.
هذه النظرية لن تكون ملزمة للبشرية باجمعها ولن يكون لها سلطة على جميع ابناء البشر لانها تخص المهتمين بها فقط.
مثال:
حضرتك تتقبل النظرية الماركسية لأنك من ضمن مجموعة الماركسيين
أما أنا فلست ماركسيا ولذلك لا اتقبلها لاني لست ضمن مجموعة الماركسيين.

مثال آخر :
كل أبناء البشر يتقبلون النظريات العلمية على السواء. سواء ماركسيين، ليبراليين، اسلاميين، ملحدين،متدينين. ....الخ.
ببساطة لأن النظريات العلمية ترضي انانية جميع الناس دون استثناء لانها دائما في صالح الجميع.

الفكر الذي يشمل الجميع لا يسمى فكرا شموليا وإنما يسمى فكرا إنسانيا شاملا

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى            

---

العزيز ناشا
لا ادري هل كنت ستكتب كل هذه التعليقات لو كان الحوار المتمدن يطلب, مثلا, يورو واحد فقط على كل تعليق. الكلام مجاني, إدن اكتب فاتفق ثم اختلف ثم اعتذر ثم اسحب اعتذارك.
في الواقع لا تهمني كل هذه الأمور. واني قلت مليون مرة إنها لا علاقة بموضوعة المقالة. فما الصعوبة في فهم هذا؟ السكوت أحيانا كثيرة يكون هو الآخر فضيلة. فما الصعوبة في قهم هذه هي الأخرى؟
اني لا ادري ما تريد, فيمكنك اعتناق ما تشاء بدون وصمة أصابعي العشرة. انت حر فامتلك حريتك وتصرف على ضوء قناعاتك . عملية سهلة جدا! المشكلة فيك, انك تخشى الحرية وتهرب في الكلمات والتعاريف لخلق عالم محكم يمكن التنبوء فيه بكل شاردة وواردة. ان هجومك على الشمولية هو دليل حاجتك الماسة لها وهناك تفسير نفسي لهذا تستطبع مطالعته ينفسك.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى            

---

الدكتور طلال
لا يا استاذ انا لست بحاجة إلى فكر شمولي.
انا بحاجة إلى نظام كوني مشترك يحمي حريتي وحريتك وحرية كل انسان من كل الأفكار الشمولية
الكارثية دون استثناء وعلى رأسها الفكر الماركسي الذي نشر الاستبداد والظلم في جميع أنحاء العالم تحت اسم المساواة ركوبا على المعارف البشرية المتراكمة عبر التاريخ البشري منذ البدء إلى اليوم.
انا هو ناشا ....انسان حر لا أقبل أن يملى علي أي فكر سواء ماركسي أو رأسمالي أو ديني أو قومي أو شيطاني.....الخ
أرجو أن تكون الصورة قد اتضحت هذه المرة
إليك هذا الرابط هدية مني. هذا الرابط يعود الى أحد زملائك الأطباء النفسانيين.
https://youtu.be/SI3h5zLgfLU

تحياتي لك وشكرا جزيلا على متابعة تعليقاتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى            

---

انقل نص ما كتبته كاتبة السيرة الذاتية لانجلز
E. Stephanieva
عن انجلز, و والنص هو ترجمة ويحوي بعض الأخطاء الاملائية ولكني انقله حرفيا كما هو

❣️love u dear comrade Friedrich Engels 😘
March 14-′′ Although I saw him laying in his bed this evening without non-veg-his face still shining as usual - I have not yet realized the practical fact that this amazing brain has stopped enriching the movement of two earthly semis with its powerful thinking Angeles wrote that lipnet.
After Marxs death, Angeles didnt hesitate to put aside all his scientific research and engaged in publishing ′′ Capital ′′ in completing the Marxs book that was prohibited by Marxs disease and death.
Angeles at age 62 was involved in handwriting copies of the book ′′ Capital ′′ written by Marx. He was worried that he wasnt enough to complete this. Marx had to find the material in handwriting copies that were unread and understandable.

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى            

---

Had to divide the signature copies and put them all together as a whole book.
Nobody else can do this job but Engeles.
After Marxs death, Engels was sick and layed down, so he stopped checking the ′′ capital ′′ for probably half a year. And then Engeles said it
′′ This gives me so much worries! Because Im the only one living person who can read and understand this signature and find words and sentences
After recovering, he will stay awake long night and rewrite Marxs signature copies to compensate for the lost period. As a result, he was beaten again by the disease.
Doctors didnt let him sit on the table to write. Then he paid someone to help him.
Laying in bed, checks daily signature copies from 10 am to 5 pm and ask the wages to write a copy.
Engells Marx was a support to Marx Marx after he had experienced many difficulties in his last time, reposting other books, writing preference for everything, editing some things and after Marxs death

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى            

---

Engels was sick and layed down, so he stopped checking the ′′ capital ′′ for probably half a year. And then Engeles said it
′′ This gives me so much worries! Because Im the only one living person who can read and understand this signature and find words and sentences
After recovering, he will stay awake long night and rewrite Marxs signature copies to compensate for the lost period. As a result, he was beaten again by the disease.
Doctors didnt let him sit on the table to write. Then he paid someone to help him.
Laying in bed, checks daily signature copies from 10 am to 5 pm and ask the wages to write a copy.
Engells Marx was a support to Marx Marx after he had experienced many difficulties in his last time, reposting other books, writing preference for everything, editing some things and after Marxs death.
When Engels says such a tough Marx signature, he says the following
This signature copy ′′ was a fountain of great scientific joy ′′

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى            

---

and when working on someone like Marxs signature copies, it takes hard work.
Every word of his ′′ weight was equal to gold ′′ This labor gave me joy because I felt like I was back with an old friend of mine.
📚 Biography of Frederick Engles
✍️ E. Stephanieva
https://www.facebook.com/photo?
fbid=2985370288257238&set=a.2481978605263078

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى            

---

في علم نفس يونع, الذي يرى نفسه المحرر او المخلص او المنقذ مصاب بعقدة المسيح
A messiah complex.
Some people think they’re so “enlightened” that they can do no wrong. They construe everything they do as an effort to “save” others—to help them “see the light,” so to speak. This is actually an example of spiritual bypassing, yet another manifestation of the shadow self.


Carl Jung and the Shadow: The Ultimate Guide to the Human Dark Side

https://highexistence.com/carl-jung-shadow-guide-

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى            

---