الصفحة الرئيسية - خالد الحروب - كاتب وباحث أكاديمي / مدير مشروع الاعلام العربي في جامعة كامبريدج/أنجلترا - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الربيع العربي: من رُهاب الواقع والاسلاميين إلى افق المستقبل. / خالد الحروب - أرشيف التعليقات - رد الى: ليث الجادر - خالد الحروب

رد الى: ليث الجادر - خالد الحروب

- رد الى: ليث الجادر

العدد: 398514

خالد الحروب

2012 / 8 / 1 - 14:58
التحكم: الكاتب-ة

هناك ثلاث مشكلات بنيوية في هذا التعليق المهم الذي اشكرك عليه زميل ليث. المشكلة الاولى هي انك لم تكمل قراءة مداخلتي وقادك ذلك الى التسرع في ردك. المشكلة الثانية انك تحاكم تحليلي وفق ما تتبناه من ايديولوجيا تستنج منها -المسطرة الفكرية- التي تقدم عبرها الحقيقة التاريخية للراهن ولحركة المستقبل. ومن حقك بالطبع ان تقوم بذلك, لكن ليس من حقك ان تفترض انه الحقيقة التي ينطلق منها الجميع. ذلك لأن المعنى الفوري لافتراضك ذاك هو القول بأنه ما لم انطلق من منظور التحليل الطبقي وبناء عليه افهم واقدم شرحي للربيع العربي وثوراته فإن كل ما اقوله لا يغدو سوى افكارا سطحية لبرجوازي صغير. هذا موقف مؤدلج واصولي بإمتياز وهو نظير الموقف الاصولي الديني الذي يريد ان يحشر فهمنا للكون والحياة والسياسة والربيع العربي الان من منظور التحليل الديني. الموقف الاصولي, الديني او الدنيوي, هو الذي ينزل على رؤوس الناس هدفا غائيا يجب ان يضعونه نصب اعينهم كنهاية خلاصية وغاية لحياتهم وصراعاتهم. من دون هدف كبير وطوباوي, بحسب هذه الرؤية, تُشل حركة الناس او تصبح عبثية لا معنى لها. التطبيق العملي لذلك, في حالة الثورات العربية, هو القول: ما هو هدف هذه الثورات والى اين تسير؟ إن لم تضع امامها هدف الدولة الاسلامية (بالنسبة للإسلاميين) فهي ثورات لا معنى لها, وإن لم تضع امامها هدف الدولة الاشتراكية (بالنسبة للماركسيين) فهي ايضا ثورات لا معنى لها. إنها مجرد حركة, حراك عفوي اعتباطي. ان تحقق الحرية والكرامة وتسعى لاقامة اجتماع سياسي على اسس دستورية وقانونية فهذا كله لا معنى له ولا يستحق ان يتصف بالثورة. على ذلك تؤول هذه الرؤية الاحتقارية لمثل هذه الاهداف الى تأييد مباشر او ضمني للسكون على الحركة (المغرقة في التجريد كما يقول الزميل ليث), وهو تأييد وان كان غير مقصود لكنه يصب في صالح حالة الاستبداد والفساد التي كانت وما تزال قائمة في معظم البلدان العربية. اما ان نتحرك بوضوح باتجاه هدف غائي, او لنبق ساكنين في ظل الاستبداد.
انحيازي الذي عبرت عنه في المداخلة والكتاب هو انحياز للحركة ضد السكون ومن دون تردد. وقلت بوضوح انه انحياز فيه مغامرة ومقامرة (متفاديا بكل وعي ان ادعي معرفة مسبقة بشكل المستقبل واتجاهات الشعوب), والانحياز يقوم على اساس المفاضلة بين وضع استبدادي يتسم بالفساد والسلطة المطلقة وتحويل البلدان الى اقطاعيات عائلية, ووضع جديد يقوم على الحرية والمساواة القانونية (نعم) وفضاء جديد لاشتغال كرامة الافراد. في هذا الفضاء الجديد, فضاء الحرية, لتتصارع الافكار والطروحات وليظفر من يظفر منها لكن على قاعدة الاختيار الحر للشعوب والصراع السلمي بين الافكار والقوى السياسية.
المشكلة الثالثة في التعليق انه يتعسف في الاستنتاج وبطريقة قسرية, خاصة في الشطر الاخير منه, عندما يقول ان انحيازي منحاز مع موقف الغارقين في الوهم بعد ان يربط جملتين منفصلتين في المداخلة بطريقة غريبة وابتسارية. بعد ان عبرت بوضوح عن انحيازي العقلاني والمقامر في آن معا للثورات, حذرت في المداخلة من ان اسقاط الاستبداد هو بداية المشوار وليس نهايته, وان الذين يتوقعون ان تتحول بلدان الثورات العربية الى جنان عدن بعد سقوط الاستبداد غارقون في الوهم. اي قراءة حتى متسرعة لمداخلتي سوف يستنتج منها القارىء انني منحاز للثورات العربية على المدى البعيد لأنها تبدأ سيرورة تاريخية جديدة, لكنني لست متوهما بانها في المدى القصير سوف تخلق جنان عدن. مع ذلك يصر الزميل ليث على اغراقي في وهم لا اتوهمه!

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
خالد الحروب - كاتب وباحث أكاديمي / مدير مشروع الاعلام العربي في جامعة كامبريدج/أنجلترا - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: الربيع العربي: من رُهاب الواقع والاسلاميين إلى افق المستقبل. / خالد الحروب