-ليس الانسان الا ما هو عليه- ومعناها ان الإنسان مسؤول عن تشكيل ذاته من خلال اختياراته وأفعاله، يُعتبر هذا المبدأ جزءًا من فكرة أن الوجود يسبق الجوهر، وهو مفهوم أساسي في الوجودية يعني أن الإنسان يولد أولاً، يوجد، يظهر في العالم، ويكون حرًا تمامًا. بعد ذلك، من خلال الأفعال والقرارات والاختيارات، يخلق الإنسان جوهره، أي معنى حياته وهويته. الإنسان “ليس إلا ما يجعل من نفسه”، مشددًا على الحرية والمسؤولية الشخصية. وفقًا لسارتر، لا يوجد مصير محدد مسبقًا أو جوهر يحدد الإنسان، بل يجب على الإنسان أن يختار ويعيش حياته بناءً على اختياراته الخاصة. هذا يعني أن الإنسان يتحمل المسؤولية الكاملة عن تصرفاته
(2) الاسم و موضوع
التعليق
حميد كشكولي ما هي الوجودية التي تناقشها يا رفيق آدم؟
تتنوع الوجودية وتختلف بين فلاسفة مختلفين، مثل جان بول سارتر وسيمون دي بوفوار وألبير كامو. لكل فيلسوف أفكاره وتفسيره الخاص للوجودية. ما هو المقصود بـ -ليس الإنسان الّا ما هو عليه من صنع يده-؟ يحتاج هذا التعبير إلى شرح أوسع لفهم معناه المقصود. هل يقصد تقصد أن الإنسان مسؤول بشكل كامل عن كل ما هو عليه؟ أم أن هناك عوامل خارجية تتحكم ببعض جوانب حياته؟ تركز الوجودية على الفرد ومسؤوليته عن اختياراته وخلق معنى لحياته وتؤكد على حرية الإنسان في اختياراته، لكن مع ذلك تُحمّله مسؤولية هذه الاختيارات. ويبحث الوجوديون عن معنى للحياة في عالم قد يبدو لا معنى له. كما قد تواجه الأفكار الوجودية مشاعر القلق والاكتئاب، حيث يواجه الفرد مسؤولية هائلة عن حياته دون وجود إجابات محددة مسبقًا. لا أزاوج بين الماركسية والوجودية، بل أقارن. تتعارض الوجودية والماركسية في بعض النقاط، مثل التركيز على الفرد مقابل المجتمع. لكن يمكن أيضًا العثور على نقاط مشتركة، مثل التأكيد على أهمية الحرية والمساواة.غالبًا ما تُعتبر الماركسية والوجودية فلسفتين متعارضتين.تُركّز الوجودية على الفرد، بي
أول مبدأ للوجودية حيث يثبت بطلانها يقول : -ليس الانسان الّا ما هو عليه من صنع يده- ، لكن معظم ما هو عليه الانسان ليس من صنعه ، هذا اولاً أما الثاني فكيف زاوجتها مع الماركسية؟.....مودتي
لا يا استاذ تعليقاتي اشمل واوضح من تعليقاتك، لا احتاج امثلة لاثبات وجهة نظري.
مثلا لا احتاج ان اقول:الشفقة شعور إنساني عام.. لماذا؟
لان الانسان كما قلتُ عاقل يميز بين الخير والشر، لا يحتاج الى (علم الأخلاق الماركسي) ولا الى (علم الاخلاق الاسلامي) ليتعلم ما هو الخير وما هو الشر.
بمعنى ان لكل انسان عاقل ضمير ثابت متوارث في الجينات يعمل كبوصلة تحدد طريق الخير والسلام وطريق الشر والعدوان.
ولكن الانسان ايضاً حر الاراده واناني ومن الوارد جداً ان يخالف بوصلة ضميره لاجل مصالحه الخاصة او مصالح الفئة التي ينتمي اليها.
الانانية الذاتية وأنانية الفئة (المكتسبة من الايديولوجيا السياسية) ،هي التي تشوه اخلاق الانسان وتجعله عديم الضمير ، مسخ مجرم قليل العاطفة الانسانية.
وهكذا يتولد النفاق المجتمعي الذي يؤدي حتما الى فشل التآخي والمحبة في المجتمع وبالنتجة التمزق والتشرذم المجتمعي (خاصةً في الانظمة السلطوية الدكتاتورية).
أنا لم أقل سقط من افكار ماركس ، فانت الذي تقول ، انا انتقد عدم فهم ماركس من قبل الماركسسين ، بعض الماركسيين، وادعوهم الى استعمال فكر وطريقة ماركس كما فهمها وقدمها لنا ، فنظرية فائض القيمة ما زالت تعمل ، طبقة ماركس رغم ضالتها ما زالت موجودة ، اااااالخ
التاريخية: يجب تحليل الأحداث التاريخية كجزء من عملية تطور الأنظمة الاقتصادية. مثال: الانتقال من الإقطاعية إلى الرأسمالية كان نتيجة للتطورات الاقتصادية والتكنولوجية. التحليل النقدي: يجب استخدام المادية الديالكتيكية لتقديم نقد للأنظمة الاقتصادية القائمة واقتراح بدائل. مثال: نقد ماركس للقيمة الزائدة واستغلال العمال في الرأسمالية. من خلال تطبيق هذه الخطوات والأمثلة، يمكن توضيح كيف تساعد المادية الديالكتيكية في تحليل وفهم الأنظمة الاقتصادية وتقديم تفسيرات للتغييرات الاجتماعية والاقتصادية
اثبات نظريات الاقتصاد الماركسي بالمادية الديالكتييكية تحليل البنية الاقتصادية: يجب تحليل العلاقات الإنتاجية والقوى الإنتاجية في المجتمع. مثال: في الرأسمالية، يمتلك البروليتاريا القوى العاملة بينما يمتلك البرجوازيون وسائل الإنتاج. الصراع الطبقي: يُعتبر الصراع بين الطبقات الاجتماعية المختلفة محركًا للتغيير الاجتماعي والاقتصادي. مثال: الثورة الصناعية أدت إلى تغييرات جذرية في العلاقات الطبقية وأنماط الإنتاج. التغيير الديالكتيكي: يجب فهم التغيير كنتيجة للتناقضات الداخلية في النظام الاقتصادي. مثال: الأزمات الاقتصادية تنشأ من تناقضات الرأسمالية مثل تراكم رأس المال وتوزيع الثروة.
منير كريم الديالكتيك : منهج فلسفي في الفهم والتفسير ، الديالكتيك هو باختصار وتركيز النظر الى الاشياء والظواهر نشوءا وتطوراً وزوالاً على أنها الاضداد في وحدتها وصراعها ، فالتطور في كل شيء ، انما هو صراع أو ثمرة صراع ضدين متحدين اتحادا لا انفصام فيه هذا اولا توضيح مفهوم الديالكيك بتركيز ومجال عمله في كل شيء في الفكر والاقتصاد ....الخ يتبع...
منير كريم الديالكتيك : منهج فلسفي في الفهم والتفسير ، الديالكتيك هو باختصار وتركيز النظر الى الاشياء والظواهر نشوءا وتطوراً وزوالاً على أنها الاضداد في وحدتها وصراعها ، فالتطور في كل شيء ، انما هو صراع أو ثمرة صراع ضدين متحدين اتحادا لا انفصام فيه هذا اولا توضيح مفهوم الديالكيك بتركيز ومجال عمله في كل شيء في الفكر والاقتصاد ....الخ يتبع...
(10) الاسم و موضوع
التعليق
حسين علوان حسين لا يمكن الغاء علم الأخلاق الماركسي تحكماً
مولانا الجليل الاستاذ نعيم ايليا المحترم تحياتي وحبي واشتياقي لجنابكم الكريم علم الأخلاق الماركسي ياسيدي حقل واسع فسيح وراسخ الأركان لا يمكن الغاؤه تحكما. ساوضح جانبا يسيرا منه في مقال منفصل بالاشارة الى مندرجات مقالتك التي لم أجد فيها تعريفا للأخلاق، وهي موضوعها. كل التقدير.
نواجه مظاهر تفشي الوباء الديني المنفلت.. المنتج للفاشية الدينية.. ومن الضروري بل يجب التصدي لنمو هذا السرطان الفكري والاجتماعي.. الذي يتوسع ويزداد شراسة.. ومهمة التصدي لهذا الخطر.. تبدأ من عدم المساومة.. والثبات على الموقف.. وليس امام شعوبنا الا مواجهة هذا الخطر.. لأننا سندفع الثمن غاليا.. بحكم التواطؤ بين رأس المال.. والدوائر المشرفة على المجمعات الصناعية العسكرية.. التي مازالت تضخ الاحقاد بين الشعوب والكتل والتجمعات البشرية في مختلف الدول لاحياء التطرف الديني في العديد من دول العالم بما فيها اوربا واميركا واصبحنا اما ظاهرة الفاشية الدينية.. باشكالها الثلاث الفاشية المسيحية والفاشية الاسلامية والفاشية اليهودية ..
شكرا على ردك يبدو اننا مختلفان في ماهو المنهج , فكيف نستطيع ان نثبت نظريات الاقتصاد الماركسي بالمادية الديالكتييكية ؟ على اي حال ناخذ الشق الثاني من عبارتك وهو الافكار الماركسية وسؤالي الثاني هو ماذا سقط من هذه الافكار ؟ وتحديدا هل سقطت نظرية فائض القيمة حكم الطبقة العاملة العلاقة بين قوى الانتاج وعلاقات الانتاج العلاقة بين القاعدة الاقتصادية والبناء الفوقي وهكذا ولي سؤال ثالث نتركه لاحقا شكر لك
قرات تعليقكم وأتفق معك...وانا قلبت نشر تعليقك حينما رايته ولا أعرف سبب عدم ظهوره....تعليقك يكفي للرد على الاستاذ منير كريم....مع الشكر وهذا هو تعليقك : بقلم :حميد كشكولي كفلسفة: تقدم المادية الديالكتيكية نظرة عامة للعالم تُجادل بأن التغيير والتناقض هما محركان أساسيان للواقع. وتُؤكد على عدم وجود مطلقات، وأن كل شيء يتغير بمرور الوقت. كما تُشير إلى أن التناقض هو قوة دافعة للتغيير، وأن الصراع بين القوى المتعارضة هو محرك التقدم. و تُجادل بأن العالم مادي بطبيعته، وأن الأفكار والقيم هي انعكاسات للتغيرات المادية. كعلم: تسعى المادية الديالكتيكية إلى فهم وتفسير قوانين التغيير في الطبيعة والمجتمع. وتسعى إلى اكتشاف القوانين التي تحكم التغيير في الطبيعة والمجتمع وتستخدم المنطق والاستدلال لبناء نظريات حول كيفية عمل العالم و تُقيّم صحة نظرياتها من خلال المقارنة بين تنبؤاتها والواقع. كمنهج: تقدم المادية الديالكتيكية إطارًا لفهم العلاقات بين الأشياء وكيفية تطورها بمرور الوقت، مقدمة إطارًا لفهم العلاقات بين الأشياء وكيفية تطورها بمرور الوقت. و تُركز على التناقض كقوة دافعة للتغيير، وتُشج
لأن تعليقا لي لم ينجح إرساله (رغم المحاولات المتكررة !!!) ، ولا أدري السبب ، هل هو خلل فني ما .. أم هو (شيء آخر ؟) ؛ فقد أرسلت المادة كلها في شكل مقالة للنشر .. على مسؤوليتي الخاصة .
الرفيق أبا نورس. وأنا أيضاً اشتقت لك. أشتقت لفكاهاتك. للفكاهة فوائد جمة. من فوائدها أنها تستطيع أن تحول أخطاءنا وعيوبنا التي تعذبنا إلى نكت تسر خواطرنا
ترى أن الأخلاق تتغير مع أنها، كما تقول، مكتوبة في جيناته والحق أن الاخلاق بذاتها لا تتغير وإنما مواقف الناس منها تتغير وتتعدد. فالشفقة مثلاً شعور إنساني عام موجود وسيظل موجوداً في النفس البشرية. ولكن ثمة من يحتقر هذا الشعور ويراه قبيحاً مثل نيتشه، مثلاً، وثمة من يراه جميلاً هذه الفكرة ليست واضحة لديك. الصداقة القائمة على المحبة خلق جميل، والماركسيون يتغنون بجمال صداقة إنجلز وماركس. ولكن إنجلز مع ذلك يستقبح من فويرباخ أن ينوّه بجمال العلاقات مع الآخرين تلك القائمة على المحبة فيقع في تناقض عجيب. شكراً لك
هذا فقط لإقامة الحجة - بالدليل القاطع - على الليبراليين العربفون ، في تناقضهم السلوكي مع ما ينتحلونه لأنفسهم من مبادئ الديمقراطية والليبرالية واحترام حرية التعبير والاعتراف للآخر بالحق في الاختلاف . وذلك من واقع أقوالهم الشاهدة عليهم بعدوانيتهم ، وعنفهم اللفظي ، و نزعتهم الإلغائية ، و افتقارهم لشرف الخصومة ، وتوفرهم أيديولوجيا على نية الإعدام المعنوي لكل مَن يدخل معهم في حوار ، مِن (العدو اليساري) !
و كاتب (ليبرالي) آخر ، سب أمي وأختي . وكلاهما أبى الاعتذار . و نعتني معلق (ليبرالي) بأنني : مجهول الهوية . و خاطبني معلق (ليبرالي) مختبئ وراء اسم مستعار هو : عبود يغني ، بقوله : ’’ صه أيها الساقط ‘‘ و عيّرني معلقان ليبراليان مرارا ، بأنني (بربري) انتقاصا من كوني أمازيغيا ، ونعتني معلق ليبرالي بأنني : محرض أو مشاغب أو قليل النضج . أما الشتام (الليبرلي) الأكبر والأشد عدوانية وبذاءة ، فهو من يختبئ وراء عدة أسماء مستعارة ، أشهرها اسم (المتابع) ، فشتائمه البذيئة طالتني مرارا و تكرارا ، كما طالت كل الكتاب اليساريين والماركسيين والوطنيين بموقع الحوار المتمدن . وقاموس شتائم (المتابع) وأسلوبه يتطابقان تمام التطابق مع قاموس شتائم وأسلوب المدعو (صادق الكحلاوي) ، وأستطيع تمييزه بكل الدقة من لغته الركيكة وأخطائه الإملائية . وفي تعليقات - شديدة البذاءة - على مقال لسامي الذيب [انظر أول رابط] ، اختار أحدهم اسم (أنقاض الدكتاتور وأزلامه) لنشر تعليقاته البذيئة ، التي خصني بها ، فوصفني بأني ساقط و مِن أزلام القذافي ، وهددني بقوله : «انت وغيرك سوف تقدمون الى محكمة العدل الدوليه سوف لن يفلت احد .. يتبع
هنا ، على هذا الموقع ، كنت دائما ألتزم أدب الخطاب ، ولم يحدث مطلقا أن أسأت لأي أحد في شخصه . وبالمقابل ، فهنا على موقع (الحوار المتمدن) الذي يُعرّف نفسه بأنه يساري علماني ديمقراطي ؛ تعرضتُ مرارا ، من قبل بعض الكتاب والمعلقين اليمينيين ، ممن يصفون أنفسهم بالليبرالية والتنوير ، لأصناف من العدوانية اللفظية الفظة ، تصريحا - في تعليقاتهم على بعض المقالات - بشتائم وألفاظ نابية تقع تحت طائلة المساءلة القانونية ، وتلميحا بقصد الإهانة والنيل الجسيم من الكرامة الشخصية ، وقذفا في عديد التعليقات ، بطوب السباب الذي تنحدر مفرداته إلى أدنى مستويات البذاءة ؛ لا لشيء إلا للاختلاف معهم في الرأي والموقف الفكري . وفي كل مرة ، لم أقبل على نفسي رد الإساءة بمثلها (ترفعا عن الصغائر) . لم أشتِم أحدا ، واعتذرت - بكل التواضع - عما اعتبره الآخرون مَساسا بهم . فهنا ، على موقع الحوار (المتمدن) ؛ شتمني أحد الكتاب (الليبراليين) بألفاظ نابية ونعوت تبخيسية ، منها : ثقافة شارع بل و(أهبط) ، ثقافة دواعش ، ثقافة تجهيلية ، ثقافة مؤدلجة ، موظفين في أنظمة ، مرددي مقولات جاهزة ، بذيء ، كلام شوارع ، سوقية ، رذالة ، رذيل . يتبع
كما أنّ ماركس لا يعتقد أنّ العلاقات الاجتماعية هي كلّ ما يهمّ في حياة الإنسان. بل يرى أنّ هناك جوانب أخرى مهمّة مثل الأفكار والقيم والعواطف. لذلك، أعتقد أنّ مقولة ماركس ليست لا إنسانية، بل هي مقولة معقّدة ودقيقة تفهم الإنسان في سياقه الاجتماعي. أودّ أن أشير أيضًا إلى أنّ هناك العديد من التفسيرات المختلفة لمقولة ماركس، وأنّ بعض هذه التفسيرات قد تكون لا إنسانية. لكنّ هذا لا يعني أنّ مقولة ماركس نفسها لا إنسانية. أخيرًا، أودّ أن أشكرك مرة أخرى على تعليقك، وأنا أرحّب بمزيد من النقاش حول هذا الموضوع.
رد على تعليق منير كريم أستاذ منير كريم المحترم، أودّ أن أشكرك على تعليقك على مقالتي، وأنا أوافقك الرأي تمامًا في الجزء الأول من تعليقك، حيث أنّ مقالتي تؤكد على أن الوجود الإنساني هو جوهر كينونة الإنسان، وأنّ هذا الوجود يتقدم على ماهيته.
لكنني أختلف معك في تفسيرك لمقولة ماركس. وإنني لم أربط بين سارتر وماركس بل قارنت. صحيح أنّ ماركس يرى أنّ الإنسان هو مجموع علاقاته الاجتماعية، لكنّ هذا لا يعني أنّ ماركس ينكر الإنسانية. على العكس، يرى ماركس أنّ العلاقات الاجتماعية هي التي تُشكّل الإنسان وتُحدّد هويته. ولكنّ ماركس لا يعتقد أنّ هذه العلاقات الاجتماعية ثابتة أو جامدة. بل يرى أنّها تتطور وتتغيّر مع مرور الوقت، وأنّ هذه التغيّرات تؤدّي إلى تغيّرات في طبيعة الإنسان.
(24) الاسم و موضوع
التعليق
ابو علي آل ثائر اليس درآ المفاسد مقدم على نيل المصالح؟؟؟
يقول الام الشافعي: نَعيبُ زَمانَنا وَالعَيبُ فينا ** وَما لِزَمانِنا عَيبٌ سِوانا وَنَهجو ذا الزَمانِ بِغَيرِ ذَنبٍ ** وَلَو نَطَقَ الزَمانُ لَنا هَجانا وَلَيسَ الذِئبُ يَأكُلُ لَحمَ ذِئبٍ ** وَيَأكُلُ بَعضُنا بَعضاً عَيانا هناك قواعد ياخذها الشطار وسيلة للتحريم والتحليل كـ (الضرورات تبيح المحظورات.درا المفاسد مقدم على نيل المصالح. كل ما يقوم الواجب الا به فهو واجب). وهذا يعني ان حرام الامس هو حلال اليوم وحرام اليوم هو حرام الامس وعلى هذا فقس. وعلى هذه المبآدئ تقوم اسرآئيل بابادة الشعب الفلسطيني الاعزل والمظلوم من ممثليه ومن اعدآئه.( كل ما يقوم الواجب الا به فهو واجب ) هذه القاعدة متفق عليها في الحروب حتى عند المسلمين وهذا يعني لواختبا جندي واحد بين آلاف الابرياء ولا يمكن قتله الا يقتل الجمبع فيجوز ذالك والذنب يقع على من اجار الجندي.هل فكرت حماس وقيمت النتآئج قبل البدء بطوفان الاقصى وهي تعلم علم اليقبن انها لا تحارب دولة الصهاينة فحسب بل الذين اقاموها وفي مقدمتهم امريكا وهل كان ما جرى باتفاق اصحاب الشان من جميع المناضلين وفي المقدمة حركة فتح ام انه قرار فردي؟؟.لكم الله يا شعب عزة!
اقتباس: (ومعركة الطوفان التي دخلت شهرها الثامن ، المعركة التي أذلت العسكرية الصهيونية ومرغت أنف الكيان الصهيوني ، وألحقت به هزيمة قاسية هي الأولى من نوعها منذ نكبة 1948 ، ولا تزال تلحق به خسائر غير مسبوقة في تاريخ الصراع العربي الصهيوني.). ولا شكرا لك ولكن. اعلل النفس بالآمال ارقبها ** ما اضيق العيش لولا فسحة الامل. هل هناك مقارنة بين ما حل بغزة واهلها من ابادة جماعية وهلاك الحرث والنسل وما حل باسرآئيل؟؟. هل حقا ان اسرآئبل انهزمت؟؟. لماذا تطال حماس بايقاف القتال اذا كل ما جرى هو انتصار؟؟. المنتصر لا بطالب بايقاف الحرب؟؟. اخي الكريم. الحرب الجارية هي حرب بين الفلسطينيين وبين امريكا ومؤيديها وليس هنا تكافؤ في السلاح والعتاد. 35 الف شهيد 76 الف جريح مقابل 620 من اسرآئيل ولا زلت حرب الابادة جارية فعن اي خسآئر تتكلم؟؟. الاعمال تقاس بنتائجها ونحن في الانتظار متمنين النصر للشعب الفلسطيني المظلوم. لكن لا خوف (قتلانا في الجنة وقتلاهم في النار) هذه هي الايديولوجية المثيرة للعزآئم. شكرا لك.
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل