ولو كان ما تقول صحيح فلماذا لم يعترض اصحاب المصاحف ال( 26 ) على عثمان ؟؟؟ ولماذا لم تقام اي ثورة عليه ؟؟ خصوصا وهو يحرف كلام الله عن مواضعه ويبدله على حد قولك ؟؟؟ وكان اول المؤيدين هو الامام علي حيث قال رضي الله عنه : لا تقولوا في عثمان إلاّ خيراً، فو الله ما فعل الذي فعل في المصاحف إلاّ عن ملاٍَ منّا- قال: -ما تقولون في هذه القراءة؟ فقد بلغني أنّ بعضهم يقول: إنّ قراءتي خيرٌ من قراءتك، وهذا يكاد يكون كفراً-. قلنا: -فما ترى؟- قال: -أرى أن يُجْمَع الناس على مصحف واحد، فلا تكون خرقة ولا اختلاف-. قلنا: -فنعم ما رأيت-4! وروي أنّه (عليه السلام) قال: -لو وليّت لعملت بالمصاحف التي عمل بها عثمان-5،
قال الحارث المحاسبي: -المشهور عند الناس أنّ جامع القرآن عثمان، وليس كذلك، إنّما حمل عثمان الناس على القراءة بوجهٍ واحدٍ، على اختيارٍ وقع بينه وبين من شهده من المهاجرين والانصار، لمّا خشي الفتنة عند اختلاف أهل العراق والشام في حروف القراءات-3. ولم ينتقد أحدٌ من المسلمين عثمان على جمعه المسلمين على قراءةٍ واحدةٍ ؛ لأنّ اختلاف القراءة يؤدّي إلى اختلاف بين المسلمين لا تحمد عقباه، وإلى تمزيق صفوفهم وتفريق وحدتهم وتكفير بعضهم بعضاً، غاية ما قيل فيه هو إحراقه بقية المصاحف حتى سمّوه: حَرّاق المصاحف، حيث أصرّ البعض على عدم تسليم مصاحفهم كابن مسعود.
ولنفرض جدلا ان ما توصل اليه ابي السرح صحيح وان النبي كان يمليه من هوى نفسه ؟؟ فلماذا لم يتوصل بقية كتاب الوحي البالغين اكثر من خمسة عشر كاتب الى ما توصل اليه ابي السرح ؟؟ لم يتوصلوا لتلك الحقيقة ، لا قبل فعلته ولا بعد فعلته .... اما قيما يخص مصحف عثمان فانت لم تدرك حقيقة الأمر من أنّ عثمان قد جمع الناس على قراءةٍ واحدةٍ، وهي القراءة المتعارفة بينهم والمتواترة عن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) ومنعهم من سائر القراءات الأخرى التي توافق بعض لغات العرب، وأحرق سائر المصاحف التي تخالف القراءة المتواترة، وكتب إلى الأمصار أن يحرقوا ما عندهم منها، ونهى المسلمين عن الاختلاف في القراءة.
فالذي يملي نبي يوحى اليه من الله ... والذي يكتب انسان عادي وهو ابي السرح .. فكيف بك ان تضرب مثلا رجلين اعتيادين احدهم يملي والاخر يكتب فهل يستويان ؟؟؟؟ فلا يوجد وجه تشابه بين المثلين !! ثم انك استدركت قائلا ( هذا ما أراد أن يفعله محمد لكن أبا سرح لم يفهم ذلك ) فهل كنت انت مع رسول الله وقد قال لك ما كان يقصده من غوائب قلبه وباطنه لتبوح انت به اليوم في هذا المنشور !!!!!!!!!!! واذا كان ابي سرح الذي كان جالسا الى جوار رسول الله لم يفهم المقصود من فعل رسول الله فكيف فهمته انت وتجزم بصحة مقصوده اليوم بعد مرور اكثر من الف واربعمائة سنة الا تلاحظ هناك مبالغة في كلامك !!؟؟؟؟؟؟ مع العلم ان كل الروايات جاءت لتصرح بارتداد بن أبي السرح واستزلال الشيطان له ولحوقه بالكفار وقد اجمع الصحابة على ذلك ... واليوم انت تصدقه وتعتبر ان فعلته واستدراكه هو الصحيح .. وان من شهد فعلته تلك واباحوا دمه لخيانته هم كلهم كانوا على خطأ ...
انت بذلك قد خنت الامانة العمية في النقل وزد على كلام الطبري وتقولت عليه بما لم يقول واصبحت ممن يضلل التاس في نقل الحقائق والوقائع ..... ثم انك سألت عن ردة فعل من يملي عليه نبي يوحى اليه من الله تعالى فانطق بجملة.. فقال له النبي اكتبها هكذا نزلت... فهل من حق اي انسان ان يدعي ( كردة فعل ) انه يوحى اليه كما فعل ابن ابي السرح أي انه وقع في قلبه انه نبي يوحى اليه ... وخصوصا ان القران كان ينزل بلغة قريش وان استحصال مثل تلك الجمل والوقوع عليه كان عند قريش انذاك سائغا ..ولهذا كان القران يتحداهم اعجازا ان ياتوا بمثله لماذا ..؟ لانهم كانوا هم ( قريش ) اقرب الناس لفهم وادراك معنى جمل القران ومقاصده ... ولهذا قال له رسول الله اكتبها فهكذا نزلت ولا ضرر فيما فعل رسول الله ولكن الضرر هو عندما وقع في قلب ابي السرح من وساوس الشيطان انه يوحى اليه ...
وروى ايضا الحديث المتعلق بهذه القصة في تفسير قوله تعالى الاية 110 من سورة النحل وهذا نصه : ( ثُمَّ إِنَّ رَبَّكَ لِلَّذِينَ هَاجَرُوا مِنْ بَعْدِ مَا فُتِنُوا ثُمَّ جَاهَدُوا وَصَبَرُوا إِنَّ رَبَّكَ مِنْ بَعْدِهَا لَغَفُورٌ رَحِيمٌ ) وهو عبد الله بن أبي سرح الذي كان يكتب لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، فأزلَّه الشيطان ، فلحق بالكفار ، فأمر به النبيّ صلى الله عليه وسلم أن يُقتل يوم فتح مكة ، فاستجار له أبو عمرو (1) فأجاره النبيّ صلى الله عليه وسلم. __________ (1) أبو عمرو : يريد عثمان بن عفان رحمه الله ، وكان أخا عبد الله بن سعد من الرضاعة ، قاله ابن إسحاق في السيرة. فمن اين اتيت بقولك الذي نسبته الى الطبري ؟؟ وهذا نصه كما جاء في المنشور (- ثم يعيد قرائتها على نبيه فلا يلاحظ أي إختلاف !!!! ثم عندما قال له أنه لا يدري أيكتبها عليم حكيم أم حكيم عليم قال له محمد-نعم سواء- كما قال الطبري وقد فعل نفس الأمر في عدد من الآيات حتى تأكد أنه يكتب ما يريد) ثم استدرك قائلا بالاعتماد على هذه المقولة كدليل (بينما محمد يقول لكاتبه لا يهم إن كتبت عليم حكيم أو حكيم عليم) ؟؟؟
الناصر لعماري ... قال ابو جعفر محمد ابن جرير الطبري فيما يخص القصة ... كان النبى ذات يوم يقرأ على المُسلمين ما أنزله الله من قرآن في سورة المؤمنون، وكان عبد الله بن أبى السرح يكتُب، فكان النبى يتلوا ايات خلق الإنسان من سورة المؤمنون (و لقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين... إلخ الأية) ولما انتهى النبى من تلاوة الأيات وتوقف عند قوله (ثم أنشأناه خلقا آخر) عِجب عبد الله من تفصيل خلق الإنسان فقال - تبارك الله أحسن الخالقين - فقال له النبى، أكتُبها فهكذا أوحيت إلي، فشك عبد الله في نبوة مُحمد وقال إن كان صادقاً فقد أوحى إلي مثلما يوحى إليه، وإن كان كاذباً فإنما أقول مثلما يقول، فعزِم عبد الله على التأكُد مما وصل إليه من نتائج فأستغل ثقة النبى به والمكانة التي وضعه النبى فيها بشكل سئ، فقام بتحريف الوحى أثناء كتابته، فكان النبى إذا أملى عليه (إن الله كان سميعاً عليماً) يكتُبها عبد الله (إن الله كان عليماً حكيماً) ولما لم يكتشف النبى ذلك التحريف،شك عبد الله في نبوة مُحمد وترك المدينة المنورة هارباً سراً إلى مكة ليلاً، وعند وصوله إلى مكة أعلن عودته إلى ديانة العرب وأنه اكتشف كذب نبوة مُحمد وروى
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل