مع احترامى لرأى سيادتك الا اننى اختلف معك تماما حول شخصيه هذا المهرج الذى اسمه عادل امام , انا اعتقد ان هذا الفنان ليس فنان على الاطلاق بل هو مهرج احمق وهزؤ عبيط , ربما الملكه الوحيده التى عنده انه يفتح فمه واسعا ويبرق بعيونه الغبيه ويضحك مثل المخبول , فى مره سألوا طلبه مصريين مقيمين فى اميركا ويدرسوا هناك عن رأيهم فى الفنان عادل امام , كانت اجابتهم طامه كبرى وصادمه , قالوا جميعهم ان هذا الشخص ابله واحمق ومتخلف عقليا وعواطلى ويسبب فضيحه فنيه كبيره لمصر فى العالم بمسرحياته الهزليه
لاشك ان جمهوريه الجيش المصرى المنكوب الفاسد كانت اكبر كارثه ومصيبه وفاجعه تحدث لمصر فى تاريخها , على مدار اكثر من سبعين عام سوداء وهذه العصابه الساقطه الجاهله الغبيه من اللواءات والجينرالات والعقداء عديمه الخبره فى اى شئ ( كلهم جهله وراسبى ثانويه عامه ) وهى تحكم البلد بالحديد والنار والبلطجه والعربده والقمع والقهر والاكاذيب وجو الخوف والرهبه من تنكيلهم وساديتهم وهمجيتهم وقرفهم , الااشكاليه انهم فريق من اللصوص والقتله والعربجيه الجهله ولايفهموا اى شئ فى اداره الدوله وهم جميعا سيئ الاخلاق وعديمى التربيه منحطين لقطاء , هم اكيد فريق من القش لايصمد لاأى عاصفه من الرياح , نتيجه حكمهم الاغبر هو ضياع الشعب ومفهوم الدوله وكرامه المواطنيين ومنظومه الاجور المتدنيه حتى اصبحت مصر فقيره وجعانه وشحاته ومتسوله وذليله ؟ ماذا اقول فى هذه الكارثه التى عصفت ودمرت الدوله الفرعونيه فى غفله من الزمن
علم البيولوجيا ،بريئ مما ينسبه إليه السيد نعيم إيليا،إلا إن كان هذا العلم مخطأ في تفسيره منشأ الأخلاق. إذ لو كان مصدر الأخلاق النفس والقلب ،وكان هدفها حفظ النوع ،لوجدناها أيضا بضرورة الطبيعة عند الكائنات الحية الآخرى. وسبب هذا الخطأ هو الخلط القائم عند السيد نعيم بين الغرائز والأخلاق. يقول (وإذا كان لا مفرّ من التدليل على هذا بمثال، ذُكرت الأمُّ التي تكاد تكون الخلية الأولى لكل المجتمعات الحيوانية. فلوما الطبيعة زوَّدت الأمَّ بعاطفة التحنان، الحب، العطف... لأهملت كل أم وليدها، فقضى.) الحنان الحب ...لا تنتمي الى دائرة الأخلاق ،بل الى دائرة غريزة النسل الفطرية سيما عند الكائنات الأكثر تطورا، كالحيوانات والإنسان. لذلك لانجدها عند النباتات والكائنات المجهرية. الحيوانات ،مدعوة للعطف على صغارها، ليس بدافع أخلاقي قيمي لأنها لاتعطف لإدراكها بقيمة هذه العاطفة ،بل بدافع طبيعي مرتبط بغرائزها فقط. كما أن ميلُ الإنسان إلى المحبة والتراحم والشفقة وإن كان(ميلا طبيعيا فطريا) لايعد حافزا لتكوين الأسرة، فالقبيلة، فالمجتمع، فالدولة. وإلا كيف نفسر لماذا لم تكون الحيوانات مثلا هذه الأشكال من التجمعات!
اعتقد ماركس أن الدين يُمكن أن يُلعب دورًا إيجابيًا في المجتمع عندما يُستخدم كأداة للنضال ضد الظلم والقمع.وعلى الرغم من ذلك، كان ماركس مُقتنعًا بأن الدين سيتلاشى في النهاية في مجتمع شيوعي مثالي. اعتقد أنه عندما تُلبى جميع الاحتياجات المادية والبشرية للناس، فلن يكون هناك حاجة للأوهام الدينية. كما من المهم أن نُشير إلى أن أفكار ماركس حول الدين كانت معقدة ومتطورة بمرور الوقت. لم يقدم ماركس وصفًا محددًا لكيفية اختفاء الدين في المجتمع الشيوعي، وترك المجال مفتوحًا لتفسيرات مختلفة. إنّ تحليل ماركس للدين هو موضوع جدليٌّ لا يزال يُثار حوله النقاش حتى يومنا هذا.
ختاماً، أعتقد أنّ أفكار ماركس حول الدين تُقدم لنا إطارًا مُفيدًا لفهم دور الدين في المجتمع.
مع خالص التقدير
(5) الاسم و موضوع
التعليق
حميد كشكولي 1 رد على آدم عربي عن موقف ماركس من الدين
أشكرك رفيق على رسالتك المُثيرة للاهتمام حول موقف كارل ماركس من الدين. أودّ أن أشاركك بعض الأفكار حول هذا الموضوع: صحيح أن ماركس وصف الدين بأنه -أفيون الشعوب-. كان يرى أن الدين يُستخدم من قبل الطبقات الحاكمة كمُسكن للألم والمعاناة، مما يُثبط روح الثورة ويُعيق التغيير الاجتماعي. اعتقد ماركس أن الدين يُوفر للناس أملًا كاذبًا في حياة أفضل بعد الموت، بينما يُهمل مشاكلهم الحقيقية في الحياة الحاضرة. لكن من المهم أيضاً أن نُدرك أن ماركس لم يُنكر تمامًا القيمة الروحية للإنسان. لقد رأى أن الدين يُمكن أن يكون شكلًا من أشكال التعبير عن المشاعر الإنسانية العميقة، مثل الحب والعدالة والأمل.
قصة قصيرة رائعة أبدع الكاتب بسردها، اختار لها اسم الخنيزية وهو نوع نخل معروف في البحرين ودول الخليج وعرف باكتناز ووفرة ثماره وبطعم رطبه اللذيذ، ووقعت أحداث القصة في المالكية وهي اسم لقرية من قرى البحرين وتقع في المحافظة الشمالية ويرتبط أهلها بالزراعة وفيها عدد من المزارع، وذكر الكاتب في قصته أسماء لأشجار اشتهرت بها مملكة البحرين كأشجار اللوز والكنار -شجرة السدر-، سرد قصصي مثير يأخذك إلى حياة القرية البسيطة في البحرين عالم يستقبلك بالكرم والحفاوة، ثم يقف في سرده عند طقوس عرفت عند أهل الخليج والعرب كتناول سبع حبات من الرطب. أسوة بسنة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، وهكذا يأخذك الكاتب في رحلة قصيرة بين الواقع والخيال فيحلق معك في عالم الأساطير، سرد قصصي موفق للمؤلف حمد الشهابي
إذا كانت الاخلاق موجودة عند البشر ليست بإرادتهم بل بإرادة الحياة مثلما قال السيد نعيم إيليا وكانت, كما يعلم الجميع, غير موجودة عند الحياوانات والنباتات وغيرها رغم أن هذه كلها محكومة بقانون حفظ النوع بقوة الحياة.فالسؤال هو بأي شيئ تحفظ هذه الكائنان نوعها؟ الجواب إنها الغرائز وليس الأخلاق. لكن السيد نعيم يخلط بين الإثنين .وعلى هذا الأساس يكون تحليله واستنتاجاته خاطئة تماما. الغرائز نوعان: غريزة الأكل والشرب وغريزة التناسل.وكلاهما طبيعيتان وتتمحوران حول ضرورة الحفاظ على النوع. فبدونهما يستحيل استمرار الحياة, وقد تستمر الحياة بدون أشياء آخرى , ودليلنا في هذا هو استمرار مملكة الحيوانات والنباتات وغيرها من الكائنان الآخرى. فهذه الكائنات الحية, تستمر بحفظ نوعها , ليس بإرادتها أو بالأخلاق - لأنها تفتقدها - بل بإرادة الحياة(قوانين طبيعية) عن طريق غريزتي التغذية والجنس فقط . علم البيولوجيا , علم يدرس الكائنات الحية باختلاف أنواعها باعتبارها كائنات حية بما فيها الإنسان لكونه كائنا حيا ,ولذلك كانت قوانينه تسري عليها برمتها وليس على أحدها وإلا لما كان علما بيولوجيا. حينها سيكون علما أنثروبولوجيا.
جميل أنك أعدت طرح الموضوع لمناقشته لأجل إعادة تصحيح مغالطاته.
أول شيئ يثير الإنتباه هذه الملاحظة(فتكون الأخلاق بهذا الترجيح، عند البحث فيها، قضيةً من قضايا علم الحياة ودليل ذلك أن النظر ... على ضوء نظرية التطور الداروينية المعروفة بتناولها بالتفسير العلمي مشكلاتِ الحياة البيولوجية للحيوان عامة ... وجد لها مناطاً بقانون حفظ النوع. وقد يُعبَّر عن هذا القانون بكلمة(حبّ الحياة). إذن فالاخلاق تفسر بقانون حفظ النوع. لكن حفظ النوع هذا, كما نقرأ في النص النعيمي( حبّ ليس بإرادة البشر أنفسهم، بل بإرادة الحياة. وهي إرادة يجهلها البشر. فلا يعلمون لماذا يجب عليهم أن يحيوا) غير أن السيد نعيم لم يذهب في منطقه هذا الى منتهاه, إذ يبدو أن علم البيولوجيا عنده قاصر على الإنسان وحده دون غيره من الكائنات الآخرى. لذلك هو لم يسأل نفسه: إذا كانت الاخلاق ليست بإرادة البشر بل بإرادة الحياة, فأليس من الطبيعي أن تكون عند الحياوانات والنباتات والكاءنات المجهرية لضرورةها في حفظ نوعها؟ كانت هذه إذن هي القاعدة التي بنى عليها السيد نعيم تصوره للأخلاق ويبدو أنها قاعدة هشة
كارل ماركس كان له موقف معقد تجاه الدين. في أعماله، وصف الدين بأنه “أفيون الشعوب”، مشيرًا إلى أنه يُستخدم لإعطاء الطبقات العاملة أملًا كاذبًا ويُعتبر وسيلة للسيطرة الاجتماعية. ومع ذلك، رأى أيضًا الدين كشكل من أشكال الاحتجاج الاجتماعي ضد الظروف الاقتصادية القاسية. ماركس لم يرفض الحياة الروحية بشكل كامل، بل اعتبرها ضرورية لتطور الإنسان نحو حرية أكبر. وفقًا للماركسية، يُنظر إلى الدين على أنه يؤخر التنمية البشرية،من المهم الإشارة إلى أن ماركس لم يقدم تفاصيل محددة حول طبيعة المجتمع الشيوعي المستقبلي، ولكنه توقع أن تنشأ الشيوعية نتيجة لعمليات تاريخية وليس لتحقيق نموذج أخلاقي معد مسبقًا. هذا يعني أنه كان يتوقع تطور الدين والمجتمع بشكل عام بناءً على الظروف التاريخية والاجتماعية. اعتبر سيتغير أو حتى يختفي في المجتمع الشيوعي المستقبلي، حيث ستُلبى الحاجات الأساسية للناس ولن يكون هناك حاجة للأوهام التي يقدمها الدين
-الم تسمع ماركس يقول - لا شيء فوق العلم - -انا ما اوضحه واكتب فيه ماركسية ماركس والتي طبقها لينين - انا اسالك ، حتى نصل للمذهب التجريبي وان الماركسية لم تهمله، ما هو المنطق وكيف وصل الى راس الانسان؟ -الماركسية ليست نظامًا فكريًا مغلقًا بل هي نظرية ديناميكية قابلة للتطور والتكيف مع الظروف المختلفة، وقد أثبتت قدرتها على التجدد والتطور عبر الزمن - أخيرا ما الذي لم تفهمه او ما الذي عجزت الماركسية عن الاجابة عليه مودتي....
فى الصراحه راحه , انت رجل شجاع جرئ وصريح مع نفسك وعقلك , انت توصلت الى اشياء هلاميه عنكبوتيه غير مفهومه فى المعتقد اليسوعى وهذه نقطه هامه تحسب لك , عكس اقباط كثيرون يدمنوا خداع النفس والعيش فى الاوهام والاحلام ولاتجد معهم سوى عبارات انشائيه ساذجه مثل ( يسوع يحبك ) ؟ ؟ اذن اين يسوع فى المجاعات والامراض والحروب والاوبئه والبؤس الانسانى , هل يعلم يسوع ان كل يوم يموت الالاف من الاطفال الابرياء بسبب الامراض والمجاعه وشربهم مياه ملوثه وامراض الطبيعه من زلازل وفيضانات وحرائق وغيرها
مساء الخير وبما انك تحدثنا عن مطبخ إعادة بناء التاريخ البشري لنفترض مجرد افتراض وكل افتراض وارد في هذا المطبخ انه ثبت في المستقبل وربما المستقبل القريب وربما بمحض المصادفة ان الجنس البشري جاء من كوكب آخر كان يعيش في عالم آخذ في التلاشي والاضمحلال فغادر ذلك العالم الى كوكب الارض وربما ان ذاك العالم لم يعد له وجود هذا ليس خيالا علميا ولكن يجب ان يؤخذ ايضا كافتراض علمي وهناك كتب تناولت هذا الموضوع من زاوية جادة بل هناك خارج الاطار الاكاديمي الرسمي من العلماء من يثير التساؤلات والبحث عن مصادر جديدة لنشاة الحياة يجب ان تؤخذ بالاعتبار لم لا والسؤال هو كم عدد مؤسسات الابحاث والجامعات ومراكز علم الانسان التي ستغلق ابوابها وسيشهد الجنس البشري اكبر موجة انتحارات في التاريخ ومعظم المنتحرين من حاملي شهادات الدكتوراة والذين لم ينتحروا من حاملي شهادات الدكتوراة وسواها وقد صاروا الان بلا عمل ولا شغل ولا مشغلة سيشكلون القفزة النوعية الجديدة لبلطجيات الشوارع تحياتي
اعتقد كلما قلت الثقافة وضعفت، تزداد الجريمة، الثقافة هي الحد الذي يمنع من علو كعب الجريمة، قراءات بعمق الذي تذهب إليه هي الثقافة ضد الجريمة بكافة انواعها. تشكر صديقي
الاستاذ ادم عربي استنتج من كلامك الاخير ان لاشيء في الماركسية قد تغير انا متابع هذا الموضوع ( تطوير الماركسية) فكل المحاولات منذ ثلاثينات القرن الماضي لم تؤد الى نتيجة ذات اهمية الماركسية نظام فكري مغلق كامل كالهندسة الاقليدية مثلا اما ان تاخذه كله او ان تتركه كله جدير بالذكر هنا طريقة برنشتاين في بداية القرن العشرين لايجاد اشتراكية جديدة طرح برنشتاين طرح الديالكتيك وفلسفة هيجل من الماركسيةواحلال المنهج التجريبي بدلا عن ذلك لكنه وصل الى اشتراكية غير ماركسية وهذا مصداقا للقول ان الماركسية غيرقابلة للتطوير
سؤالي الثالث لماذا التمسك بالماركسية وهي غير قابلة للتطوير وغير قابلة للتطبيق تحياتي
أستاذ نعيم تحية مجددة أعتذر لهذا التأخير ،نظرا لمنعي من التعليق مدة ثلاثة أيام ، بسبب التعليق 17 ،ردا على كذب وتدليس القس ناشا. لست أدري هل لازلت ترغب في استئناف الحوار أم لا.
-ليس الانسان الا ما هو عليه- ومعناها ان الإنسان مسؤول عن تشكيل ذاته من خلال اختياراته وأفعاله، يُعتبر هذا المبدأ جزءًا من فكرة أن الوجود يسبق الجوهر، وهو مفهوم أساسي في الوجودية يعني أن الإنسان يولد أولاً، يوجد، يظهر في العالم، ويكون حرًا تمامًا. بعد ذلك، من خلال الأفعال والقرارات والاختيارات، يخلق الإنسان جوهره، أي معنى حياته وهويته. الإنسان “ليس إلا ما يجعل من نفسه”، مشددًا على الحرية والمسؤولية الشخصية. وفقًا لسارتر، لا يوجد مصير محدد مسبقًا أو جوهر يحدد الإنسان، بل يجب على الإنسان أن يختار ويعيش حياته بناءً على اختياراته الخاصة. هذا يعني أن الإنسان يتحمل المسؤولية الكاملة عن تصرفاته
(20) الاسم و موضوع
التعليق
حميد كشكولي ما هي الوجودية التي تناقشها يا رفيق آدم؟
تتنوع الوجودية وتختلف بين فلاسفة مختلفين، مثل جان بول سارتر وسيمون دي بوفوار وألبير كامو. لكل فيلسوف أفكاره وتفسيره الخاص للوجودية. ما هو المقصود بـ -ليس الإنسان الّا ما هو عليه من صنع يده-؟ يحتاج هذا التعبير إلى شرح أوسع لفهم معناه المقصود. هل يقصد تقصد أن الإنسان مسؤول بشكل كامل عن كل ما هو عليه؟ أم أن هناك عوامل خارجية تتحكم ببعض جوانب حياته؟ تركز الوجودية على الفرد ومسؤوليته عن اختياراته وخلق معنى لحياته وتؤكد على حرية الإنسان في اختياراته، لكن مع ذلك تُحمّله مسؤولية هذه الاختيارات. ويبحث الوجوديون عن معنى للحياة في عالم قد يبدو لا معنى له. كما قد تواجه الأفكار الوجودية مشاعر القلق والاكتئاب، حيث يواجه الفرد مسؤولية هائلة عن حياته دون وجود إجابات محددة مسبقًا. لا أزاوج بين الماركسية والوجودية، بل أقارن. تتعارض الوجودية والماركسية في بعض النقاط، مثل التركيز على الفرد مقابل المجتمع. لكن يمكن أيضًا العثور على نقاط مشتركة، مثل التأكيد على أهمية الحرية والمساواة.غالبًا ما تُعتبر الماركسية والوجودية فلسفتين متعارضتين.تُركّز الوجودية على الفرد، بي
أول مبدأ للوجودية حيث يثبت بطلانها يقول : -ليس الانسان الّا ما هو عليه من صنع يده- ، لكن معظم ما هو عليه الانسان ليس من صنعه ، هذا اولاً أما الثاني فكيف زاوجتها مع الماركسية؟.....مودتي
لا يا استاذ تعليقاتي اشمل واوضح من تعليقاتك، لا احتاج امثلة لاثبات وجهة نظري.
مثلا لا احتاج ان اقول:الشفقة شعور إنساني عام.. لماذا؟
لان الانسان كما قلتُ عاقل يميز بين الخير والشر، لا يحتاج الى (علم الأخلاق الماركسي) ولا الى (علم الاخلاق الاسلامي) ليتعلم ما هو الخير وما هو الشر.
بمعنى ان لكل انسان عاقل ضمير ثابت متوارث في الجينات يعمل كبوصلة تحدد طريق الخير والسلام وطريق الشر والعدوان.
ولكن الانسان ايضاً حر الاراده واناني ومن الوارد جداً ان يخالف بوصلة ضميره لاجل مصالحه الخاصة او مصالح الفئة التي ينتمي اليها.
الانانية الذاتية وأنانية الفئة (المكتسبة من الايديولوجيا السياسية) ،هي التي تشوه اخلاق الانسان وتجعله عديم الضمير ، مسخ مجرم قليل العاطفة الانسانية.
وهكذا يتولد النفاق المجتمعي الذي يؤدي حتما الى فشل التآخي والمحبة في المجتمع وبالنتجة التمزق والتشرذم المجتمعي (خاصةً في الانظمة السلطوية الدكتاتورية).
أنا لم أقل سقط من افكار ماركس ، فانت الذي تقول ، انا انتقد عدم فهم ماركس من قبل الماركسسين ، بعض الماركسيين، وادعوهم الى استعمال فكر وطريقة ماركس كما فهمها وقدمها لنا ، فنظرية فائض القيمة ما زالت تعمل ، طبقة ماركس رغم ضالتها ما زالت موجودة ، اااااالخ
التاريخية: يجب تحليل الأحداث التاريخية كجزء من عملية تطور الأنظمة الاقتصادية. مثال: الانتقال من الإقطاعية إلى الرأسمالية كان نتيجة للتطورات الاقتصادية والتكنولوجية. التحليل النقدي: يجب استخدام المادية الديالكتيكية لتقديم نقد للأنظمة الاقتصادية القائمة واقتراح بدائل. مثال: نقد ماركس للقيمة الزائدة واستغلال العمال في الرأسمالية. من خلال تطبيق هذه الخطوات والأمثلة، يمكن توضيح كيف تساعد المادية الديالكتيكية في تحليل وفهم الأنظمة الاقتصادية وتقديم تفسيرات للتغييرات الاجتماعية والاقتصادية
اثبات نظريات الاقتصاد الماركسي بالمادية الديالكتييكية تحليل البنية الاقتصادية: يجب تحليل العلاقات الإنتاجية والقوى الإنتاجية في المجتمع. مثال: في الرأسمالية، يمتلك البروليتاريا القوى العاملة بينما يمتلك البرجوازيون وسائل الإنتاج. الصراع الطبقي: يُعتبر الصراع بين الطبقات الاجتماعية المختلفة محركًا للتغيير الاجتماعي والاقتصادي. مثال: الثورة الصناعية أدت إلى تغييرات جذرية في العلاقات الطبقية وأنماط الإنتاج. التغيير الديالكتيكي: يجب فهم التغيير كنتيجة للتناقضات الداخلية في النظام الاقتصادي. مثال: الأزمات الاقتصادية تنشأ من تناقضات الرأسمالية مثل تراكم رأس المال وتوزيع الثروة.
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل