أقتباس من تعليق حميد فكري رقم 2 [هذا يعني أننا أمام أحد إحتمالين : إما أن معيار فيلسوف العلم ،خاطئا ،أو على الأقل غير كاف . وإما أن هؤلاء العلماء على خطأ.]
لماذا نسيت الاحتمال الثالث ؟ ما هي مؤهلاتك لتكون انت الحكم الفاصل بين الصحيح والخطأ في مسألة علمية لا ناقة لك فيها ولا جمل؟ هل هذه ايضاً نظرية ماركس الفاشلة بالتجربة ولا زلت تدافع عنها بكل ما اوتيت من جهد؟
الست انت الذي لا يفهم قانون الجذب العام ولا يعرف ان الجاذبية مبنية على ثابت مطلق؟
-أرأيت رجلا حكيما في عيني نفسه؟ الرجاء بالجاهل أكثر من الرجاء به.-
تحياتي
(3) الاسم و موضوع
التعليق
شيخ صفوك الدين مثل مرض السرطان يختفي ولكنه لا يزول
ولا يمكن علاجه نهائياً يمكن تخفيف خطره ايقافه مؤقتاً تطويقه بالعلاج الكيميائي ..قد يزول في مكان و لكنه يجري و يبحث في الجسم لمنطقة مناسبة لكي يستقر و ينمو و يتمدد و يقتل بعد ان يختفي في بعض الأحيان يفرح المريض و يشعر بأنه استعاد عافيته و لكن المرض اللعين يكون في مرحلة السبات و عندما يعود يكون اكثر و اشد فتكاً من السابق …الكلمة الأشد إيلاماً للمريض عندما يقول له الدكتور أنا آسف لقد عاد المرض نعم لقد عاد الدين الي الشرق و هو في طريقه للزحف الي الغرب بالنسبة للعراق لا زال يمنع لبس الشورت للرجال في بعض المناطق وكأن سيقان الرجال اصبحت فتنة يعني حجاب لروؤس النساء و حجاب لسيقان الرجال …و دليلي احتار يا جدعان
لن يعجب كثيرون الخرافة الدينية هي حجر زاوية القضية وليست قضية حق و تأسيس دولة علمانية تتعايش وجيرانها دون نعرات دينية وأعتقد لو كانت القوى السياسية المهيمنة تمتلك قليلا من المصداقية ل قبلت المعقول من الحلول التي أتيحت لهم من خلال المنظمات والإتفاقيات ولكن أنقل فقرة مهمة من المادة منذ ذلك الحين تغيّرت دفة الشعب الفلسطيني حين رفعت المنظمة شعار من النهر للبحر، مستغلة شعار جمال عبدالناصر رمز النكبة، القائم على القاء إسرائيل في البحر، ورغم ما قدمهُ مؤتمر التقسيم في 48 بس خلاص
الاستاذ المحترم زكري اولا انا لست متحاملا على الماركسيين فهم كباقي البشر اليوم ماركسي وغدا ربما شيء اخر انا ضد الماركسية والفاشية والعنصرية والدين السياسي فهذه الافكار تجزيء المجتمع وتؤدي للديكتاتورية والعبودية انا مطلع على كتاب حسين مروة النزعات المادية في الفلسفة العربية الاسلامية وكذلك على افكار دوائر الاستشراق السوفيتية وتعليقي في الموضوع نفسه , اما هذه الطلاسم التي ذكرتها فهي عديمة المعنى لي على اية حال سؤالي الضمني كان لماذا ظهر الاسلام في الجزيرة العربية ؟ هل كانت صدفة تاريخية ام ضرورة تاريخية بالنسبة لي كانت صدفة غير ملائمة بالنسبة للماركسيين كان ضرورة تاريخية لانه نتاج الصراع الطبقي والتناقض بين قوى الانتاج وعلاقات الانتاج ولان الدين جزء من البناء الفوقي اسف اطلت عليك تقبل تحياتي
(6) الاسم و موضوع
التعليق
حميد فكري ماذا عن نظرية الأكوان المتعددة والمتوازية!!؟
تحية الأستاذ أحمد رباص كارل بوبر ،إعتمد بالأساس على معيار القابلية للإختبار كأساس وحيد للحكم على علمية المعرفة . السؤال ،ماذا لو عاش بوبر حتى يومنا هذا ،وسمع عن نظرية الأكوان المتعددة أو المتوازية ،التي بات أغلب علماء الفزياء النظرية ،يقولون بها ،رغم أنها تفتقر الى أهم معيار ، حسب بوبر نفسه ،وهو قابليتها للإختبار!! هذا يعني أننا أمام أحد إحتمالين : إما أن معيار فيلسوف العلم ،خاطئا ،أو على الأقل غير كاف . وإما أن هؤلاء العلماء على خطأ. وفي ذلك فليختار الناس أين يصطفون.
فمع المنهج المادي الجدلي التاريخي ، عرفنا أن نشأة الأديان ،هي نشأة تاريخية ،لها أسباب مادية في الواقع الإجتماعي .وبذلك إنتفى الطابع الغيبي لهذه الأديان .كما عرفنا أن هذه الأديان ،نشأت ،نتيجة تناقضات إجتماعية ،أي طبقية ، مرتبطة ،بعلاقات من الإنتاج هي من حدد طبيعتها، لتحدد في النهاية طبيعة الدين ،راسمة بذلك حدوده التاريخية . على عكس المناهج البورجوازية وما يدور في فلكها . الإسلام ،حدث مرتبط بشخص فرد متفرد ، هو النبي. وبذلك صار الفرد هو محرك التاريخ. فيالها من مناهج فقيرة بائسة كأصحابها.
ثم هل تعلم أن كل من درس مسألة نشوء الإسلام ،إختلفوا في تفسيراتهم، سواء حول هذا ،النشوء وأسبابه ، أم حول مصدره. فهناك من يرى نشأة الإسلام في الجزيرة العربية،تبعا للرواية السائدة ، وهناك من يراها في بلاد الشام ،وآخر يراها في الحدود المتاخمة لإيران (افغانستان ووو) ،كمعهد منارة الألماني ، وكل هذه أبحاث قام بها باحثون اوربيون لا علاقة لهم بالماركسية . فهل هؤلاء أيضا ،باحثون غير مؤهلون لدراسة نشأة الإسلام ؟ طبعا صاحبنا الليبرالي جدا ، سيتحرج من نفسه وهو يقبل بهذه النتيجة ، للأسف صاحبنا تغيب عنه حقيقة بسيطة ،ربما يدركها حتى مبتدأ في دراسة التاريخ ، وهي أن تاريخ منطقة شبه الجزيرة العربية عموما ، يفتقد للتوثيق المكتوب ،بحكم الطابع القبلي السائد ، كما يفتقد للاركيولوجيا ، بل والأدهى أن السلطات في السعودية ،تمنع إجراء أية أبحاث على أراضيها ،لدراسة تاريخها. لهذه الأسباب كلها ،إجتهد الماركسيون ،على قلتهم ،في دراسة تاريخ نشأة الإسلام ، ومع ذلك قدموا رؤى وتحليلات قيمة ،لا نكاد نجد مثيلا لها. فمع المنهج المادي الجدلي التاريخي ، عرفنا أن نشأة الأديان ،هي نشأة تاريخية ،لها أسباب مادية في الواقع الإجتم
(الماركسيون لايفهمون الاديان لان منهجهم المادي التاريخي ليس اهلا لهذا) تعليق 1
من ينصب نفسه ناقدا للفكر الماركسي ،عليه ، أولا أن يحسن معرفة منهجه ، وإلا كان نقده مجرد كلام فارغ لا قيمة له مطلقا. نصحح لصاحب التعليق ،ونقول إن المنهج الماركسي ،ليس كما كتبت ( مادي تاريخي) بل هو مادي جدلي تاريخي . الغريب في الأمر ،أن صاحبنا ،مرة يكتفي بالقول إن المنهج الماركسي هو منهج مادي جدلي ، واخرى -كما هو الحال مع تعليقه 1- منهج مادي تاريخي . لست أدري لماذا ، تسقط دائما من تعريفاته إحدى اللفظتين : الجدلية أو التاريخية !!؟ ألأنه لا يفهم عن أي شيء يتكلم ،ربما!!. أم لأنه يتعمد تشويه ما يحاول متوهما نقده. هذه ملاحظة أولية ،كان من اللازم الإشارة إليها ،لوضع النقاط على الحروف.
يقول صاحب نفس التعليق 1(فمثلا لدى تقييمهم التاريخي لنشوء الاسلام يذهب بعضهم لاعتبار الاسلام انه ثورة العبيد ضد مالكي العبيد ويقيم البعض الاخر الاسلام كثورة تجارية) سؤال، أين المشكل في وجود الإختلاف في تفسير نشوء حدث تاريخي، تفصلنا عنه قرون وقرون؟ ثم هل تعلم أن كل من درس مسألة نشوء الإسلام ،إختلفوا في تفسيراتهم،سواء حول هذا . يتبع
تحية طيبة للصديق ناشا، أودّ أن أُعبّر عن شكري العميق على مداخلتك القيّمة حول مفهوم -الأنا- الإنسانية. أُقّرّ بأنّ تحليلك للأمر مُثير للاهتمام ويطرح أفكارًا جديدة تستحقّ التأمل. أُؤيد فكرتك حول أنّ الإنسان الفرد هو -الوجود الفعلي المحسوس-. فكلّ إنسان يُمثّل تجربة فريدة من نوعها، ويُحمل في داخله عالمًا خاصًا به. وبالتالي، فإنّ لكلّ فرد الحقّ في أن يقرّر كيف يريد أن يعيش حياته، وكيف يريد أن يُشكّل -وجوده- الخاصّ. ولكن، أودّ أن أُضيف أنّ هذا الحقّ لا يُعني أنّه لا توجد أيّ مسؤوليات تجاه الآخرين. فكما ذكرت، الإنسان يحتاج إلى -غيره- لكي يُكمل وجوده -بأحسن ما يمكن-. وهذا يعني أنّ هناك ضرورة للتعاون والتعايش بين الأفراد، وأنّ هناك مسؤولية مشتركة في خلق مجتمعٍ عادلٍ وحرٍّ يُمكّن الجميع من تحقيق -الوجود المثالي- الذي يحلمون به. أُوافق أيضًا على أنّ -الانانية الاجتماعية- ضرورية لضمان بقاء الفرد والمجتمع. فمن خلال التعاون وتبادل المنافع، يُصبح بإمكاننا تحقيق أهدافنا بشكلٍ أفضل. ولكن، من المهمّ أن نُميّز بين -الانانية الاجتماعية- و-الأنانية المُفرفالأنانية المُفرطة تُضرّ
تحية طيبة للصديق ناشا، أودّ أن أُعبّر عن شكري العميق على مداخلتك القيّمة حول مفهوم -الأنا- الإنسانية. أُقّرّ بأنّ تحليلك للأمر مُثير للاهتمام ويطرح أفكارًا جديدة تستحقّ التأمل. أُؤيد فكرتك حول أنّ الإنسان الفرد هو -الوجود الفعلي المحسوس-. فكلّ إنسان يُمثّل تجربة فريدة من نوعها، ويُحمل في داخله عالمًا خاصًا به. وبالتالي، فإنّ لكلّ فرد الحقّ في أن يقرّر كيف يريد أن يعيش حياته، وكيف يريد أن يُشكّل -وجوده- الخاصّ. ولكن، أودّ أن أُضيف أنّ هذا الحقّ لا يُعني أنّه لا توجد أيّ مسؤوليات تجاه الآخرين. فكما ذكرت، الإنسان يحتاج إلى -غيره- لكي يُكمل وجوده -بأحسن ما يمكن-. وهذا يعني أنّ هناك ضرورة للتعاون والتعايش بين الأفراد، وأنّ هناك مسؤولية مشتركة في خلق مجتمعٍ عادلٍ وحرٍّ يُمكّن الجميع من تحقيق -الوجود المثالي- الذي يحلمون به. أُوافق أيضًا على أنّ -الانانية الاجتماعية- ضرورية لضمان بقاء الفرد والمجتمع. فمن خلال التعاون وتبادل المنافع، يُصبح بإمكاننا تحقيق أهدافنا بشكلٍ أفضل. ولكن، من المهمّ أن نُميّز بين -الانانية الاجتماعية- و-الأنانية المُفرفالأنانية المُفرطة تُضرّ
أودّ أن أشكرك على موضوعك الرائع ومداخلتك الأنيقة. أُقرّ بأنّ طرحك للمصلحة الذاتية والأنانيّة كغرائز وجودية في الإنسان مُثير للاهتمام، ونعم، أتفق معك أنّ الأديان لعبت دورًا هامًا في تهذيب هذه الغرائز اجتماعيًا. ولكن، أودّ أن أضيف أنّ طرحًا آخرًا للأنا، وهو الطرح المتعلق بمفهوم الكيان والحرية والحقوق، قدّم أيضًا مساهمات جليلة في مسيرة الحضارة الإنسانية.
فمنذ عصر النهضة والتنوير، بدأت تُطرح أفكارٌ جديدة تُؤكّد على أهمية احترام الفرد ككيان مستقل، مع التركيز على حقوقه وحرياته.
إنّ هذه الأفكار، على عكس الأفكار التي تُنادي بالسيطرة باسم الجماعة مثل الشعبويات والأيديولوجيات، تُؤمن بأنّ مصلحة الفرد لا تتعارض بالضرورة مع مصلحة المجتمع، بل على العكس، فإنّ احترام كيان الفرد وحرياته يُساهم في بناء مجتمع أكثر ازدهارًا واستقرارًا. كما أشارت الأستاذة ليندا ببراعة، فإنّ هذا الطرح يُؤكّد على تكامل مصالح -الأنا- مع مصالح المجتمع، وأنّ احترام حرية الفرد لا يعني قمعه.
ختامًا، أُؤمن أنّ كلا الطرحين، طرح المصلحة الذاتية وطرح الكيان والحرية، ضروريان لفهم سلوك الإنسان بشكل كامل.
أودّ أن أشكرك على موضوعك الرائع ومداخلتك الأنيقة. أُقرّ بأنّ طرحك للمصلحة الذاتية والأنانيّة كغرائز وجودية في الإنسان مُثير للاهتمام، ونعم، أتفق معك أنّ الأديان لعبت دورًا هامًا في تهذيب هذه الغرائز اجتماعيًا. ولكن، أودّ أن أضيف أنّ طرحًا آخرًا للأنا، وهو الطرح المتعلق بمفهوم الكيان والحرية والحقوق، قدّم أيضًا مساهمات جليلة في مسيرة الحضارة الإنسانية.
فمنذ عصر النهضة والتنوير، بدأت تُطرح أفكارٌ جديدة تُؤكّد على أهمية احترام الفرد ككيان مستقل، مع التركيز على حقوقه وحرياته.
إنّ هذه الأفكار، على عكس الأفكار التي تُنادي بالسيطرة باسم الجماعة مثل الشعبويات والأيديولوجيات، تُؤمن بأنّ مصلحة الفرد لا تتعارض بالضرورة مع مصلحة المجتمع، بل على العكس، فإنّ احترام كيان الفرد وحرياته يُساهم في بناء مجتمع أكثر ازدهارًا واستقرارًا. كما أشارت الأستاذة ليندا ببراعة، فإنّ هذا الطرح يُؤكّد على تكامل مصالح -الأنا- مع مصالح المجتمع، وأنّ احترام حرية الفرد لا يعني قمعه.
ختامًا، أُؤمن أنّ كلا الطرحين، طرح المصلحة الذاتية وطرح الكيان والحرية، ضروريان لفهم سلوك الإنسان بشكل كامل.
أشكرك جزيل الشكر على تعليقك القيم على مقالتي -مجتمع عادل وإنساني حلم البشرية، ليته يتحقق!-. أقدر وجهة نظرك حول إمكانية توظيف السمات الأنانية والفردية لتحقيق الإبداع والنفع على البشرية.
أوافقك الرأي بأنّ بعض الأفراد ذوي الطباع الأنانية قد يعملون بذكاء لتحقيق مصالحهم الشخصية، ممّا قد يُفضي أحيانًا إلى نتائج إيجابية للمجتمع ككل. فمثلاً، قد يسعى رائد الأعمال لتحقيق أرباحه، لكنّ سعيه هذا قد يُؤدّي إلى خلق فرص عمل جديدة وتحفيز الابتكار.
أستاذ منير .. بعد التحية لفتني عنوان تعليقك (الماركسيون لا يفهمون الأديان) ، وهو ما أتى بي هنا . وأنا أفهم تحاملك على الماركسية والماركسيين ، فأنت حر في ما تراه ، ولا اعتراض على حرية التعبير . لكن مداخلتك الواضحة للقارئ تعني وضوح المقالة لديك ، أي أن مداخلتك تعني أنك قد فكَكْتَ أحاجي لغة المقالة ، وأن سياقها البنائي استقام لديك منطقيا ، فاستوعبت حمولتها الفكرية جملة وتفصيلا . لذا يرجى أن تشرح لنا - واعذرا أنت والكاتب قصورنا المعرفي - ما الذي فهمتَه من هذه الفقرة : «معادلات البراكسيس المقصودة ، تلك التي تستوعب حمولات المعتقدات السائدة ، ليس بضحدها اللحظي والميكانيكي قطعاً أو بثراً لا متناسباً وقوانين التراكم الكمي ، فالميكانيكية هاته مفعولها عكسي بتعطيل تحفيز القفزة النوعية المترتبة عن تحقيق القطائع التاريخية التدريجية ، ويمكن للنقيض الطبقي توفير البيئة الملائمة لاستدامة حقل الميكانيكية هذا» / نموذجا للغة المقالة . و لا أود التعقيب على محتوى مداخلتك ، فذلك أمر آخر . شكرا
الدّنيا حقيقة لا تدليس مُيوعة Romancia، ودلال المرأة مُقابل المال= استغفال شهامة الشَّرق لنيل نمطيّة الغرب= استعباد. الدّكتاثور حوَّل العامل إلى مُوظَّف ثمّ فرَّ في ذكرى مولد حزبه البعثيّ المسخ الصَّدّاميّ المحظور المُدان دوليّاً. العدالة ليست مُساواة الإنسان بكُلِّ معنى الكلمة رجُل وامرأة؛ مِثال الجَّمال في الرّابط أدناه: https://www.youtube.com/watch?v=5NQcRv1TCMQ
الانسان كفرد يمثل الوجود باجمعه . الفرد= الوجود الانسان الفرد داخل ذاته له كامل الحرية في ان يقرر كيف يريد ان يكون الوجود مناسباً له.
بما ان الانسان يحتاج الى غيره لاكمال وجوده باحسن ما يمكن (بمثالية )، يلتجئ الى اللذين يتفقون مع آراءه ليساعدوه ويساعدون انفسهم لتحقيق الوجود المثالي الذي يحلمون به جميعاً. وهذه هي الانانية الاجتماعية الضرورية لادامة الوجود الفردي.
في عصرنا الحالي ( عصر المعلومات) بالامكان توجيه المجتمعات البشرية الى هذه الحقائق الاساسية لتحقيق الانانية المثالية الاجتماعية العالمية الضرورية لادامة الوجود لجميع البشر .
كل ما نحتاجه هو توحيد هذا الهدف ، بتغذية هذه الفكرة في عقولهم في كل مكان على الارض.
وبذالك بالامكان تحقيق حلم البشرية لا بالعدالة والاخوة الانسانية فقط بل بتحقيق الحرية (التي هي اغلى ما في الوجود) ضد استبداد السياسيين السايكوباث ،وضد الجريمة والمجرمين بكل اشكالهم والوانهم .
الغريب انك تهتم بهذه المواضيع الفلسفيه الصعبه المعقده والتى احتار فيها العلماء والفلاسفه والمفكرين على مر التاريخ ؟ اثبات وجود الله شئ مستحيل اثباته , يعنى لو افترضنا انه يوجد اله لهذا الكون سيكون التساؤل المحير ومن اين اتى هذا الاله ؟ هل خلق نفسه بنفسه ؟ او هل كان له خالق ؟ ومن خالق خالق خالقه ؟ هنا سوف ندخل فى متاهه فكريه محيره واكيد سوف لن نصل الى اى اجابه مقنعه ومنطقيه , اينشتاين ماهو الا عقل بشرى عادى يريد ان يصل الى حقيقه هذا الوجود مثله مثل المفكرين والفلاسفه وله تحليله الخاص به
(21) الاسم و موضوع
التعليق
ليندا كبرييل بالحوار المتمدن: خود و عطي، وهات وخود
شكرا لك. أعلم أنك لا تسكتين على خطأ أو ( زاحلة ) ولا يفاجئني موقفك وجّهت تعليقي للسيد صعب لأشكره . يسعدني حقا أن أستفيد من ملاحظات الآخرين إنما لفت نظري التقييم السلبي لمقالات الأستاذ كشكولي (ومقالات أخرى أيضا في الموقع). يعني مثلا: الصراع على أوكرانيا، بدء انحدار امبراطورية أميركا، الصراع الإسرائيلي الفلسطيني...... وغيرها من المواضيع التي تناولها الكاتب مؤخرا، فهذه مواضيع قد يتفق القارئ معه في الطروحات وقد يختلف أما أن يحصل الموضوع على أدنى معدل من الدرجات دون إبداء الرأي أو الموقف المناقض، فهذا يثير الاستغراب لدى القارئ غير المتخصّص أين المشكلة يا ترى؟ تقول الحكمة: تتمايز الأشياء بضدّها
بلهجتنا نقول: خود وعطي وبلغة الرياضة: هات وخود
أشكرك والشكر موصول للأستاذ كشكولي على إتاحة فرصة التعبير. أطيب تحية
(22) الاسم و موضوع
التعليق
طيف أمين مُحتوى توجيهات الانحراف بلوي وتدليس المفاهيم
التعبير المسؤول أوَّل حقوق الإنسان. الحقوق في المواثيق الدّوليّة لا تُجافي الأعراف ومنظومة القيم التي لا تزدري الآخر والوجدان الإنساني العام، الحريّة ليست مزاجيّة ولا اقطاعيّة للسّركال وللتنديل مُراقب رصيف العشّار ونشر تعليقات الحوار. قناة الحرّة: قضت محكمة الجّنايات الكويتيّة بسجن المُذيعة ومُقدِّمة البرامج حليمة بولند، لمُدَّة عامين مع الشّغل والنفاذ وبتغريمها 6498-$- دولار أميركي ما يعادل ألفي دينار كويتي، لإدانتها بـ-تحريض أحد الأشخاص على الفسق والفجور عبر صورها وعبر ومقاطع فيديو خاصّة بها-، وفق تقارير إعلاميّة محليّة ذكرتها صحيفة -الرَّأي-.
الاستاذ المحترم منعم وحتي الماركسيون لايفهمون الاديان لان منهجهم المادي التاريخي ليس اهلا لهذا فمثلا لدى تقييمهم التاريخي لنشوء الاسلام يذهب بعضهم لاعتبار الاسلام انه ثورة العبيد ضد مالكي العبيد ويقيم البعض الاخر الاسلام كثورة تجارية وبالمناسبة يذهب البعثيون والقوميون الى تقييم الاسلام كرد فعل على تشرذم العرب وتهديدهم من قبل الاقوام الاخرى فحقق الاسلام وحدة العرب امام التحديات ونقطة اخرى يضلها الماركسيون هو تقييم الحركات التخريبية كالقرامطة تقييما ايجابيا واشتراكيا لابد من اعادة النظر بالمنهج التاريخي الماركسي افضل مايطلع واحد ويقيم الحوثيين ايجابيا شكرا لك
(25) الاسم و موضوع
التعليق
د. لبيب سلطان لل ( أنا) الفردية وجها اخرا وليس فقط الانانية
تحية للاعزاء استاذ حميد واستاذة ليندا موضوع جميل ومداخلة انيقة ..وددت لو الاستاذ طرح الانا من الوجه الاخر وليس الاقتصار على المصلحة الذاتية والانانية ، فهي غرائز وجودية في الانسان( ربما جزء من الحفاظ على الذات ) واتت الاديان مثلا لتهذيبها اجتماعيا، وطرحت الفلسفة الحقوقية فهمها اجتماعيا ومن هنا بدأ اللوعي بأهمية الجانب الاخر للانا (غير الانانية ) وهوالمرتبط بمفهوم الكيان و الحرية و الحقوق ووجوب احترامها لهذا الكيان، ومنه اتت واحدة من اهم النقلات التحضرية في التاريخ وبدأت تحديدا في عصرالنهضة والتنويرطرح فهمها لتكون الاساس لبناء الفكر والسياسة والادارة للمجتمع ، فان وفرتها للفرد تكون قد وفرتها لكل المجتمع ،وليس العكس، ومنه بديلا لفكر السيطرة التقليدية باسم الجماعة مثل الشعبويات والايديولوجيات التي هدفت للسيطرة باسم الجماعة ونفي الانا الانانية كما في الفكر الماركسي ، والنفس الامارة بالسوء في الفكر الديني .هذه الانا التي تمثل الاعترااف بالانسان ككيان، وتفرض احترام شخصيته وحرياته وكما أصابت استاذة ليندا ، طرحت تكامل مصالح ال (أنا) مع المجتمع ، واحترام حريتها بدل قمعها مع افضل التحية
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل