قراءة تحليلية سوسيوثقافية ممتازة في الرواية الاستشرافية 1984 لجورج أورول . وبأسلوب عرض جميل ولغة تناول فكري سلسة ، تمكنت الكاتبة من إعادة بناء الفكرة الجدلية مدار السردية التشريحية الفذة لدستوبيا النظم الشمولية في رواية 1984 ، تلك الدستوبيا التي لمسناها وعشناها واقعا حيا مرعبا في حقب حكم هتلر وستالين وعبد الناصر والقذافي والبعث ، كما في أنماط حكم آيات الله و ولاة أمر مزارع الحيوان الوراثية العائلية على مسرح ضفتي الخليج الفارسي ؛ حيث إنه «على الإيديولوجا أن تكون قناعا يُبرِّرُ تأبيدَ القمع وتشذيبَ ملكات الفرد حتّى لا يرقَى إلى درجة الإنسان ولا يبلغَ مرتبةَ المواطن» ، وحيث إن «“جريمةُ الفكر” هي الخطرُ الأعظمُ الّذي يُهدّدُ استمرارَ الكيان الشّموليّ» . التحية والتقدير للأستاذة الكاتبة على جهدها المبذول في هذا المقال الممتاز ، الذي يأتي في زحمة الكتابات الإنشائية المرسلة ضحلة المحتوى والمقالات الروبوتية مما لا نظن أن أصحابها يعون شيئا من طلاسمها اللوغارثمية ، التي قد نجد لها تفسيرا سيكولوجيا كمهرب لا واع من رقابة الستار الناقل في نظام عولمة راس المال كلي السطوة ، لتفريغ الإنسان من ذاته .
(52) الاسم و موضوع
التعليق
حميد فكري في ضرورة تحديد موضوع نقد لينين كتاب المادية والم
انجلز ، في كتابه، ضد دوهرينغ، قال إن الفلسفة المادية الجدلية، تتطور بتطور العلوم ۔-;- شخصيا أتبنى هذا الطرح ۔-;- وهذا يعني أنني مبدئيا مع تطوير وتثوير الفلسفة المادية الجدلية ۔-;- هذه الفلسفة طبيعتها مادية، لذلك لن تخسر شيأ في حقل العلم ۔-;- لأن العلم بطبيعته ماديا ، كونه يدرس ويهتم بالعالم المادي لا الغيب ۔-;- لا أعتقد أن لينين كان يجهل هذا الآمر ۔-;- فهو قد اطلع على كل الإنتاجات الماركسية ۔-;- لكن يبقى السؤال، ما المقصود بتعريفك للمادة بأنها، الجوهر الفاعل الذي يمتلك طاقة وقدرة على التحول؟ أنت تنتقد مفهوم لينين للمادة، فهل تعريفك كان بديلا عنه !! ثم ألا تلاحظ بأن الماركسية من خلال منهج الديالكتيك ، ترى أن كل شيء في حركة وتحول، فلماذا تعتبر التعريف اللينيني للمادة تعريفا جامدا !!؟
(53) الاسم و موضوع
التعليق
حميد فكري في ضرورة تحديد موضوع نقد لينين كتاب المادية والمذ
(وإن الدفاع عن نص لينين بحرفيته ضد معطيات العلم الحديث هو تصرف -غير مادي-) أرى في هذا الرد نوع التجاوز ۔-;- فكيف استنتجت بأنني ضد معطيات العلم الحديث ؟ لينين، كان يصارع وينتقد الفلسفة الميثالية الذاتية، تلك الفلسفة التي ترى أن لاشيء يوجد غير الذات/ الوعي ۔-;- هذا كان موضوع النقد في كتاب لينين ، المادية والمذهب النقدي التجريبي، وليس مواجهة العلم ۔-;- نقد لينين، إذن كان موجها للرؤية الميثالية تحديدا ۔-;- فهو نقد فلسفي نظري، لفلسفة ورؤية اخرى للعالم ۔-;- هذا التحديد ضروري لوضع كتاب لينين في سياقه ، حتى لا نقوله ما لم يقله ۔-;-
الرجال : عدم إستثناء تلك المرأة من - الهوس - حب ! دون إنتظار مقابل ! وعدم الإنتظار فنتازيا ، وهم ، إيمان يتنافى مع أبسط شروط الإستحقاق .. لا أحد يستطيع الشفاء من الشيزوفرينيا ، نحن بشر .. مجرد بشر !
ولذلك :
- أحب هذه الصفحة . - أعتذر عن كل التعليقات التي لم أفهم فيها ما ترمي إليه حقيقة .. عدت إليها كلها منذ أول تعليق ، ورأيت صبرك ! - رأيت أيضا كيف صدرت المرأة في إيمان وبسمة ثم ملاك ، وحاولت تغييب الرجل في الراوي : يسمى ذلك حبا : شكرا !
الدائرة الضيقة التي وضعت فيها مصطلحات الشكر والإعتذار دعوة إلى الألوهية ، لكننا بشر ، يسرنا الإطراء والإعتراف بالفضل ..
هي دعوة إلى القوة ، إلى إفعل ومر ولا تنتظر .. دعوة راقية إلى العودة إلى الذات ولا شيء غيرها ، في كل شيء يخص وجودنا .. أفهم ذلك جيدا ، وأرى الأصل الفكري الذي يقف وراء ذلك : نبذ كل الأديان والأيديولوجيات والإعتماد فقط على الذات .
لكن ذلك فنتازيا تتنافى مع طبيعة البشر ، كل البشر .. ونحن بشر !
مبادئ جميلة وراقية من وراء كل هذا ، الحرية الإستقلالية والقوة .. يظهر كلامك دعوة إلى الجميع ، لكنه يخص أفرادا وجب عليهم السير في الطريق الذي تصف لكي يستطيعوا الحياة بين الوحوش المغيبة التي تحيط بهم .. لا يستثني ذلك حتى القرين الذي لا يجب عبره تحقيق الوجود وإستمراره : الكفر بالحب حقيقة ! أعي ذلك ، لكني .. أفضل الإيمان على الإلحاد هنا !
- الكاتب يهزأ بكل ذلك ؟ - : الكاتب لا يقول - الكلمة - ، لكنه يفعل كل معانيها ومتطلباتها ..
السخرية من كل شيء تبقى مثيرة جدا ، أساسها المعرفة وتجاوز الأوهام التي يؤمن بها البشر .. للأسف ، المرأة طوال التاريخ وإلى اليوم لا تزال مؤمنة أكثر من
أهلاً بك يا صديقي. أنا أيضا أرى أن لا خلاف جوهري. طرحك يتسم بعمق فلسفي رصين، وهو يلمس جوهر الإشكالية الأنطولوجية (علم الوجود) في تعريف الأشياء . إذا أردنا صياغة ما تفضلت به بلغة فلسفية مركّزة، يمكننا القول إن المادة هي الوجود الموضوعي في كليته، وهي لا تقتصر على الجوهر الصلب، بل هي نسيج يشمل الجسيم، والمجال، والفراغ، والامتداد.- بهذا الطرح تنتصر للرؤية المادية الديناميكية التي لا تحبس المادة في -ذرة- صلبة، بل تجعلها مفهوماً مرناً يستوعب كل اكتشافات الكوزمولوجيا الحديثة. تحياتي وألقاك على خير
لا خلاف جوهري صديقي حميد واود ان اوضح بعض الامور أو التعليق على مقالكم عندما نُعرّف شيئا ما، فإنّنا نُرجعه عادة إلى ما هو أعم وأشمل منه. فنقول مثلا: الهيدروجين غاز، لكن ليس كل غاز هيدروجين؛ أي إن مفهوم الغاز أوسع من مفهوم الهيدروجين، ولذلك يمكن استخدامه في تعريفه. لكن إذا واصلنا هذا التسلسل في التعريفات، فإنّنا نصل في النهاية إلى مفهوم المادة بوصفه المفهوم الأعم الذي تندرج تحته سائر الموجودات الفيزيائية. وهنا تظهر المشكلة الفلسفية: كيف يمكن تعريف المادة نفسها، ما دام التعريف يفترض دائما وجود مفهومٍ أوسع نُرجع الشيء إليه، بينما لا يوجد ما هو أوسع من المادة ضمن هذا التصور؟ إنّ المادة، في معناها الفلسفي، بل وحتى في معناها الكوزمولوجي الذي لم يكتمل تبلوره بعد، ليست مقتصرة على الأجسام والجسيمات بمختلف أنواعها بزترون ، الكترون فيتون ، كوارتزات ....الخ ، بل تشمل أيضا الفراغ ذاته بوصفه جزءا لا ينفصل عنها. لذلك لا يجوز اختزال المادة في ما يُقاس بالكتلة وحدها، كالغرام وأشباهه من المقاييس؛ إذ إنّ بعض أشكالها، كالفراغ، لا تُدرك كميا بمعايير الكتلة، بل بمعايير الامتداد والمكان. مودتي وتقديري
(58) الاسم و موضوع
التعليق
الدكتور صادق الكحلاوي اغرب تعريف بالكتاب نكران تام بالشيوعية وفاشية نظا
نكران تام بالشيوعية وفاشية نظامها السوفيتي وتطبيقاته على ايدي خصوصا لنين وبالاخص ستالين الذي حكم بقبضة فولاذية نارية روسيا ومستعمراتها الاسيوية ثم الاوربية لقرابة 30 عاما مما ادى لقتل عشرات الملايين من الروس البؤساء وابناء المستعمرات التي سميت بالمعسكر الاشتراكي هذا النظام-الروسي السوفيتي- كان وحشيا وبربريا قبل ولادة الفاشية النازية في المانيا وايطاليا وكذالك قبل نشوء انظمة الاستبداد الشرقاوسطي خاصة في مصر والعراق وسوريا وليبيا وامثالها - اعتب على السيده صاحبة المقال لاخفائها هذا الهدف الجوهري للمؤلف في استهدافه التاريخي لفضح نظام البربرية الشيوعية الروسية وبالاخص المدان من قبل الجميع ستالين وحكمه الفاشي الدموي المتوحش-تحياتي
رفيق حميد، تحية طيبة هذه الاعتراضات تضع الإصبع على جرح -المصطلحات-. أنت هنا تدافع عن الأرثوذكسية المادية (لينين) وتربطها بـ الفيزياء الكلاسيكية (آينشتاين)، بينما أنا أحاول دفع المفهوم نحو آفاق أكثر حداثة. أنت تحاول حصري في -ثنائية- قديمة، بينما أنا أحاول -تثوير- المفهوم المادي ليتوافق مع ما نراه في المجهر الإلكتروني ومصادمات الجسيمات. حين وضع لينين تعريفه في كتابه -المادية والمذهب التجريبي النقدي- عام 1908، كان يواجه أزمة انهيار الفيزياء الكلاسيكية. هو دافع عن -مبدأ- وجود العالم الخارجي، لكنه لم يقل إن العلم سيتوقف عند حدود معرفة عام 1900. وإن الدفاع عن نص لينين بحرفيته ضد معطيات العلم الحديث هو تصرف -غير مادي-؛ لأن المادية الحقيقية هي التي تتبع الواقع أينما ذهب، لا التي تحاول حبس الواقع في كتب قديمة. التعريف اللينيني كان كافياً لحماية المادية من المثالية في عصره، لكنه اليوم يحتاج إلى تطعيم بفيزياء القرن الحادي والعشرين. المادة التي لا تتحول ولا تفعل هي مادة ميتة، بينما العلم يخبرنا أن الكون في حالة فاعلية دائمة. شكرا وألقاك على خير
هكذا هو الحال منذوا اخلاء حكومة البعث إدارة مناطق الحكم الذاتي عام 1991 ولحد الان. الربع لن يستقموا إلا اذا قوة ظالمة اكبر واقدر منهم.. حسبي الله ونعم الوكيل
(إن المادة، في ضوء هذا النقاش، ليست مجرد -كتلة- أو -واقع موضوعي- بالمعنى اللينيني الجامد، بل هي -الجوهر الفاعل- الذي يمتلك طاقة وقدرة على التحول.) هذا الكلام عليه جملة من الإعتراضات . 1 - المادة، كثلة حسب معادلة انشتاين . اعتراضك إذن موجه الى انشتاين لا إلى لينين . 2 - المادة حسب لينين هي، الواقع الموضوعي خارج وعينا . هل حقا هذا تعريف جامد !؟ 3 -أنت تقترح تعريف اخر (الجوهر الفاعل- الذي يمتلك طاقة وقدرة على التحول.)) ما هو هذا الجوهر ؟
تحقيق ما يُعرف بـ-نظرية كل شيء- قد يكون نقطة التحول؛ حينها ستتلاشى الغرابة المحيطة بالسلوك الكمي وستندمج هذه الظواهر بسلاسة في إطار أشمل وأكثر شمولية. هناك توجه جديد في العلم ينظر إلى المادة ليس ككتلة تقليدية، بل كوحدة من المعلومات في جوهرها. إذا تم إثبات صحة هذا الفهم، فإن ما نراه اليوم كغرائب ميكانيكا الكم قد يكون ببساطة انعكاساً لطريقة معالجة الكون للمعلومات.هذا المنظور الجديد قد يطيح بالتفسيرات الميتافيزيقية ويعيد تعريف المادة وفق مبادئ -المنطق الرقمي- أو الرياضي البحت. لم تعد المادة كما وصفها الفلاسفة القدماء مجرد كيان جامد، بل أصبحت كياناً ديناميكياً معقداً وسيّالاً بطبيعته. ورغم أن التأمل الفلسفي قد يسبق الاكتشاف العلمي أحياناً، فإن العلم يبقى هو السبيل لوضع النقطة النهائية التي تُكمل السطر وتختم التساؤلات الكبرى. شكرا وألقاك على خير
نحن نعيش اليوم لحظة مشابهة لتلك التي سبقت اكتشاف قوانين الجاذبية أو الحركة، حيث نمتلك وفرة من البيانات ولكن نفتقر إلى -المعنى الشامل- الذي يصل بين هذه الخيوط المتفرقة في إطار موحد. الإنسان تطور بيولوجياً لفهم -عالم الأجسام المتوسطة-، أي تلك الأشياء التي يمكن رؤيتها بالعين المجردة ولمسها بالأيدي، لكن أذهاننا لم تُصمم بطبيعتها لاستيعاب ما يجري على مستوى الأبعاد الفائقة الصغر مثل -$-10^{-35}-$- متر.العلم اليوم يسعى إلى بناء لغة جديدة تتجاوز محدودية حدسنا البشري، مثل نظريات الأوتار والجاذبية الكمية الحلقية، لتفسير الظواهر التي تبدو الآن بعيدة عن متناول إدراكنا. في الواقع، نحن نعيش مرحلة انتقالية في الفيزياء، حيث نمتلك قوانين تعمل بدقة متناهية على مستوى الكون الكبير مثل النسبية العامة، وقوانين أخرى تثبت فعاليتها على مستوى الذرات والجسيمات تحت الذرية مثل ميكانيكا الكم، لكن كلتا المجموعتين من القوانين تتحدثان بلغتين مختلفتين تماماً.
نحن نعيش اليوم لحظة مشابهة لتلك التي سبقت اكتشاف قوانين الجاذبية أو الحركة، حيث نمتلك وفرة من البيانات ولكن نفتقر إلى -المعنى الشامل- الذي يصل بين هذه الخيوط المتفرقة في إطار موحد. الإنسان تطور بيولوجياً لفهم -عالم الأجسام المتوسطة-، أي تلك الأشياء التي يمكن رؤيتها بالعين المجردة ولمسها بالأيدي، لكن أذهاننا لم تُصمم بطبيعتها لاستيعاب ما يجري على مستوى الأبعاد الفائقة الصغر مثل -$-10^{-35}-$- متر.العلم اليوم يسعى إلى بناء لغة جديدة تتجاوز محدودية حدسنا البشري، مثل نظريات الأوتار والجاذبية الكمية الحلقية، لتفسير الظواهر التي تبدو الآن بعيدة عن متناول إدراكنا. في الواقع، نحن نعيش مرحلة انتقالية في الفيزياء، حيث نمتلك قوانين تعمل بدقة متناهية على مستوى الكون الكبير مثل النسبية العامة، وقوانين أخرى تثبت فعاليتها على مستوى الذرات والجسيمات تحت الذرية مثل ميكانيكا الكم، لكن كلتا المجموعتين من القوانين تتحدثان بلغتين مختلفتين تماماً.
إذا تأملنا في بنية الذرة، سنجد أن حوالي 99.99% منها فراغ، وأن الكتلة التي نراها أو نلمسها ليست جوهراً مادياً كما نتصور، بل هي نتاج قوى التفاعل والطاقة المحتجزة داخل الذرة. هذا يعكس أن ما نشعر به كـ-صلابة-، كصلابة الطاولة تحت يدك مثلاً، إنما هو تأثير ناتج عن التنافر الكهرومغناطيسي، وليس نتيجة تلامس مادتين صلبتين بالفعل. هذا المفهوم يضع مبدأ -المحلية- موضع تساؤل، إذ يمكن لجسيمين أن يتصلا ببعضهما بحيث يؤثر أحدهما على الآخر فوراً بصرف النظر عن المسافة بينهما. وهذا يعيد تشكيل فهمنا التقليدي للمادة باعتبارها كيانات منفصلة ومستقلة في الفضاء، مما يوحي بأن الكون قد يكون في حقيقة الأمر شبكة مترابطة بشكل غامض لا يمكن إدراكها بالحواس وحدها. تطور المفاهيم العلمية بهذا الشكل فرض على الفلاسفة إعادة صياغة تصورهم لمفهوم -المادة-. لم يعد هناك مجال للنظر إلى المادة بمعزل عن مفاهيم كالتشابك الكمي أو مبدأ عدم اليقين. إذا نظرنا إلى التاريخ العلمي، يتضح لنا أن ما كان ذات يوم يُنظر إليه على أنه سحر أو ظاهرة غامضة أصبح الآن معادلات رياضية ومحوراً للمعرفة الأساسية التي يتعلمها الأطفال في المدارس.
في النهاية، كلا النهجين مكملان لبعضهما البعض؛ فالعلم بلا فلسفة فاقد للبصيرة، والفلسفة بلا علم فارغة المحتوى. ميكانيكا الكم لم تكتفِ بجعل التعريف الفلسفي معقداً، بل هزت أركانه التقليدية.لقد انتقلنا من -المادة الصلبة- التي يمكن الإشارة إليها بالإصبع، إلى عالم من -الاحتمالات- والغموض. الفلسفة المادية الكلاسيكية (كما ذكرت) تقوم على أن المادة توجد بشكل مستقل تماماً عن الوعي. لكن في ميكانيكا الكم، وتحديداً في -تفسير كوبنهاجن-، يبدو أن عملية القياس (الملاحظة) هي التي تحدد حالة الجسيم.قبل الرصد، يكون الجسيم في حالة -تراكب- أي أنه يوجد في كل مكان ولا مكان في آن واحد. الفيزياء الحديثة (نظرية الحقل الكمي) لم تعد تنظر للجسيمات كـ -كرات صغيرة- من المادة. بدلاً من ذلك، ترى أن الكون مكون من حقول (Fields) غير مرئية تغطي الفراغ كله. وإن ما نسميه -مادة- ليس إلا -إثارة- أو -اضطراباً- في هذا الحقل. هذا يحول المادة من -شيء- ثابت إلى -حدث- أو -حالة طاقة-، مما يجعل التعريف الفلسفي القائل بأن المادة هي -جوهر صلب- يبدو قديماً جداً.
تعريفنا المشترك للمادة بأنها -كل ما يوجد خارج الوعي- يعكس الطابع التقليدي للمادية الجدلية، والتي تسعى للحفاظ على موضوعية العالم. وفق هذا الطرح، فإن الشجرة تبقى موجودة وتسقط مُصدِرةً صوتًا حتى لو لم يكن هناك من يراقبها. سؤالك الأساسي حول شكل المادة قبل وجود الإنسان يحمل تحديًا مثيرًا. إذا افترضنا أن القوانين مثل الجاذبية هي اختراع بشري، كيف يمكن للكون أن يكون متماسكًا ومنظمًا قبل ظهورنا؟ الإجابة العلمية تشير إلى أن القوانين هي أنماط موجودة ومتأصلة في نسيج الكون نفسه، ونحن فقط قمنا بصياغتها بلغة رياضية للتعبير عنها. المادة كانت تتصرف وفق هذه القوانين منذ الأزل وستظل تفعل ذلك حتى بعد زوال الإنسان. أرى أن المادة قابلة للتعريف بطريقة علمية. الفلسفة توفر الإطار العام لفهم الوجود، لكن العلم يمنحنا المحتوى التفصيلي. فوفق العلم، المادة هي أي شيء له كتلة ويشغل حيزًا في الفراغ، وتتألف من ذرات تحتوي على فرميونات من كواركات ولبتونات. بينما فلسفيًا تُعرَّف المادة بأنها وجود موضوعي مستقل عن الوعي البشري .أعتقد أن نقطة الخلاف بيننا تكمن في طبيعة التعاطي مع -المادة-، سواء كمفهوم شامل أو
صديقي د. آدم! يبدو أننا بصدد الدخول في نقاش فلسفي عميق يستكشف جوهر الوجود. الاختلاف بين رؤيتي ورؤيتك يعكس النزاع المثير والممتد عبر التاريخ بين المنطق الفلسفي الشمولي والدقة العلمية الفيزيائية. وجهة نظرك تشير إلى أن العلم يركز على دراسة -الظواهر- دون أن يتناول -الجوهر-، فأنت ترى أن العلم يحدد كيفية تصرف المادة، بينما تسعى الفلسفة لتوضيح ماهيتها. وتعتبر أن المادة تمثل مفهومًا أساسيًا لا يمكن اختزاله إلى مفاهيم أبسط، تمامًا كما لا يمكن تعريف -الوجود- بعبارات أكثر بساطة. من جهتي، أرى أن المادة ليست لغزًا ميتافيزيقيًا، بل هي بنى يمكن قياسها وتحليلها في المختبر. العلم قدم لنا النموذج المعياري لفيزياء الجسيمات، الذي يوضح بدقة مكونات المادة وطبيعة تفاعلاتها. لقد أصبت في نقطتك الدقيقة؛ معادلة الطاقة والكتلة الشهيرة تشير إلى أن الكتلة والطاقة يعبران عن وجهين لعملة واحدة، حيث تمتلك المادة كتلة سكونية، بينما الطاقة، كالفوتونات مثلًا، لا تمتلك تلك الخاصية. هذا التحول بين المادة والطاقة هو ما يجعل النجوم تتوهج وينشأ الانفجار النووي، مما يؤكد أن المادة كيان يتسم بالديناميكية وليس مجرد بنية صلبة ثابت
(69) الاسم و موضوع
التعليق
جمشيد أردشير الكوردي عبر عن مظلوميته في صياغة دستور العراق
الكوردي عبر عن إنسانيته بمساهمة فعالة في صياغة دستور عراق الأعراق الأعرق الأنصف في مجاله الحيوي الإقليمي والعالمي، ملاذه للإحتجاج على عدم تفعيل بنوده وتقنينها وتقعيدها لفضح البدائي المتخلف المتنطع الذلول عبد الأجنبي عدو أبناء جلدته أقوام ومكونات وأقليات مجتمع المواطنة غير المؤدلج بتوصيف المنصف المستنير البهي النقي الوفي الأخ الدكتور لبيب سلطان في هذا الحوار المتمدن. لُطفاً مُراجعته وتحية طيبة مستحقة بحق لأمثاله.
الصديق العزيز حميد تحية طيبة التعريف الفيزيائي للمادة يظل تعريفاً جزئياً ومحدوداً، لأن المادة لا يمكن الإحاطة بها إلا على المستوى الفلسفي. كذلك، فإن آينشتاين لم يساوِ بين المادة والطاقة ، بل ميّز بين الكتلة والطاقة من خلال قابلية التحول بينهما. ووفق هذا التصور، فإن للمادة وجهين متلازمين: الكتلة والطاقة. لهذا ، المادة، في الفلسفة المادية، هي كل ما يوجد خارج الذهن أو الوعي، ومستقلاً عنه، سواء أدركناه مباشرة عبر الحواس، أو بصورة غير مباشرة من خلال آثاره فينا. وهي ليست قابلة للتعريف بالمعنى التقليدي للتعريف، لأن التعريف يقوم على ردّ الخاص إلى العام، ولا يوجد ما هو أعم من المادة حتى تُنسب إليه أو تُعرّف من خلاله. القوانين لم يخلقها الانسان ، بل اكتشفها ، فلو كان العكس ما شكل المادة قبل الانسان وكيف كانت؟ القاك على خير
تسلم د. لبيب لمداخلتك المثرية. طبعا مثلما تفضلتم أن التناقض هو جوهر الحركة، وفكرة -المجتمع العادل النهائي- هي فكرة ميتـافيزيقيـة (غائية) أكثر من كونها علمية، لأن العلم لا يعرف -النهايات السعيدة-، بل يعرف التحولات المستمرة. المجتمعات التي حاولت إلغاء -التناقض الطبقي- قسراً، انتهت إلى خلق تناقضات أعمق (سلطة بيروقراطية مطلقة ضد شعب مسحوق)، مما أثبت أن الفرضية الفلسفية لم تصمد أمام -مختبر الواقع . الحل الفلسفي هو الانتقال من -صراع الإنسان ضد الإنسان- إلى -صراع الإنسان ضد الطبيعة-.ا لتناقض لن يختفي، بل سيتغير شكله. بدلاً من أن يفني البشر بعضهم في صراع طبقي (تناقض اجتماعي)، سيتفرغ المجتمع البشري الموحد لمواجهة تناقضات الطبيعة (المرض، الفضاء، الندرة، قوانين الفيزياء). الديالكتيك كقانون كوني يؤكد أن التناقض سيظل موجوداً في الذرة، في البيولوجيا، وفي الفكر، حتى لو اختفت الطبقات اقتصادياً.
استاذ حميد ماطرح في القرن 19 ولحد منتصفه تقريبا اعتبر ان القوانين الفلسفية لها اطلاقية الحقائق كالعلم بحقائقه ولكن مابعدها افترقا كلا ليشق طريقه وتم هذا بفضل مساهمة التجربيبة التي مبدئيا اعتبرت ان الفلسفة تبنى على فرضيا منطقية والعلم لايعترف الا بحقائق يتم اثباتها في التجربة ان الفكر الفلسفي اذا اتى بفرضية منطقية وعقلية ومقبولة فهذا لايعني انها حقيقة علمية ..لاحظ ان التجريبية فكر مادي صرف لايؤمن بمقولات حتى لو جاءت بها فلسفة مادية كالماركسية وذلك لانها لااتكتسب صفة الحقيقة الا اذا تم تجريبها وثبت نجاحها في الواقع لتتحول لحقيقة علمية لنأخذ مقولة- الصراع الطبقي هو اساس التطور الاجتماعي - اشتقها ماركس من مقولة فلسفية لهيجل ان التناقض بين الظواهر يدفع للتطور ( الديالكتيك) ..طبقها ماركس على المجتمعات الصناعية الوليدة لاشتقاق مقولة الصراع الطبقي اعلاه باعتبارها حقيقة ولكن القضية ان ماركس زاد عليها ان الصراع سيفضي لمجتمع عادل دون رأسمالية والسؤال يبقى كيف سيتم التطور اذا اختفى احد المكونات المتناقضة ..اليس هذا يناقض نفس قانون وحدة الاضداد للتطور اذا اختفى احداها اختفى التطور وساد السكون
(74) الاسم و موضوع
التعليق
أمين بن سعيد عندما تجلّى لها، بالدمع ناجته... سبحانهما!
لا يزال أمامنا الكثير، والحكم ليس الآن. تذكير... المرأة هي المركز وليس الرجل: أي فهم غير ذلك سيكون مكانه أسفل السلم! هذا سيتعبكِ أكثر... [https://www.youtube.com/watch?v=kTqwy6ay1HQ&list=RD18xMD9h_ATQ&index=5]! كنتُ سأضع كلام بيرم -التونسي-... الأحمق! عن حج -بيت الله-! (وراء كل حمقاء أحمق، وليس وراء كل عظيم امرأة!) 🌹-;-🌹-;-🌹-;-🌹-;- (لا تخطئي في الحساب... 1 2 3 4.)
الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
RSS
الانستغرام
لينكد إن
تيلكرام
بلوكر
الموبايل